Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 242:
:::: Tôi nghĩ là nên tạm dừng ở đây, 3 chúng ta không nên can thiệp vào bầu cử của ứng viên đang diễn ra ở đây. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white;border-radius:4px;"> A l p h a m a </span>]] <sup><span style="background:yellow;border-radius:3px;">[[User talk:Alphama|Talk]]</span></sup> 14:01, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC)
{{ping|Alphama}}: Tất nhiên nên kết thúc việc dông dài và lan man sang Quy chế biểu quyết, có gì nên sang trang thảo luận quy chế để thảo luận. Ở đây tôi chỉ muốn có một câu trả lời về số liệu chính xác của hai thứ được nêu ở đầu mục này. [[Thành viên:Én bạc|Én bạc]] ([[Thảo luận Thành viên:Én bạc|thảo luận]]) 14:04, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC)
==== Dự thảo điều 20 ====
Tạm thời nhờ {{u|Alphama}} và {{u|Én bạc}} xem qua [[Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết#Biểu quyết Dự thảo điều 20 khoản 4 (về việc gia hạn biểu quyết)]] và cho ý kiến về việc bãi bỏ quy định kì cục đóng biểu quyết sau khi gia hạn bất kể có bao nhiêu phiếu. Theo "quy chế" hiện tại thì dù chỉ với 2, 3 phiếu điều khoản đó cũng sẽ được thông qua. Trong tương lai, chúng ta nên cân nhắc mở biểu quyết phủ định toàn bộ cái [[Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt|quy chế biểu quyết]] vì nó trái với tinh thần Wikipedia là làm việc dựa trên đồng thuận chứ không phải biểu quyết mà cần có hẳn một quy chế. '''[[User:Khủng Long|<span style="font-size:93%"><font color="F38400">Khủng{{nbsp}}Long</font></span>]]{{nbsp}}[[User talk:Khủng Long|<span style="font-size:93%"><font color="green">(tám)</font></span>]]'''{{nbsp}}🌴🦕🦖{{nbsp}}-- 14:43, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC)
:Sở dĩ có cái "kỳ cục" đó là tránh tình trạng bàng quan và thờ ơ với các dạng biểu quyết, các thành viên nào không tham gia /không muốn tham gia thì các thành viên tích cực tham gia có quyền và nghĩa vụ phát triển dự án theo quyết định của số thành viên quan tâm và "dự họp", không phải họp khu xóm vắng một vài anh trong xóm thì hủy họp, trong khi đã có thư mời và nhắc đi nhắc lại nhiều lần. Điều làm tôi khó chịu nhất về cái quy chế không phải là sự "ế" của nó mà là vì đã đi mời rất nhiều lần, từ thảo luận đến biểu quyết chính thức nhưng không có ai tham gia ý kiến (cần nói thẳng là Kayani phát biểu trong phần quy chế này là hữu ích nhất trong phiên thảo luận: [[Thảo luận Wikipedia:Thảo luận/Dự thảo quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt]]), đến lúc thông qua thì có những xì xầm to nhỏ. Điều này làm tôi liên hệ đến buổi họp phụ huynh ở Việt Nam, khi được năn nỉ mời phát biểu thì không ai ý kiến, có người đề đạt ngay mức phí "tự nguyện" cao thì "ngậm bồ hòn" đóng tiền rồi về nhà ấm ức. Thái độ bàng quan, thờ ơ là một điều làm dự án chậm tiến và trôi qua với nhịp độ chậm chạp và nặng nề, cần nhanh chóng thay đổi để thích nghi với thế giới đang ngày một phát triển. Tại sao cái quy chế này rất dài và cần biểu quyết luôn một lúc cũng là một câu hỏi đáng quan tâm: nó có hai điềm chính: Thứ nhất, cải tiến nhiều quy định (số phiếu, cho gia hạn và về tư cách bỏ phiếu, thái độ và mức độ lá phiếu) và thay đổi nhiều không gian (sinh ra không gian giáng sao, rất phù hợp cho tính cách tôn trọng cái cũ, tôn trọng tiền nhân của các thành viên). Phần lớn bộ quy tắc trên đây hiện đã được cập nhật lại và áp dụng trong thực tiễn. Thứ hai, hệ thống thay đổi quy chế này quá nhiều, do đó trong phiên thảo luận, thời gian mở thảo luận dài và nhắc thảo luận nhiều, đến thời gian biểu quyết cũng đã nhắc "đừng mở BQ khác vì BQ này quan trọng" và mời biểu quyết rõ ràng (tôi nhớ không lầm thì hai lần). Các bạn không tham gia biểu quyết và thảo luận dù đã được mời nhiều lần, thì tôi không cho đó là sự quên sót mà thể hiện sự không quan tâm. Khi đã không quan tâm thì các thành viên quan tâm có quyền bác bỏ và đồng thuận với đề xuất, đó là điều cốt yếu và cũng mang quy cách đồng thuận: các biểu quyết con trong quy chế nhận được đồng thuận cao từ các thành viên tham gia. Đó là một vài chia sẻ cảu tôi hiện nay, do thời gian gấp rút, tôi buộc dừng thảo luận thêm. Xin cảm tạ,[[Thảo luận thành viên:ThiênĐế98|<span style="color:#CF1020"> '''✠ Tân-Vương''' </span>]] 02:46, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC) Tôi cũng đang băn khoăn là wikipedia chúng ta giờ thành trung tâm bầu cử thì phải? Đáng lẽ viết bài phải là trọng tâm chính của chúng ta mới đúng, nhưng hiện tại có vẻ chúng ta đang sa lầy vào các vụ bầu cử các loại. Thân mến. [[Thành viên:Tuanminh01|Tuanminh01]] ([[Thảo luận Thành viên:Tuanminh01|thảo luận]]) 17:40, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)
::Tôi thấy cái "Theo quy định hiện tại, có 1 phiếu cũng đóng theo tỷ lệ sau thời gian gia hạn" đi trái với tinh thần wiki từ trước nay. Ví dụ biểu quyết xóa bài từ trước dù ít cũng là 5 phiếu, mà cũng có một số biểu quyết xóa không đủ phiếu nên phải bỏ. Nếu áp dụng chỉ 1 phiếu xóa thì cũng đem xóa luôn hay sao? Tôi (cũng như một số thành viên khác) thấy những biểu quyết về điều lệ được mở ra rất lằng nhằng. ThiênĐế98 trách mọi người thờ ơ thì cũng nên xem lại những điều lệ bạn đứng ra soạn thảo đã đủ đơn giản để người ta nhiệt tình tham gia hay chưa? Một biểu quyết có 10 mục, mỗi mục có 3-4 tùy chọn thì chẳng khác nào AlleinStein nói "lách luật có bài bản".
==== Có nên thuê global checkuser cho viwiki? ====
|