Thảo luận:Gian dâm

Bình luận mới nhất: 16 năm trước bởi Casablanca1911 trong đề tài Đề nghị biểu quyết
Thêm đề tài

Redirect ở bài này sai, đề nghị xóa. Casablanca1911 07:36, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin Trung thảo luận trước khi revert, tôi thấy mục từ này nên xóa vì chỉ phù hợp với một từ điển hơn. Nguyễn Thanh Quang 16:00, ngày 5 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Lý do "sai" chẳng thuyết phục gì; còn lý do chỉ hợp từ điển thì đầy từ như khẩu giao cũng có bài. Xem bài en:Fornication hay các bài liên quan. Từ này Nguyễn Trường Thịnh dịch lại từ bài tiếng Anh nào đó hay sao ấy. Tương lai có thể có bài riêng, còn giờ tạm chuyển hướng về giải thích ngắn gọn trong quan hệ tình dục. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:04, ngày 5 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Khi nào nên thảo luận khi revertSửa đổi

Đúng, sai khoan bàn nhưng nếu cứ revert mà không thảo luận trước thì mọi người sẽ nghĩ sao về quản lý của Wikipedia tiếng Việt? Nguyễn Thanh Quang 16:21, ngày 5 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Họ nghĩ rằng Nguyễn Thanh Quang rất độc tài khi làm như này.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:25, ngày 5 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Trước khi dừng ở thảo luận này, tôi nghĩ Trung nên nghỉ ngơi một thời gian. Wikipedia:Giữ thiện ý cũng là một quy định của Wikipedia đấy. Nguyễn Thanh Quang 16:29, ngày 5 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hi hi tôi biết là anh lại mang cái bài giữ thiện ý ra. Sao anh không nghỉ ngơi một thời gian nhỉ? Để giữ thiện ý mà.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 16:31, ngày 5 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cách tạo bài mớiSửa đổi

Khi tạo một bài mới, mà người tạo ra không có thời gian để làm hoặc viết, thì không nên cho redirect về một bài lớn hơn mà bài mới này chỉ là 1 ý nhỏ trong đó. Nếu làm như vậy, người mới học tiếng Việt (như MXN hồi đầu tiên chẳng hạn) sẽ hiểu sai hết nghĩa các từ tiếng Việt. Một khái niệm đơn giản như vậy mà còn để cho người đọc hiểu lầm thì bài luận còn không thể được, nói gì đến một trang bách khoa toàn thư. Như bài này chẳng hạn, khi người ta đọc 1 đoạn báo, thấy viết là "người A gian dâm với người B" thì họ sẽ hiểu là "người A có QHTD với người B", như vậy là đã làm độc giả hiểu sai, không đủ hết ý chính của câu viết.

Bài này nên xóa vì chỉ là nghĩa của 1 mục từ trong từ điển, còn trở thành bài viết có chất lượng của Wikipedia thì sẽ không thể (nếu là bài viết tối đa là 4-5 dòng thì tốt nhất không nên viết).

Do vậy, tôi sẽ bỏ redirect bài này và mang ra biểu quyết xoá bài. Casablanca1911 02:17, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Biểu quyết thì cứ biểu, đừng có xóa trắng. Như Casablanca1911 đọc thì có thể hiểu sai vì giới hạn trình độ của thành viên này. Chứ trong bài QHTD ghi rõ thế nào là gian dâm và có ghi chữ đậm từ này.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:08, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quy định là quy định, làm việc không theo quy định mà giải thích như trên là "bao biện". Xin mời bạn đọc bài Văn học đời Trần và lập các redirect về bài này cho các từ sau : Bạch Đằng giang phú, Minh đạo lục, Quốc ngữ thi nghĩa, Ngọc tỉnh liên phú, Thất trảm sớ...và còn vô số liên kết in đậm trong bài đó nữa. Còn bài Văn học Việt Nam thì cũng cho các liên kết in đậm Tính nguyên hợp, Tính tập thể thành một bài mới và cho redirect về Văn học Việt Nam. Bây giờ mà tìm ra các bài khác ở Wikipedia có các chữ đậm như thế này thì nhiều lắm. Casablanca1911 06:34, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quy định là quy định. Làm sai quy định như Casablanca1911 làm thì bị phạt là đúng rồi. Các bài đó dùng chữ đậm không đúng với Wikipedia:Cẩm nang về văn phong. Lôi các bài viết sai quy định ra để bao biện như Casablanca1911 làm được gọi là "cãi cùn", "phá hoại", "bảo thủ", "quan liêu".- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:35, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ngoài ra, vừa mới đập một câu "bài này sai", theo giới hạn kiến thức của Casablanca1911, rồi đã xóa trắng bài do thành viên khác tạo ra được gọi là không giữ thiện ý. Làm như này thì bất cứ người thích phá nào cũng có thể nhảy vào một bài, nói một câu xanh rờn "bài này sai" rồi xóa sạch trơn bài đó. Muốn xóa bài đâu dễ thế, phải biết giữ thiện ý trước, sau đó trình bày lý do, rồi biểu quyết xóa.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:41, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Giữ thiện ý cũng là một quy định của Wikipedia. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:43, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi bỗng thấy nực cười với cái liên kết đến mục từ điển "gian dâm" bên ngoài mà Casablanca1911. Đây là lý luận thuộc vào hàng "ngâu" nhất mà tôi đã từng nghe. Với lý luận này thì một lượng lớn các bài viết ở Wikipedia sẽ được xóa trắng vì tên gọi của chúng cũng có mặt trong từ điển. Ha ha.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:51, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đây, tôi xin trích ra đây cho người nên đọc trước khi thảo luận :

Dùng chữ đậm Chữ đậm được viết bằng mã wiki như sau:

'''chữ đậm'''

Một số trường hợp dùng chữ đậm:

  • Tên của chủ đề bài viết, ở phần định nghĩa mở đầu, thường chỉ viết đậm một lần đầu.
  • Các tên đồng nghĩa với chủ đề bài viết; thí dụ, Hồ Chí Minh, còn được biết với các tên khác như Nguyễn Ái Quốc...

Như vậy, bạn Tttrung đã làm sai với quy định vì đã tự ý tô đậm các chữ theo ý mình, sau đó đã lập ra các bài mới theo các khái niệm tô đậm đó rồi cho redirect về bài viết khái niệm chung. Rồi sau đó lại nói người khác làm sai do giới hạn trình độ. Như vậy là đã rõ ai sai ở đây. Casablanca1911 06:50, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn Casablanca1911 đã mắc thêm tội vu cáo. Nguyễn Ái Quốc không hoàn toàn trùng với Hồ Chí Minh, nhưng bản chất giống nhau nên được gộp trong 1 bài và có redirect về nhau. Gian dâm bản chất là một loại QHTD, nên hiện tại được gộp trong định nghĩ ngắn trong bài QHTD. Khi có người muốn mở rộng, họ sẽ phát triển bài này thành bài riêng, cũng như có thể viết bài riêng về Nguyễn Ái Quốc, nếu có đủ tư liệu làm bài độc lập cho giai đoạn này của Hồ Chí Minh.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:52, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thiện ý đã thấp, kiến thức thì hạn hẹp, đòi dùng quy định thì chẳng hiểu gì về quy định, chỉ nhăm nhe trích dăm ba câu rồi vu khống người khác lên chẳng có phân tích gì. Thôi bà làm ơn đi mà biểu quyết xóa bài đi, tôi không thèm nghe bà nói nữa, không ngửi được.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 06:58, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi đã có đề nghị từ hôm 27 tháng 6, đợi phản hồi nhưng không có, và đến ngày 28 tháng 6 mới xoá. Sau đó thành viên Tttrung lại khôi phục mà không rõ lý do. Đến bây giờ bạn lại nói tôi không giữ thiện ý. Xin mời bạn đọc lại phần thảo luận của tôi và đối chiếu với cách làm không thảo luận của bạn. Đây là lần thứ 3 liên tiếp bạn mắc phải Wikipedia:Hội chứng người quản lý (tại 3 bài khác nhau), lỗi này đã mang tính hệ thống rồi. Casablanca1911 06:59, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Có lý do ghi rõ bên trên, có mắt mà như mù phải chỉ tận nơi sao? Tôi đã làm cái gì cần đến quyền quản lý ở bài này chưa mà đã vu khống lên rồi. Đây là lần thứ 100 bạn vu khống người khác.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:04, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn revert mà không thảo luận, đó là cách làm "phá hoại" hoặc là cách sử dụng quyền lực một cách vô lý. Casablanca1911 07:25, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chỉ trực nhăm nhe vu khống. Bảo người khác lạm dụng quyền quản lý, nhưng người đó chưa hề khóa hay cấm gì ở đây. Như vậy là nó nằm trong nội tại cái "tâm địa" xấu của Casablanca1911, ghét người quá mà hóa mất minh mẫn.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:06, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cái ác đang tràn ngập tâm địa của Casablanca1911 rồi, nói sao được đến chữ thiện ý ở đây nữa. Nước đổ đầu vịt, thảo luận làm chi cho tốn. Đi biểu quyết thì cứ đi biểu quyết đi.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:08, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn viết ra các câu trên thì cũng đủ chứng tỏ kiến thức của bạn như thế nào, Hồ Chí Minh còn được biết với các tên khác như Nguyễn Ái Quốc do vậy, chúng được viết đậm. Còn "quan hệ tình dục" mà lại đồng nghĩa với "gian dâm", "loạn luân", "thông dâm"...thì tôi cũng chịu bạn thật. Nếu bạn vẫn muốn tìm từ đồng nghĩa với QHTD thì xin mời xem ở phần Quan hệ tình dục#Các tên gọi, đó mới chính là các redirect cần có. Casablanca1911 07:09, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đã có ác ý rồi thì bất kể cái gì người khác nói có bao giờ nghe đâu. Chửi đến khi nào cho thỏa cái ham ác thì thôi, mà có biết đến lúc nào thỏa. - Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:11, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi cho bạn mượn cái loa đó, khổ thân bạn kêu gào nhiều, rồi lại rát cổ, lại đổ thêm tội danh nữa cho tôi. Tôi có nói từ nào là "ghét" bạn Trung đâu nhỉ ? Mà lại còn "chửi" nữa ? Thôi thì tuỳ bạn tự hiểu, giải thích thêm thì lại bảo là "chửi" thêm. Tôi sẽ trưng cầu ý kiến ở đây, theo quy định.

Đề nghị biểu quyếtSửa đổi

Theo Quy định sau của Wikipedia : Dùng chữ đậm

Chữ đậm được viết bằng mã wiki như sau:

'''chữ đậm'''

Một số trường hợp dùng chữ đậm:

  • Tên của chủ đề bài viết, ở phần định nghĩa mở đầu, thường chỉ viết đậm một lần đầu.
  • Các tên đồng nghĩa với chủ đề bài viết; thí dụ, Hồ Chí Minh, còn được biết với các tên khác như Nguyễn Ái Quốc...

Hiện nay, bạn Tttrung đang có đề nghị từ gian dâm là từ đồng nghĩa với từ quan hệ tình dục.

Bạn Casablanca1911 chậm hiểu quá, tôi bảo đồng nghĩa bao giờ? QHTD không đồng nghĩa với gian dâm, giống như Môi lớn không đồng nghĩa với Bộ phận sinh dục nữ, cái này bao trùm cái kia. Bài ngắn lẻ tẻ thì nhập vào bài lớn, để người đọc vẫn tra được, khi nào dài thì bung nó ra.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:38, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Theo quy định trên thì bạn cần phải chứng minh hai từ này đồng nghĩa với nhau, sau đó, bạn mới có thể dùng lệnh redirect được. Casablanca1911 07:47, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đọc thảo luận:Môi lớn đi nhé em yêu.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:48, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Còn nếu bạn bảo là không đồng nghĩa, tôi sẽ xoá phần in đậm của các từ "gian dâm", "thông dâm"...trong bài đó đi vì không đúng quy định. Casablanca1911
Quy định là từ nào được nhắc đến như định nghĩa cần tìm thì viết đậm. Nếu chưa viết đủ rõ cho cái đầu của Casablanca1911 đọc hiểu được thì tôi sẽ sửa lại giúp cho.- Trần Thế Trung | (thảo luận) 07:51, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đâu, bạn đọc lại dòng trên xem có phần nào nói về chữ viết hoa. À, có 1 chỗ đây rồi...nhưng đáng tiếc lại là từ câu "thảo luận" của bạn. Thảo luận với Tttrung cũng hay, vì tôi có được cảm giác mình là "người quản lý" đang "tiếp kiến" một "thành viên mới". :) Casablanca1911 07:57, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
Chữ đậm, nói cho người ngu nên hơi mất thời gian. Không có quyền quản lý mà tự vỗ ngực quản lý, chê thàng viên đăng ký trước mình là thành viên mới. Cái tâm đã xấu thì bàn làm sau mà nghe- Trần Thế Trung | (thảo luận) 08:01, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hay thật, thảo luận với Tttrung lại thêm một điều thú vị nữa là mọi điều mình "cảm giác" dễ trở thành "sự thật" và những điều mình nhắc đến mới là "con kiến" thì Trung lại hiểu thành "con voi" rồi. Khâm phục !!! Casablanca1911 08:11, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin mọi người bỏ phiếu để giữ tính trong sáng cho tiếng Việt :

  • Hai từ trên không đồng nghĩa
  1. Casablanca1911 07:25, ngày 6 tháng 7 năm 2006 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • Hai từ trên đồng nghĩa :
Quay lại trang “Gian dâm”.