HuTieu

Hoan nghênh

Xin chào HuTieu!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.293.721 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.
Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:HuTieu. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Mong bạn nhớ các nguyên tắc: không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Bạn có thể mạnh dạn: Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

 --Да или Нет (thảo luận) 06:16, ngày 7 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Bạn bị cấm do vi phạm 3 lần hồi sửa tại bài Trường Trung học phổ thông Ngô Quyền, Đồng Nai

Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì vi phạm quy định ba lần hồi sửa. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện đóng góp có ích.

Khi có tranh chấp, đầu tiên bạn nên thử thảo luận về các thay đổi gây tranh cãi để tìm kiếm sự đồng thuận. Nếu nó vẫn chưa hiệu quả, bạn nên thực hiện giải quyết tranh chấp, và trong một vài trường hợp, yêu cầu khóa trang là một giải pháp phù hợp.

Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.

Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 06:16, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Hồi sửa

Không biết bạn vô tình hay cố ý, nhưng tôi thấy rằng bạn đang tiếp tục con đường cũ là sửa đổi vi phạm 3RR tại bài Trường Trung học phổ thông Ngô Quyền, Đồng Nai, Bạn nên cùng thảo luận với thành viên bất đồng ý kiến với mình tại trang thảo luận của bài viết theo đúng trình tự Giải quyết bất đồng khi biên tập, vì nếu tiếp tục như vậy bạn sẽ bị cấm sửa đổi thêm một lần nữa với thời gian dài hơn. Bạn hãy đọc kỹ các hướng dẫn được giới thiệu trên trước khi tiếp tục sửa đổi nhé.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 00:45, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Tôi rất tiếc là đã làm cho bạn, một quản trị viên của Wikipedia, phải mất thì giờ cho vấn đề này. Sau đây là một vài điểm quan trọng mà tôi nghĩ là bạn nên để ý: - Từ tháng 4 năm 2011 cho đến nay, soạn thảo của tôi tại bài Trường Trung học phổ thông Ngô Quyền, Đồng Nai liên tục bị xóa. Những sửa chửa đó không phải là nhỏ. Hai đoạn văn bị xóa hoàn toàn. - Người xóa soạn thảo của tôi đã không thảo luận trước hoặc đưa ra bất kỳ những lý do có tính cách thuyết phục. Những lập luận như "bài này mà cũng ráng gài nội dung đấy vào", "sửa nội dung theo đúng bài viết trên báo", hay là "Sửa cho đúng bài viết gốc giới thiệu ở báo" hình như hoàn toàn không phù hợp với tinh thần Wiki! - Không có quản trị viên nào, kể cả bạn, thấy cần phải can thiệp! - Cho đến khi tôi cảm thấy việc soạn thảo bị xóa là hợp lý, tất cả những gì tôi làm chỉ là cố gắng hồi phục soạn thảo bị xóa. - Tôi hoan nghênh đề nghị của bạn để cho tôi thảo luận với thành viên bất đồng ý kiến. Tuy nhiên, tôi không đồng ý với việc bạn đã "rút đoạn mâu thuẫn ra" thay vì giữ lại để thảo luận. Bạn nên nhớ là người cần phải đưa ra thuyết phục là người muốn xóa soạn thảo, không phải là người có soạn thảo bị xóa! Đừng để bất kỳ thành viên nào có ý nghĩ là bạn đã không hành xử một cách trung lập. HuTieu

Mạn phép ĐHĐ phản hồi bạn như sau:

1. Wikipedia hoạt động dựa trên sự tình nguyện đóng góp của nhiều người, trong đó các BQV chỉ đóng vai trò bảo quản, chứ không phải là người phải theo dõi và giám sát gần 1 triệu bài viết (chưa kể các bản mẫu, thảo luận... Vì vậy không tránh khỏi sót ở rất nhiều bài.
2. Bài viết của bạn, tôi đã xem qua và thú thực là không tán đồng với bạn về nội dung bài viết với lý do đơn giản: "thiếu nguồn dẫn chứng độc lập". Toàn bộ bài chỉ có 2 nguồn tự xuất bản và không có dẫn chứng cho thông tin trong bài. Vì vậy khó có thể ngăn người viết khác xóa nội dung, kể cả xóa lớn, không thể xem đấy là cố ý phá hoại (không xóa thông tin có nguồn dẫn, thêm vào nội dung vô nghĩa hoặc gây kích động...). Việc 2 bên lùi sửa nhiều lần không có lý do chính đáng (bạn cũng không nêu được lý do chính đáng để giữ) là vi phạm 3RR.
3. Theo quy tắc đã được cộng đồng thông qua, khi có bất đồng biên tập, đoạn bất đồng sẽ được di chuyển vào thảo luận, chỉ giữ lại trong bài những nội dung mà hai bên đồng thuận. Việc di chuyển của ĐHĐ là tuân thủ quy tắc này.

   Theo tôi, thay vì tranh cãi, bạn nên tìm cách trình bày lại bài viết, sử dụng các từ ngữ trung lập hơn, tránh văn phong báo chí và quan trọng nhất là bổ sung cách nguồn dẫn độc lập cho các thông tin quan trọng trong bài. Có như thế mới đảm bảo cho bài viết có khả năng tồn tại. Thái Nhi (thảo luận) 17:42, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Bạn Thái Nhi,

Cảm ơn bạn đã trả lời và giải thích những quy tắc của Wikipedia mà tôi sẽ cố gắng hết sức để không vi phạm (thí dụ như 3RR). Tôi thật sự không mong đợi sự tán đồng của bạn về bài viết của tôi. Tuy nhiên, không như người xóa bài của tôi, ít ra bạn cũng cho tôi biết tại sao.

Theo như bạn nói thì:

- Nếu tôi nghĩ rằng một bài viết nào đó "thiếu nguồn dẫn chứng độc lập", tôi có thể xóa nội dung, kể cả xóa lớn, không cần nêu lý do hay thảo luận và tôi không thể bị xem là cố ý phá hoại?

- Tôi không nên tranh cải: Tôi không muốn, và cũng không thể tranh cải khi tôi không hiểu tại sao bài tôi bị xóa!

- Tôi nên trình bày lại bài viết: Tôi đã tìm được 1 trong 2 nguồn dẫn cần thiết. Xin bạn vui lòng chỉ ra cho tôi biết trong bài viết của tôi những từ ngữ nào mà bạn nghĩ là thiếu trung lập. Xin cho tôi một thí dụ làm sao tôi cải đổi văn phong báo chí

HuTieu (thảo luận) 01:40, ngày 16 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Nguyên tắc làm việc trên Wikipedia như ngón tay chỉ đường. Tôi sẽ trích dẫn một số "ngón tay", bạn thử nhìn theo hướng của nó xem.

1. Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được: Người viết cần đưa vào các nguồn tin đáng tin cậy cho các đoạn trích (đã đưa vào bài) cũng như cho bất cứ nội dung nào (bị nghi ngờ hoặc có thể bị nghi ngờ), nếu không, nội dung đó có thể bị xóa bỏ.
2. Wikipedia:Giữ thiện ý: Khi bất đồng với ai đó, xin nhớ là có thể họ tin là những gì họ làm là giúp phát triển dự án. Trong trường hợp này nên dùng các trang thảo luận để giải thích, đồng thời tạo cơ hội cho họ lý giải hành động của họ.
3. Về văn phong báo chí và từ ngữ trung lập, tôi sẽ dẫn một số VD để bạn tham khảo:

• "Việc ra đời ngôi trường này là kết quả của nhiều năm miệt mài đeo đuổi của nhà giáo Hồ Văn Tam - một viên chức thanh tra tiểu học - muốn xóa điểm trắng về giáo dục trung học cho tỉnh Biên Hòa - đã đánh dấu cho việc đặt nền móng phát triển giáo dục trung học của vùng đất này." Câu này bạn chỉ cần viết ngắn gọn và trung lập đại loại như "Ngôi trường ra đời do nỗ lực của ông Hồ Văn Tam - một viên chức thanh tra tiểu học - nhằm xây dựng một cơ sở giáo dục trung học đầu tiên cho vùng đất này"
• "Những năm đất nước sục sôi chống Mỹ.." có thể viết thành "Trong thời kỳ cao điểm của Chiến tranh Việt Nam..".
• "...nhập vào hệ thống giáo dục cách mạng" nên thay bằng "chuyển sang hệ thống giáo dục của chính quyền mới".

...

Bạn nắm được vấn đề rồi chứ. Và bạn cố gắng bổ sung nguồn nhé. Thái Nhi (thảo luận) 03:42, ngày 16 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Bạn Thái Nhi,

Bạn đã nhầm tôi với thành viên Leeshinpisces! Hai đoạn tôi viết đã bị Leeshinpisces xóa bỏ. Ba ví dụ mà bạn đưa ra là nguyên bản của thành viên Leeshinpisces.

HuTieu (thảo luận) 16:09, ngày 16 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Ồ, tôi không có ý nói là đoạn đấy bạn viết, mà chỉ VD là những đoạn có văn phong báo chí và thiếu trung lập thôi. Thái Nhi (thảo luận) 16:27, ngày 16 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Bạn Thái Nhi,

Nhưng trong trả lời của bạn trên đây ( phần 3), bạn khuyên tôi: "Theo tôi, thay vì tranh cãi, bạn nên tìm cách trình bày lại bài viết, sử dụng các từ ngữ trung lập hơn, tránh văn phong báo chí ...Có như thế mới đảm bảo cho bài viết có khả năng tồn tại". Khi tôi xin bạn ví dụ để tôi sửa thì bạn lại đưa ra đoạn người khác viết. Tôi nghĩ là bất cứ ai đọc qua cũng đồng ý là những đoạn của thành viên Leeshinpisces thiếu trung lập và có văn phong báo chí. Tôi chỉ muốn biết tại sao đoạn tôi viết (đã bị xóa) bị bạn kết luận như vậy thôi. HuTieu (thảo luận) 17:10, ngày 16 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Tôi đưa ra 3 yếu tố, nhưng ngay cả câu kết tôi vẫn nhắc nhở "Và bạn cố gắng bổ sung nguồn nhé". Một lẫn nữa, mong bạn tìm được nguồn dẫn chứng cho thông tin bạn đưa vào. Khi đó bạn dễ dàng phục hồi các đoạn thông tin có nguồn. Nếu không, những đoạn không nguồn bị xóa, chúng tôi cũng không có lý do để can thiệp. Thái Nhi (thảo luận) 17:15, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)