Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Georgi Konstantinovich Zhukov
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công
Kết quả: Đề cử thành công
Bài dài và tốt, có khả năng trở thành bài chọn lọc.
Ý kiến Bác MT nên kiểm tra lại văn phong, sửa chú thích giống bài Thế Lữ.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 14:41, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Lại dùng
{{harvnb}}nữa à, chắc chết quá
--minhhuy*=talk-butions 15:08, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC) - Theo như ý kiến của Chú béo ở trên thì có lẽ không nhất thiết phải dùng
{{harvnb}}. Miễn là nguồn dẫn có đủ thông tin để tìm kiếm và kiểm chứng. Vả lại, bạn Ti2008 cũng đã chấp thuận đề xuất này tại đây. --Двина-C75MT 11:42, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)--
- Lại dùng
- Ý kiến Trong các chú thích của bác lấy nguồn từ thư mục nào bên dưới (tiếng Anh, Nga hay khác), nếu lấy tất cả thì rất khó để sửa chú thích theo yêu cầu Ti vì cháu không biết đâu là tên tác giả, năm xuất bản hay nguồn url. --minhhuy*=talk-butions 00:26, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Theo tôi, về nội dung tạm coi là ổn. Tuy nhiên, về kỹ thuật thì còn cần thêm thời gian như bạn Ti2008 yêu cầu. Bài này dẫn nhiều nguồn và từ ít nhất bốn ngôn ngữ khác nhau. Có nên vì một vấn đề kỹ thuật để đặt yêu cầu không? Tuy nhiên, tôi thấy nên để đến tuần thứ 4 của tháng 2 năm 2010 mới có đủ thời gian để tu chỉnh theo yêu cầu của Ti2008. Còn từ nay đến đó, nên nhường cho các dự án khác, Phải dịch xong nội dung các chú thích. Thú thực, khi upgread bài này, tôi không hề nghĩ đến việc nó được đề cử. --Двина-C75MT 14:28, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)--
- Ý kiến Như tôi đã thống nhất với Chubeo và các bạn: ko nhất thiết đặt {{harvnb}}.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:53, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Nhưng tôi sẽ đặt harvnb (ít nhất là sau khi ứng cử kết thúc) --minhhuy*=talk-butions 11:56, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Chắc bác MT cũng thấy có chỗ đặt {{fact}}. Cần hiệu đính.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:58, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Đồng ý Chủ đề hay, chú thích nhiều và tốt, dung lượng cũng dài.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 11:22, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)- Đồng ý Lần đầu thấy "đối phó" với Ti dễ như vậy :)--minhhuy*=talk-butions 13:38, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý Cho thêm phiếu này nữa. Bài này so với bên tiếng anh thì bỏ xa lắc.Trongphu (thảo luận) 22:50, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý Bài quá tốt, thông tin phong phú, nguồn dẫn đầy đủ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:13, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Đồng ý Sau khi upgread, bài đã tốt lên rất nhiều. --Двина-C75MT 08:37, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)--
- Đồng ý Bài này xứng đáng chọn lọc Llevanloc (thảo luận) 15:01, ngày 5 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Ý kiến Báo cáo bác MT, chỗ "Quan hệ với Xtalin" có vài fact, nhờ bác bổ sung nguồn.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 16:23, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Đã bổ sung. --Двина-C75MT 15:43, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)--
- Đồng ý Thông tin phong phú, nguồn dẫn rõ ràng, cho thấy những người viết đã bỏ nhiều công sức. --Duyphuong (thảo luận) 16:14, ngày 5 tháng 2 năm 2010 (UTC)
# Tôi không biết các bạn trên đã đọc bài chưa mà bỏ phiếu đồng ý vậy? Hình như các bạn dễ tính quá đấy !
Chưa đồng ý
- Thứ nhất câu nói thời trẻ của ông lúc mẹ ông phải gánh vác gia đình cần nguồn
- Thứ hai đoạn ông học 2 năm sơ học cũng cần nguồn
- Đoạn phát biển của Isaev phải nói là trang mấy để người đọc tra. Để tài liệu chung chung người ta đọc mệt chết luôn
- Ông được huân chương Thánh Goergh gì đó cũng cần nguồn
- Ông nổi tiếng là chắc rồi!!! Nhìn thấy số huân chương và chức danh cũng đủ ớn ;)) Nên bỏ bớt số câu trích dẫn của các đại tướng khác đi. Một lỗi thường thấy của các bạn học văn thời phổ thông là khi viết văn ỷ mình thuộc bài nêu một đống dẫn chứng chỉ để chứng minh một vấn đề duy nhất thì không cần thiết chỉ cần các dẫn chứng nổi bật là đủ. !Llevanloc (thảo luận) 14:05, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Sao lại bỏ trích dẫn? Lạ.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 14:13, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Cho nhiều trích dẫn thì có một ưu điểm lớn là thấy bài viết "hầm hố" hơn, luận cứ có sức nặng hơm, đáng tin cậy hơn. Nhược điểm là: cho nhiều quá nhìn rối mắt. Nhưng tôi thấy ở bài này trích dẫn thế cũng đâu đến nỗi nào mà phải bỏ đi ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:39, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Thế thì bài dài và có nhiều chú thích hơn, sao lại phải bỏ đi?--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:40, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Như đã nói: dài quá và rối mắt là một nhược điểm. Nhưng theo ý tôi, độ dài như thế này cũng không có vấn đề gì. Nói tóm lại là tôi thấy cứ để như vậy đi, không cần phải bỏ đi. Thậm chí thêm tí xíu nữa cũng được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:51, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Mà phải công nhận là những bài dài và nhiều thông tin như thế này thì cần phải có Đội trưởng và Đội phó nhóm Super Soi (NAD và GV) tham gia bỏ phiếu mới được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:55, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Rất tiếc là Đội trưởng thì rất bận, còn Đội phó đã kiếm việc khác rồi. :))--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 09:14, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Mở đầu là giới thiệu tổng quát về một con người chứ không phải là một cái hầm hố để mà quăng vào những câu trích dẫn ca ngợi. Hơn nữa ở đoạn cuối có nói chuyến đi của ông sang nam tư mà bị tước hết các chức hiệu mà chẳng nói lý do tại sao?? Llevanloc (thảo luận) 09:50, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!