Thành viên:TUIBAJAVE/Trung tâm nghiên cứu xung đột/Trận đồng bằng Catalaunian

Trận đồng bằng Catalaunian
Một phần của Chiến tranh Alphama – Nguyentrongphu, Xung đột Alphama – Kill-Vearn
Thời gian 20 - 22 tháng 6 năm 2021 Địa điểm Wikipedia:Thảo luận Kết quả bất phân thắng bại, Alphama rút lui
Tham chiến
BQV. Alphama	DPV. Nguyentrongphu Kill-Vearn
Lực lượng
Công suất tranh luận (bit): Alphama: 25.912	Công suất tranh luận (bit): Nguyentrongphu: 31.308 Kill-Vearn: 4.376

Trận đồng bằng Catalaunian là một cuộc giao tranh giữa BQV Alphama và DPV Nguyentrongphu với mục tiêu thông qua một dự án.

Tên gọi trận này đặt theo một trận đánh cùng ngày xảy ra vào năm 451: tướng La Mã là Flavius Aetius chiến đấu chống lại vua Attila của Hung nô. Sau trận chiến bất phân thắng bại, Attila rút lui, khiến người La Mã coi đó là một chiến thắng. Hình ảnh rút lui ước lệ này cũng tương tự cho việc rút lui của Alphama. Thật trùng hợp, Flavius có thể phiên âm thành Phú, Attila có thể phiên âm thành Alphama tương ứng.

Chiến thuật

Phân tích chiến thuật được Alphama sử dụng, ban đầu Khả Vân nhận định tấn công người khác xong rồi không thể thắng, hoặc thấy không thể thắng nên rút lui. Nhưng vào ngày 23 tháng 6 năm 2023, cố vấn của Khả Vân nhận định, chỉ với 1 lần tấn công duy nhất, với một khối lượng ý công kích lớn, sau khi tung ra không thấy Alphama tấn công lần nào nữa. Do đó, đây là chiến thuật Đánh rồi chạy.

Kỹ thuật tấn công

Trình tự dập pháo binh của Alphama:

Công kích

• Công kích đầu óc đối phương: "trong đầu chỉ có "chất lượng kém, dịch máy kém"
• Công kích cái tật đối phương: "bạn đánh đồng ai cũng tổ chức cuộc thi là yếu kém, ngó lơ, thờ ơ là cái sai lầm nhất của bạn"
• Công kích lề lối suy nghĩ: "Bạn làm như thể mình bạn bảo vệ thế giới vậy"; "hăng hái bảo vệ quan điểm của bạn đến cùng"
• Công kích đòi hỏi: "quá nhiều yêu sách như thể ví dụ là "một lãnh đạo đang ra mệnh lệnh vậy""
• Công kích mệnh lệnh: "bắt người khác phải nhún nhường theo ý bạn thì bạn mới chịu"

Đối sánh để chỉ trích

Câu nói nổi bật của Alphama: Tôi chủ động mời bạn vào Ban tổ chức thì bạn không chịu, bạn muốn đứng ngoài bảo không có thời gian nhưng sẵn sàng dành thời gian chỉ trích và đi soi chất lượng kém, chủ động cấm thành viên khác nếu cần.

Chế nhạo

• 1: enwiki cấm vừa rồi quả là không oan,
• 2: mà nói đâu xa ngay cả ở Meta bạn cũng vừa bị nhắc nhở, sao bạn không cương lên tý nữa để Meta cấm luôn rồi cho đẹp mặt.

Mô phỏng khả năng phá rối công việc

Alphama nói rằng:

...có 2 vấn đề tôi nhìn ra được: (1) bạn sẽ cau có khó chịu nếu cuộc thi không theo ý bạn và tất nhiên tự dưng mọi người buộc phải nghe đoạn trường ca (nội dung rất là dài, quá dài, dài đến mức người ta không chịu nổi), (2) cuộc thi khả năng thành công rất cao nhưng tôi mất hứng, tại sao tôi phải là vậy khi không nhận sự ủng hộ tuyệt đối, thử mường tượng ở 1 thế giới khi bạn vác tù và? Tôi tuyên bố gọn thế này: Từ nay về sau, mọi dự án nào từ Quỹ Meta đổ về viwiki (trong đó mô hình phổ biến là viết bài, chụp ảnh, hội họp,...) đều sẽ không thành công nếu ý chí của viwiki không đủ mạnh và cứ để 1 người "phá game" như vậy.

Kỹ thuật phản pháo

Nguyentrongphu không chịu thua, đã có sự phản pháo chống lại Alphama theo hình thức Phản biện Trình tự với 10 nội dung, từ điều thứ nhất tới thứ 10.

• Thứ nhất: kiểm tra xong xuôi mới đăng lên. Nói hay lắm nhưng ai lại người chịu trách nhiệm kiểm tra chất lượng? Mentor? Thiếu mentor rồi sao? BTC có 1 người thì sao làm nổi? => bình luận: không có nhân lực mà cứ nói hay

• Thứ hai: tôi không muốn làm BTC. Đó là quyền của tôi. Bạn không có quyền trách móc tôi chỉ vì tôi không muốn làm BTC. Sao bạn không đi mời những thành viên uy tín khác? Tôi không đủ thời gian để gánh thêm trách nhiệm. Có gì cuộc thi thất bại rồi lại đổ lỗi lên đầu tôi trong khi từ đầu tôi có muốn tổ chức đâu? Tôi đứng ở ngoài và cấm một vài thành viên tôi phát hiện dịch máy clk chứ tôi không dám chắc là tôi có thể bắt được mọi thí sinh ăn gian (đó là lý do tôi không muốn làm BTC). Tôi không đủ rảnh để kiểm tra "toàn bộ" số bài dự thi. Tôi chỉ kiểm tra ngẫu nhiên vài bài thôi. => bình luận: không ai có quyền ràng buộc công việc

• Thứ ba: quan điểm của tôi chỉ là quan điểm của tôi. Xin nhắc lại, quan điểm của riêng tôi KHÔNG quan trọng bằng sự đồng thuận của cộng đồng. => bình luận: nghiêm trọng hóa quan điểm cá nhân

• Thứ tư: giả sử tôi là người tổ chức ok? Bạn ra yêu sách hợp lý thì tôi chắc chắn sẽ nghe và làm theo. Tôi góp ý chân thành thì bảo là ra yêu sách? Góp ý của tôi bộ khó làm lắm hả? Thêm nữa, tôi có nói là bạn "không cần" phải nghe, nhưng bạn phải tự nghĩ ra phương án của riêng bạn để giải quyết các vấn đề đã nêu. Tôi chưa bao giờ bắt bạn phải nghe tôi 100%. Có nhiều cách để giải quyết 1 vấn đề. Bạn không nghe góp ý và cũng chả thèm nghĩ ra phương án gì để giải quyết các vấn đề đã nêu. Vậy thì sao tôi ủng hộ được? => bình luận: ngộ nhận góp ý thành mệnh lệnh

• Thứ năm: tôi cũng chán phải nghe điệp khúc "cãi cùn" của bạn lắm rồi. Lập luận toàn thiếu logic. Nếu bạn có lý thì xin mời bạn thuyết phục cái cộng đồng này đi. Một mình tôi chống thì sợ gì mà không thông qua được? Bạn có lý thì cộng đồng phải ủng hộ bạn chứ nhỉ? Sợ gì vậy? Chỉ e rằng trong tương lai sẽ còn nhiều thành viên sẽ đồng tình với quan điểm của tôi. Rất nhiều người từng thảo luận và xung đột với tôi vẫn ủng hộ tôi làm BQV bạn nhé vì họ hiểu những gì tôi làm. Thường thì sau khi thảo luận, tôi và họ đều đạt được 1 sự đồng thuận nào đó. Chính xác là ai chán điệp khúc rep của tôi? Mời bạn đưa bằng chứng chứ nói suông suông thì ai cũng nói được. => bình luận: giữa hai chúng ta ai sẽ được cộng đồng nghe hơn

• Thứ sáu: tôi "phá game" hay không thì nên để cộng đồng này quyết định. Quan điểm phiến diện của bạn về tôi thì ai cũng biết. 1 BQV "phá game" thì tốt nhất không nên làm BQV nữa. Bạn nên thuyết phục cộng đồng BTN tôi đi nếu tôi thật sự "phá game" như bạn nói. Tôi chưa bao giờ nói bạn phá Wikipedia nhé. Tôi có nói là cuộc thi của bạn chưa bảo đảm chất lượng nên tôi chưa đồng ý. => bình luận: vô lý khi cáo buộc người khác phá ngang

• Thứ bảy: tôi sẵn sàng ủng hộ hết mình một dự án từ quỹ Meta nếu như nó bảo đảm chất lượng. Ý chí của viwiki "đủ mạnh" để chống lại 1 cuộc thi không bảo đảm chất lượng. => bình luận: trắng đen rõ ràng

• Thứ tám: nhắc cho bạn nhớ là admin cấm tôi bên en cũng bị cấm vô hạn bởi Hội đồng trọng tài bên en được 7 năm rồi. Hình như chính bạn cũng bị cấm oan bên en mà? Bên en cấm luôn đúng mà. Vậy chắc cấm bạn cũng đâu có oan? Sao bạn không cương lên để bị cấm tiếp cho đẹp mặt? Chuyện gần đây bên en, tôi chưa bị cấm bạn nhé. Tôi chỉ không được phép sửa đổi ở duy nhất 1 bài (nhắc lại là ở duy nhất 1 bài). Nhắc cho bạn nhớ là tôi chưa bao giờ bị cấm ở vi sau 13 năm thảo luận tích cực. Trên Wikipedia Vi, không ai tham gia thảo luận nhiều bằng tôi (tính số thảo luận khác nhau chứ không phải độ dài của 1 thảo luận). Nhờ tôi thảo luận tích cực nên nhiều thảo luận mới có đồng thuận. Còn không thì chắc bị ngâm giấm cho tới 10 năm sau. => bình luận: mặt chị bị bôi vôi chắc mặt em không dính sình, cá mè một lứa mà bày đặt

• Thứ chín: Tuanminh đã ra đi, nhưng hậu quả vẫn tồn tại tới ngày nay. Bao nhiêu năm nữa mới dọn hết? Tôi không muốn lịch sử làm lại. Dĩ nhiên, bạn sẽ quản lý tốt hơn cách Tuanminh làm, nhưng nhiêu đó là chưa đủ. Tôi cần thấy nhiều cơ chế tốt hơn trước khi tôi có thể an tâm ủng hộ 1 cuộc thi có tiền thưởng. Tôi có lý do để hoài nghi vì sau bao nhiêu năm và bao nhiêu cuộc thi. Hậu quả chỉ toàn rác và rác. 0 bài chất lượng và 0 cuộc thi thành công. Sự hoài nghi của tôi không phải là vô căn cứ. => bình luận: nghi ngại chính đáng vì những tiền lệ bất hảo

• Cuối cùng, điệp khúc rep của tôi là vô nghĩa nếu như tôi cãi cùn (thiếu logic). Ai không tin cứ thử viết 10 trang giấy lên đây cãi cùn thử coi thuyết phục được ai (ví dụ TranPhuongMath, điệp khúc dài hơn tôi gấp 10 lần). Tôi có thể làm cho tắt đài trong vòng 1-2 câu. => bình luận: cãi rồi hãy hay

Câu chốt: "Đừng tưởng viết dài là hay. Viết dài mà thiếu logic thì cũng chả ai nghe đâu"

Kết quả

Trận này là trận giao tranh hiếm hoi mà Kill-Vearn đã chớp thời cơ Alphama đang đấu khẩu với thành viên khác mà chen vào vả cho Alphama một cái bợp tay.

Đây là trận đánh không có kết quả rõ ràng, nhưng nó khoét sâu thêm mâu thuẫn giữa hai thành viên, bởi đòn tấn công nặng nề của Alphama. Là một trong những sự kiện rạn nứt hơn nữa giữa hai bảo quản viên. Trong vòng 10 ngày sau đó, Kill-Vearn khởi động cuộc chiến tranh tổng lực nhằm vào Alphama theo phong cách công kích thông thường, áp dụng Căng thẳng chiến pháp trên toàn Wikipedia. Hệ lụy lớn nhất của trận đánh ngày hôm nay mà Alphama đã gây ra là thái độ quản trị làm ngơ của bảo quản viên Nguyentrongphu. Đối với Kill-Vearn, điều này có lợi cho mình, cuộc chiến trong tháng 7 sắp tới dù thắng hay thua sẽ chứng tỏ một điều, Alphama là một bảo quản viên cô độc.