Wikipedia:Thảo luận/Lưu 65

Thư mờiSửa đổi

Thư mời thưởng thức món ăn

Nhà hàng Wikibooks trân trọng kính mời các quý thành viên đến thưởng thức món ăn Trứng nướng và cho nhận xét!

Thời gian: đến hết ngày 8 tháng 6 năm 2021

Địa chỉ bình chọn: Quầy ẩm thực (Nhấp vào đây)

Rất mong được sự ghé thăm của quý vị!

– Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 04:00, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đền Ngọc Quế 3Sửa đổi

Mời mọi người cho ý kiến về chất lượng bài này. Tôi treo biển đã lâu nhưng vẫn chưa ai giải quyết, không những vậy mà cách trình bày bài càng lúc càng tệ hơn. Ngoài ra, nguồn của bài này toàn bộ là nguồn từ báo đài, sách địa phương. Khi tôi tìm kiếm thông tin về "lịch sử cấp Quốc gia" cũng không có nguồn đáng tin cậy nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  •   Ý kiến Bài viết hiện nay tình trạng rất không ổn, ví dụ ở mục "truyền thuyết", tuy có đầy đủ nguồn nhưng nội dung hoàn toàn không bách khoa để viết vào đây, cả mục "sắc phong lưu giữ" cũng vậy, hoàn toàn không nguồn kiểm chứng. Cách trình bày bài cũng rất lộn xộn, đề mục trình bày ẩu, dấu phẩy đánh bừa bãi "[...] trang Ngọc Quế , đứng ở gò cao thấy địa thế rất đẹp , có...", thông tin "giả thuyết": "Dựa trên kết quả khảo cổ học thì không ai biết chính xác đền được xây dựng từ khi nào nhưng theo truyền thuyết thì đền được xây dựng từ đời Hùng Vương thứ 18". Xin phép được tag bạn @Khanh228: vào đây. Mình không có ý muốn dìm hay nâng ai cả, nhưng có một sự thực là dù đã có hai bài viết BCB, nhưng gần như văn phong của bạn vẫn chưa cải thiện lên được chút nào. Trước đó đã từng có nhiều người ý kiến về cách viết của bạn. Mong bạn hãy rút kinh nghiệm và cải thiện văn phong của mình trong những bài về sau (và cả bài này). Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:14, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Vốn dĩ với những bài văn phong tệ thế này, tôi đã xóa đúng theo thời gian treo biển. Nhưng bạn Khánh cứ đòi đợi tới đợi lui, lên hẳn group wiki trên fb để kêu gọi viết bài dùm, và đến nay vẫn tệ như cũ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 07:43, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi tin bạn Khánh Snake này quê Thái Bình chắc luôn. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:49, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@TaiwaneseWaveVN: Tôi quê Hải Lăng, Quảng Trị bạn ơi. Khánh Snake (thảo luận) 12:38, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyenmy2302: bài này bạn xem lịch sử sửa đổi, tôi không biết về cái đền này nên tôi chỉ bổ sung nguồn cho bài này thôi, sao bạn cứ bảo tôi viết xong đánh giá ý nhỉ. Khánh Snake (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nói có sách mách có chứng, tuy bạn không phải là người tạo bài nhưng bạn là người sửa bài và thêm nguồn chủ yếu, mình có dẫn chứng tại đâyđây – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Khánh Snake Bạn chỉ không phải là người thêm thông tin đầu tiên, nhưng bạn là người đòi giữ lại thông tin không bách khoa, văn phong có vấn đề dù không có khả năng hiệu đính. Ngoài ra, số sửa đổi của bạn chiếm gần 50% – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:48, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Về chất lượng bài này tôi không nói nhưng về nguồn của bài viết này bạn có thể xem ở Thái Bình. Khánh Snake (thảo luận) 09:06, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bài này thầy chịu, quê thầy ở Yên Bái nên thầy không rành rành lắm. Bạn Ihsikuyr gì đó hiệu đính dở quá nên đọc xong vẫn thấy alum thế nào ấy. – Thầy Huấn (thảo luận) 09:30, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Thầy Huấn: Thầy nói ai dở đấy? Thầy chê tôi viết dở thì tôi mời thầy vào hiệu đính. Xuân Mike on the beat 10:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Khánh Snake Không dùng wiki làm nguồn – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:45, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@NhacNy2412 Di tích lịch sử được công nhận từ 1990 rồi nên mình nghĩ chắc không có nguồn đâu mình chỉ giúp tác giả thêm được các nguồn thế thôi không đạt đủ nổi bật thì mình chịu rồi. Khánh Snake (thảo luận) 09:49, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu nó thật sự được công nhận năm 1990 thì chắc chắn có nguồn (không hẳn là có trên mạng). Văn bản hành chính đó sẽ được lưu trữ ở đâu đó. Bạn phải biết chỗ để tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:59, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyentrongphu Theo "truyền thuyết" thì đền này có từ thời "Hùng Vương", nhưng lại không có thông tin gì về lịch sử lâu đời hay bị phá hủy, trùng tu các loại, ngoại trừ 1 câu duy nhất từ nguồn địa phương Thái Bình về công nhận di tích lịch sử thì tôi không thấy có thông tin bách khoa nào khác. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:37, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@NhacNy2412: Thời Hùng Vương thì ... Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 11:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nguồn uy tín này nói "đền được Nhà nước xếp hạng di tích lịch sử văn hóa cấp quốc gia". Lưu ý là nguồn địa phương nhưng thuộc tiếng nói của Đảng bộ và chính quyền nên là nguồn uy tín. Không phải muốn viết gì thì viết (trước khi đăng phải có vài người kiểm duyệt). Bài có thể đươc giữ nhưng những đoạn viết lan man hay không bách khoa thì có thể xóa sạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:47, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyentrongphu Vấn đề là phần không bách khoa đã từng bị xóa nhưng đã bị thành viên Khánh lùi sửa. Thành viên này cũng liên tiếp cản trở việc xóa nội dung này dù bản thân không có khả năng hiệu đính. Bạn có thể xem lịch sử trang và trang thảo luận. Đó cũng là lý do tôi đưa bài ra đây mà không phải là BQXB – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 11:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bây giờ tính vầy, bạn cứ xem qua bài. Đoạn nào viết lan man và không bách khoa thì bạn có thể xóa. Nếu có tranh chấp thì tôi sẽ là người đứng ra giải quyết. Ai vi phạm 3RR thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:56, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tuần trước tôi vào bài này để hiệu đính giúp bạn Khánh, nhưng khi nhìn thấy mục "Lịch sử" là oải liền Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 11:06, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bài này mọi người hiệu đính giúp mình nha. còn mình chả đòi giữ lại cái gì cả phần kia tác giả đang chỉnh sửa chưa xác định được nguồn hay bất cứ gì cả vào xóa sạch thì mình lùi sửa cho người ta chứng minh thôi, mọi người dõ dàng bảo nhẹ nhàng với người mới, mình cũng đang nhẹ nhàng với người viết bài này, những bài mình đăng trên group là tác giả nhắn tin facebook gửi bằng chứng chứng mình thì mình giúp, mọi người không tin thì có thể bảo @P.T.Đ: kiểm định tài khoản của tôi xem. Khánh Snake (thảo luận) 12:16, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thông tin phải bị xóa cho đến khi có nguồn chứng minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bài này như tác giả kia viết không được nguồn không được thì có thể viết theo báo của Linh thiêng cổ địa báo này như SicMundusCreatusEst nói nó thuộc Cơ quan của Đảng Cộng Sản Việt Nam Tỉnh Thái Bình tiếng nói của Đảng bộ, Chính Quyền và Nhân Dân Thái Bình. Khánh Snake (thảo luận) 12:34, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Phần Truyền thuyết thì nên xóa đi, lan man quá. Gửi bài hiện tại vào nháp cho tác giả, sửa thỏa thích. Còn bản chính thì xóa phần lan man đi. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tự dưng drama bài này làm tôi nhớ đến cái thời mà Wiki còn làm rất gắt gao giữa Lịch sử và Truyền thuyết cách đây gần chục năm. Hồi đấy tôi có ấn tượng với bài Hùng Linh Công vì bao nhiêu sách vở chính thống xưa nay đâu có nhắc đến tên nhân vật này, tự dưng lòi ra một nhân vật cháu chắt vua Hùng, nhưng thông tin liên quan toàn mang tính địa phương tỉnh Bắc Giang, chủ yếu là thần tích, thần phả. Chẳng hiểu sao một nhân vật hư cấu mà kém phổ biến lại chình ình lên thành một bài viết khá đồ sộ trên Wiki. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trang Chính Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

Tôi có khúc mắc về Trang Chính, đề mục Các lĩnh vực, tiểu mục Văn hóa. Có thuật ngữ Khiêu vũ tôi thấy không mang giá trị bao quát toàn diện, thêm nữa đây chỉ là một mảng nằm trong một khái niệm rộng lớn hơn là Vũ đạo. Rất cần xem xét đổi tên cụm từ Khiêu vũ này thành Vũ đạo hoặc Nhảy múa. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:35, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

  Đã đổi. P.T.Đ (thảo luận) 17:18, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đặc biệt:Đóng góp/TrinhquocanhSửa đổi

Thành viên mới này đang dịch các bài chưa có nguồn, trình bày còn kém nhờ mọi người vào chỉnh sửa giúp. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 17:36, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nếu không nhầm thì hình như tôi đặt khoảng 10 biển Xoá nhanh C2 vào bài của thành viên này.
Xét lại, có lẽ hơi mạnh tay quá.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:51, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Như thành viên đã nói ở trên trang thảo luận của thành viên, những vấn đề copy nguyên gốc của trang web đưa vào wiki là không được mong các BQV, DPV để ý Đặc biệt:Đóng góp/Trinhquocanh của thành viên này @Alphama:, @P.T.Đ: , @Thái Nhi:, @NhacNy2412:, @Nguyentrongphu:. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 07:53, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hoa KỳSửa đổi

Bài hiện đang có bút chiến giữa Hongkytran và Leducbinh.tlu, mời các thành viên tham gia thảo luận. Theo quan sát của tôi thì thành viên Hongkytran dịch lại phần mở đầu (văn phong không ổn) từ bài tiếng Anh. Hiện bài này đã được Leducbinh.tlu lùi về bản cũ. Lập luận của thành viên này là "thông tin thiếu nguồn, văn phong cộc lốc, không khác gì dịch máy". Trong trường hợp này, cả hai thành viên này đều có những luận điểm hợp lý: 1) Phiên bản Hongkytran văn phong dịch không tốt, tuy nhiên phiên bản cũ hơi dài (MOS:INTRO) và có quá nhiều inline citation (gần 60 cái), vốn cần tránh trong một bài viết chọn lọc như này (trích MOS:LEADCITE: …Because the lead will usually repeat information that is in the body, editors should balance the desire to avoid redundant citations in the lead with the desire to aid readers in locating sources for challengeable material…) Χλόη | Λη Ξυαν 18:10, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Dịch máy clk chưa bao giờ được chấp nhận. Cần phải xóa đoạn dịch máy, và bạn Thành viên:Leducbinh.tlu có thể giúp biên tập lại phần mở đầu theo lời gợi ý của bạn Lệ Xuân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:48, ngày 1 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
SicMundusCreatusEst Ok bạn, tôi sẽ cố gắng sắp xếp! Leducbinh.tlu (thảo luận) 00:25, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vấn đề tên người trong tiếng NhậtSửa đổi

Theo như quy cách viết tên người Nhật Bản trên viwiki thì họ trước, tên sau, đúng chuẩn theo thứ tự Á Đông như Trung, Hàn, Việt vẫn làm thế. Tuy nhiên tôi thấy các phương tiện truyền thông vẫn có đến 99% các trường hợp đọc và viết tên người Nhật theo thứ tự ngược lại. Ví dụ họ đọc và viết Shinzō Abe thay vì Abe Shinzō như trên wiki. Một trường hợp nữa là, trên viwiki vẫn có thể viết Jack Ma (họ đứng đằng sau) chứ không ai viết "Ma, Jack" vì đây là tên tiếng Anh của người Hoa. Vậy theo mọi người ta có nên đổi lại quy cách viết tên người Nhật trên viwiki không? Chó nó tương thích với truyền thông chính thống. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:18, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cái này thảo luận từ hồi lâu lắc rồi, cuối cùng vẫn ưu tiên chọn cách đọc gốc của người Nhật hơn là sự tương thích với truyền thông dòng chính. – Xuân Mike on the beat 08:25, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Phân tích SWOT xem, đổi qua đổi lại xem được gì, có phải có rước thêm việc và phiền muộn vào người không? Chỉ để tương thích với nền báo chí xuống cấp thôi mà phải sửa chục ngàn bài thì không hưởng ứng nổi. P.T.Đ (thảo luận) 10:35, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ: Vấn đề không phải là có mỗi nền báo chí xuống cấp mà cả đài VTV cấp nhà nước cũng gọi tên người Nhật theo thứ tự tên trước họ sau. Vậy nên tôi mới phải đặt vấn đề. VTV cũng khá mâu thuẫn khi gọi Đài Bắc Trung Hoa thay cho THĐB nhưng lại gọi cựu Thủ tướng Nhật là Shinzō Abe. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:02, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
VTV là chuẩn mực? Ở miền nam người ta ít xem VTV lắm. Xem: Danh sách bê bối liên quan đến Đài Truyền hình Việt Nam. P.T.Đ (thảo luận) 12:04, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  1.   Ý kiến Xin nhắc lại lần nữa Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam, đây là dự án của Hoa Kỳ dành cho người biết tiếng Việt. Các thành viên hoạt động theo quy định của dự án. Đã có đồng thuận về tên người Nhật tại dự án này, vì vậy các thành viên nên tuân theo. Việc lấy quy định của một vùng lãnh thổ địa phương áp đặt có những người công dân quốc tịch khác nhau là không hay ho cho lắm. Ví dụ, nếu xét về ngữ pháp hoặc chính tả tiếng Việt thì có thể tham khảo quy dịnh xây dựng từ chính phủ Việt Nam. Phạm trù họ tên không phải quy định ngữ pháp tiếng Việt, và phạm trù họ tên này cũng không thuộc chính tả tiếng Việt, xin nhắc người đặt vấn đề lưu ý. Tôi nói vậy đề bạn hiểu và không nêu những vấn đề mang tính vụn vặt, với tôi thì thực sự vớ vẩn khi quy định đã có và nêu rất rõ ràng.--Nacdanh (thảo luận) 12:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Báo chí ngày nay xuống cấp lắm. Sông Ô ở Trung Quốc nhiều báo viết là sông Ngô (do dịch từ tiếng Anh là Wu river qua). Google "sông Ngô + Tam Hiệp" cho 7 nghìn kết quả, còn "sông Ô + Tam Hiệp" chỉ cho ra 3 nghìn kết quả. Vậy ta cũng phải đổi tên thành sông Ngô cho giống với truyền thông sao? KomradeRice (thảo luận) 09:20, ngày 24 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ảnh hưởng của thiết kế mới đến lượt truy cập Trang ChínhSửa đổi

 
Thiết kế Wiki2021

Theo thống kê 5 tháng đầu năm nay (2021), từ ngày 1/1/2021 đến ngày 1/6/2021, tổng lượt xem Trang Chính Wikipedia tiếng Việt đạt 5.058.643 lượt xem, cao hơn khoảng 10% so với cùng kỳ năm trước. Con số tương ứng với 5 tháng đầu năm trước (2020) là 4.596.869 lượt xem.

Có thể có nhiều nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng lượt xem Trang Chính, trong đó, sự thay đổi thiết kế theo hướng trực quan và giàu nội dung có thể là nguyên nhân quan trọng tạo nên con số phần trăm tăng thêm lần này. Dù cho, thiết kế mới chỉ mới được áp dụng vào ngày 13/3/2021 (cách đây 2 tháng rưỡi).

Trong năm 2020, chỉ có duy nhất một ngày Trang Chính đạt trên 40.000 lượt xem (ngày 20/4/2020). Còn trong 5 tháng đầu năm nay, đã có 6 ngày đạt trên 40.000 lượt xem (rải rác trong tháng 5).

Hi vọng với những cải tiến về nội dung và hình thức, Wikipedia tiếng Việt nói chung và Trang Chính nói riêng sẽ tiếp tục có số lượt xem cao hơn trong tương lai không xa. Phấn đấu đạt top 5 trang web được truy cập nhiều nhất tại Việt Nam.

P.T.Đ (thảo luận) 11:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cùng là một nguồn thống kê nhưng ta có cái nhìn khác: Trong 5 tháng đầu năm 2016, Wikipedia chúng ta có 11.941.024 lượt xem. Dựa trên con số bạn P.T.Đ đưa ra, lượt xem Trang Chính giảm tới 58% so với cùng kỳ 5 năm trước. Nhưng lại có một điều khác. Khi so với cùng kỳ năm trước, số lượt xem trang chính thì tăng 10% nhưng tổng số lượt xem toàn dự án lại giảm 7%. Khi so với cùng kỳ 5 năm trước, số lượt xem trang chính mặc dù giảm 58%, nhưng tổng số lượt xem toàn dự án lại tăng tới 51%.
Theo ý kiến của tôi, sự thay đổi về thiết kế Trang Chính không phải là yếu tố giúp tạo nên một sự tăng trưởng về lượt xem, chứ đừng nên nói là một yếu tố quan trọng. Xét về giao diện, có thể nói đây là một giao diện đẹp, trực quan, thân thiện với người dùng, đấy là nói về một thành viên Wikipedia. Chứ với các độc giả thông thường, giao diện này xấu cũng chẳng phải xấu, nó không gì đặc sắc, nhất là khi so với mấy trang Wikihow hay FandomWiki, họ chẳng mấy mặn mà đến cái giao diện Trang Chính. Còn tại sao Trang Chính lại nhiều lượt xem đến thế, lý do rất đơn giản, vì nó là trang chủ của website này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:08, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không nên lấy mốc quá xa. Thực tế là thuật toán đếm số người xem có thể bị thay đổi theo thời gian. Ví dụ như YouTube, thay đổi liên tục để tránh spam. Bạn tư duy thử xem, thời điểm 5-6 năm trước, lượng người dùng Internet ở VN chưa bùng nổ như hiện tại mà sao lượt xem có thể cao hơn đến 50% được. Bạn không thấy điều đó vô lý à. Thời điểm đó, việc đạt 1K like post Facebook không quá phổ biến như ngày nay đâu. Đúng hơn, là con số lượt xem đã về giá trị thật của nó.
Tôi đã hoạt động trên viwiki từ 2016, và cảm thấy wiki lúc này đang khá đông đúc, không hiu quạnh như thời điểm đó.
Và nếu UI/UX tốt thì lượt xem cao hơn là điều rất dễ hiểu. Bạn có thấy trang web nào lâu đời mà chưa đổi giao diện lần nào? Đối với những trang web lớn, việc tăng 1-2% lượt xem thôi là một kỳ tích và đem lại lợi nhuận lớn. P.T.Đ (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ngoài ra việc so với Wikihow hay FandomWiki này nọ rất khập khiễng vì chả liên quan. Tôi cũng viết đầy giao diện lung linh bay bổng, nhưng phải biết chỗ nào phù hợp để áp dụng. UI/UX là một lĩnh vực đang được quan tâm rất nhiều hiện nay, khi những cải tiến về hình thức, dù nhỏ, đều có thể mang lại lợi nhuận trực tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 15:31, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cái vụ viết giao diện lung linh bay bổng, tôi không bảo Wiki chúng ta phải áp dụng lối giao diện đó để thu hút. Tôi dẫn ra như vậy chỉ để nói rằng giao diện Trang Chính Wikipedia không phải là một thứ gì đó quá đẹp khiến độc giả quá hứng thú dẫn đến truy cập vào Trang Chính nhiều hơn để xem. Cũng phải nói thêm, chúng ta chỉ thay đổi mỗi giao diện Trang Chính, chứ không phải là thay đổi giao diện toàn bộ Wiki. Các trang web lớn khi thay đổi giao diện tức là thay toàn bộ trang web. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:51, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi rất hạn chế (hầu như không dùng) dùng từ "đẹp" trong các thiết kế của mình. Vì "đẹp" là do mỗi người tự cảm nhận. Bạn cần hiểu là một thiết kế không nhất thiết phải đẹp, mà chỉ cần cải thiện lại những điểm chưa tối ưu của thiết kế trước thì cũng được xem là tốt rồi. UI/UX không chỉ có UI mà còn có UX, tức là tạo sự thuận tiện trong thao tác, đồng bộ, và sắp đặt nội dung; và nhiêu đó là đã đủ để thu hút, không cần lung linh, màu mè; vừa đủ để tạo ấn tượng cho người dùng truy cập các lần sau (gọi là tỷ lệ quay lại). Ở một trang web lớn, một điều chỉnh, dù nhỏ, đều rất quan trọng và gây ảnh hưởng lớn, đôi khi phải thông qua hàng tá thủ tục. Tôi cũng đề cập ở trên rằng giao diện là nguyên nhân quan trọng để giúp thu hút, và thực tế nó là vậy, và cũng không phải là nguyên nhân quan trọng duy nhất. Có thể vẫn có những yếu tố khác như Covid nhiều người lướt web hơn. P.T.Đ (thảo luận) 16:06, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ:
Nếu anh không muốn dùng thì tôi sẽ dùng.
Theo tôi, giao diện Trang Chính của Wikipedia tiếng Việt là giao diện Trang Chính đẹp nhất so với mọi dự án khác tôi có tài khoản toàn cục.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:17, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Haha. Thanks. P.T.Đ (thảo luận) 16:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ngoài ra, nếu thực sự bạn có lối giao diện lung linh, bay bổng tựa tựa như Wikihow hay FandomWiki thì có thể áp dụng nó tại Wikibooks. :))) – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:59, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nghĩ không nên. P.T.Đ (thảo luận) 16:16, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
P.T.Đ: Nếu bạn có thể làm một kiểu giao diện như vậy thì cứ thử làm. Nếu thấy được thì giữ, nếu không thấy phù hợp thì cũng chẳng sao. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:20, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không phải. Rõ ràng không thể bê cái màu mè của đám Fandom qua Wikibooks được. Rất kỳ cục. Với lại tôi làm 1 lần thôi, không có thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 16:23, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
P.T.Đ: Tôi chẳng nói là phải bắt chước cái kiểu màu mè của Fandom mà bạn nói. Tôi chỉ muốn xem một mẫu thiết kế đẹp mà bạn có thể thiết kế là gì thôi. Tôi vẫn chưa hình dung được cái màu mè mà bạn nói đến là gì. Về khoản màu mè, có lấy ví dụ iOS 6 và iOS 7, chẳng ai nghĩ được cái màu mè của đám Android lại được bê qua iOS. Mà bạn không có thời gian thì thôi vậy. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:32, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thì bạn thấy rồi đó, thiết kế đẹp là Trang Chính Wikipedia tiếng Việt. Haha. Màu mè ý của tôi là cái màu cyan của đám Fandom rõ ràng không thể áp dụng cho Wikibooks. Nếu có thiết kế Wikibooks, tôi cũng thiết kế tựa như Wikipedia hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ở đoạn 1 tôi quên cái câu này, đã cut như chưa patse: "Nhưng mà số liệu cũng khá lâu rồi, so sánh chắc cũng sẽ khập khiễng".
Còn vụ Trang Chính tí nữa bình luận tiếp, chứ mất thời gian bình luận lắm. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 15:33, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi dám cá rất nhiều các thành viên trước khi tham gia dự án này thì họ truy cập vào Trang Chính Wikipedia chỉ để thấy được cái hộp tìm kiếm mà tìm bài mình cần xem mà thôi. Họ lúc đó cũng chẳng biết cái Trang Chính là cái gì để mà truy cập đâu, gõ "Wikipedia" lên Google, rồi nó đưa mình đến cái trang này mà thôi. Hồi chưa tham gia Wiki, tôi nhớ là khi tôi tìm nó dẫn tôi đến 2 trang có thể tìm kiếm, một là wikipedia.org; hai là vi.wikipedia.org. Nếu mà tìm kiếm qua wikipedia.org thì Trang Chính sẽ mất đi 1 lượt xem, tìm qua qua vi.wikipedia.org thì Trang Chính có được 1 lượt xem. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:16, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Với tư cách là một thành viên lâu năm thì trước tiên xin chúc mừng vì Trang Chính Wiki đã có những thay đổi về giao diện nhằm thân thiện hơn với người dùng, đặc biệt là phái nữ. Tuy nhiên có một nhược điểm là, chính vì tôi hoạt động lâu năm trên dự án này nên không thể cảm nhận được rõ rệt sự thay đổi này. Có lẽ người có thể nhìn nhận và đánh giá rõ nhất là người đọc và các thành viên mới. (Không liên quan nhưng tôi rất thích phần Hình ảnh chọn lọc) TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:49, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@TaiwaneseWaveVN: Vậy sao không tham gia cập nhật HACL đi bạn. Mảng này cũng ít người quan tâm. Nếu hứng thú tham gia thì bạn có thể liên hệ thành viên Băng Tỏa hay Langtucodoc để nắm quy trình của khu vực này. P.T.Đ (thảo luận) 04:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
HACL dễ mà, đào ảnh bên Wiki Eng 1 hồi là ra. – Xuân Mike on the beat 13:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nhưng ngày nào cũng lên cập nhật HACL như IP Đức là điều không thường thấy. P.T.Đ (thảo luận) 14:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Mỗi người 1 quan điểm. Tuy nhiên, quan điểm của tôi thì thiết kế của PTD là đẹp nhất và có nhiều chức năng nhất từ trước tới giờ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Báo VTCSửa đổi

Tôi thấy bài VTC viết về Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTC có nên tách bài này ra riêng. Khánh Snake (thảo luận) 12:00, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đếm ngược đến ngày ngừng Cuộc thi Ba Lan Lần thứ 3Sửa đổi

Tôi là tôi khá chán cuộc thi này rồi. Cùng đếm ngược đến ngày ngừng nhận bài: 15/06/2021.

Cuộc thi Ba Lan Lần thứ 3 kết thúc. (làm mới)

Cầu bình yên cho Wikipedia tiếng Việt! P.T.Đ (thảo luận) 13:35, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hê hê, tớ phải làm cái này treo lên tường nhà anh bạn mới được. Đếm ngày ra tù. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:37, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Cần phải cấm mạnh tay sau 1-2 lần cảnh báo. Rất nhiều thí sinh đang "chạy đua nước rút" (tạo bài clk hàng loạt) bất chấp chất lượng để hòng ôm giải mấy chục triệu. Cuối cùng, Wikipedia sẽ là nạn nhân duy nhất. Người ăn gian thì ôm giải và để lại cả đống rác trên Wikipedia mà không ai dọn nổi! Hiện tại, tôi và các thành viên khác đã phát hiện được 3 thành viên "đang chạy nước rút" với chiêu bài rất giống nhau (cụ thể là dịch máy clk từ trang UNESCO, có thể là 1 nhóm bạn thân ngoài đời?): Thành viên:Quoctoann3, Thành viên:TrinhquocanhThành viên:Thien Bui 084 (mới bị cấm). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:01, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu:
    Tôi chỉ hy vọng Đại sứ quán dẹp bớt môn thể thao mạo hiểm này đi. Xét từ góc nhìn chung nhất, dịch vụ viết bài quảng bá vĩnh viễn trên Wikipedia so với cuộc thi này có điểm tương đồng đáng kể, chỉ khác là bài (có chất lượng ổn) ở nhóm 1 thì được giữ, còn nhóm 2 sẽ gây vấn đề lớn với cộng đồng.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:10, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • Thứ nhất tôi thừa nhận là tôi không có kinh nghiệm viết bài trên Wiki, và đây là lần đầu tiên tôi viết bài trên nền tảng này. Nên còn nhiều hạn chế. Tuy nhiên, tôi đã rất cố gắng để có thể mang đến thông tin, một cách dễ tiếp cận và dễ hiều nhất. Và mục đích của cuộc thi là nâng cao hiểu biết của mọi người, nên tính dễ đọc - dễ hiểu là cái mà tôi ưu tiên. Và tôi cũng đã nên rõ là tôi tham khảo tài liệu từ đâu, mà bạn lại bảo là tôi không ghi nguồn. Là một người lớn và có kinh nghiệm, thay vì góp ý để hoàn thiện hơn để cộng đồng được bổ sung nhiều kiến thức. Thì bạn lại chỉ trích những bài viết mà tôi đã bỏ công sức ra viết là 'đống rác'. Liệu đây có phải là hành động giúp cho cộng đồng hay chỉ là hành động thể hiện cái tôi của bạn? Nếu những bài viết mà bạn cho là sơ xài kia của tôi là sai, thì bạn nghĩ lời nói của bạn là đúng?
    QTĐặt tên cho tôi 02:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Quoctoann3 Rác là rác. Wiki không phải người tổ chức cuộc thi mà là "nạn nhân" của cuộc thi, nên chỉ có mạnh tay hơn đối với bài thi chứ không có chuyện chạy theo dọn rác cho cuộc thi. Cẩm nang soạn thảo của wiki đã có hướng dẫn việc trích dẫn nguồn, không phải dẫn cái link xuống bài là nguồn. Chưa kể, bạn còn dịch nguyên văn từ trang web khác, đây là điều wiki không cho phép. Nhập gia tùy tục, vào Wiki thì chơi theo luật wiki, đừng có bao biện biện hộ gì hết. Bạn tham gia wiki để kiếm tiền thưởng chứ chẳng phải muốn đóng góp không công cho dự án phi lợi nhuận này nên càng không có gì phải biện hộ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 02:29, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  • @NhacNy2412Từ đầu tôi đã chấp nhận là tôi còn nhiều hạn chế và lỗi sai cần cải thiện. Nhưng bạn ơi, hãy văn minh và sang lên trong cách dùng từ ngữ nào. Rác là thứ bỏ đi, mà bạn lại nói công sức và thời gian nghiêm túc của người khác như rác. Nó không thích đáng và không có lịch sự bạn ơi. À mà, với cách giao tiếp này, có khi bạn cũng là rác ngoài xã hội mà không biết ấy chứ. Hay có khi bạn biết rồi nên mới bị ám ảnh và cố gắng biến những thứ khác là đồ bỏ đi giống mình nhỉ?. Tôi có một quy tắc, là sẽ không tranh cãi với những người có văn hoá thấp hơn mình. Nên tôi sẽ kết thúc cuộc thảo luận này ở đây. Chào bạn và chúc bạn sẽ luôn hạnh phúc với cái giếng của mình nha!!! – QT 02:53, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Quoctoann3 Bài chất lượng kém, không chịu cải thiện = Rác ở wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 03:31, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Quoctoann3: Tôi thấy có thành viên vào hoan nghênh bạn cùng với đầy đủ hướng dẫn sử dụng, không biết là bạn có đọc và nghiên cứu kỹ chúng không? Viết bài wiki không đơn giản. Cho nên các thành viên wiki rất dị ứng với kiểu sản xuất bài hàng loạt thiếu biên tập nghiêm túc, dù chỉ là thiếu dấu chấm, lệch dấu cách, thì nhiêu đó cũng đủ để khiến cộng đồng wiki không chịu nổi; huống chi là viết thiếu nguồn, nguồn không định dạng đúng... Một số thành viên còn dịch nguyên văn vi phạm quy định bản quyền của Wikipedia. Hướng dẫn có rất nhiều, nhưng không biết các bạn tham gia cuộc thi Ba Lan này có đọc và chấp hành không, trước khi đòi hỏi người khác phải chỉ dẫn từng bước một? Một tháng là con số trung bình để hiểu cách viết bài cơ bản tại wiki, không dễ. Còn không thì dịch bài từ Wikipedia tiếng Anh cho lẹ, đỡ làm phiền người khác. P.T.Đ (thảo luận) 03:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Quoctoann3:
    Nếu bạn có đủ "công sức và thời gian nghiêm túc" để viết bài, dịch bài, thì vui lòng đọc qua Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Trợ giúp:Cước chú, Wikipedia:Thông tin kiểm chứng đượcWikipedia:Thái độ văn minh.
    Tôi e là tôi có đủ bằng chứng để tố cáo bạn ở trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên vì vi phạm Thái độ văn minh. Mong bạn tôn trọng những người khác nữa, vì ở đây ai cũng như ai, và tấn công cá nhân là hành vi bị cấm. Nếu bị cấm, "công sức và thời gian nghiêm túc" của bạn sẽ chẳng có giá trị gì với cuộc thi hay ban giám khảo ưa trò dịch máy đó.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:05, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Xin cái countdown này đặt ở trang thành viên :)) Bacsituonglai (thảo luận) 06:39, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
     Y Xong. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi
    Thành viên:Quoctoann3 Vâng, chúng tôi sẽ tiếp tục ở cái giếng này. Và, bạn sẽ bị cấm nếu tiếp tục tạo bài clk và cũng đừng có mơ tới giải thưởng này nọ vì nó không dành cho những người không có nỗ lực. Nói suông thì ai cũng nói được. Bạn nói bạn đã nỗ lực thì phải có hành động chứng minh thông qua chất lượng bài viết. Bài clk kém mà nói đã nỗ lực rồi thì chả ai tin đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:36, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu:
    Vì thành viên này có lẽ "không thèm" để mắt đến những người "có văn hoá thấp hơn" (chúng ta), nên việc dọn dẹp vẫn cần và chắc chắn sẽ tiến hành theo đúng thông lệ như trước đến giờ. Tôi cũng xin góp một tay.
    Để xem sau khi dọn xong, số bài "không kém đến mức bị xoá nhanh hay gắn biển" còn lại được bao nhiêu.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:55, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Thật nực cười với các bạn ham hố tiền thưởng mấy chục triệu nhưng lại muốn đi "đường tắt" (con đường lười biếng!). Nếu đi con đường chân chính thì trong 2 tháng diễn ra cuộc thi Ba Lan, bạn phải bỏ ra 5-10 tiếng mỗi ngày để tìm hiểu về cách viết bài trên Wikipedia trước tiên. Sau đó, tiếp tục bỏ ra 5-10 tiếng mỗi ngày để viết bài hoặc dịch bài một cách cẩn thận. Chứ không phải cái kiểu muốn đi "đường tắt", con đường dễ, mà vẫn muốn ôm giải. Tôi hỏi các bạn thí sinh một câu: tại sao các thành viên Wikipedia phải giúp các bạn tái chế lại rác để các bạn ôm được tiền thưởng mấy chục triệu? Đó là trách nhiệm của các bạn vì các bạn muốn tiền thưởng chứ không phải là trách nhiệm của các thành viên Wikipedia. Nếu thấy mình không có đủ thời gian hay năng lực để viết bài thì đừng có thi và cũng đừng có mơ tới giải thưởng này nọ. Không ai bắt các bạn phải thi thố đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nói lại quá đúng, bài nào rởm thì xóa, không cần ai giúp hiệu đính. Nếu không phải là thi mà là đóng góp tự nguyện thì có thể châm chước, chứ đây là cuộc thi, anh có giải thì anh phải tự tay mình làm hết. – Xuân Mike on the beat 12:46, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi tự hỏi là tại sao thành viên Bacsituonglai cũng là thành viên tham gia cuộc thi, tạo hàng loạt các bài dịch thuật chắc chắn không qua được 90/10 của QT (đậm văn phong, cấu trúc câu tiếng Anh), gắn biển {{Đang viết}} để tránh tầm mắt các TTV nhưng chỉ có nhắc nhở không có cảnh cáo? Ngoài ra, dù đã được nhắc nhở về việc gắn bản mẫu {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}} vào trang thảo luận, nhưng từ lúc nhắc nhở đến nay, thành viên chưa từng tạo bất cứ một trang thảo luận nào của các bài tham gia cuộc thi.꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:52, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thành viên:NhacNy2412 Thành viên này tham gia được 1-2 tháng rồi. Hồi xưa thì tạo bài từ tốn hơn. Dạo gần đây tôi thấy số lượng bài viết mỗi ngày tăng + chất lượng giảm. Có thể cũng đang "chạy nước rút" vì cuộc thi Ba Lan sắp kết thúc. Gần tới hạn chót thì đa số các thí sinh đều muốn "chạy nước rút" để hòng ôm giải. Không cần người khác phải cảnh báo. Bạn có thể cảnh báo và treo biển cld5 lên các bài dịch clk của bạn Bacsituonglai này (những bài bạn đánh giá là dịch máy clk). Nếu tái phạm, bạn có thể tố lên tin nhắn BQV để cấm. Trân trọng!
    Thành viên:Bacsituonglai Tôi thắc mắc là sao bạn Bacsituonglai nói các bài mới được dịch từ mấy tuần trước mà sao giờ mới đăng? Dịch khá kỹ mà văn phong lại đậm chất tiếng Anh?? Có vẻ như thiếu trung thực để che giấu cho sự "chạy nước rút" của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:14, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cho tôi hạn là ngày mai để bổ sung các yêu cầu của Wikipedia. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bạn Nhacny2412 cứ bình tĩnh, tôi đang chỉnh sửa lại mà sao cứ rùm beng cả lên. Có mỗi 7 bài Chân_dung_Ferenc_Herczeg, Đài_tưởng_niệm_các_nạn_nhân_trong_Cuộc_chiếm_đóng_của_Đức, Quảng_trường_Tự_do_(Budapest), Tòa_nhà_Mới, Chopok, Đèn_thánh_Batthyány, Tượng_Columbo_(Budapest) thôi mà tôi chưa kịp chỉnh sửa đã vội vàng tố cáo tôi ở trang Thảo luận. Tôi đang sửa đổi từng bài một cho trau chuốt lại thì thấy ping của bạn nói đến việc dịch không đạt 90% nên rất ức chế. Tôi nói trước là tôi rất cầu thị, sẵn sàng lắng nghe ý kiến các thành viên để sửa bài. Còn về phần {{Cuộc thi Ba Lan lần thứ III}}, đúng là tôi chưa tạo trang thảo luận về các bài thi. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:18, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa" – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:22, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thế thì bây giờ bạn @NhacNy2412: có để cho tôi sửa bài không. Bạn nhắc nhở là tôi biết tôi có lỗi và cần phải sửa lỗi. Chất lượng bài viết sẽ tốt lên nếu bạn kêu ca, hù dọa như thế, không cho tôi cơ hội sửa lại bài? – Bacsituonglai (thảo luận) 13:28, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi hù dọa gì bạn? Tôi làm gì ngăn cản bạn cải thiện bài? Chỉ có bạn không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Bacsituonglai: bạn nên dừng ngay việc tạo mấy bài mới. Bạn cần sửa hết tất cả những bài có vấn đề ở hiện tại "trước khi" tạo bài mới. Và nên trau chuốt từng bài một, xong xuôi 100% một bài rồi hẳn nhảy qua bài mới chứ không phải tạo một phát 10 bài rồi sửa từ từ. Một số thành viên đã bị cấm vì bài cũ chưa sửa xong đã tạo thêm một lô bài mới. Như vậy là không thể chấp nhận được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:37, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi không thấy có hành động nào của tôi mang tính "không chịu sửa mà tạo bài liên tục thôi". Tôi luôn đăng bài lên, dùng tổ hợp ctrl F để tìm từng dấu cách thừa, dấu cách trước thẻ ref. Tôi thấy bản dịch trên enwiki thiếu nguồn, tôi sang huwiki, plwiki để tìm nguồn bổ sung vào bài viết, mà bạn bảo tôi không chịu sửa. Quý bảo quản viên P.T.Đ có nhắc tôi một số lỗi trong một số bài, tôi đã tìm lại các bài viết đó và sửa lại, đồng thời đọc kỹ lại để chỗ nào quá khó hiểu thì sửa lại để dễ hiểu hơn. Tôi tạo bài liên tục vì mỗi bài viết ngắn, có phải là bài viết chọn lọc đâu mà ngồi đăm chiêu cả tháng mới cho ra một bài. Tôi đang vội vã sửa lại những gì bạn góp ý cho tôi, xong bạn chốt một câu "Thành viên nào đấy hình như cũng vừa bị cấm vì vài bài chất lượng kém "để đấy từ từ sửa"", thế khác gì bạn bảo tôi vô trách nhiệm. Tôi cũng thăm dò các cuộc thi Ba Lan mùa trước, nắm được mặt hạn chế của ban tổ chức, và càng biết chắc chắn những gì tôi viết trên này không thể lọt qua được con mắt của rất nhiều thành viên khác đang cống hiến cho dự án. Tôi là một người biết điều nên làm ơn để tôi yên tâm sửa lại bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 13:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi thấy nhiều thành viên xứng đáng hơn và có nguy cơ giật giải rất cao, với lại họ cũng đóng góp trên Wikipedia lâu rồi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 13:24, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ca này khó. Quán quân 2 đợt trước đều là thành viên mới te và đều ăn gian. 1 người biết hối cải thành công. Cuộc thi này thiên về "số lượng" chứ không phải "chất lượng". Ai có nhiều "số lượng" nhất người đó ôm giải 46 triệu mặc dù chất lượng có thể là rất kém. Bởi, 1 thí sinh viết bài chạy theo "chất lượng" thì làm sao mà thắng nổi thí sinh chạy đua theo "số lượng"? Tôi đã rất và rất nhiều lần kêu gọi ĐSQ Ba Lan thay đổi tiêu chí chấm điểm dựa trên chất lượng (số lượng = 0 điểm) nhưng đều bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:44, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Tôi thấy BKTT.VN đang thiếu bài. Hay là Phú chuyển lời đến BQV Tttrung kêu gọi ĐSQ Ba Lan tổ chức bên đó đi (nếu có lần nữa). Năm nào cũng 1-2 trận thế này (cuộc thi viết bài, sinh viên viết bài...) chắc bỏ việc mất. P.T.Đ (thảo luận) 15:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ:
    Lần cuối tôi sang bên đó xem qua thì thấy mặt một "doanh nhân" từng viết bài tự quảng bá trên Wikipedia và ngay lập tức bị xoá nhanh, cùng cái giao diện gần như sao chép y nguyên từ Wikipedia.
    Đại sứ quán chắc sẽ thích chốn hàn lâm đó lắm, nếu lượt xem tăng lên một tí cho đáng với vài ngàn USD của họ.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:12, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi là người đề nghị bác Tttrung đổi lại giao diện của BKTT.VN để cho không nhầm lẫn với Wikipedia tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 15:30, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nếu được vậy thì tôi cũng mừng nhưng thực tế thì cuộc thi này chỉ đơn thuần là một cách PR "trá hình" cho các nước Visegrad thôi (khởi đầu là Ba Lan) nên họ mới chọn Wikipedia (trang có nhiều người xem) chứ chọn BKTT làm gì (PR cho ai xem?). Trên đời này chả ai cho ai không cái gì cả. Thay vì họ bỏ ra mấy ngàn đô để PR thì họ bày vẽ ra cuộc thi này mỗi năm vừa mang danh trí thức vừa ra vẻ ta không hề PR. Cuộc thi của họ quản lý còn kém hơn mấy cuộc thi nghiệp dư do sinh viên tự tổ chức (ví dụ cuộc thi hoa hậu ở 1 trường đại học nào đó, một festival, cuộc thi viết văn hoặc cuộc thi ca hát vân vân). Lại còn trao giải cho thí sinh ăn gian trắng trợn. Không hề biết gì cho tới khi 1 thành viên Wikipedia gửi thư phản ánh. Liên tục làm ngơ các đề nghị chấm điểm dựa trên chất lượng. Nói ra thì viện cớ đủ thứ như không biết Wikipedia là dự án tự nguyện. Bộ là con nít hay sao mà không biết? Thiệt hết nói nổi cái ĐSQ làm việc quá tệ, quá kém và uy tín là con số 0. Tốt nhất nên đuổi việc và thuê người khác tốt hơn qua VN làm ĐSQ đại diện cho Ba Lan. Còn nếu thấy không có năng lực tổ chức và quản lý 1 cuộc thi viết bài thì tốt nhất nên dẹp đi. Đừng tưởng có tiền là muốn làm gì thì làm, coi chừng bị thiên hạ "tẩy chay" đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:34, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Liên hệ Quỹ Wikimedia khởi kiện được không nhỉ. Quỹ luôn có đội pháp lý mà. Tôi thấy Quỹ cũng hay lên tiếng khi Wikipedia bị cản trở ở đâu đó vài quốc gia. Rõ ràng, ĐSQ Ba Lan tại VN đang có những hành động đi ngược lại lợi ích chính đáng của Wikipedia tiếng Việt, làm phiền và không tiếp thu phản ánh của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Dự án tự nguyện, nhưng không phải là cái chợ trời, thích xoay thích nặn kiểu gì cũng được. Wikipedia có pháp nhân bảo kê sau lưng. Cần thu thập chữ ký cộng đồng và gửi lên Ban điều hành Quỹ Wikimedia để họ còn tố giúp vụ này. Làm to chuyện đi, đến lúc cần dùng phương án khác để đối phó. Nhất quá tam. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ:
    Nếu chúng ta có thể liên hệ đội pháp lý để kiện cáo được thì họ sẽ có chữ ký đầu tiên của tôi.
    Gần đây, cứ 100 trang mới có vấn đề thì khoảng gần một nửa là bài dự thi kiếm điểm.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:58, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ngặt quá mới dùng đến cách này. Haha. Chỉ cần báo chí đưa tin Quỹ Wikimedia tố ĐSQ Ba Lan VN tổ chức cuộc thi thiếu chuyên nghiệp thôi là thụt vòi liền. (đang trong cơn mơ) Nhưng mà tôi nghĩ ĐSQ Ba Lan đang xâm hại lợi ích chính đáng của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Chúng ta cần buộc Quỹ Wikimedia lên tiếng giúp. 3 năm chịu đựng là quá đủ. P.T.Đ (thảo luận) 18:01, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ:
    Tôi nghĩ có lẽ Quỹ chỉ cần gửi thông báo gì đó để nhắc nhở Đại sứ quán thôi là đủ.
    Nếu "bAn DáM kHảO" còn chấm điểm cộng cho bài dịch máy, thì lúc đó chúng ta sẽ phải gửi thư hỏi thăm các nhân viên Wikimedia thêm lần thứ 2.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:08, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tùy ý muốn cộng đồng, (1) là dừng, (2) là đổi lại quy chế cho nghiêm túc và có kênh liên hệ thường trực giữa ĐSQ và viwiki để giải đáp các khúc mắt. P.T.Đ (thảo luận) 18:15, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Team pháp lý của Wikipedia sẽ không ra tay trừ phi có vấn đề liên quan tới pháp lý ví dụ thành viên Wikipedia bị đe dọa ngoài đời hay Wikipedia bị kiện do bôi nhọ người con sống (thông tin sai sự thật) vân vân. Tôi hiểu chính sách của Wikimedia. Nói chung, chuyện chúng ta có thể làm là tiếp tục cấm "mạnh tay" các thành phần ăn gian (1-2 lần cảnh báo = cấm; bình thường thì 3 lần cảnh báo mới cấm đối với những thành viên tự nguyện đóng góp và không tham gia các cuộc thi tiền thưởng) và tiếp tục lên án tẩy chay các cuộc thi do ĐSQ Ba Lan tổ chức vì chúng có rác nhiều hơn là chất lượng. Tôi sẽ tẩy chay cuộc thi này hàng năm cho tới khi họ thay đổi cơ cấu chấm thi dựa hoàn toàn vào chất lượng. Ví dụ, BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, bài thường = 0 điểm. Cách này rất hiệu quả vì có dịch máy clk 1000 bài vẫn 0 điểm = 0 cơ hội thắng giải nên cũng chả ai rảnh tốn thời gian làm chuyện bao đồng. Tôi nghĩ khả năng cao đây sẽ không phải là năm cuối mà sẽ còn năm 4, 5, 6 vân vân trừ phi có 1 bài báo VnExpress bóc phốt cuộc thi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:35, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi đang thấy thành viên Wikipedia đang bị tra trấn về tinh thần, không khác gì tra tấn về thể xác. Có nói còn hơn không. Mà lần trước vụ KĐV ThiênĐế98 bên RFA bóc nhanh lắm mà. Nên tôi nghĩ nhà báo nằm vùng đầy. Haha. P.T.Đ (thảo luận) 18:45, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Các BQV chú ý theo dõi, có thành viên viết bài kiếm tiền bị tôi gắn bảng đã có ý định phá hoại wiki. Người này tự nhận hiểu hết mã nguồn, Lua và Mô đun, còn biết lịch sử phá rối của các thánh rối. Một mối nguy mới rõ ràng cho wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:10, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Vì thái độ dọa dẫm phá rối wiki của thành viên Bacsituonglai, tôi đã bỏ thời gian xem xét các sửa đổi của thành viên này cũng như luật chơi của cuộc thi Ba Lan thì phát hiện: Thành viên này không chỉ đang viết bài kiếm tiền mà còn là gian lận để kiếm tiền. Theo luật lệ của cuộc thi, người tham gia phải tự viết bài mà không được dựa vào các công cụ hỗ trợ như trình dịch (CT ở wiki) hay bot. Tuy nhiên, thành viên Bacsituonglai - với kinh nghiệm dày dặn của mình - đã lách luật bằng cách: xuất bản dịch vào trang nháp, sau đó lại copy từ trang nháp bỏ vào không gian chính (mà không phải là đổi hướng như các thành viên thông thường). Sau một buổi tối rà xét phân nửa số bài mà thành viên này đã tạo, tôi đã gắn bảng {{Chất lượng dịch 5}} cho khoảng 3 bài và {{Thiếu nguồn}}, {{Chưa phân loại}} cho nhiều bài khác. Và kết quả là thành viên này lập tức có thái độ dọa dẫm sẽ phá rối wiki nếu tôi tiếp tục ngăn cản anh ta viết bài kiếm tiền. Tôi không rõ tại sao các thành viên mới toanh thực sự thì rất dễ bị cấm, còn những thành phần lai lịch khả nghi, tính nguy hại cao hơn này lại được sự đồng cảm và tha thứ? ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 19:25, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    P.T.Đ Rõ ràng Bacsituonglai là thành viên cũ đội lốt thành viên mới. Không có tv mới nào thực sự mà lại biết về Kay, WTL, MiG. Không những vậy là còn biết cả Lua và mô đun. Cần phải cấm gấp thành viên này vì có thái độ "tuyên chiến" và hăm dọa cộng đồng Wikipedia chỉ vì muốn thắng giải. Nói cho bạn (bacsituonglai) biết nhé, trình độ bạn không có là bao nhiêu đâu mà bạn ăn nói kiểu đó. Wikipedia chưa bao giờ thủ thất suốt 20 năm nay dù có rất nhiều người có khả năng phá hoại rất tinh vi và nhảy IP như sóc. Bạn nghĩ bạn giỏi hơn tất cả những kẻ phá hoại Wikipedia (bao gồm en) trong suốt 20 năm qua? DHN hoàn toàn có thể tự checkuser mà không cần bằng chứng trong trường hợp khẩn cấp và hành vi phá hoại nghiêm trọng tới dự án.
    Thành viên:DHN Mời bạn xem lời tuyên chiến với toàn thể Wikipedia và tuyên chiến luôn với checkuser. Rất mong bạn checkuser định kỳ và theo dõi nhóm rối này để đề phòng các phá hoại tinh vi như đã tuyên bố. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:07, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Check thoải mái. "Cấm" vì thái độ tuyên chiến? Ôi thật kinh khủng, thật bẽ bàng. Tôi xin lỗi ngài tổng thống, bảo quản viên tương lai Nguyentrongphu vì đã tôi đã làm phật ý ngài. Tôi đã phá hoại gì đâu mà đòi cấm tôi, chỉ có các Vị đang "cắn" tôi và tôi chỉ phản kháng lại thôi. Một điều phối viên và giờ là một bảo quản viên tương lai mà cắn thành viên mới mặc dù họ chưa sửa đổi gây hại nào, có một cái đầu nóng như vậy thì làm ăm được cái gì? Mấy bài luận trên wikipedia xứng đáng được cho vào kho lưu vì nó có được áp dụng đâu. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cái checkuser cũng hay nhỉ, giải trình mãi mới được quyền check, check bừa bãi làm sao được. Chết thật, chuyện bé xá ra to, bảo quản viên tương lai, điều phối viên thế này khác gì tuyển người làm rối. – Bacsituonglai (thảo luận) 00:17, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thành viên:Bacsituonglai Thứ nhất: có rất nhiều thành viên đã từng bị cấm vì thái độ dọa dẫm và tuyên chiến với cộng đồng. Lời tuyên chiến của bạn đặc biệt nghiêm trọng. Bạn nói là bạn muốn phá hoại tinh vi để "trả thù".
    Thứ hai: checkuser có toàn quyền check một tv nào đó nếu họ cảm thấy cần thiết cho dự án.
    Thứ ba: tôi chả cắn người mới gì cả. Thái độ tuyên chiến của bạn thì cần coi lại. Tôi thậm chí từng vài lần nói đỡ cho bạn.
    Thứ tư: tôi làm ăn được cái gì hay không thì cộng đồng này sẽ tự đánh giá.
    Thứ năm: cảnh báo bạn lần cuối. Bạn mà tuyên bố sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi bằng rối một lần nữa thì rất có thể sẽ bị án cấm. Tôi là người "diệt rối" mạnh nhất ở thời điểm hiện tại. Tôi tuyển hay diệt rối thì cứ thử sử dụng rối đi rồi biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cảm ơn bạn Nguyentrongphu đã phân tích cho tôi vấn đề, P.T.Đ cũng đã chia sẻ điều này trong trang thảo luận của tôi. "Thái độ tuyên chiến" theo kiểu sửa linh tinh đó xưa rồi, vừa phi đạo đức vừa vô nhân tính, đương nhiên tôi sẽ không làm vậy. Nhưng cũng có những cách gây "ức chế" một cách văn minh và có học thức hơn, ví dụ: Thảo luận:Dấu hiệu ghế đẩu, và chỉ có những người có một cái đầu lạnh mới có thể tránh được bait. Nhưng cái bait này hiệu quả hơn tôi nghĩ: nó đánh giá được thái độ của các bạn đối với thành viên mới và thậm chí thái độ của một điều phối viên nào đó đối với nội dung được viết trong bài. – Bacsituonglai (thảo luận) 05:06, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Bacsituonglai:
    Hành vi trên có thể bị xem là chơi trò luẩn quẩn với hệ thống, do đó mong anh không lặp lại.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:11, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nhiều tội quá!
    Trích WP:NGUYBIEN:
    "Đôi khi chơi trò luẩn quẩn với hệ thống được dùng để đưa ra quan điểm cá nhân. Cũng có lúc, nó dùng trong các cuộc bút chiến, hoặc để ép người khác phải thừa nhận một quan điểm không trung lập nào đó. Trong tất cả những mục đích này, chơi trò luẩn quẩn là sử dụng sai quy định, và nó bị cấm. Sự chống lại một quy định mà không phản ánh được ý nghĩa thực và tinh thần của quy định là một cách sử dụng sai quy định đó"
    Vậy theo luận điểm này. Tôi, một thành viên mới trên Wikipedia tiếng Việt, sẽ không có quyền đưa ra những biện pháp "dùng các quy định và hướng dẫn của Wikipedia với ý đồ xấu" (mà rõ ràng nó đâu có xấu, tôi có làm gì xấu xa đâu) để nhắc nhở thái độ "không trung lập" lắm của hai ĐPV Mạnh An và NhacNy2412 đối với các thành viên mới, dịch bài tham gia cuộc thi của ĐSQ Ba Lan. Đương nhiên ngón tay này không thể nào gõ phím tranh biện lại một tập đoàn những con người cầm cán chổi để vụt và đánh đuổi thành viên tương tự như tôi, "hất" vô tội vạ bản mẫu vào các bài viết mà không có thái độ nhắc nhở, bỏ ngoài tai lời xin xỏ và tinh thần cầu thị của tôi muốn làm cho các bài viết đã tạo chất lượng cao lên. Nếu đó là những gì mà các bạn mong muốn đối xử với một thành viên mới thì ok, tôi đã thua, các bạn bây giờ có thể trao Wikilove cho nhau trong sự hả hê rồi đấy – Bacsituonglai (thảo luận) 05:31, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Bacsituonglai:
    Tôi chỉ nhắc nhở một cách có thiện ý, không phải cảnh báo hay cáo buộc.
    Mong anh giữ bình tĩnh, không sử dụng lời lẽ mang tính thách thức, và tôn trọng mọi thành viên.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:39, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi dính bait của bạn hồi nào? Bạn bẻ lái chả liên quan. Vấn đề đơn giản là bạn tuyên chiến với toàn thể Wikipedia. Nó đánh giá được thái độ của bạn với cộng đồng này. Còn chuyện cách ứng xử của tôi với thành viên mới thì hình như có rất nhiều thành viên mới biết ơn tôi vì tôi đã giúp họ biết cách sửa đổi tốt hơn lúc họ mới tham gia. Hãy nhìn vô thực tế chứ đừng có nói suông mà không có bằng chứng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:16, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Tôi thấy dừng lại ở đây được rồi. Câu chuyện ở đây là thành viên Bacsituonglai có một số bài viết không ổn, và đã hứa sẽ sửa đổi trong thời gian sớm nhất. Vì tôi thấy thành viên từng có BCB nên có thể tin tưởng được. Vụ tranh cãi nổ ra khi NhacNy2412 xung đột với Bacsituonglai về vấn đề gắn bản mẫu và thảo luận ở trang Thảo luận:Dobieszów, Głubczycki, và thành viên Bacsituonglai đã phát ngôn không phù hợp. Tôi đã có lời nhắc nhở thành viên là không gây cản trở đến hoạt động của mọi người và nên tìm kênh văn minh để giải quyết vấn đề. Vì vậy, chốt thế này:
    • (1) Xem xét Bacsituonglai có sửa lại các bài đã viết hay không theo lời hứa. Nếu không thì sẽ có các biện pháp xử lý.
    • (2) Phát ngôn không phù hợp của Bacsituonglai, tôi đã nhắc nhở, nếu tái phạm thì xử lý theo quy định.
    • (3) Về xung đột giữa NhacNy2412 và Bacsituonglai thì 1 trong 2 bên có thể đề xuất xử lý tại Tin nhắn cho BQV. Không gây loạn tại đây.
    • (4) Không nên bé xé ra to, nếu Phú đã nhận thức được "Wikipedia chưa bao giờ thủ thất suốt 20 năm nay" thì phải hiểu lời "tuyên chiến" của Bacsituonglai là của thành viên mới. Còn thành viên cũ biết vậy nên không ai nói kiểu này.
    Ngoài ra thì tôi cũng không có quan hệ gì với thành viên này và Mongrangvebet nên vui lòng không hiểu nhầm.
    P.T.Đ (thảo luận) 01:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    P.T.Đ Ai chuyện bé xé ra to thì cần xem lại. Một số thành viên cũ lâu năm hoàn toàn có thể tuyên chiến như vậy vì sự tự tin thái quá là mình sẽ phá hoại thành công. Bất cứ ai phá hoại tinh vi cũng nghĩ là mình sẽ thành công cho tới khi bị bắt đuôi. Thành viên mới sao am hiểu Wikipedia một cách kinh ngạc vậy? Biết được đặc thù sửa đổi của WTL, Kay và MiG. Và, biết về Lua và mô đun. Đa số các thành viên lâu năm còn chả biết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu:
    Anh có thể hỏi Mongrangvebet, nhưng hình như thành viên này hiện đang khá bận với bệnh nhân rồi nên chắc là anh sẽ phải chờ lâu.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đi được vài tuần mà câu chuyện đi xa quá. Về vụ việc này tôi sẽ để cho mọi người tự giải quyết, nhưng lời khuyên của tôi là đừng lôi dọa "cấm" trước mặt thành viên mới vào Wiki, vì điều đó làm họ nản lòng đấy. Với cả vụ này có quá đáng lắm đâu mà thi nhau thách thức. @Bacsituonglai: tập trung sửa bài đi bạn, người khác thôi ngay mà lạ nhỉ, những người cầm chổi có chức năng xử lý xung đột bằng những lời nói lịch sự, sao lại nóng tính thế. Cấm không phải là biện pháp chính, cái quan trọng là phải ăn nói như thế nào để thành viên mới phục thì mới được. Xin lỗi mọi người vì nhắn tin bằng điện thoại nên có thể sai ỗi chính tả – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 06:52, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    User:Mongrangvebet Tôi đã nói cho thành viên này thời gian cải thiện bài. Tôi đã im lặng cho tới khi Bacsituonglai tuyên bố là sẽ phá hoại Wikipedia một cách tinh vi "bằng rối" để trả thù. Bạn giải thích sao về lời tuyên bố này của bạn Bacsituonglai? Dọa cấm tv mới là bình thường, đặc biệt đối với các thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan. Ai dịch máy clk hàng loạt đều bị cảnh báo và bị cấm nếu tái phạm (một số bạn đã bị cấm). Ai vi phạm quy định Wikipedia đều bị cảnh báo cấm dù là tv mới hay cũ, thậm chí BQV làm sai cũng sẽ bị cảnh báo và cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:14, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Tôi thấy tuyên bố kiểu vậy không có gì đặc biệt. Nó chỉ là một kiểu thể hiện bức xúc khi bị dồn nén. Và có lẽ chúng ta từng quá nhạy cảm với những trường hợp trong quá khứ mà sinh ý nghĩa phải cấm tiệt ngay. Tôi cho giải pháp ở trên rồi, nếu Bacsituonglai tái phạm thì xử lý. Nên dừng lại thảo luận ở đây.
    Còn việc thành viên mới biết về mấy cái "thâm cung bí sử" của wiki cũng là chuyện thường. Thông tin của Wikipedia được công khai gần như 99%, nên ai thích thì mò mẫm đọc thôi, không cần phải "người trong cuộc mới hiểu người trong kẹt". Ví dụ, dạo này tôi thấy NguoiDungKhongDinhDanh, Lacessori... cũng hứng thú mấy chuyện này, chắc họ là thành viên cũ hết?
    Còn cái Lua, Mô đun chả liên quan gì, nếu người am hiểu mảng này sẽ thấy nó mắc cười khi đưa vào diện phá hoại. P.T.Đ (thảo luận) 10:16, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ:
    Tôi dùng Wikipedia có lẽ còn lâu hơn một số thành viên kỳ cựu, nên nói "" cũng có phần hợp lý.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:29, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Wiki ngày xưa thì khác giờ lắm. Nếu vẫn giữ tư tưởng quản trị cũ áp vào thế hệ mới thì không ổn. P.T.Đ (thảo luận) 10:38, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    P.T.Đ Việc đe dọa tuyên chiến với Wikipedia là vi phạm quy định Wikipedia và hoàn toàn có thể bị cấm (xem Wikipedia:Quấy rối). Tiền lệ đã có rất nhiều. Đây không phải trò đùa mà muốn nói gì thì nói. Thêm nữa, không kiềm chế được cảm xúc không thể được dùng làm lý do "biện minh" cho hành vi đe dọa. Rất nhiều thành viên cũng không kiềm chế được cảm xúc nên cũng vi phạm văn minh = bị cấm (thậm chí cấm vô hạn). Tôi đồng ý với phương án của bạn là nếu tái phạm thì sẽ xử lý nên tốt nhất bạn Bacsituonglai đừng bao giờ tuyên chiến với cộng đồng này vì cộng đồng Wikipedia "không sợ bất cứ ai" dù người đó có là Donald Trump. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi đã nhắn tin riêng với thành viên này với tư cách bạn bè. Bạn đó đã rút kinh nghiệm không nóng tính như trước nữa, nhưng có khói mới có lửa. Tôi đã biết cách phải làm gì. – — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 09:07, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Ê! Có ai muốn đánh nhau không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:13, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Cha này học Y với gấu tôi này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 05:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Hay quá, tôi có nghe Mongrangvebet kể về bạn. Rất tiếc nó đang đi chống dịch và gấu của bạn đang bị cách ly thì phải. Chia bùn với bạn nhé! – Bacsituonglai (thảo luận) 05:35, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Suốt ngày đặt biển cho mấy bài rác này mệt lắm, nhắc nhở thì chả bao giờ rep. Tôi đề nghị gửi thẳng thư đến Đại sứ quan Ba Lan ngừng ngay cuộc thi này, rốt cuộc chỉ tổn làm cho wiki càng thêm nhiều "rác không thể tái chế" hơn thôi. MaggieXP 05:12, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi đã gửi 2 email nhưng đã bị bỏ xó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:20, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Wiki có lẽ là nền tảng duy nhất để tổ chức cuộc thi viết bài như vậy. Vì sao? Vì Wiki là một cộng đồng mở, lại phi lợi nhuận. ĐSQ chẳng mất đồng nào cho Wiki (aka nền tảng) mà chỉ cần trao giải cho những người thắng cuộc. Bài hay dở gì thì nước họ cũng được PR, rác thì wiki chịu, bài hay thì họ hưởng, dù ai làm gì thì họ chả mất cộng lông nào hết, Vậy nên đám ĐSQ đó chẳng bao giờ coi lời nói của wiki ra cái gì đâu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 06:19, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thêm lý do là Wikipedia là trang bách khoa có lượt view cao nhất thế giới = tốt cho PR. Thường mấy bài PR bị xóa thẳng tay nhưng PR kiểu trá hình đội lốt cuộc thi thì không thể xóa nhanh được. Bề ngoài thì giống bài bách khoa nhưng thực chất chủ đề rất hẹp như bắt buộc phải liên quan tới Ba Lan (lần 1, 2). Lần 3 thì mở rộng ra khối Visegrad. Viết ngoài chủ đề này = 0 điểm = PR trá hình = ngó lơ các phản ánh của các thành viên Wikipedia bao gồm tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:02, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Oáp!!! – Xuân Mike on the beat 09:07, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Haruka Yugiri: Bạn nên ghi ra Tin nhắn cho BQV để xử lý nếu tái phạm dù đã nhắc nhở. Có người gửi email cho tôi nói rằng họ tưởng mấy cái thông báo đó là tự động nên không phản hồi, tôi thấy cũng nên tuyên truyền lại khoản này. P.T.Đ (thảo luận) 10:28, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @P.T.Đ:
    Dùng Twinkle thì có khác gì tự động đâu. Nhiều tin nhắn mặc định của Twinkle vừa khô vừa cứng.
    Liệu có cách gì để sửa nội dung tin nhắn không (cho một người thôi cũng được)?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:45, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Twinkle là bán tự động. Ghi chú trong tin nhắn "Đây không phải là tin nhắn tự động" là được. P.T.Đ (thảo luận) 10:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thành viên này dọa chơi chơi thôi, nóng nảy nên thế, anh em không cần lo lắng thái quá. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chỗ này của tôi để đếm ngược. Suốt ngày đấu vật không chán à. P.T.Đ (thảo luận) 10:25, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không khéo lại giống phim Cô gái triệu đô thì khổ Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 10:28, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Được đấy, cả tối hôm qua ngồi gõ phím mà cười rớt nước mắt :D – Bacsituonglai (thảo luận) 10:54, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Wiki thì ngày nào chả có vài môn thể thao để khán giả ngồi hóng, nay mai lại có thi mười môn phối hợp: đấu vật. ném gạch, phóng lợn, bắn rối, võ mồm, rap chiến, ... – Xuân Mike on the beat 13:09, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Phản ánh của bạn Thien BuiSửa đổi

Mình muốn nhắc bạn Phú lại là mình không biết về hai thành viên kia, và không hề dịch lại bài viết, mong lần sau bạn kết luận cẩn thận. Bạn có vẻ muốn quy kết mình, rồi chặn mình 2 ngày không cho phản hồi :), và xóa bài mình. Bạn P.T.Đ đã nhắc mình rồi (hôm 2.6.2021) và mình đang sửa thì bạn block mình. Mình đồng ý là bài mình có lỗi về trích dẫn và một số lỗi sai khác, và nếu bạn thấy thì làm ơn đặt cái bảng và nhắc nhở, chứ mình nghĩ những việc bạn làm như trên là không áp đặt mình và mình cho là không đúng. Mình không bao biện cho những lỗi về tiêu chuẩn bài viết, nhưng mình cũng không đồng ý cách xử lý của bạn Phú với lỗi sai của mình. Dù sao thì, cũng cảm ơn vì bạn đã để tâm, mong nhận được hồi đáp. Thảo luận quên kí tên này là của Thien Bui 084 (thảo luận)
Thứ nhất: tôi có quyền nghi ngờ và rõ ràng là tôi chưa kết luận gì hết. Thứ hai: tôi phát hiện bạn có mạo nguồn (có bằng chứng). Thứ ba: bạn đã được nhắc nhở nhiều lần nhưng vẫn tái phạm. Thứ tư: không ai có trách nhiệm phải sửa bài dùm bạn. Thứ năm: tôi không phải là người cấm bạn. Tuy nhiên, tôi hoàn toàn ủng hộ án cấm đó vì các vi phạm của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:30, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trường Trung học phổ thông Khương ĐìnhSửa đổi

@Nacdanh: mình thích ping cậu đấy, cậu có ý kiến gì không, thưa quý cậu. Thành viên mới có ý tốt, chuyện nhỏ chứ việc gì. 2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A (thảo luận) 14:14, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A:
Mong bạn không dùng những lời như vậy. Ở đây tất cả chúng ta cần tôn trọng lẫn nhau.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:18, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nacdanh: nghe chưa, hả? Ở đây phải tôn trọng thành viên mới. Bạn nghĩ bạn là Sơn Tùng M-TP à? 2402:800:61A6:9B16:21C6:649C:E664:F81A (thảo luận) 14:21, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Quý bạn trên có biết tôi là ai làm gì ở đâu và cách hành xử của tôi ra sao ngoài đời? Quý bạn trên là ai mà lên giọng với tôi? Quý bạn trên là người thuê tôi làm việc? Tất cả đều là con số không tròn trĩnh. Tại sao tôi lại phải trả lời quý bạn? Quý bạn có biết tôi nêu vấn đề ở đâu không? Tôi nêu vấn đề tại khu vực cộng đồng thảo luận hay tôi nêu vấn đề tại đùng nơi và biết sẽ giải quyết được? Nơi tôi đăng có chuyên biệt không thưa quý bạn? Nếu một thành viên vào một nơi chuyên biệt (ví dụ về hành chính tư pháp công) và gọi quý bạn lại, rồi nói nhăng nói cuội; trong khi công việc quý bạn ngập ngụa thì bạn có bực mình không? Quý bạn đã ra đời chưa hay đánh bóng ghế tại một ngôi trường nào đó?--Nacdanh (thảo luận) 14:29, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quốc hiệu Việt Nam → Tên gọi Việt NamSửa đổi

Cũng tính đổi luôn khỏi thảo luận với anh em dài dòng. Nhưng mà không làm được, vì ông nào đổi ngược trước đó rồi. Với nội dung hiện có thì bài này giờ phải đổi tên thành "Tên gọi Việt Nam". Thời Bắc thuộc có độc lập đâu mà có "Quốc hiệu", phần lãnh thổ Bắc bộ những giai đoạn đó thuộc các quốc gia có quốc hiệu là "Hán", "Đường", "Đại Minh". Mấy cái tên "Giao Chỉ", "Âu Lạc", "Giao Châu" các thứ liệt kê trong bảng không phải "Quốc hiệu". Đặt tên bài là "Tên gọi Việt Nam" thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:36, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ok, hợp với bài en:Names of Vietnam bên en. Mà nếu "Tên gọi" là Names, thì "Quốc hiệu" tiếng Anh là gì? P.T.Đ (thảo luận) 02:41, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Lính thủy đánh bạc: Cần phải đọc đầy đủ Thảo_luận:Quốc_hiệu_Việt_Nam#Tên_bài_và_một_số_vấn_đề_liên_quan để hiểu được lý do đổi tên bài. Tên bài được đổi bằng đồng thuận thì phải mở một đồng thuận mới, chốt được đồng thuận thì mới có thể đổi. Tôi thấy chi bằng bạn tạo bài mới đặt tên là Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc.  Băng Tỏa  02:47, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ: Quốc hiệu theo nghĩa tiếng Tàu (guóhào/國號) thì tôi thấy bọn Tây hay dùng từ "Offical title/name". Ví dụ, triều Đường quốc hiệu là "Đường", triều Minh quốc hiệu là "Đại Minh". Tra từ điển hiện đại thì nó vẫn nguyên nghĩa là "tên chính thức của một quốc gia", mà có những thời kỳ lãnh thổ chúng ta không độc lập. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Băng Tỏa: Nội dung bài có thể có sự khác nhau vào lúc đổi tên. "Giao Chỉ", "Giao châu" không ai kêu là "quốc hiệu" cả. Đức Anh có ngược dòng không em? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 02:49, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Uhm, tên hiện tại là sai kiến thức rồi. Lúc đó còn đang bị nhập vào nước lạ, sao có vụ "Quốc" hiệu được. Còn vụ tạo Tên gọi Việt Nam thời Bắc thuộc là không được, bài chả có gì đặc biệt để tách. P.T.Đ (thảo luận) 02:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hóng màn “phản biện” của Cơ Thiếu Anh. Vô Danh 04:04, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đồng thuận chưa được bao lâu lại phải đổi tên tiếp. Cơ mà tôi nghĩ tên vẫn đúng hơn là quốc hiệu. Thời Bắc Thuộc có phải quốc gia độc lập đâu mà quốc hiệu. – Xuân Mike on the beat 09:00, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nói nhiều. Bỏ phiếu trên Wikipedia trong những vấn đề như thế này, đôi khi, nó chẳng đi tới đâu cả. Bỏ phiếu nhân sự, quy chế thôi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:08, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu   Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 10:18, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@AlphamaNguyentrongphu: Tôi ping hẳn hai thành viên cầm cờ và từng tham gia đồng thuận tên bài này lần trước, tiếp tục tham gia cuộc thảo luận này. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 12:57, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Phóng lợn thập bộ lục sát Cầm cờ hay không không quan trọng. Ý kiến của mọi thành viên là bình đẳng và có giá trị như nhau. Mời bạn ping tất cả các thành viên tham gia đồng thuận lần trước để họ tham gia cho ý kiến. Tôi cần đợi và đọc hết tất cả các quan điểm trái chiều (nếu có) trước khi đưa ra quyết định cuối cùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:10, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Chả thấy ông nào hoạt động cả. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 13:15, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hạn chế vận động hành lang nhé bạn.  A l p h a m a  Talk 08:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ping thì không thể xem là vận động hành lang được. Giống kiểu mời thư thôi. @Lính thủy đánh bạc: Bạn có thể ping các thành viên từng tham gia đồng thuận cũ để họ xem xét đề nghị mới này. P.T.Đ (thảo luận) 11:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn là BQV thì bạn nên đọc câu này: "Phiếu đê, phiếu đê. Không có phiếu không đổi được đâu. Anh em nào đồng tình với mình, xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ. Nhắm mắt cho phiếu mình cũng hoan nghênh ạ." và tự phân tích.  A l p h a m a  Talk 12:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thứ lỗi vì tôi không để ý chỗ này. Theo tôi phân tích thì đó là câu nói đùa không đúng chỗ, không mang tính vận động hành lang. Bạn cũng là BQV, phân tích của bạn như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 12:26, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thế thì tôi cũng chịu bạn rồi, đọc kỹ "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" mà bạn tự nghĩ ra không vận động hành lang. Nói thẳng là bạn có hiểu vận động hành lang là gì không?  A l p h a m a  Talk –  A l p h a m a  Talk 12:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vì tôi thấy trước "xin hãy cho phiếu Đồng ý đi ạ" là "Anh em nào đồng tình với mình", tôi thấy cũng logic nên chưa thấy gì đặc biệt với một câu nói đùa. Có lẽ tôi không nhạy cảm lắm. Còn khái niệm thì tôi hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 12:43, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn lòng vòng làm cái gì, mục đích của tôi chỉ là nhắc nhở thôi chứ không có gì đâu. Tôi nói thế thôi.  A l p h a m a  Talk 12:46, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi tôn trọng bạn mà. Tôi hiểu nhầm, tưởng là bạn nói vụ ping, không để ý câu ""Phiếu đê, phiếu đê...". Tôi chỉ trả lời phản hồi của bạn, không lòng vòng làm phiền. P.T.Đ (thảo luận) 12:50, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Một câu nói đùa lọt vô mắt An Pha Ma cũng thành cái gì đó quá lố, còn có hàm ý chửi ngầm người khác nữa. Bó tay BQV Wiki giờ cũng có mấy lão ngáo đến lạ. – Nhà Gryffindor 03:23, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi chỉ nhắc nhở chung thôi chứ có làm gì quá đáng lắm đâu mà bạn bảo người khác là "ngáo"?  A l p h a m a  Talk 04:05, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chỉ sợ "bình mới rượu cũ". Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 16:53, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Với quy tắc "đếm phiếu" trên này. Các anh chỉ nên cho phiếu những vấn đề mà mình hiểu biết, hoặc có một chút chính kiến sẵn có rồi. Đừng vào à um, chờ người khác thảo luận, định hướng rồi thấy bị thuyết phục và cho phiếu. Đọc vấn đề, cảm thấy mình không có tí ý niệm đúng, sai gì trong đầu thì lượn ngay. Ẩu tả là chết đấy. Về luật thì các anh em không sai, không cấm các anh em cho phiếu được, nhưng có nhiều cái nó bất cập. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 09:03, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Khu vực cho phiếuSửa đổi

Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1Sửa đổi

Tôi có dự định để bản mẫu này cập nhật tự động theo các trang ứng cử, giống như bản mẫu này: Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn. Mọi người nghĩ sao? P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trông bản mẫu này to quá, e là choán chỗ nội dung bên dưới— Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 06:40, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Giống nhau về cơ chế lấy danh sách bài, còn bên ngoài không thay đổi gì. P.T.Đ (thảo luận) 08:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Chỉ đồng ý khi làm gọn và nhỏ vừa kích thước cái thông báo cũ. Tôi sẽ phản đối nếu phần này làm quá to.  A l p h a m a  Talk 08:53, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nhớ mình có làm mấy bản mẫu {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}} rồi mà nhỉ?  Jimmy Blues  09:09, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cho hỏi Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn đã đưa ra cộng đồng xem xét trước chưa? Trước Minh Huy thường làm rất gắt vấn đề về các bản mẫu nhiều người xem và yêu cầu cần có sự đồng thuận của cộng đồng.  A l p h a m a  Talk 09:13, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Alphama:
Bản mẫu {{ctcb}} có chức năng tương tự như {{TMTGBQBVCL}}, {{TMTGBQBVT}}, chỉ khác là sẽ có đủ mọi ứng cử viên và sẽ tự cập nhật khi thay thế, không quá cá nhân như hai bản mẫu cũ, phù hợp hơn với tính cộng đồng của Wikipedia.
P.T.Đ muốn đề nghị thêm cơ chế mới này vào bản mẫu NDBQ1 để người đề cử không phải thêm tay từng bài.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:19, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@AlphamaMintu Martin: Bản mẫu:Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1 không thay đổi về hình thức, chỉ thay đổi cơ chế hoạt động, không cần thêm tay như trước giờ, bản mẫu sẽ dùng Mô đun:CurrentCandidateList để cập nhật tự động danh sách. Còn Bản mẫu:Chúng tôi cần bạn thì tương tự các bản mẫu đã có, và không thuộc diện nhiều người xem nên không cần thảo luận chi mất thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 11:24, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Để tránh rắc rối, tôi nghĩ nên làm bài bản bằng cách hỏi ý kiến cộng đồng vì dù gì nó cũng là thư mời ảnh hưởng đến mọi người. Nếu không ai ý kiến gì thì thôi, để tránh rắc rối về sau, việc này sẽ không mất nhiều thời gian và chỉ kèm theo BQ bên dưới.  A l p h a m a  Talk 12:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vụ này của NguoiDungKhongDinhDanh nên để bạn ấy tự quyết định. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
1 cá nhân không thể quyết định thay cho 1 cộng đồng.  A l p h a m a  Talk 12:49, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ý là bạn ấy sẽ quyết định có mở biểu quyết hay không. Nếu không mở, sau này có ý kiến ý cò thì bạn ấy chịu trách nhiệm. P.T.Đ (thảo luận) 12:53, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi vẫn nghĩ là nên mở một cuộc biểu quyết nhỏ tham khảo ý kiến của cộng đồng cho chắc ăn, nhằm tránh tranh cãi về sau!  Jimmy Blues  09:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Mintu Martin:
 Y Đã mở. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:35, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thêm cơ chế tự cập nhật cho các bản mẫu Nội dung biểu quyếtSửa đổi

Đồng thuận thêm cơ chế. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:42, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tôi có dự định để bản mẫu này cập nhật tự động theo các trang ứng cử. Mọi người nghĩ sao?

— P.T.Đ (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bổ sung: Các trang ứng cứ/biểu quyết được tự động hóa liệt kê ở: Thành viên:P.T.Đ/SimpleUpdate/Danh mục động#Các danh mục động. P.T.Đ (thảo luận) 11:37, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ý kiến

  1.   Đồng ý tuyệt đối Tiện lợi hơn, không phải thêm tay. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:15, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  2.   Đồng ý Hoàn toàn ủng hộ, khỏi tốn thời gian Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 09:44, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  3.   Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  4.   Đồng ý Nhanh gọn lẹ, đỡ mất công làm thủ công. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:20, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  5.   Đồng ý, và chúng ta có thể áp dụng tương tự điều này cho các bản mẫu {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2}} và {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ3}} được không? #MASTERENDLESS (Talk) 16:00, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    NDBQ2 thì ok, còn NDBQ3 phải thêm tay chứ, sao tự động được. P.T.Đ (thảo luận) 17:07, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  6.   Ý kiến Thảo luận chưa đủ 7 ngày sao mở BQ vậy? Coi chừng có người bắt bẻ thì mệt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:03, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu:
    Nhìn chung, vấn đề này có lẽ không gây tranh cãi, nên thảo luận ngắn, bỏ phiếu nhanh là xong.
    Biểu quyết đổi tên phía trên mới cần thảo luận dài (nếu có người nào đó phản đối).
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:12, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Bí quyết: Đối với các vấn đề lẻ tẻ, bạn có thể làm định dạng Thảo luận tìm đồng thuận, kiểu như thế này: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_59#Bản mẫu:Status là OK, không ai bắt bẻ được. Đừng vẽ cái format giống cái biểu quyết (chia 3 phần), kẻo vài người rảnh rỗi bắt bẻ dở hơi. P.T.Đ (thảo luận) 17:06, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Chuyện tưởng như không có gì nhưng nếu có người bắt bẻ thì hơi mệt đấy. Tôi đây cũng từng bị. Chiến trường trên Wikipedia là khốc liệt và có xu hướng sát phạt nhau. Nên làm đúng theo quy định thì không ai bắt bẻ gì được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:29, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Đặt phiếu đúng chỗ bạn. P.T.Đ (thảo luận) 17:08, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  7.   Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:25, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  8.   Đồng ý SPARTA!!! 01:24, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  9.   Ý kiến Xin hỏi anh Thành viên:P.T.Đ là cơ chế cập nhật mới của anh sẽ cập nhật kiểu như thế nào (Bot hay bằng tay kiểu bản mẫu nhúng), em cần biết rõ vì em rất lo ngại nếu anh dùng theo kiểu bot có nguy cơ bị lỗi. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 05:44, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Bằng Mô đun:CurrentCandidateList, lấy nội dung gốc của trang ứng cử, dùng regex để bắt. P.T.Đ (thảo luận) 05:53, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Thienhau2003: Cách dùng mô đun em thấy có nguy cơ gì không? Và tại sao nếu dùng bot lại có nguy cơ lỗi? P.T.Đ (thảo luận) 12:19, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  10.   Đồng ý Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:38, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  11.   Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 07:25, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Xin nhờ anh P.T.Đ thêm cơ chế tự động cập nhật các danh mục như Ứng cử viên bài viết chọn lọc, Ứng cử viên bài viết tốt, Ứng cử viên rút sao... cho {{Chúng tôi cần bạn}}, {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ1}}, {{Thông báo đầu Wikipedia/NDBQ2}} và những bản mẫu liên quan khác (nếu có).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:42, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tech News: 2021-23Sửa đổi

20:02, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Twinkle bị lỗiSửa đổi

Xin hỏi bà con là sao Twinkle bây giờ không còn gửi tin nhắn cho thành viên khi đặt bảng xóa nhanh vào bài viết vậy.--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 08:59, ngày 8 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Có vẻ như việc thông báo xoá nhanh của twinkle mới là chỉ dành cho BQV. Nếu bạn thấy Twinkle mới không ổn định thì có thể dùng bản cũ. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 09:32, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hai bạn lưu thử Wikipedia:Twinkle/Preferences xem thế nào.  A l p h a m a  Talk 12:57, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chu Nhất ViSửa đổi

Châu Nhất Vi Có nên hợp nhất 2 bài khi tác giả chưa trích dẫn nguồn? Khánh Snake (thảo luận) 01:22, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nên hợp nhất, đối chiếu cả 2 bài thì có vẻ như đều là cùng 1 người. – Nhà Gryffindor 01:58, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Khánh Snake Đều là cùng một người, tôi đổi hướng về bài có trước và chất lượng tốt hơn như tiền lệ trước giờ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 04:23, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cuộc thi Ba LanSửa đổi

Có vẻ mấy điều luật lệ của cuộc thi này vẫn có thể được "lách" dễ dàng: thành viên Bacsituonglai vẫn tiếp tục dùng QT dịch vào trang nháp thành viên sau đó copy sang không gian chính. Cách lách luật này đã bị tôi phát hiện và tố cáo nhưng có vẻ thành viên thừa biết BGK cuộc thi sẽ không quan tâm hay kiểm soát nên vất tiếp tục sự nghiệp lách luật để kiếm tiền. Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:04, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ô hay nhỉ, tôi viết như thế nào thì kệ tôi, chất lượng bài viết còn hơi khối thành viên tham dự thi. Công cụ dịch CT rất tốt, nó giúp tôi đối sánh được bản dịch và bản gốc, tìm được wikilink dễ dàng. Một số bài thiếu nguồn, tôi còn bổ sung rất nhiều nguồn cho bài viết. Có vẻ bạn đang ghen ăn tức ở, nếu vấn đề này liên quan đến tôi, sao không thảo luận ở trang cá nhân tôi mà phải mang lên đây làm cái gì? Bacsituonglai (thảo luận) 08:10, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi bất chấp cái gì? Tiền là một chuyện, ai là người tạo ra mấy trang Thể loại. Nếu tôi ham hố tiền như thế thì tạo vài trang Thể loại có nằm trong nội dung cuộc thi? Tôi đã không muốn dây dưa vào drama trên này sao mà bạn cứ khui thêm thế. Thay vì khuyến khích người khác làm tốt hơn, chất lượng bài nâng cao thì bạn đang dìm tôi xuống đấy. Cách đối xử của bạn thật thiếu khách quan, có lẽ bạn đang đánh bóng ghế ở một ngôi trường nào đó.Bacsituonglai (thảo luận) 08:25, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@NhacNy2412: Tôi không rõ điều lệ lần này? Wiki cho phép dịch máy biên tập, không cho phép dịch máy không biên tập. Nghĩa là trong phạm vi wiki thì hành vi này không vi phạm điều gì. Vì vậy, không nên tạo topic tương tự nữa. Còn về phía cuộc thi, bạn có thể tố thành viên đến Ban giám khảo (có thể thông qua BQV Tttrung, Bluetpp) để họ nắm bắt nếu đây là hành vi lách luật, không phù hợp quy chế. Trách nhiệm của wiki đến đây là hết. P.T.Đ (thảo luận) 08:33, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Mà lưu ý công cụ dịch ở wiki là CT (Content Translation), còn QT là phần mềm dịch tiếng Trung. P.T.Đ (thảo luận) 08:35, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi vừa nhắn tin cho Mongrangvebet thì bạn đó không đồng tình với cách làm việc của NhacNy2412: vô cùng quan liêu và thiếu khách quan. Bản thân 95% bài của Mongrangvebet đều là dùng từ Content Translation. Đặc biệt bài "Hồi hải mã" - một BVCL, bạn ấy cũng dùng công cụ này. Tôi không thể hiểu nổi tại sao bạn này cứ muốn ăn tươi nuốt sống tôi, tước đi những quyền thành viên cơ bản của tôi là được đóng góp bài viết cho Wikipedia tiếng Việt. "Đúng là chỉ cần có tiền thưởng thì luôn có người bất chấp để lấy được" là một luận điểm chụp mũ. Nếu đúng là vậy thì tôi sẽ phải bất chấp mọi liêm sỉ của tôi để đóng góp bài kém chất lượng, chứ không phải thừa thời gian trả lời thảo luận của NhacNy2412. Rõ ràng tôi KHÔNG PHÁ HOẠI wiki, không thể nào kết tội cho tôi được. Hãy để yên để tôi sửa bài ! – Bacsituonglai (thảo luận) 08:56, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn có thể tố thành viên bất kỳ nếu họ vi phạm Wikipedia:Quấy rối. P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi xin phép không "tố" thành viên đã gây phiền nhiễu cho tôi. Mọi đối xử bạn NhacNy2412 đang giành cho tôi ngày hôm nay, các thành viên trên này đều biết rõ. Tôi xin rút lui vì không muốn vướng vào thị phi, để tập trung viết bài. Cảm ơn P.T.Đ đã gợi ý – Bacsituonglai (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ Như tôi đã nói ở đâu đó thì cuộc thi này cấm việc sử dụng các công cụ hỗ trợ (bao gồm bot các công cụ dịch bao gồm CT). Tôi đã nói rõ ở thảo luận lần trước là thành viên này "gian lận" cuộc thi, tôi đưa ra đây là cuộc thi này liên quan đến wiki và để các thành viên khác tham gia cuộc thi cũng như các BQV liên quan biết được. Còn việc tố cáo thế này mà gọi là quấy rối thì tôi cũng chịu. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:42, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vậy bạn xem giải pháp của tôi xem, tìm kênh liên hệ với Ban giám khảo tổ chức cuộc thi để giải quyết vấn đề. Còn ở wiki thì hành vi này không có vấn đề gì. P.T.Đ (thảo luận) 10:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ Ban đầu tôi muốn liên hệ trực tiếp với BQV Trung (chủ yếu tôi chỉ biết BQV này liên hệ với ĐSQ và cuộc thi) nhưng hình như BQV này cũng đã off từ lúc thông báo cuộc thi bắt đầu khởi động nên tôi đưa ra đây. Nhờ bạn nhắc mà tôi nhớ còn BQV Bluetpp, tôi sẽ liên hệ để báo về việc này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 10:54, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@NhacNy2412Bacsituonglai: Tôi không muốn bới lên thêm ở đây nhưng có vẻ trả lời ở trang thảo luận cá nhân của tôi thì sẽ không tiện lắm nên xin phép trả lời ở đây. Tôi đã email cho chị đại diện bên ĐSQ Ba Lan để thông báo về vấn đề này, giờ chúng ta chờ xem họ phản hồi ra sao. Tôi lên trang web chính thức của bên họ thì cũng không có chỗ nào để report về vấn đề này nên đành phải gửi mail cá nhân cho đại diện ĐSQ. Tuy nhiên về mặt ý kiến cá nhân, tôi cho rằng việc bạn NhacNy tố cáo bạn Bacsituonglai sử dụng công cụ CT để tạo bài tham gia cuộc thi khá là không liên quan đến Wikipedia nếu chất lượng bài viết mà bạn Bacsituonglai tạo ra hoàn toàn phù hợp với quy chuẩn của Wikipedia. Nếu bạn Nhacny cho rằng bạn Bacsi vi phạm quy chế thi thì nên liên hệ với cuộc thi (ừm tôi biết bạn không có phương thức liên lạc, nên tôi đã giúp), tuy nhiên Wikipedia không chịu trách nhiệm về cuộc thi mà chỉ chịu trách nhiệm về nội dung, nếu nội dung ok với quy chuẩn của Wikipedia thì thú thật là tôi không thấy có vấn đề gì. Tiểu Phương 話そう! 13:28, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Bluetpp Đúng là tôi cũng không có vấn đề gì với chất lượng bài (vì có ý kiến từ lần trước và tôi đã tiến hành gắn những bản mẫu phù hợp rồi) và tôi đưa ra ý kiến sai chỗ. Cảm ơn bạn đã hỗ trợ liên hệ với ĐSQ. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:37, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@NhacNy2412Bacsituonglai: Bên ĐSQ vừa gọi điện cho tôi thông báo rằng về vấn đề này chị ấy sẽ phải hỏi ý kiến cấp trên nên mong các bạn kiên nhẫn chờ thêm. FYI, Bên ĐSQ cũng cho rằng họ không biết là Wikipedia có tồn tại công cụ Biên dịch nội dung nên mới không loại trừ công cụ này trong quy chế cuộc thi. Tiểu Phương 話そう! 03:08, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi chịu thua cái ĐSQ Ba Lan này. Tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi mà hở ra cái gì cũng không biết??? Không biết thì không biết đi hỏi à? 3 năm rồi sao vẫn không hỏi và vẫn không biết?? Không biết tìm hiểu kỹ trước khi tổ chức cuộc thi à? Đưa cho sinh viên tổ chức tôi thấy còn chuyên nghiệp hơn cái ĐSQ rởm này. Nếu đã tự nhận là không biết gì hết thì nên dẹp luôn cái cuộc thi đi, năm sau đừng tổ chức nữa. Năm nào cũng nghe câu "không biết" hết đến phát chán. Chỉ biết quăng tiền đó rồi cho Wikipedia gánh đạn 3 năm rồi. Thành viên Wikipedia kêu gọi chấm điểm dựa trên "chất lượng" (only) thì ngó lơ. Ví dụ: BVCL = 2 điểm, BVT = 1 điểm, tất cả các bài viết khác = 0 điểm. Cách này thì hết chạy đua số lượng được và bắt buộc phải viết bài chất lượng nếu muốn ôm giải. P/S: tôi đang chỉ trích ĐSQ Ba Lan chứ không phải bạn nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyentrongphu: Tôi thấy cộng đồng chúng ta từng bỏ phiếu cấm tổ chức cuộc thi Tháng Châu Á. Tôi nghĩ có thể áp dụng tương tự với cuộc thi này. Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt có quyền tự quyết các vấn đề trong thẩm quyền cho phép. Chỉ cần có một phương pháp nhận dạng người thi cuộc thi hợp lý (ví dụ: tạo quá 10 bài viết về Ba Lan trong thời gian diễn ra cuộc thi) thì chúng ta cấm không cho viết nữa (có thể lách nhưng không nhiều, vì nếu bị giới hạn là 10 bài thì chẳng ai có thể đua top nữa). Đây là hình thức tẩy chay mạnh nhất. Một ban tổ chức thiếu chuyên nghiệp, mượn nhân lực, hạ tầng của tổ chức khác mà không một đồng chi trả. Hài hước thật sự. Chúng ta nên mạnh dạn đơn phương chấm dứt vụ này, không nên trông chừng gì nữa. Cờ đến tay thì cầm lấy mà phất. P.T.Đ (thảo luận) 17:51, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ:
Theo cột trụ thứ 3 của Wikipedia, chúng ta không thể ngăn các thành viên đóng góp nếu bài của họ đủ tốt và chủ thể đủ nổi bật.
Tôi cũng không ưa gì cuộc thi này và hệ quả của nó, nhưng việc cấm người dùng đóng góp rõ ràng không phải là điều nên và được phép làm.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:58, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không bạn, quyết định nằm ở cộng đồng. Nếu cộng đồng đã quyết thì cột trụ cũng có thể bị sửa lại. Nếu cộng đồng muốn biến Wikipedia thành bách khoa đóng, khỏi mở, cũng được luôn. Ví dụ: Wikipedia tiếng Anh đã cấm không cho IP tạo bài mới. P.T.Đ (thảo luận) 17:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ:
Vậy chúng ta có nên đưa ra biểu quyết 30 ngày không? Hay chỉ cần thảo luận tìm đồng thuận?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:06, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nghĩ nên đợi đến lúc cuộc thi đợt này kết thúc. Đợi BQV Tttrung cung cấp danh sách người thi và số bài viết theo lời hứa, để dự đoán ngưỡng phù hợp để cấm. Bên cạnh đó, cần trình bày thuyết phục các lý do để cấm triệt để cuộc thi này khỏi Wikipedia tiếng Việt. Bạn nên hiểu là có một số thành viên lâu năm cũng đang tham gia cuộc thi này. P.T.Đ (thảo luận) 18:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nổi tiếng là thành viên "cực đoan" nhất Wikipedia, nhưng ý kiến này có phần còn cực đoan hơn tôi haha. Tôi bảo đảm cộng đồng sẽ không đồng ý vì vẫn còn khá nhiều thành phần bảo thủ. Ví dụ CT ở 90% vẫn còn rất cao. Bạn Danh dịch thậm chí có bài xuống tới dưới 70%. Tôi du di lắm ủng hộ phương án 85% nhưng cuối cùng phương án 90% lại được chọn theo số đông.
Thứ nhất: cấm IP tạo bài bên en là rất khác với việc cấm "mọi thành viên" (bao gồm cấm luôn BQV, HCV) tạo bài về một chủ đề gì đó. Rồi có BQV muốn tham gia, chả lẽ cấm luôn BQV đó vì tạo quá nhiều bài về Ba Lan?
Thứ hai: sẽ không có bằng chứng để cấm. Bây giờ, giả sử họ nói họ "thích" viết bài về chủ đề Ba Lan mà không tham gia cuộc thi thì sao? Bằng chứng đâu? Những thành viên tham gia cuộc thi Ba Lan nếu bị cấm là vì dịch máy clk chứ không phải bị cấm vì lý do tham gia cuộc thi. Dù họ có tham gia cuộc thi Ba Lan hay không = nếu dịch máy clk = bị cấm = cho nên không cần bằng chứng. Mặc dù ĐSQ Ba Lan có danh sách thí sinh nhưng dễ gì họ đưa cho chúng ta? Lần này có chịu đưa đâu? Viện đủ lý do. Đợi hết cuộc thi rồi đưa cũng như không.
Thứ ba: cấm cuộc thi Tháng châu Á không đồng nghĩa là cấm viết về các chủ đề châu Á. Vẫn được viết về chủ đề đó. Chỉ là Wikipedia Vi không được tổ chức cuộc thi đó nữa. Còn cuộc thi Ba Lan thì ĐSQ Ba Lan cứ thích tổ chức ấy, sao cấm họ được?
Thứ tư: việc cấm thành viên tạo bài "chất lượng" (vì bất cứ mục đích gì bao gồm thi thố) về bất cứ chủ đề gì đi ngược lại với tinh thần của Wikipedia suốt 20 năm qua nên sẽ khó được số đông ủng hộ.
Việc khả thi nhất chúng ta có thể làm là cấm "mạnh tay" với các thí sinh dịch máy clk số lượng lớn và tiếp tục lên án tẩy chay lẫn chỉ trích cuộc thi Ba Lan. Cuộc thi lần 3 này lượt rác đã giảm rõ rệt so với 2 năm trước vì chúng ta đã mạnh tay hơn (đơn giản là vậy, hiệu quả rõ rệt). Dưới sức ép của dư luận, họ cũng phải giảm thời lượng cuộc thi từ 6 tháng xuống còn 2 tháng. Đã có những thành công nhất định. Tuy nhiên, nhiêu đây vẫn chưa đủ. Tôi muốn ĐSQ Ba Lan phải lắng nghe các thành viên Wikipedia nhiều hơn nữa thay vì chỉ biết quăng tiền ra đó để PR. Thuê chuyên gia để chấm thi, không rõ là chuyên gia gì nhưng trao giải cho trùm dịch máy clk Vokaanhduy là tôi thấy các chuyên gia này có vấn đề rồi. Đã vậy còn viết bài tâng bốc về Vokaanhduy. Học sinh cấp 2, 3 còn nhận ra được những bài đó là dịch máy clk, còn chuyên gia thì không? Thật nực cười. Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm. Tiền có thể mua được nhiều thứ nhưng không thể mua được năng lực quản lý cuộc thi. 3 năm tổ chức rồi, kém vẫn hoàn kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:16, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đúng là cách của tôi mạnh tay thật. Không cần phải bằng chứng gì hết, cứ trong 2 tháng tổ chức cuộc thi Ba Lan, thì 100% thành viên Wikipedia đều không được tạo quá 10-20 bài viết về Ba Lan. BQV đương nhiên phải là nhóm thành viên chấp hành tốt nhất luật mà cộng đồng đề ra. Còn các nhóm thành viên còn lại cũng phải chấp hành tương tự, không có ngoại lệ. Quan điểm của tôi là số lượng bài viết Ba Lan đã đủ lớn, nếu tạo thêm nữa trong thời gian thi thì đảm bảo 99% là thi thố, không phải là đóng góp tự nguyện hiển nhiên. Đây là cách rất mạnh tay, vì giới hạn kiểu vậy thì chẳng ai còn hứng đua top. Tôi nghĩ đây là quyền của chúng ta, anh em tuần tra viên không nhận được 1 đồng tiền công, thì cũng nên đứng lên mà tự giải vây cho bản thân. Tôi sẽ đề xuất trước cộng đồng, khả năng sẽ ăn gạch nhiều lắm haha; nhưng mà không sao cả, tới đâu hay tới đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Dù thật lòng tôi cũng muốn cấm luôn cái cuộc thi này nhưng tôi nghĩ cộng đồng sẽ không thông qua (85% CT còn chả được thông qua nữa chứ đừng nói). Thành phần bảo thủ cũng còn nhiều lắm. Rồi giả sử nó được thông qua nhưng có một số BQV muốn tham gia. Lúc đó sao cấm? Cấm nhau loạn xạ thì BTN hết cả đám (BQV không tham gia cấm tk BQV tham gia và ngược lại). Lúc đó đổ vỡ cộng đồng thật rồi. Tôi thấy cứ "mạnh tay" và gây sức ép lên ĐSQ Ba Lan coi vậy mà có hiệu quả và ít liều lĩnh hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đúng là vụ này khá liều lĩnh. Luật của cộng đồng thì BQV cũng phải chấp nhận, ai sảy chân kệ. Tôi vẫn muốn đề xuất để xem thử sao? Tôi cũng nghĩ là sẽ không được thông qua, nhưng đây là cơ hội để nắm được tâm tư của cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 12:33, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chỉ trích về cuộc thi Ba LanSửa đổi

Tôi mới sưu tầm được 1 bài luận văn hay ở đây. Mời các thành viên cảm thấy bị "ức chế" bởi cuộc thi này suốt 3 năm qua tham gia chỉ trích. Lưu ý chỉ được chỉ trích văn minh, ai vi phạm văn minh thì sẽ bị xóa lời phê bình. Hy vọng, họ đọc được, "thức tỉnh" thật sự và sẽ tổ chức cuộc thi lần 4 tốt hơn dựa trên các góp ý chân thành và những phương án có "chất lượng" hơn. Còn nếu thấy không được thì khỏi tổ chức nữa hoặc tổ chức ngoài Wikipedia, xin cảm ơn! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:59, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Họ sẽ không đọc những nội dung này đâu Phú. DangTungDuong (thảo luận) 08:44, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Phản hồi của ĐSQ Ba Lan về việc sử dụng công cụ Biên dịch nội dungSửa đổi

Bên ĐSQ vừa email cho tôi muốn "những thông tin trong lá thư này là việc trao đổi nội bộ với những người liên quan tới Cuộc thi, nên theo phía Đại sứ quán, không nên để tất cả mọi người biết, mà sẽ chỉ có chị Phương, người đã gửi thư cho chúng tôi và nội bộ nhóm các biên tập viên của Wikipedia, nhưng phải được chị Phương chia sẻ nội bộ và bảo mật, không thể để cho toàn bộ công chúng biết" nên tôi xin phép xóa toàn văn bức thư. Tóm lại là bên BTC cho rằng dùng CT là không sao miễn là chất lượng bài viết được đảm bảo vì CT là một công cụ của chính Wikipedia.

@Nguyentrongphu: Còn bản thân bên ĐSQ họ không biết rõ về công cụ thì cũng vì họ không sử dụng Wikipedia thôi? Lần đầu gặp mặt tôi cũng đã nói là Wikipedia có công cụ, nhưng tôi chỉ giải thích đơn giản và họ nghĩ đơn giản công cụ đó cũng chỉ như google translate. Hôm qua tôi mới nói rõ là ngoài giúp dịch, công cụ còn giúp giữ nguyên định dạng, nguồn tham khảo và liên kết nữa. Ý tôi là họ không biết về công cụ là như vậy, có vẻ khiến bạn hiểu nhầm. Tái bút: Bản gốc do ĐSQ viết là bằng TA, bản dịch tiếng Việt này do ĐSQ cung cấp. Tiểu Phương 話そう! 01:31, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cảm ơn Bluetpp. P.T.Đ (thảo luận) 01:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ơ, thế chốt lại là bức thư này ಠ_ಠ chưa bàn gì tới việc khắc phục hay năm sau có tổ chức không à? – Nhà Gryffindor 03:35, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thứ nhất: họ CÓ sử dụng Wikipedia nhé. Họ dùng Wikipedia để tổ chức cuộc thi 3 năm liền rồi. Không phải sử dụng chứ là cái gì? Hay phải nói là "lợi dụng" cho đúng?
Thứ hai: trách nhiệm tìm hiểu và nghiên cứu kỹ về cách hoạt động của Wikipedia là trách nhiệm của họ trước khi tổ chức cuộc thi. Họ tổ chức mà cái gì cũng không biết là rất vô trách nhiệm. 2 núi rác trước họ có dọn? Năm thứ 3 tổ chức rồi mà ngay cả CT cũng không biết là cái gì thì tôi hết nói nổi cái ĐSQ này. Quán quân 2 cuộc thi trước cũng là trùm dùng CT (chưa bàn tới chất lượng bài). Thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất thì họ nên lắng nghe nhiều hơn. Lắng nghe thì không có tốn tiền như trao giải đâu. Cộng đồng này muốn họ chấm thi dựa trên chất lượng 100% hoặc ngừng tổ chức vào năm sau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@IhsikuyrNguyentrongphu: Ngày hôm qua tôi liên lạc với ĐSQ chỉ vì vấn đề "nếu dùng CT trong cuộc thi mà chất lượng bài viết là tốt thì có vi phạm quy chế cuộc thi không", để giải quyết việc giữa bạn BacsituonglaiNhacNy2412 chứ tôi không đề cập đến vấn đề khác nên đương nhiên họ không trả lời. Nếu cộng đồng muốn họ ngừng tổ chức cuộc thi thì phải đạt đồng thuận trước, sau đó tôi sẽ giúp chuyển lời (cá nhân tôi không biết việc cộng đồng đồng thuận không tổ chức cuộc thi có vấn đề gì không đâu nhé vì tôi chưa tìm hiểu). Bạn Phú cũng không cần phải phân tích dài về vấn đề này như vậy vì nói ở đây bên ĐSQ họ cũng không nghe được. Nếu bạn cảm thấy bức xúc với cuộc thi thì hãy tìm hiểu xem liệu chúng ta có thể đưa ra biểu quyết phản đối cuộc thi trong tương lai không, và nếu được thì hãy đưa ra biểu quyết. Tôi nghĩ như vậy thiết thực hơn nhiều đó. Tiểu Phương 話そう! 04:42, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thành viên:Bluetpp Tôi có quyền chỉ trích ĐSQ Ba Lan và sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi cuộc thi của họ dựa vào chất lượng. Nhiều thành viên khác cũng rất bức xúc chứ không riêng gì tôi. Nhờ tôi chỉ trích quyết liệt mà lần 3 này đỡ hơn (6 tháng thành 2 tháng và giảm lượng rác hẳn). Mặc dù vậy, tôi vẫn chưa hài lòng vì tiêu chí "số lượng" của họ. Mở BQ thì dễ thôi. Tuy nhiên, tôi không nghĩ họ sẽ tôn trọng quyết định của cộng đồng chúng ta. BQ cho đã rồi họ vẫn cứ tổ chức thì thời gian BQ 1 tháng thành công cốc à? Chưa kể chuyện đó còn có thể chia rẽ nội bộ (nó chỉ đáng nếu có lời cam kết là sẽ tôn trọng BQ đó từ ĐSQ Ba Lan). Tôi sẽ mở BQ nếu như chính ĐSQ Ba Lan tuyên bố "công khai" sẽ nghe theo quyết định của cộng đồng Wikipedia Vi (dù cấm hay cho phép cuộc thi diễn ra năm sau). Đăng trên website của họ hoặc văn bản cam kết chính thức. Tôi sẽ lưu lại bằng chứng. Sau này, họ mà lật lọng tôi sẽ bóc phốt lên tới VnExpress, RFA hay một trang báo nào đó. Muốn được coi là tổ chức chuyên nghiệp mà cứ làm việc còn thua nghiệp dư thì thôi thua rồi. Họ không nghe được vì họ không care chứ trang Wikipedia là công khai mà (ai đọc chả được). Nếu họ đã tỏ thái độ không care sau 3 năm trời thì đừng hỏi tại sao dư luận lại nóng giận như vậy. Tôi có gửi họ 2 email mà họ còn chả thèm hồi âm đây. ĐSQ Ba Lan cần lắng nghe nhiều hơn. Đó là hành động thiết thực mà họ có thể làm thay vì viện đủ lý do trên trời dưới đất như không biết cái này không am hiểu cái kia. Họ có 3 năm để tìm hiểu rồi mà vẫn như vậy? Không ai bắt phải tổ chức đâu. Thấy không làm nổi thì dẹp đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:19, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyentrongphu: À tôi xin trả lời cái vế "Như nhiều lần đã tuyên bố, tôi sẽ tiếp tục lên án ĐSQ Ba Lan và cuộc thi của họ CHO TỚI KHI họ chấm thi 100% bằng chất lượng, số lượng = 0 điểm" bạn nói ở trên, theo như tôi đọc trong quy chế cuộc thi thì "Đáp ứng tất cả các yêu cầu của Cuộc thi nêu ở trên nhận được một điểm (1 điểm) tới 10 (mười) điểm (phụ thuộc vào chất lượng nội dung của bài viết); Mỗi bài viết có thể được trao tối đa một điểm bổ sung (1 điểm) cho các giá trị đồ họa dưới dạng đặt bất kỳ số lượng hình ảnh, hoạt hình hoặc phim liên quan đến chủ đề được đề cập", như vậy rõ ràng cuộc thi nhằm vào chất lượng bài viết chứ không phải số lượng, tuy nhiên tôi không rõ như này đã gọi là "100%" theo ý bạn chưa. – Tiểu Phương 話そう! 08:30, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Chú ý: Châm biếm
Nói cách khác, một bài dịch máy 90% kèm ảnh vẫn có thể nhận được 2 điểm, dù câu cú nhiều khi chẳng khác gì đa số manga lậu trên Facebook:
  • "Nó sẽ không phải là... nếu..."
  • "Sau cùng thì..."
  • "Những bài dự thi này, thứ mà đã đươc dịch rất cẩn thận bằng Google Dịch, sẽ được chấm điểm cao nhất bởi Đại sứ quán Ba Lan."
  • ...và tương tự.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:48, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thành viên:Bluetpp Tôi đã từng phản bác lại luận điểm này cách đây vài tháng. Có lẽ bạn đã quên?
Thứ nhất: tại sao 1 thí sinh phải tạo 100 bài 10 điểm trong khi có thể tạo 1000 bài 1 điểm? Bằng điểm nhau mà. Chọn tạo 1000 bài 1 điểm thì dễ hơn nhiều so với tạo 100 bài 10 điểm (gánh nặng dọn rác hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk lại đổ lên đầu các thành viên Wikipedia). 1 bài 10 điểm có thể mất 10-20 tiếng. 1 bài 1 điểm cao lắm mất 5 phút nếu dịch máy clk. Vokaanhduy dịch máy clk trên 800 bài chỉ tính trong thời gian cuộc thi lần 1! Cơ chế này vẫn rất thiên về số lượng. Muốn thắng giải thì cách dễ nhất là chạy theo số lượng. Chạy theo chất lượng thì không thể thắng được (nói thẳng ra là vậy) với cơ chế này. Tôi muốn 1 cơ chế mà số lượng = 0 điểm, bắt buộc phải chạy theo chất lượng (ví dụ như phương án tôi đề xuất hoặc bất cứ phương án nào khác miễn nó thiên về chất lượng only).
Thứ hai: ai là người chấm thi 1-10 điểm? Xin lỗi, mấy cái chuyên gia gì gì đó họ thuê tôi không thể tin tưởng được. Nội việc họ trao giải nhất cho Vokaanhduy thôi là tôi thấy mấy chuyên gia này có vấn đề nghiêm trọng rồi. 1 bài họ chấm 10 điểm lạng quạng đưa tôi chấm chắc tôi cho cao lắm 3-4 điểm cũng có thể lắm. Tôi nói ví dụ vậy thôi chứ tôi không có ham đi chấm thi cho họ đâu dù họ có trả lương đi nữa vì tôi đã có job ok. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:53, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Trong quy chế cuộc thi còn có đoạn này nè: Nhiệm vụ của Người tham gia Cuộc thi là viết càng nhiều bài càng tốt về các chủ đề do bản thân chọn trong lĩnh vực di sản các nước V4 nói chung, sau đây gọi là “Bài viết”, sau đó đăng chúng lên trang Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:59, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đếm sơ sơ tôi đã thấy tới 7 từ "chúng tôi tin rằng" hay "chúng tôi tin tưởng" rồi. Đúng là thư ngoại giao. – Đức Anh (thảo luận) 05:24, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyentrongphu: Không nên cực đoan hóa vấn đề quá, dù sao họ phản hồi là tốt rồi. Mọi việc đều có cách giải quyết cả.Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 08:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cực đoan hay không thì cần thời gian mới biết được. Có những người bị gọi là "cực đoan" 100 năm trước mà bây giờ được tung hô thành vĩ nhân đấy. Dĩ nhiên, tôi chả phải là vĩ nhân gì cả. Năm thứ 3 tổ chức cuộc thi rồi mà tôi thấy vẫn liên tục phạm sai lầm của quá khứ là không thể chấp nhận được. Phải đợi tới năm bao nhiêu đây? Wikipedia Vi sẽ phải gánh thêm bao nhiêu cuộc thi Ba Lan trong bao nhiêu năm nữa (và bao nhiêu cái núi rác nữa)? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:25, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nói thật là Phú chỉ trích qua đây thì ĐSQ không bao giờ đọc đâu. Tôi, Phương và anh Trung gặp trực tiếp mà họ vẫn mắc lỗi. Cho tới ngày trao giải họ vẫn thắc mắc hỏi tôi, thì bản thân tôi cho rằng những than thở của Phú ở đây chỉ như lời nói gió bay. Có văn bản giấy tờ thì may ra mới có ý nghĩa. Khách quan mà nói thì tôi thấy cuộc thi lần này được tổ chức với nhiều tiến bộ và hợp lý hơn rồi, có lẽ nhờ góp ý của cả nhóm Visegrad. DangTungDuong (thảo luận) 08:53, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

DangTungDuong Họ không đọc thì thôi. Ai bắt họ phải đọc? Tuy nhiên, tai tiếng của họ trên Wikipedia Vi này hiện tại là số 1, không ai số 2. Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé. Cuộc thi kéo dài từ 6 tháng giảm còn 2 tháng (ý nghĩa đầu tiên đây). Cộng đồng quyết định mạnh tay (cấm) hơn với các thành phần ăn gian chạy thành tích. Cũng phải nhờ công của rất nhiều thành viên khác chứ không phải ngẫu nhiên mà "tiến bộ" vậy đâu. "Lời nói gió bay" này ít ra còn có hiệu quả. Tuy nhiên, nhiêu đây tôi thấy vẫn chưa đủ. Có tiến bộ nhưng so với năm thứ 3 tổ chức cuộc thi thì tiến bộ là quá kém. Tôi sẽ tiếp tục chỉ trích cho tới khi họ ưu tiên chất lượng và bỏ hoàn toàn số lượng. Cũng có nhiều thành viên khác lên án cuộc thi này ngoài tôi. Các "cuộc tẩy chay" (trong các vấn đề khác) trên thế giới đôi khi cũng đem lại kết quả tốt. Chả cần văn bản giấy tờ gì để các cuộc tẩy chay diễn ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:12, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Họ không đọc thì bạn viết lên đây làm gì? Mà "Lần 3 này có tiến bộ là nhờ tôi chỉ trích quyết liệt ở lần 2 đấy nhé." tôi nghĩ câu này có phần nhận vơ đấy. DangTungDuong (thảo luận) 09:43, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
DangTungDuong Tôi viết lên đây để lên án cuộc thi của họ và tiếp tục tẩy chay. Ai tham gia thì tham gia còn riêng tôi thì tôi phải tẩy chay. Nhận vơ hay không thì bạn cứ việc đi hỏi các thành viên xung quanh đây. Tôi cũng chả muốn kể công gì vì đây là dự án tự nguyện nên cũng chả có công trạng gì để kể. Tôi có 1 nhiệm vụ là bảo vệ Wikipedia khỏi các cuộc thi rác nhiều chất lượng thì ít. Bạn nên lục lại lịch sử nếu tò mò xem ai là người "đầu tiên" bắt quả tang quán quân cuộc thi Ba Lan lần 1 & 2 dịch máy clk. Ai là người "đầu tiên" chỉ trích cuộc thi Ba Lan này quyết liệt (từ đó ĐSQ Ba Lan mới bắt đầu nghe tin và biết chuyện về tệ nạn dịch máy clk). Ai là người khiến cho cộng đồng quyết định "mạnh tay" hơn với tệ nạn dịch máy clk trong khi trước đó thì nhắm mắt làm ngơ với những thành viên dịch máy clk hàng ngàn bài mà không có chế tài. Ai là người đẩy CT xuống còn 90% thay vì 100% như trước. Trước khi tôi lên tiếng, họ còn chả biết họ đã trao giải cho 1 thành viên chuyên ăn gian bằng cách dịch máy clk nữa mà. Tôi cũng có ghi nhận công lao của nhiều thành viên khác nữa mà (ở đoạn trên). Tôi là người khởi xướng phong trào chống dịch máy clk, nhưng nó chỉ thành công vì rất nhiều thành viên khác đã hưởng ứng. Công lao của họ cũng rất lớn, và tôi cũng rất cảm kích mọi người! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:16, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Sử dụng tranh từ CommonsSửa đổi

Hôm nay tôi được một thành viên góp ý về việc sử dụng File:孝貞顯皇后朝服像.jpg trong bài Từ An Thái Hậu. Theo thành viên này thì đây là tranh ghép mặt của Từ An Thái hậu (File:孝貞顯皇后.jpg) vào bức tranh 《孝德显皇后朝服像》.jpg vốn vẽ Hiếu Đức Hiển Hoàng hậu. Bằng chứng là sự lem nhem ở giữa tóc và mũ, cũng như giữa tai và nền tranh. Thành viên này cho rằng bức tranh ghép như vậy thì không nên được sử dụng làm hình ảnh đại diện trong bài viết. Lúc trước thành viên đã từng đổi hình ảnh trong bài thành tranh gốc của Từ An Thái hậu nhưng không hiểu sao lại bị một IP đổi ngược trở lại. Bản thân tôi cũng không rõ hết cơ chế của Commons nên đưa ra đây có 2 ý:

  1. Nhờ các BQV, ĐPV cũng như các thành viên am hiểu Commons cho ý kiến xem việc này có tính là ngụy tạo tranh không? Và Commons có chấp nhận tranh kiểu như vậy không? Nếu không thì cũng nhờ một ai đó giúp mở thảo luận xóa (hay gì đó tương tự) ở Commons.
  2. Xin ý kiến cộng đồng về việc tranh ghép (có thể nói là ngụy tạo) như vậy có nên được sử dụng ở vi.wiki không (trong trường hợp Commons cho phép và không chấp nhận xóa ảnh).

– ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 16:50, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tranh gốc thuộc phạm vi công cộng (hết hạn bảo hộ bản quyền) nên việc ghép này ghép nọ không bị vướng vào các vấn đề pháp lý. Tuy nhiên cần phải ghi rõ rằng bức hình này là ảnh phái sinh từ hai bức kia và tác giả của bức hình là thành viên đã tải lên. Commons sẽ không xóa hình bất chấp việc nó nguỵ tạo hay không, bằng chứng là cả đống cờ giả vẫn tồn tại trên đó dù đã được đem ra biểu quyết xóa. Việc sử dụng hay không thì do các thành viên tùy nghi quyết định. – Χλόη | Λη Ξυαν 19:01, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vậy dùng tranh gốc thôi. P.T.Đ (thảo luận) 02:02, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ Hình như là việc đổi qua đổi lại 2 tranh đã diễn ra vài lần trong bài. Tôi nghĩ nên có đồng thuận hoặc gì đó để tránh việc này tiếp tục – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:40, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn tag các bạn đó vào đây. Rồi cho phiếu. P.T.Đ (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ Lịch sử sửa đổi trang này...hơi nhiều. Rất nhiều sửa đổi nhỏ lẻ. Chỉ là theo trí nhớ của tôi khi theo dõi trang này đã lâu thì đổi ảnh hầu hết là IP – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 08:11, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vậy cứ thảo luận ở đây, rồi chốt lại sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Ủng hộ dùng tranh gốc. Trong tương lai, thấy cái gì đúng thì cứ làm. Nếu có ai phản đối thì đem ra tìm đồng thuận. Chứ cái gì cũng thảo luận hết thì chắc tới năm sau mới làm xong chuyện. Tôi không ngại thảo luận, nhưng xu hướng lười thảo luận ở trên đây là rất mạnh (và đa số theo chủ nghĩa "đếch quan tâm", chuyện tôi tôi làm & chuyện bạn bạn làm). Nếu không ai phản đối thì cứ làm thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:53, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Uhm, nếu vấn đề không có gì đặc biệt nên chốt lẹ kết thúc sớm. Nhiều cái mở ra mốc meo chả có thảo luận. P.T.Đ (thảo luận) 16:56, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận:Shin Tae-yongSửa đổi

Mời mọi người thảo luận và hỗ trợ tìm nguồn tại Thảo luận:Shin Tae-yong#Ngày sinh vì sự khác biệt về thông tin giữa các phiên bản wiki. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 05:32, ngày 10 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Wikipedia:Thay đổi đang chờSửa đổi

Liệu Wikipedia tiếng Việt có nên áp dụng mức khoá này thay cho khoá 30/500 vô thời hạn? Thiết nghĩ wiki chúng ta cũng nên cần loại khoá này cùng với Wikipedia:Người duyệt bài, như vậy lại vừa đảm bảo tính mở của Wikpedia. Đã từng có thảo luận về việc có nên nhập cái mức khoá bài này vào vi.wp hay không nhưng không đạt đồng thuận. Mọi người thấy thế nào? 27.71.84.169 (thảo luận) 07:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vụ này dẹp rồi do phần mềm nhiều bug, phía Wikimedia không chịu triển khai. Giờ triển khai thì bạn có muốn đánh đổi cứ xài wiki thì giật tăng tăng, thông báo lỗi tùm lum không. P.T.Đ (thảo luận) 12:49, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ: Sao các Wikipedia khác không bị nhỉ. Ước gì có cái khoá này cho đỡ phá hoại. Haizzz  Нгуен Мань Ан  03:56, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Sắp tới sẽ có một số mức khóa mới. An yên tâm nhé. Wiki khác không bị là do họ áp dụng công cụ này vào thời kỳ phần mềm MediaWiki còn sơ khai, chắc hơn chục năm trước. Giờ MediaWiki quá phức tạp rồi, áp dụng bị lỗi thì ảnh hưởng rất lớn đến trải nghiệm người dùng. P.T.Đ (thảo luận) 04:37, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Về những bài mang tên động thực vật thông dụng nhưng chỉ là trang định hướng kiểu và bài về động thực vật có từ "chi", "họ", "bộ" trong tên bài kiểu như bài "Họ Chuột", "Chi Mướp", "Bộ Dơi"Sửa đổi

Tôi thấy như trên Wiki có những bài mang tên động thực vật thông dụng nhưng lại không phải là bài chính về những loài động thực vật được người ta gọi bằng tên gọi đó mà chỉ là trang định hướng, nói rằng nó thuộc về những cái loài chi lớp gì đấy. Tôi chẳng rõ những cái loài liếc, chi họ, lớp lang lằng nhằng này nọ trong khoa sinh học nó được xác định theo cái kiểu gì mà hiện cũng chả muốn biết. Tôi nghĩ những loài động thực vật được giới nghiên cứu sinh học phân chia thành loại này loại nọ phải có những đặc điểm chung gì đó thì người không nghiên cứu sinh học mới gọi chung chúng bằng một tên gọi, đáng có bài riêng về loài động thực vật mang gọi đó. Nếu không viết được bài dài chi tiết thì ít ra cũng phải được như bài Cóc.

Mà những cái người nghiên cứu sinh học cũng phải xem lại cái gọi là "Loài" của họ. Tôi thấy nó xung đột nghiêm trọng với từ "loài" theo nghĩa thông thường. Những cái "loài" động thực vật trong cách gọi thông thường đâu có ít trường hợp lại bị xem là nhiều "loài" hay chi bộ biếc gì đấy khác nhau theo cách phân loại trong khoa sinh học. Gọi "loài" sinh học là "loài" là sự lựa chựa từ ngữ tồi. Bài nào dùng "loài" theo nghĩa sinh học nên có ít chú thích gì đó về từ này để tránh nhầm lẫn.

Người không nghiên cứu về sinh học thì chả mấy người mấy khi bận tâm xem loài động thực vật này là thuộc loài chi bộ lớp gì theo khoa sinh học đâu nên tôi thấy nếu có thể thì tránh đặt tên bài bắt đầu bằng những cái từ ngữ phân loại đó. Người muốn tìm hiểu về "chuột", "dơi", "mướp" sẽ mong muốn thấy bài "Chuột", "Dơi", "Mướp" hơn "Họ Chuột", "Bộ Dơi", "Chi Mướp". – Judspug (thảo luận) 09:06, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Judspug:
"Những cái người nghiên cứu sinh học cũng phải xem lại cái gọi là "Loài" của họ" là một tuyên bố cực kỳ chủ quan.
Nói cách khác, toàn thể ngành sinh vật học phải nghiên cứu lại từ đầu để định nghĩa các loài theo ý bạn?
Thuật ngữ là thứ chỉ có một nghĩa duy nhất và không bị phụ thuộc vào cách sử dụng thông thường. Ví dụ: "affect" có nghĩa phổ biến là "ảnh hưởng", nhưng khi dùng theo nghĩa thuật ngữ tâm lý học thì người đọc phải hiểu là "cảm xúc".
Tôi chắc chắn là sẽ không có nhà sinh vật học nào muốn sửa đổi khái niệm "loài", "họ", "bộ", "chi"... đâu.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:32, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn không hiểu ý tôi rồi. Ý tôi là nên xem xét thay thuật ngữ dùng chỉ khái niệm "loài" trong sinh học bằng cái từ gì đó khác, chứ dùng từ "loài" không ổn tý nào. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bài viết bách khoa (trăm ngành khoa học) ngay từ cái tên là nó tuân theo khoa học. Sách vở khoa học in ấn sao, bài viết wiki ghi chép vậy. Vụ này bạn nên cãi với các nhà sinh học hơn là các nhà wiki học. Còn ý kiến cá nhân của tôi là không có vấn đề gì ở đây, hệ thống taxon có lý do chính đáng để tồn tại và nên được phổ biến rộng hơn đến công chúng. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi thấy bạn cũng không hiểu ý tôi rồi. Không rõ là do tôi viết lách kém khiến người ta khó hiểu ý mình hay vì người ta chỉ đọc lướt qua, không suy nghĩ gì nhiều hay do cả hai mà thành ra như vậy. Nhưng thôi tôi cũng chả muốn bàn thêm, làm cho rõ ý ra. Qua riêng trang thảo luận này đã thấy ở Wiki tiếng Việt về khoản thảo luận linh tinh, vớ vẩn, nói dông nói dài lại nhiều người tham gia rất hăng và có hứng thú. Hết chuyện. Judspug (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ok, tôi thấy chủ đề bạn đưa ra rộng lớn, bạn chỉ mới cho vài ví dụ đơn giản thôi, chứ đi sâu vào thì khó có 1 quy tắc chung. Một số bài có thể mở rộng như bài Cóc mà bạn nói. Nhưng còn vụ thay thuật ngữ "loài" trong sinh học là không thể, vì Wikipedia hoạt động theo sách vở, không có tự sáng tạo thuật ngữ. Còn việc đặt tên bằng taxon vì đó là bài nói về taxon, chứ không phải 1 loài riêng lẻ, bạn cần phân biệt điều này. P.T.Đ (thảo luận) 19:23, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Universal Code of Conduct News – Issue 1Sửa đổi

Universal Code of Conduct News
Issue 1, June 2021Read the full newsletter


Welcome to the first issue of Universal Code of Conduct News! This newsletter will help Wikimedians stay involved with the development of the new code, and will distribute relevant news, research, and upcoming events related to the UCoC.

Please note, this is the first issue of UCoC Newsletter which is delivered to all subscribers and projects as an announcement of the initiative. If you want the future issues delivered to your talk page, village pumps, or any specific pages you find appropriate, you need to subscribe here.

You can help us by translating the newsletter issues in your languages to spread the news and create awareness of the new conduct to keep our beloved community safe for all of us. Please add your name here if you want to be informed of the draft issue to translate beforehand. Your participation is valued and appreciated.

  • Affiliate consultations – Wikimedia affiliates of all sizes and types were invited to participate in the UCoC affiliate consultation throughout March and April 2021. (continue reading)
  • 2021 key consultations – The Wikimedia Foundation held enforcement key questions consultations in April and May 2021 to request input about UCoC enforcement from the broader Wikimedia community. (continue reading)
  • Roundtable discussions – The UCoC facilitation team hosted two 90-minute-long public roundtable discussions in May 2021 to discuss UCoC key enforcement questions. More conversations are scheduled. (continue reading)
  • Phase 2 drafting committee – The drafting committee for the phase 2 of the UCoC started their work on 12 May 2021. Read more about their work. (continue reading)
  • Diff blogs – The UCoC facilitators wrote several blog posts based on interesting findings and insights from each community during local project consultation that took place in the 1st quarter of 2021. (continue reading)

--MediaWiki message delivery (thảo luận) 23:06, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

PhốtphoSửa đổi

Bài viết Phốtpho hiện đang không đồng nhất tên gọi trong chính bài viết này. Thống kê "Phốtpho" với số lượng 71, "phốt pho" với số lượng 11. Ngoài ra, cacds bài viết liên quan như Vũ khí phốt pho trắng lại lựa chọn "phốt pho".

Tương tự, thể loại Thể loại:Phốtpho lại chọn cách viết "phốtpho". Cũng trong thể loại này, tên gọi các bài liên quan không đống nhất như Phốt pho đỏ, Thù hình của phốtpho, Chu trình photpho, Điphốtpho, vân vân. Xin thảo luận về cách gọi thống nhất cho chất hóa học này.Nacdanh (thảo luận) 05:16, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cộng đồng đã thống nhất danh pháp hóa học sẽ tuân theo Tiêu chuẩn Quốc gia TCVN 5529:2010 và 5530:2010. Vì vậy tên nguyên tố này sẽ được viết là "Phosphor". Tinh thần trước mắt là như vậy, bạn có thể áp dụng cho bài đang ứng cử, còn các bài khác sẽ được điều chỉnh sau. P.T.Đ (thảo luận) 05:55, ngày 12 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cảm ơn bạn đã thông tin. Việc đổi tên trong bài liên quan nếu có thể thì nên xúc tiến, ít nhất trong thảo luận này với phạm vi Thể loại:Phốtpho. Nếu tôi ghi đè "Phosphor" vào các tên bài tương ứng, đồng thời nhúng link ngầm các bài liên quan với thực trạng tên bài xáo trộn như vậy cũng không hay lắm.--Nacdanh (thảo luận) 02:09, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Phương án tạm thời là bạn có thể tạo các trang đổi hướng. Nguyên nhân công việc đổi tên hóa chất khó khăn vì do có thể tên chất kèm theo tiền tố như di, tri, tetra... và hậu tố như ic, ite, ide... (trong nội dung bài) nên cần thời gian, không làm 1 phát là xong được. P.T.Đ (thảo luận) 06:57, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

PLLSửa đổi

Mọi người am hiểu về chủ đề này đánh giá xem có đủ độ nổi bật không? Khánh Snake (thảo luận) 04:15, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Khánh Snake: Không. Toàn bộ phương pháp CFOP của Fridrich thì có, một bước thì không. 27.66.47.225 (thảo luận) 04:25, ngày 13 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Viết nháp, Trợ giúp:Chỗ thửSửa đổi

Tôi nghĩ tại sao có 2 trang này thì tại sao mình không hướng dẫn người ta viết bài trên này mà lại cho viết thẳng vào trang thành viên, thấy người ta viết tại sao lại ngơ đi làm việc phải có trật tự chứ? Đây là ý kiến của riêng tôi. Thân mến! Khánh Snake (thảo luận) 03:20, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chỗ thử không phải là nơi thích hợp để viết nháp một bài viết, vì nó thường xuyên bị tẩy trống. Giống như tên gọi, nơi đây chỉ thích hợp để thử mà thôi Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 03:26, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ý tôi là viết thử đó vì Thành viên mới nếu không viết thử nhiều để học hỏi thì bài viết không biết viết nguồn không đủ độ nổi bật thì tất nhiên đặt biển XN C2 rồi sẽ bị xóa. Khánh Snake (thảo luận) 03:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Wikipedia:Trang thành viên tôi nghĩ nên viết dõ ra là Trang thành viên:ABC/nháp để viết nháp, viết thử chứ không nên để trung trung. Tóm lại ý kiến của tôi là trang thành viên chính không lên viết bài nháp thử, trang đấy chỉ nên để giới thiệu về thành viên thôi, để tránh trường hợp quảng cáo và pr bản thân trên đó. Khánh Snake (thảo luận) 03:46, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thời gian cuộc thi Ba Lan ngừng tiếp nhận bài sau hôm naySửa đổi

Thông báo: Cuộc thi Ba Lan ngừng tiếp nhận bài sau hôm nay (14 tháng 6 năm 2021). Sau 0 giờ đêm ngày 15/6/2021, Ban tổ chức sẽ không tiếp nhận bài nữa và bắt đầu chấm bài.

Cuộc thi Ba Lan kết thúc. (làm mới) Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 07:35, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Huraaaaaaaaaaa  Нгуен Мань Ан  02:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyentrongphu: Chúng ta ăn mừng được chưa? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:32, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cuộc thi Ba Lan kết thúc. (làm mới)
Tôi vừa đọc lại quy chế thi. Thời hạn không phải 15, mà là 22/6.
Nếu tôi không bị mù hay nhầm lẫn gì đó, thì chúng ta còn phải mạnh tay một tuần nữa.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:11, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

ỐI GIỜI ƠI, trông trang "Trang mới" mà thấy chạy nước rút là như thế nào. Mai mọi người thoải mái xóa :)) — Đốc-tờ Khoai-Lang 💉 Tiêm nhiễm 16:07, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Có vẻ quy chế bị sai. Trên trang chủ vẫn để hạn là 15/6. P.T.Đ (thảo luận) 18:55, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

HAIZZ, các bạn thì thở ngắn thở dài, thở lên thở xuống, thở vào thở ra vì cái cuộc thi này, không muốn nó tổ chức nữa. Tôi thì muốn lắm mà không được đây này. ĐSQ Ba Lan sao không mở một cuộc thi viết sách về Ba Lan trên Wikibooks nhỉ =))) Đức Anh (thảo luận) 06:01, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Đức Anh Biết lợi dụng ghê ^^  Нгуен Мань Ан  23:34, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Đức Anh:
Nếu thật thì họ không phải đối tượng quảng bá nữa, mà là Wikibooks.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:37, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Đức Anh: Email họ đi. Keo010122Thảo luận 00:58, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tech News: 2021-24Sửa đổi

20:26, ngày 14 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Dẹp mục Tin tức trên Trang ChínhSửa đổi

Đồng thuận loại bỏ mục Tin tức khỏi Trang Chính và dùng phương án "Đưa HACL thành hai cột". 171.229.140.240 (thảo luận) 03:55, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Một lần nữa, tôi kêu gọi cộng đồng đồng thuận việc dẹp bỏ mục Tin tức trên Trang Chính. Mục này lâu nay bị hắt hủi. Nhiều người muốn cập nhật mục này nhưng không có ý định nâng cấp các bài được đưa lên. Với lượng quan tâm giới hạn này, tôi nghĩ mục này không thể đáp ứng hai mục đích của nó là 1) đưa thông tin kịp thời và 2) khoe những cái gì hay của Wikipedia lên Trang Chính. Hiện nay những bài đưa lên mục này hoặc lỗi thời hoặc có chất lượng thấp, không đáng hãnh diện tí nào. NHD (thảo luận) 02:12, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Kill-Vearn, P.T.Đ, Băng Tỏa, Nguyentrongphu, Nacdanh, Alphama, NguoiDungKhongDinhDanh, Mongrangvebet, Ihsikuyr, và DangTungDuong: Hiện nay tôi thấy đã có đồng thuận về việc bỏ mục này ra khỏi trang chính, nhưng chưa thấy có đồng thuận về việc thay thế nó bằng cái gì. Tôi thấy phương án không thay thế, đổi mục HACL thành hai cột thì ít có tranh cãi nhất. Nếu không ai phản đối, tôi sẽ tiến hành việc này vào cuối tuần này. NHD (thảo luận) 04:19, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 Y Đã thực hiện. NHD (thảo luận) 00:08, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ok anh. P.T.Đ (thảo luận) 04:24, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đây là phương án ổn định nhất. – — Dr. Voirloup💬 06:32, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  Đồng ý Có lẽ đây là phương án ít gây tranh cãi nhất rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:26, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi đã đồng ý ở dưới rồi. – Dark Shogun 04:49, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Phương án ít tranh cãi nhất là ok nhất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:38, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
OK anh, em thì đã cho phiếu ở dưới.  Băng Tỏa  08:15, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@DHN: Nếu bỏ mục tin tức khỏi trang chính thì một loạt các trang được nhúng khác như Cổng thông tin:Thời sự sẽ ra sao? 171.229.140.240 (thảo luận) 11:08, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

@171.229.140.240: Công thông tin thời sự cũng đã bị bỏ bê từ lâu nay (hình như chưa được cập nhật trong hơn cả năm). Tôi nghĩ cũng nên dời liên kết đến nó ra khỏi thanh bên trái luôn. NHD (thảo luận) 16:54, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@DHN: Mà hình như tôi thấy thành viên DanGong vẫn đang cập nhật cho mục này bằng cách tạo trang con, nhưng bây giờ thì không thấy nữa. 171.229.140.240 (thảo luận) 03:28, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến @Kill-Vearn:
    Xin phép gắn thẻ người (hình như là) khá gắn bó với mục Tin tức.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:14, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Mình từng hoạt động nhiều mục này nhưng đã trải qua 2 năm, như các bạn đã biết còn cuộc sống ngoài nữa ko thể viết hoài viết mãi, đúng như anh DHN nói mục này đúng là bị hất hủi, nó cũng giống mục BCB thôi mà, bài cũng đâu có dài lắm đâu, nhiều bài ngắn ngắn vừa sức nhưng mà vẫn ko thấy ai chịu viết dù chỉ cần viết thường xuyên 1 bài nhưng các bạn ko thích viết mà ngược lại dư sức viết 5 hoặc 10 BCB đều đặn mỗi tuần. ko hiểu tại sao? có lẽ do nội dung bài tin tức các bạn ko thấy thú vị bằng viết BCB. bỏ thì uổng mà ko bỏ thì cũng ko biết làm sao - Kill-Vearn (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Mục tin tức bị yếu một phần là do Tuanminh01 ra đi. Viết bài cho mục tin tức thường xuyên chỉ có 2 vị này. Giờ chỉ còn 1 người gánh thì chắc nên dẹp luôn, để cho người đó đỡ nặng lòng, có thể tập trung cho cuộc sống thực. Hơn nữa, bình thường con người muốn cập nhật tin tức thì sẽ đọc báo mạng chứ hiếm ai lên Wiki để cập nhật tin tức. – Antihero 03:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Hồi đó Tuanminh01 dịch máy nhiều bài Tin tức lắm. Không biết mọi người có để ý không?  Băng Tỏa  09:52, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  2.   Đồng ý trước đã, trám thì tính sau. Antihero 06:03, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  3.   Đồng ý Tôi nghĩ rằng nên bỏ mục này vì thực trạng thiếu người viết và nội dung cập nhật nguồn chậm. Giải pháp thay thế cho mục tin tức là một tên mới Bài viết mới (theo dạng ja.wp). Tôi sẽ giải thích mục này mới đề xuất này như sau: Mục này sẽ tập trung những bài viết mới, có nguồn phù hợp định dạng, dung lượng thông tin tương đối, hình thức bài dạng này tương đối phù hợp văn phong cũng như quy định vi.wp nói riêng và wp nói chung. Mục Bài viết mới tuy chất lượng không bằng BVT hay BVCL, nhưng căn bản phù hợp với những tiêu chuẩn bố cục, văn phong, nguồn kiểm chứng; khi bài viết mới dạng này xuất hiện có thể kích thích những người đọc và các thành viên quan tâm. Vì sao mục Bài viết mới có thể thay thế Tin tức?
    Thứ nhất, như đặc điểm về tình trạng vi.wp đã nêu (ít người viết cập nhật + nguồn ít + không đủ người chạy theo cập nhật bài dạng này).
    Thứ hai, như đặc điểm của dạng BVM chỉ chọn bài đạt chuẩn văn phong vi.wp (Mục này sẽ tập trung những bài viết mới, có nguồn phù hợp định dạng, dung lượng thông tin tương đối, hình thức bài dạng này tương đối phù hợp văn phong cũng như quy định vi.wp nói riêng và wp nói chung. Mục Bài viết mới tuy chất lượng không bằng BVT hay BVCL, nhưng căn bản phù hợp với những tiêu chuẩn bố cục, văn phong, nguồn kiểm chứng; khi bài viết mới dạng này xuất hiện có thể kích thích những người đọc và các thành viên quan tâm).
    Thứ ba, BVM sẽ tập trung năng lượng sẵn có từ việc duyệt bài của mục BCB (dạng tổng duyệt trước, định dạng căn bản ổn định theo vi.wp), được nhóm thành viên BCB duyệt sơ qua. Ngoài ra, dạng BVM này được nhóm BQV và ĐPV duyệt trước đó về độ nổi bật. BVM nghiễm nghiên qua hai lần duyệt.
    Thứ tư, BVM sẽ luôn có đủ nguồn cung từ hai lần duyệt sơ qua (như lý do thứ ba), lượng bài này dồi dào vì luôn có dạng BVM dạng ổn trong một tuần. Nguồn cung này dồi dào, không phải khiến thành viên mỏi mệt chạy đua dịch từ mục tin tức của en.wp.
    Thứ năm, tin tức chạy theo dòng thời sự; bài viết mới chạy theo dòng cập nhật mục bách khoa.
    Thứ sáu, mục BVM có lẽ rất gần với mục đích của "chương trình cố vấn" hướng dẫn thành viên mới; bởi vì cách thức gắn kết BVM với mục BCB và nhóm ĐPV/BQV, trao đổi giữa thành viên mới và thành viên thành thạo quy định sẽ giúp giữ chân thành viên mới. Đây có lẽ là cách mạng tại vi.wp.
    ===>>>Tôi thấy tính khoan thai của vi.wp khá phù hợp với mục Bài viết mới của ja.wp; ở ja.wp họ cũng đã thay thế mục tin tức bằng mục Bài viết mới. Mỗi tuần chắc chỉ có bốn bài xuất hiện trong mục này. Tham khảo メインページ (đề mục hình dấu hỏi). Tham khảo mục BVM: ja:Wikipedia:メインページ新着投票所. Ví dụ cho dạng BVM ở vi.wp có thể là dạng bài như thế này Vụ nổ tại Sân vận động Quốc gia Mỹ Đình 2010. Tại vi.wp, tôi đề xuất những bài viết không có ý hay trong mục BCB, nhưng phù hợp văn phong vi.wp ở mức chấp nhận thì có thể đưa vào mục BVM. Việc này giúp thành viên không mệt mỏi chạy đua dịch tin tức từ en.wp. Dịch một bài tin tức từ en.wp vẫn được đăng tải trên BVM nếu hình thức bài viết ở mức chấp nhận được; BVM này có thể coi là dạng Tin tức nhưng không chạy theo dòng thời sự mà chạy theo tính cập nhật tính bách khoa với hình thức bài viết chấp nhận được. Tiêu chuẩn của dạng BVM có thể cao hơn cả tiêu chuẩn của Tin tức, nhưng không chạy theo thời sự và đồng thời có liên kết (hoặc không) với BCB. Sứ mệnh BVM tương đương với mục Tin tức, nhưng phạm vi bài đăng sẽ mở rộng (không bị giới hạn mốc thời gian đang diễn ra).--Nacdanh (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Nacdanh Mục BVM bên ja là tương đồng với mục BCB bên vi (bên ja không có mục BCB). Căn bản mục BCB cũng lấy từ những bài viết mới hoặc bài viết cũ nhưng được bổ sung đáng kể trong tuần trước. Nói nôm na là mục BVM này quá giống so với mục BCB. Mục BCB cũng chạy theo dòng cập nhật của quyển bách khoa online này. Thêm nữa, nhân lực là hoàn toàn không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:48, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Đúng là BVM có thể gần giống với BCB. Ý tôi ở đây là dạng BVM đã được chắc chắn ĐPV/BQV hoặc tuần tra viên duyệt sơ qua về độ nổi bật khi tuần tra thay đổi gần đây, điều này chắc chắn. Đây chính là nhân lực chính của mảng BVM, và nhân lực này không bao giờ biến mất. Họ sẽ nhìn thấy được bài nào tương đổi ổn với tiêu chí của vi.wp. Ngoài ra, như đã nói, BVM này có giao thoa với với mục BCB vì tính chất giống nhau ở điểm "bài mới", nên sẽ có bài viết được duyệt lần hai về bố cục. Nhân lực duyệt lần hai này cũng không bao giờ mất, trừ khi BCB dừng hoạt động. Tiếp nữa, tiêu chí về bố cục và chú thích của mục tin tức và BVM không khác nhau, có điều BVM sẽ không bị giới hạn ở dạng diễn ra gần đây. Thành viên bình thường cũng có thể đưa bài đến mục BVM như tin tức vẫn đang vận hành hiện tại. Lợi ích thay thế thì như bên trên tôi đã đề cập (sáu ý) kèm theo việc tận dụng nhân lực từ BCB sẵn có. Cộng đồng tự quyết định, tôi chỉ gợi ý.--Nacdanh (thảo luận) 15:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    BCB và BVM giống nhau ở điểm "bài mới". Căn bản BCB và BVM đã quá giống nhau thì tạo thêm 1 mục nữa làm cái gì? Còn về việc nhân lực thì nói vậy thôi chứ làm thì mới thấy chua. Các bạn ở khu vực BCB có đồng ý bỏ thêm thời gian thầu thêm 1 khu vực BVM nữa? Số lượng BVM thì nhiều lắm, ai là người quyết định bài nào được lên trang chính (cũng phải tốn thời gian thảo luận vì 9 người 10 ý)? Ai là người kiểm tra chất lượng bài? Các tuần tra viên và ĐPV/BQV chỉ kiểm tra chất lượng bài mới sơ sơ thôi. Bài nào tạm ổn = giữ, bài nào tệ quá thì xóa hoặc gắn biển clk. Chứ nói kiểm tra chất lượng để đăng lên trang chính thì tốn thời gian hơn rất nhiều. Đâu thể đăng mấy bài xoàng xoàng và chất lượng tạm ổn (chỉ nhỉnh hơn bài clk một tí) lên trang chính được. Dù không phải BVCL/BVT thì cũng phải nhìn sao cho chất lượng một tí chứ. Nói vậy chứ cũng tốn thời gian lắm (cứ nhìn cách hoạt động ở khu BCB, tốn khá nhiều thời gian "behind the scene"). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:59, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  4.   Đồng ý Nếu không có ai viết thì dẹp đi vậy, nhưng cần suy nghĩ nội dung nào để trám vào chỗ đó.  A l p h a m a  Talk 05:50, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  5.   Đồng ý Bỏ vì không có người viết và cũng không có ai giám định chất lượng giống như BCB. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:38, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ai bảo bạn thế, bạn có biết anh DHN đã cho rớt nài các bài ko ok mỗi khi đăng lên chưa - Kill-Vearn (thảo luận) 17:41, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thành viên duy nhất kiểm định chất lượng mục này là DHN đã lên tiếng muốn dẹp mục tin tức thì không còn lý do gì để giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  6.   Đồng ý Thông tin của mục này được cập nhật khá chậm chạp và thông tin gần như không có gì "hot". Nếu đến Wikinews còn bị bỏ xó một góc thì... Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  7.   Ý kiến bỏ thì uổng quá, cho nên wiki nên tạm bỏ chứ đừng bỏ luôn, nếu như sau này có thành viên nào có tâm huyết muốn đảm nhận mục này hoặc nhân lực wiki nhiều lên thì chúng ta mở lại mục này - Kill-Vearn (thảo luận) 01:44, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Kill-Vearn: Bạn có thể viết quy định và quy trình vận hành mục Tin tức cho tốt hơn hiện nay. Khi quy hoạch bài bản thì nhìn cũng chuyên nghiệp hơn. P.T.Đ (thảo luận) 06:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Tôi rất hoan nghênh việc tái xây dựng mục này một khi có những tiêu chí rõ ràng và có trình tự duyệt bài để tránh như tình trạng hiện nay. NHD (thảo luận) 06:11, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Kill-Vearn: Nếu muốn mở lại mục này, tôi thấy việc viết quy định và quy trình vận hành là bắt buộc. Không hiểu là ở đây có ai hiểu được sự ức chế của người duyệt bài phải quán xuyến một chuyên mục không có quy chuẩn gì hết? Xem lịch sử trang của Bản mẫu:Tin tức. Chừng nào mục này vẫn còn hiện diện trên Trang Chính thì vẫn còn sẽ có những người muốn cập nhật nó, duy viết bài đàng hoàng là không muốn làm. Bài thì sơ khai không nguồn, dịch ẩu, dịch máy, bài lỗi thời không cập nhật thông tin, lúc thì đưa cả hình SDHL lên Trang Chính. Gỡ bài xong thì họ cãi "bài của tôi trên 10k bytes cơ mà", "tôi không có thời gian để dịch đầy đủ", "tôi thấy vầy là đủ rồi", vân vân và vân mây. Bạn viết bài đàng hoàng cho mục Tin tức, đúng, nhưng người khác thì không, vì họ không hiểu "tiêu chuẩn" là như thế nào. Chừng nào chưa thể khiến cho họ hiểu thì người ta vẫn sẽ còn tùy tiện đưa những bài "trời ơi đất hỡi" lên Trang Chính.  Băng Tỏa  10:20, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Mình ko giỏi lắm soạn quy định chắc nhờ bạn Thienhau2003 quá, nhưng mình cũng chán rồi, hơi.z.z.z.z.z.z.z - Kill-Vearn (thảo luận) 10:41, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    @Kill-Vearn: Bạn có thể tham khảo Hướng dẫn của BCB rồi remix lại sao cho phù hợp, chứ bạn Hậu đã dịch máy quy định 2 lần rồi. Thêm một lần nữa sẽ bị đem ra bất tín nhiệm.  Băng Tỏa  11:08, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Ố ồ, ko biết vụ này luôn - Kill-Vearn (thảo luận) 12:00, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Quá tam ba bận. Ủng hộ BT. Không đủ khả năng dịch thì tốt nhất đừng dịch (đỡ hơn là dịch máy clk). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:28, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  8.   Đồng ý
    • Chuyên mục này cần phải đặt ra quy chuẩn rõ ràng, bài viết đạt chuẩn thì mới được lên, không thì không được lên. Tránh trường hợp viết bài trên 10k bytes rồi tự ảo tưởng rằng bài mình đủ tốt rồi, trong khi bài vẫn chưa đủ cấu trúc. Bằng chứng tại Thảo luận Bản mẫu:Tin tức#Bài chất lượng kém - Tin tức. Thật ra là tại vì họ không hiểu tiêu chuẩn là gì, mà mục này cũng không đề ra tiêu chuẩn rõ ràng minh bạch cho mọi người cùng đọc. Kêu họ qua enwiki đọc thì chắc là... không ai muốn.
    • Hoặc cập nhật mục Tin tức nhưng không nâng cấp bài cho đúng tiêu chuẩn. Đến lúc hỏi ra thì đáp rằng DHN hãy tự cứu bài đi (?!). Bằng chứng tại Thảo luận Thành viên:DangTungDuong#Mục Tin tức.  Băng Tỏa  09:50, ngày 17 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  9.   Đồng ý Đồng ý với đề xuất bỏ mục tin tức mà anh Dụng DHN đưa ra. Em đề xuất thay bằng một mục nhỏ giới thiệu chung về Wikipedia (presentation/info). DangTungDuong (thảo luận) 04:42, ngày 25 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trám vào chỗ trống của Tin tứcSửa đổi

Xin chào mọi người, tôi lập đề mục này để cho mọi người tiện liệt kê và thảo luận về các đề xuất nhằm trám chỗ trống của mục Tin tức. Ai có đề xuất gì xin cứ liệt kê thêm:

  1. Đổi tên mục này thành Đại dịch COVID-19, lấy những bài đã có sẵn (ví dụ 15 bài gì đó) về COVID của Wikipedia tiếng Việt rồi cho chạy mỗi ngày một bài. Khi đó thì việc cần làm là: soạn 1 trang Wikipedia:Loạt bài COVID-19 để đưa lên Trang Chính giống mục BVT, rồi nhờ Đăng viết code để switch mỗi ngày. Ví dụ các bài cần chạy: Đại dịch COVID-19, SARS-CoV-2, Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, Kiểm soát đại dịch COVID-19 tại Việt Nam, bài về COVID tại các nước khác nhau, bài về các loại vắc xin. Ưu điểm của đề xuất: vẫn giữ cho Trang Chính được đa dạng, vẫn mang hơi hướng thời sự. Nhược điểm: nhiều việc phải làm hơn đề xuất 3.
  2. Mở rộng mục NNNX thành 8 ý. Nhược điểm: kỳ công vì phải soạn thêm 4 ý NNNX cho 365 ngày, tổng cộng là 1460 ý.
  3. Mở thêm một mục BVT thứ hai. Ưu điểm của đề xuất: rất nhàn, ít bày vẽ việc, giúp đẩy nhanh tốc độ lên sóng của các BVT đã gắn sao mà mãi vẫn chưa được lên sóng. Nhược điểm: có thể một số người sẽ chê rằng đề xuất này sẽ khiến Trang Chính mất đi sự đa dạng nhưng thật ra là nhiều độc giả họ chẳng khó tính đến mức đó đâu.  Băng Tỏa  07:26, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đề xuất số 3 có thêm một ưu điểm nữa: Đa dạng hoá chủ đề của mục Bài viết tốt.
Đa số độc giả sẽ không hoặc ít đọc những bài về khoa học, nên chia đôi mục này chắc sẽ xử lý được số bài viết tốt hiện còn nằm mốc trong kho lưu.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:51, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Mục tin tức bị đóng vì thiếu "nhân lực". Đã thiếu nhân lực rồi thì không cần bày vẽ thêm mục mới để trám. Chừng nào có thêm 1 team 5-10 thành viên xung phong đảm nhiệm mục mới đi rồi tính (không tính những thành viên hay tham gia mục BCB, tham gia mục BCB hết thời gian rồi lấy đâu ra tham gia mục khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:52, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu mục NNNX thành 8 ý thì BCB cũng phải 8 ý, vì còn phải lấp một số khoảng trống khác. P.T.Đ (thảo luận) 21:16, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đổi mục tin tức thành mục BVT thứ haiSửa đổi

  •   Đồng ý Lượng bài BVT chưa được lên sóng là quá lớn + BVT mới được bầu chọn liên tục. Dù cho có 2 BVT lên sóng mỗi tuần thì tôi nghĩ vẫn phải khoảng 6 năm nữa mới lên sóng được hết. Ưu điểm: không cần tốn nhân lực. Việc 2 BVT được lên sóng mỗi tuần so với 1 BVCL thì độc giả có thể hiểu là chất lượng BVCL cao hơn nên sẽ có ít BVCL hơn BVT. Thực tế, số lượng BVT ít hơn số lượng BVCL là vì BVT ra đời sau BVCL 8 năm. Nếu tính theo trung bình mỗi tháng thì số lượng BVT mới được bầu chọn cao hơn số lượng BVCL mới khá nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:08, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý Lý do đã nêu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:15, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Gạch phiếu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 21:49, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Ý kiến Tôi thì khá băn khoăn với dự định này, vì sắp tới có thể tôi sẽ đề xuất thay đổi tần suất đăng bài (1 bài/tuần → >1 bài/tuần hay thậm chí 1 bài/ngày). Và để nhiều chữ quá trên Trang Chính thì cũng có cảm giác hơi ngộp. P.T.Đ (thảo luận) 17:54, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Một tuần đăng nhiều BVT là không ổn. Mai mốt đăng hết những bài tồn kho rồi tính sao? Lúc đó chuyển lại 1 bài/1 tuần thì rất rắc rối vì code lưu trữ loạn cả lên. Chưa kể sẽ có người so bì là tại sao BVT của người khác được đăng 1 tuần (trước khi thay đổi) nhưng bài của tôi thì chỉ được vài ngày (sau khi thay đổi)?
Vấn đề nhiều chữ thì không có vấn đề gì vì làm gì có ai đi đếm mỗi mục có bao nhiêu chữ. Xóa mục "tin tức" và thế mục "BVT thứ hai" vô thì sẽ tương xứng bố cục thôi.
Chưa kể, 6 năm nữa rất có thể 1 tháng chúng ta có thể sản xuất ra 8 BVT. Lúc đó, dù hết BVT tồn kho nhưng vẫn có thể giữ luôn bố cục 2 BVT trên trang chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:46, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@NguyentrongphuNguoiDungKhongDinhDanh: Tôi có thử nghiệm xóa Tin tức, làm mục 2 BVT: Tập tin:Trang Chính 2 BVT.png, nhưng vẫn không thấy cân đối, do bị thiếu một số khoảng cách như tiêu đề mục, lề của khung... Tôi thấy lấy mục Cộng tác làm placeholder là nhanh tiện nhất. Còn vụ so bì thì nên chấp nhận vì sự phát triển, ngày xưa BCB 2 bản tin, giờ thành 4 bản tin, ít ngày trình diễn hơn, cũng đâu có ý kiến ý cò gì đâu. P.T.Đ (thảo luận) 20:43, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ:
Vậy tách Bài viết tốt thành Bài viết tốt về khoa học và Bài viết tốt về giải trí (và các chủ đề khác, thay đổi theo tuần) thì sao?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:53, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nhìn về lâu dài thì nó lộn xộn. Tùy đợt đề cử, không phải đợt nào cũng hỗn hợp nhiều chủ đề, đa phần wiki vẫn là các bài về giải trí và không phải khoa học. P.T.Đ (thảo luận) 20:56, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
@P.T.Đ: Sau khi xem hình demo, tôi thấy ở dưới DSCL vẫn còn một chỗ trống. Nếu tận dụng chỗ trống đó làm mục Cộng tác thì có được không? Trong đó có thể chia ra thành vài mục nhỏ như Đăng gợi ý đó.  Băng Tỏa  21:18, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Không vừa đâu, nhìn vậy chứ mục Cộng tác sẽ lớn hơn chút mục Tin tức lúc này (đang có 3 ý). Với lại còn phụ thuộc vào nội dung các mục khác, đôi khi HACL lại vượt khổ. Mắt người có đặc điểm chấp nhận trái dài hơn phải, nhưng thường không thích phải dài hơn trái. P.T.Đ (thảo luận) 21:21, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Có 3 bài (2 BVT + 1 BVCL). Có thể thêm 2 dòng cho mỗi bài là cân đối thôi (mỗi khung dài ra thêm tí). Còn không thì trám thêm "cộng tác" vô. Cả hai phương án đều tốt. Tôi ủng hộ cả hai. Cái nào cũng được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 16 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Chưa đồng ý Phương án này có cái hại là vô tình khuyến khích cho nhiều người tập trung vào viết BVT hơn vì BVT là mục được đăng tới 2 bài trên trang chính trong khi BVCL chỉ có 1. Mặc dù tôi vẫn có vài BVT chưa được đăng lên trang chính. Antihero 06:37, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Thành viên: Ihsikuyr Hình như bạn đang nhầm lẫn? Phương án này thật ra chả khuyến khích điều gì cả. Thêm nữa, tiêu chuẩn BVCL cao hơn BVT nên khó hơn. Nhiều người chọn con đường BVT vì nó dễ hơn. Một số bài thất cử ở BVCL nhưng có thể thành công ở khu vực BVT (ví dụ VinFast). Mà thật ra 1 BVCL (so với 2 BVT) trên trang chính sẽ khiến nó nhìn nổi bật hơn đối với các độc giả Wikipedia. Về điểm này thì nó khuyến khích viết BVCL hơn. Bạn đã xem hình demo của PTD về 2 BVT xuất hiện trên trang chính? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Hình demo thì tôi xem rồi. – Antihero 10:55, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
  •   Đồng ý để thử xem phương án này có thúc đẩy thành viên viết BVCL hơn không? Antihero 12:28, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
    Gạch phiếu lần 2 vì lý do kỹ thuật. Antihero 03:44, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
 
Hệ thống lập lịch hiện tại
 
Hệ thống lập lịch mới – Cấu trúc
 
Hệ thống lập lịch mới – Hoạt động
  •   Chưa đồng ý Về quan điểm thiết kế và vận hành thì phương án này có rất nhiều trục trặc, tôi thật sự không thích phương án này dù muốn hay không, vì nó ảnh hưởng lớn đến việc cải tạo lại các cơ chế vận hành của Trang Chính.
    Về thiết kế:
    • một là nó khiến 1 hộp bị dài hơn nhiều so với các hộp khác → không cân đối, hài hòa.
    • hai là nó đẩy mục Hình ảnh chọn lọc sang bên phải → lệch mất ý đồ ban đầu là dồn các nội dung chất lượng sang 1 cột cho tập trung, để ý biểu tượng ngôi sao ngay tiêu đề sẽ nằm hết trong 1 cột.
    • ba là nó dễ bị hụt một khoảng trống từ trung bình đến hơi lớn → mất cân đối.
    • bốn là 4 đoạn BVCL, BVT1, BVT2, DSCL liên tục là các đoạn chữ → dày chữ và gây ngộp, giảm độ thoáng.
    Về vận hành:
    • Vì hệ thống lập lịch hiện tại của Trang Chính đã lỗi thời, kéo dài cả thập niên mà không được cải tiến, tôi tự hỏi tại sao cứ phải mất công đi cập nhật các bản mẫu Các tựa. Vì vậy, tôi dự định sẽ cải tiến lại theo hướng tập trung lại dữ liệu lập lịch ở một chỗ và đồng bộ nó thông qua tên một bài ánh xạ với một đơn vị thời gian tương ứng (tuần như hiện tại, hoặc ngày). Việc đặt 2 bài một khung tuy nhìn đơn giản, nhưng là một bước thụt lùi trong việc cải tiến lại việc vận hành của Trang Chính.
    • Do đó, nếu muốn nhiều BVT được lên thì cách tốt nhất là tăng tần suất (như BVCL enwiki).
    Đứng trên quan điểm của một người thiết kế và vận hành Trang Chính thì tôi thấy phương án này thật sự có nhiều vấn đề, nhìn bên ngoài thì đơn giản nhưng khi làm thì sẽ sinh trục trặc không đáng phải có và tạo tiền lệ xấu. Còn có một phương án đơn giản hơn tôi có nêu ở dưới, đó là Dẹp song song hai mục Tin tức và Danh sách chọn lọc, khi nào Tin tức sống lại thì cho Danh sách chọn lọc lên sóng.
    Tôi cũng không thay đổi lại quan điểm nên các bạn cũng không cần reply. P.T.Đ (thảo luận) 21:35, ngày 18 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vậy đây là vấn đề về lỗi kỹ thuật. – Antihero 03:41, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nói chung thì phương án này nó vi phạm nguyên tắc thiết kế ban đầu của giao diện Trang Chính và không giữ được cơ chế nhất quán để dự trù các tính năng tương lai. P.T.Đ (thảo luận) 04:46, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
P.T.Đ Tôi vẫn chưa hiểu lắm. Tại sao không thể chuyển qua hệ thống cập nhật tự động nếu có 2 BVT/1 tuần? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:55, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Chìa khóa liên kết giữa các module của hệ thống này là tên bài, 1 bài duy nhất, nên nếu có 2 bài thì sẽ gây xáo trộn không đáng có. P.T.Đ (thảo luận) 21:11, ngày 19 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
P.T.Đ Tôi nghĩ vẫn có cách "bắt" 2 BVT tự động/1 tuần được. Chả lẽ những dự án Wikipedia cho lên sóng nhiều BVT cùng một lúc thì không tự động hóa được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]
Lý do chủ yếu là nó không được đồng bộ, nếu làm vậy thì phải làm 1 hệ thống riêng cho BVT, không thống nhất với BVCL, DSCL... nên mới gọi là gây xáo trộn không đáng có. Chi phí (cost) bỏ qua không đáng với việc tăng tần suất nếu muốn có cùng kết quả 2 BVT/tuần. Nhưng cơ bản thì tôi thấy nó không ổn về thiết kế là chính, nhìn rất là dày chữ và khó chịu (cảm giác không thoáng), và chiều dài không cân với các hộp khác. P.T.Đ (thảo luận) 07:17, ngày 20 tháng 6 năm 2021 (UTC)Trả lời[trả lời]