Thảo luận:Đỗ Việt Khoa
| Dự án Nhân vật Việt Nam | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||
 | Bài viết này phải tuân thủ các quy định viết về tiểu sử của nhân vật còn sống. Những thông tin có thể gây tranh cãi trong bài viết hay trang thảo luận mà không có nguồn tham khảo đi kèm hoặc ghi nguồn yếu phải bị xóa ngay lập tức, đặc biệt nếu thông tin đó có tính bôi nhọ. Nếu những thông tin như vậy liên tục được đưa vào bài, hoặc nếu phát sinh những vấn đề liên quan đến tiểu sử của nhân vật còn sống, xin vui lòng thông báo vấn đề đó tại bàn thông báo này. Nếu bạn chính là người đang được đề cập đến trong bài viết này và cần được tư vấn về những vấn đề liên quan, vui lòng xem trang này. |
Tiêu chuẩn sửa
Một khách mời của một chương trình TV thì khó đủ tiêu chuẩn. Mekong Bluesman (thảo luận) 19:14, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)
- Thầy Khoa được Google nhắc đến nhiều, không ít đâu [1]
- Ông là một trong số rất rất ít người dám nói lên cái chưa tốt của ngành giáo dục nước Việt. Nên giữ để chờ bổ sung tài liệu, không nên dán bản tiêu chuẩn. Xin góp ý.
- Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)
- Hãy giúp làm tăng chất lượng của bài vì hiện nay bài chỉ có một điểm nổi bật là khách mời lên TV. Tôi chỉ treo tiêu bản {{tiêu chuẩn}} nhưng chưa mang nó ra biểu quyết xóa bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:47, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Mệt quá, nói đi nói lại hoài, ở Wiki không lấy số hit từ trang cuối. Nói thêm nhé, ở đây cứ có hit nhiều thì sẽ được giữ tất, bất kể bài có linh tinh hay nhân vật không nổi bật đi chăng nữa. 203.162.3.153 (thảo luận) 02:25, ngày 30 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Vì vấn đề tiêu chuẩn theo số hit chưa đồng thuận, đề nghị mang nhân vật này ra biểu quyết! 222.252.8.34 (thảo luận) 10:45, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Không cần hit Google, có rất nhiều bài báo/phỏng vấn nói riêng hoặc liên quan sâu đến nhân vật này, có một series các vụ việc liên quan được báo chí nói đến, giờ vẫn chưa xong.
Tôi thấy nhân vật hoàn toàn thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật. Chỉ có điều, bài này không khéo rồi cũng xịt trước khi có đủ thông tin vì đã "hết hot" - theo gương của nhiều bài "thời sự" khác. Tmct (thảo luận) 11:12, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi mới nhét tạm một ít bài báo xung quanh các sự kiện về nhân vật vào phần liên kết ngoài. Chừng đó chắc đủ để nói là "được nhắc đến nhiều trong báo chí quốc gia"Tmct (thảo luận) 11:30, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi, Bùi Thụy Đào Nguyên, gở bảng tiêu chuẩn vì thầy Khoa rất xứng đáng được ghi danh. Vụ việc thầy Khoa bị bọn côn đồ đánh (ai sai khiến chúng, chắc các bạn cũng đã thầm hiểu) vừa được lên truyền hình, các bạn có xem không?.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:49, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi cho rằng bài này không đủ chuẩn. Những vụ kiện tụng kiểu như thế này diễn ra hằng hà sa số, không thể vì tính thời sự mà đưa nó vào wiki, sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm với wiki là thấy cái gì nóng thì cũng phải có. Thử hình dung chỉ cần năm năm nữa thôi sẽ thấy việc có một bài viết như thế này ở đây là lố bịch. Tôi biểu quyết xóa.La communista (thảo luận) 18:19, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Nếu La communnista thấy cần thì nên mang bài này ra Wikipedia:Biểu quyết xóa bài. Mekong Bluesman (thảo luận) 06:10, ngày 14 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Theo tôi nhân vật này đủ tiêu chuẩn, Thuỷ Top được biểu quyết giữ vì có 6 bài báo, nhân vật này chắc chắn số bài báo đề cập đến nhiều hơn. conbo trả lời 06:17, ngày 14 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi đề nghị tiêu chuẩn mềm thế này: Với những sự kiện nóng hổi thì ngoài tầm ảnh hưởng của sự kiện đó ra (đăng báo, lên đài như thế nào,...) còn phải xét thêm đời sống của nhân vật như thế nào. Cụ thể như với trường hợp thầy Khoa thì đặt giả sử thế này: nếu như sự việc tố cáo không xảy ra thì với năng lực thầy Khoa, liệu thầy có tiếp tục thu thập chứng cứ, đấu tranh, có ảnh hưởng lan rộng ra ngoài Vân Tảo không? Tức là bản thân thầy phải tiềm ẩn khả năng và động lực đáng kể.
Nếu thầy Khoa có ảnh hưởng mạnh, không phụ thuộc nhiều về vụ việc kia thì giữ bài Đỗ Việt Khoa, còn nếu xét thấy đó chỉ là nhất thời thì trang viết phải là Sự kiện Vân Tảo ngày..." gì đó, còn thầy Khoa chỉ là một mục trong bài viết đó thôi.
Riêng với ví dụ Thủy Top của thành viên conbo: bản thân Thủy Top là một designer có khả năng, có triển vọng, có hay không vụ blog thì chắc chắn Thủy Top vẫn có ảnh hưởng rộng; cho nên bài Thủy Top được giữ lại là hợp lý.
—thảo luận chưa ký tên này là của Chien (thảo luận • đóng góp)
Trả lời cho bạn La communista sửa
Bạn đánh đồng rồi. Vì tuy việc kiện tụng có nhiều nhưng “không vì lợi ích riêng, dám đấu tranh với cái tiêu cực đã thành hệ thống” thì không nhiều đâu. Thứ nữa, trong hoàn cảnh ngành giáo dục của cả nước Việt đang nói không với tiêu cực, thì hành động dũng cảm của thầy Khoa càng đáng được trân trọng, nhân rộng và cần có trang thông tin đáng tin cậy cho nhiều người biết.
Nhân đây tôi đề nghị bạn đổi từ khác hay xóa từ lố bịch đi, vì nó không hay chút nào, và vì nó ở trong ngữ cảnh này khá không phù hợp. Chào bạn.
Nghĩa từ Lố bịch: ăn mặc hay nói năng ngược đời, đáng chê cười. (Ban chuyên soạn New Era, Từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa Thông tin, 2008, tr. 872. và: Trái với lẽ thường, trông trơ trẽn và lạc lõng (Từ điển tiếng Việt thông dụng, Nxb Giáo dục, 1996) Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 23:51, ngày 14 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Nói với bạn dán bảng... sửa
Bạn (tôi không biết ai đã dán để gọi tên, xin lỗi nhé) dán cái "bảng to ở phía trên" hơi bị "muộn"... vì bạn La communista đã đưa ra biểu quyết với ý kiến xóa như sau: (xin lỗi bạn La communista cho mình copy lại) Tôi cho rằng bài này không đủ chuẩn. Những vụ kiện tụng kiểu như thế này diễn ra hằng hà sa số, không thể vì tính thời sự mà đưa nó vào wiki, sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm với wiki là thấy cái gì nóng thì cũng phải có. Thử hình dung chỉ cần năm năm nữa thôi sẽ thấy việc có một bài viết như thế này ở đây là lố bịch. Tôi biểu quyết xóa.La communista (thảo luận) 18:19, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC) Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)
- Một con người sống bằng lương tâm bị chà đạp[2] Llevanloc (thảo luận) 13:21, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)