Thảo luận:Phạm Hồng Sơn (nhân vật bất đồng chính kiến)

Untitled

Nội dung bài này quá khích. Đề nghị sửa chửa bài này để trung lập hơn. DHN 23:08, 12 tháng 3 2005 (UTC)

Tôi vừa sửa để bài này trung lập hơn, xin sửa nữa nếp bài này chưa trung lập lắm. DHN 23:30, 12 tháng 3 2005 (UTC)

Giải quyết mâu thuẫn

Xin các quí vị theo trang hướng dẫn giải quyết mâu thuẫn của một bài viết theo tinh thần của Wikipedia. Xin đừng tuỳ tiện đóng hoặc mở bài hoặc tiếp tục cuộc chiến hiệu đính. Chỉ khi nào chúng ta đã làm hết các giải pháp nêu trong hướng dẫn mà vẫn không giải quyết được vấn đề, thì hãy theo bước cuối cùng là nhờ trọng tài phân xử. Trong khi đó việc trước tiên của các bên là xin nên TỰ NGUYỆN ngừng hiệu đính cho đến khi đạt được thoả thuận. Ðiều nên tránh nhất là tấn công cá nhân vì hậu quả là bạn có thể bị cấm cửa từ Wikipedia. Peace - Lã Việt

Tôi cho rằng đây không phải là vấn đề giải quyết mâu thuẫn theo Quy định của Wikipedia mà là biểu quyết xóa bài. Đây không phải là mâu thuẫn trong việc viết nội dung bài mà là thái độ không trung lập khi chọn chủ đề đưa vào Wikipedia, mục đích chính là để tuyên truyền chính trị. Việc biểu quyết xóa bài trên các Wikipedia khác là bình thường. Nguyễn Thanh Quang 22:16, 15 tháng 3 2005 (UTC)

mk sao binh vực bọn Mỹ thế ?

"Quá khích" nghĩa là gì?

Tôi không biết từ "quá khích" có nghĩa gì, chỉ biết rằng từ này hay được dùng để chụp mũ tất cả những người nào bất đồng chính kiến với nhà cầm quyền độc đảng ở Hà Nội. Tôi dùng từ "nhà nước cộng sản Việt Nam" có sai chỗ nào, không trung lập chỗ nào xin chỉ rõ. Không phải nhà nước Việt Nam là một nhà nước độc đảng do đảng Cộng Sản cầm quyền hay sao?

Trung lập không có nghĩa là phải dùng những ngôn ngữ đã được chấp thuận bởi Đảng CSVN, đúng đường lối của Đảng mà là dùng những ngôn từ phản ảnh sự thật không thể tranh cãi. Anh có tranh cãi là cụm từ "nhà nước cộng sản Việt Nam" là sai hay không? Nếu không thì không nên bỏ nó đi chỉ vì nhà nước VN không muốn dùng nó. Họ không muốn nhắc nhở với thế giới là họ độc đảng nên họ mới không muốn gọi như vậy. Nhưng sự thật nó là như vậy.

Trung lập cũng không phải là dùng những từ được những người chống cộng ăn không ngồi rồi chấp thuận sử dụng. Họ chỉ biết la ó, chửi bới và phá hoại. Sự thật nó là như vậy.

Không phải cái gì người cộng sản không thích đều là "quá khích." Cứ cái đà này thì Wikipedia sẽ không khác gì các sách giáo khoa đã được kiểm duyệt kỹ lưỡng trong VN.

Tôi thấy "nhà nước cộng sản Việt Nam" là dư thừa. Khi đề cập đến chính phủ Hoa Kỳ, ít ai nói "chính quyền cộng hoà Hoa Kỳ" hay "chính quyền tam viện phân lập Hoa Kỳ" tuy hai câu này đều không sai sự thật. Thể chế của chính quyền Việt Nam nên được đề cập trong bài Việt Nam, nhưng không nên đề cập tại đây tại vì nó không liên quan đến bài này. DHN 01:24, 13 tháng 3 2005 (UTC)

Hơn nữa, cụm từ "nhà nước cộng sản Việt Nam" ám chỉ rằng có một nhà nước nào khác tại Việt Nam để phân biệt với nhà nước này, trong khi không có việc đó. DHN 03:31, 13 tháng 3 2005 (UTC)

Đồng ý với DHN. Ngoài ra, đây là nhân vật quá gần đây và chưa đủ thời gian để lịch sử phán xét, nên cần chú ý về bias, point of view. Ngôn từ sử dụng cần "work toward agreement." Xin xem thêm http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPOV_tutorial --HP 01:36, 13 tháng 3 2005 (UTC)

Sao giống tuyên truyền quá

Giống cách tuyên truyền của những người chống cộng rẻ tiền đầy rẫy trên quá. Còn có "tấm lòng".... gì trong đó nữa, giống ca ngợi quá. Hy vọng giọng điệu tuyên truyền này sớm muộn gì cũng giúp cái trang wiki được bảo vệ bằng tường lửa. Đề nghị bỏ những link của tổ chức chính trị mà không phải của tổ chức xã hội.

Chào bạn từ Hải Phòng,

Nếu bạn thấy bài có giọng điệu tuyên truyền, xin mời sửa đổi để nó không còn tuyên truyền nữa. Việc mong muốn website này bị tường lửa không giúp ích gì. Có phải bạn sợ nhiều người khác thấy được thông tin này không? DHN 06:12, 13 tháng 3 2005 (UTC)

Chỉ sợ biến thành công cụ chính trị. Nên để cho các trang phục vụ chính trị hoặc thông tấn làm.

Thông

Không ngờ ông Phạm Hồng Sơn đã và đang làm cho nhà cầm quyền CS và những người ủng hộ CS sợ hãi đến độ như vậy. Sự can đảm cúa Phạm Hồng Sơn nói lên sự thật về Dân chủ làm cho bao nhiêu người Việt Nam ngưỡng mộ. Sự can đảm cúa Ông Phạm Hồng Sơn làm cho những người CS sợ hãi, không dám nói về Phạm Hồng Sơn, họ tìm cách bưng bít thông tin về Phạm Hồng Sơn.

Người CS vẫn khoe rằng họ không biết sợ. Nay thì ra người CS sợ Sự Thật và Dân chủ. Và người CS sợ ông Phạm Hồng Sơn.

Liên kết bên ngoài chỉ dẫn về cách vượt qua firewall: http://www.peek-a-booty.org/pbhtml/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1

Đề nghị nêu thông tin thôi

Nhân vật này quá mới mẻ, lại ở tâm điểm tranh cãi về chính trị, tôi nghĩ chỉ nên viết gọn, vừa đủ thông tin thôi. Chứ bình luận thêm thì cãi nhau bất tận à ?! Avia

Xin hỏi Avia rằng trước khi phê phán về đoạn mô tả tấm lòng của Phạm Hồng Sơn là "bình luận", Avia đã đọc bài dịch "Thế nào là dân chủ" của Phạm Hồng Sơn chưa ? Nếu chưa đọc thì xin Avia đừng vội vã kết luận này kia và kiểm duyệt thông tin. Nào, xin mời Avia đọc bài "Thế nào là dân chủ" và bài "Những Tín Hiệu Đáng Mừng Cho Dân Chủ Tại VN" ở phần "Liên kết bên ngoài". Hay là Avia ngoan ngoãn nghe lời (hay khiếp sợ) đảng mà không dám đọc ? Nguyễn Bình

vẫn giọng điệu hù doạ.

Trong quá trình học hỏi và trao đổi kiến thức với nhau, nếu cần bình luận (chứ không cãi nhau) thì dù có bất tận thì cũng nên làm. Chỉ có những ai sợ sự thật thì mới hăm he cắt bỏ thông tin. Mong Avia là một người có sĩ khí, không hèn nhát tránh né sự thật. Nguyễn Bình

Tôi khg vội vã kết luận gì cả, tôi chỉ cắt bớt phần có thể gây tranh cãi chính trị thôi. Phần đó Nguyễn Bình đưa vào Liên kết bên ngoài thì tôi tán thành. Mọi người đều có thể đọc và tự kết luận cho bản thân, điều này theo tôi là phù hợp với tinh thần của Bách khoa toàn thư. Avia

Tất cả các ý kiến của các phía cần được trích dẫn

Tôi đồng ý với các quý vị là nên cố gắng giới hạn mục từ để chỉ nêu những facts mà thôi. Khi phải nêu một ý kiến của một ai đó, xin chỉ làm như một phóng viên. Đó là chỉ dẫn xuất xứ rõ ràng. Ví dụ không nên viết khơi khơi như sau:

Với tấm lòng của "những người khao khát Tự do, Hòa bình và mưu cầu một Cuộc sống đầy đủ trên đất nước Việt nam," ông Phạm Hồng Sơn đã dịch bài viết "Thế nào là dân chủ."

mà phải viết rằng:

Phạm Hồng Sơn cho biết ông đã dịch bài "Thế nào là dân chủ" vì ông "khao khát Tự do, Hòa bình và mưu cầu một Cuộc sống đầy đủ trên đất nước Việt nam."

Sau đó nên dẫn lời của phía bên kia để cân bằng câu trên:

Tuy nhiên, nhà nước VN trong bản cáo trạng đã cáo buộc Phạm Hồng Sơn đã quan hệ với các "đối tượng phản động lưu vong tại nước ngoài" để "vu cáo nhà nước về vi phạm nhân quyền".

Ý kiến của các phía trong một sự kiện tin tức là những facts quan trọng để giải thích tại sao mỗi phía hành động như họ đã làm (motive). Vì vậy không thể bỏ đi. Tuy nhiên, phải trích dẫn rõ ràng để tránh trường hợp nêu các ý kiến đó như chính chúng là sự thật vậy.

Để công bằng, phải trích dẫn nguyên do hành động của cả hai phía. Trong bài này, đã trích dẫn lý do của Hà Nội thì cũng phải trích dẫn lý do của ông Sơn.

Nguyenaiviet

như vậy đây là chỗ để đưa tin tức?

Tôi đồng ý với Nguyenaiviet. Chúng ta cần thật khách quan khi viết bài và nên khu biệt rõ ràng "sự kiện" và "ý kiến". Đây là một kĩ năng để viết được một bài tốt. Một bạn có ý kiến ở trên nói rằng "như vậy đây là chỗ để đưa tin tức?". Tôi thấy, một trong những chức năng của Wikipedia Tiếng Việt là cung cấp thông tin mà. NOB 22:08, 15 tháng 3 2005 (UTC)

?????????

Ở đây các bạn vẫn còn thích cãi cọ về politic nữa cơ à? Khi thấy có bài "Phạm Hồng Sơn" tôi ngạc nhiên vì người này quá là tầm thường hoặc ít nhất là phán xét lịch sử chưa đủ dài để cho vào từ điển. Ngoài ra còn có nguy cơ cao là bị "ambiguity" vì cái tên này rất thông dụng. Nếu các bạn thích cho những "danh nhân" cỡ như ông này vào từ điển thì từ điển của chúng ta muốn đầy đủ chắc cũng cần có tối thiểu mấy triệu trang. Này nhé "Nguyễn Hồng Sơn" tiền vệ bóng đá số một của Việt Nam một thời, vào lúc đỉnh cao bóng đá, anh có vài triệu hoặc có thể đến vài chục triệu người hâm mộ ở Việt Nam. Trong bóng đá cũng có cả "Huỳnh Hồng Sơn". Những người nổi tiếng đương thời, nếu rút thăm ngẫu nhiên thì tôi e rằng xác suất rơi vào cái bác "Phạm Hồng Sơn" này là rất thấp.

Vậy cái trang này xuất hiện khó có thể vì mục đích tập hợp kiến thức về "danh nhân" Việt Nam được trong khi những cao thủ Việt Nam như "Trần Hưng Đạo", "Lê Lợi" còn chưa có. Cái trang này sinh ra là vì mục đích chính trị! Không biết tôi hiểu về wiki có chính xác không, chứ tôi vẫn tưởng là không nên để trang wiki là một phương tiện chính trị.

Tôi không muốn nói là chính trị là không có ích cho xã hội và cuộc sống. Nhưng tôi nghĩ nên đề dành chuyện này cho các trang khác (BBC,...). Theo tôi chỉ những gì có bề dày lịch sử trải nghiệm và có giá trị tồn tại lâu dài thì mới nên đưa vào. Còn những cuộc tranh luận dang dở ????????? Không biết 100 năm nữa còn ai nhớ đến ông "Phạm Hồng Sơn" này? Kỷ niệm ngày sinh ngày mất (nếu có) của ông.

Nói vậy chứ tôi cũng không hy vọng làm nguội được các cái đầu nóng một cách nhanh chóng. Thôi được chừng nào hay chừng đấy. Nếu khi nào các bạn "nguội" rồi xin phép được bỏ trang này đi.

And đừng lo. Mấy triệu trang Wiki cũng có thể chịu nỗi. Disk space bây giờ rẻ mà. Chỉ thiếu người thu thập dữ liệu thôi.

Đồng ý, nhưng tôi cũng không lo thiếu diskspace. Nếu anh ngu đến mức chưa hiểu thì tôi nói rõ thêm: tôi muốn nói là cái trang anh làm ra không phải là mục đích gì khác ngoài tuyên truyền chính trị.

Wiki được xây dựng một cách dân chủ. Nếu anh thấy những nhân vật nào anh cho là quan trọng trong kiến thức bách khoa, xin cứ tự nhiên thu thập dữ liệu về họ. Nhưng xin đừng tự áp đặt chính kiến của mình lên người khác và cấm họ thu thập dữ liệu về một nhân vật mà họ cho là quan trọng.

Đồng ý về phong cách dân chủ. Chẳng hạn như nếu đa số cho rằng trang của anh không phù hợp ở đây, có thể xoá nó đi. Tôi chưa bao giờ áp đặt chính kiến của mình cho ai, tôi tôn trọng ý kiến của ĐA SỐ. Tôi e rằng chính anh đang có ý định áp đặt chính kiến cho tôi và các bạn khác.

Khi tường thuật trong mục từ chúng ta chỉ tường thuật những sự kiện một cách khách quan. Dù mới hay cũ, dù bây giờ hay 100 năm nữa, thì những sự kiện đó cũng chỉ có thể tường thuật như vậy. Còn các tranh cãi của chúng ta như anh nói dù bây giờ hay 100 năm nữa cũng không bao giờ được bỏ vào mục từ mà sẽ giới hạn trong khu vực thảo luận này.

Đồng ý hoàn toàn.

Nguyenaiviet

Không Thể Để Nỗi Sợ Tường Lửa Làm Chúng Ta Sợ Đụng Đến Chính Trị

Chúng ta cần trung lập trong việc tường thuật về các sự kiện, và nhân vật. Tuy nhiên điều đó không có nghĩa là chúng ta phải tránh né những bài tường thuật, hay trích dẫn có thể gây tranh cãi chính trị. Tất cả những gì đáng tường thuật về xã hội con người đều có thể gây tranh cãi chính trị. Thật ra, những gì càng có thể gây tranh cãi chính trị lại càng đáng được tường thuật đầy đủ, từ cả hai phía.

chuyện xe cán chó chết ngoài đường rồi lái xe và chủ chó cãi nhau cũng nên tường thuật?

Khuyến khích tranh cãi chính trị không phải là một đều đáng tránh, mà là một điều đáng làm. Một xã hội chỉ có thể vững mạnh khi người dân được tự do bàn cãi hầu tìm kiếm được hướng đi tối ưu cho chính họ. Theo định nghĩa, những bàn cãi đó là những bàn cãi chính trị. Chỉ khi nào người dân hăng say làm chính trị trong mọi cấp, họ mới thật sự làm chủ. Để làm được đều đó họ cần thông tin chính xác, không phải mặc dù mà đặc biệt là những thông tin nhiều người cho là dễ gây tranh cãi chính trị.

Tuy nhà cầm quyền Hà Nội không ngớt nói về dân chủ nhưng họ coi chuyện tranh cãi chính trị trong nhân dân như là một tội chết. Chính vì thế nói đến hai chữ chính trị ở VN giống như là phạm túy của vua. Đến nỗi nhiều người trẻ khi được hỏi đều trả lời rằng họ chỉ lo làm tiền, không màng đến chính trị vì "đã có Đảng lo cho." Đảng cố làm cho giới trẻ quên rằng chính trị và kinh tế không thể tách rời nhau, quên rằng tự do chỉ có thề là kết quả của đấu tranh. Đảng còn xây một cái firewall hòng ngăn chặng sự truy cập đến những thông tin cần thiết cho những tranh cãi chính trị có ý nghĩa.

Chúng ta không thể để cái tư tưởng ngại nói chính trị cản trở cái sứ mạng cung cấp thông tin, sự thật của Wikipedia. Chúng ta không thể để nỗi sợ tường lửa làm chúng ta phải ăn nói trong khuôn khổ hoạch định sẵn của Hà Nội. Vấn đề làm thế nào để người trong nước vượt qua tường lửa phải được giải quyết ở một chổ khác. Không thể giải quyết vấn đề đó bằng cách nói giảm, nói tránh, hay bóp méo sự thật. Bằng không, chúng ta đã tự xếp mình tình nguyện dưới sự kiểm duyệt gián tiếp của Hà Nội. Đến lúc đó thì có tường lửa hay không cũng chẳng ai thèm coi wikipedia ra cái gì.

Không có tôi trong đây, xin đừng dùng "chúng ta". Wiki này không phải chỗ các anh tuyên truyền quan điểm chính trị, khích động tranh cãi chính trị.

This entry is not relevant in the context of an encyclopaedia

Tôi đề nghị cho mục từ Phạm Hồng Sơn và những mục từ tương tự ra khỏi Wikipedia tiếng Việt. Những mục từ kiểu như thế này không phù hợp với BKTT là nơi cung cấp kiến thức bách khoa. Xin hãy cùng nhau tôn trọng quy định của Wikipedia. Nếu có ai cảm thấy thích tranh cãi, tranh luận về những vấn đề này có thể tham gia vô số các diễn đàn khác và xin hãy tôn trọng nội quy của Wikipedia. Nguyễn Thanh Quang 21:20, 14 tháng 3 2005 (UTC)

Tôi không thấy entry này vi phạm đều khoản gì trong nội quy của Wikipedia. Nhưng tôi đồng ý với anh là ai thích tranh cãi về những gì Phạm Hồng Sơn làm có thể đến nhiều site khác để tranh cãi, không nhất thiết ở trang thảo luận này và nhất quyết là không được ở trang thư mục. Cũng như việc nhiều người muốn tranh cãi về Hồ Chí Minh không loại bỏ entry đó, việc nhiều người muốn tranh cãi về Phạm Hồng Sơn càng chứng minh entry Phạm Hồng Sơn là cần thiết để cung cấp các thông tin trung thực về nhân vật này. Nguyenaiviet

Nếu theo lý luận của anh thì chắc chúng ta sẽ phải cho mục từ Yến Vy vào trong BKTT vì hiện nay phim porno của cô diễn viên này đang hot, rất nhiều người săn lùng nên cần phải cung cấp thông tin về cô ấy. Còn để tìm hiểu về Phạm Hồng Sơn thế nào thì xin lỗi, những ai thực sự quan tâm có thể tìm ra đầy rẫy thông tin trên internet. Xin hãy để cho Wikipedia được trung lập và có điều kiện phát triển thành một bách khoa toàn thư lớn, phổ biến kiến thức cho người Việt Nam khắp mọi nơi, kể cả những nơi heo hút, xa xôi. Xin anh hãy đọc kỹ lại nội quy một lần nữa. Nếu anh không thấy nội quy phù hợp với mình thì không ai bắt anh phải tham gia cả. Nguyễn Thanh Quang 22:33, 14 tháng 3 2005 (UTC)

Đem Yến Vy so với Phạm Hồng Sơn thì e rằng không ổn. Nhưng nếu ai cảm thấy hiện tượng Yến Vy là một hiện tượng văn hóa đáng cung cấp thông tin (không được obscene) thì tôi cũng không chống đối làm gì. Thật là nguy hiểm khi một người nào đó tự cho mình cái quyền quyết định cái nào là đủ quan trọng, cái nào là không đủ quan trọng, tự cho mình quyền quyết định người khác nên được đọc cái gì.

Còn nói về trung lập, xin anh đọc lại các ý kiến của tôi ở trang này. Chỉ đề cập đến những chủ đề Hà Nội cho phép, né tránh những cái họ gọi là "nhạy cảm" mà gọi là trung lập thì chẳng khác gì gọi bộ máy tuyên truyền của Hà Nội là trung lập. Tôi chắc rằng anh không có ý định như vậy. Chúng ta không thể vì mối đe dọa firewall hay vì một lý do nào khác vô hình chung trở thành một cánh tay của bộ máy đó.

Hãy đóng góp để mục từ mục được trung lập nhưng đừng hủy bỏ toàn bộ entry. Nguyenaiviet

Một lần nữa nếu như anh định lên lớp về dân chủ, tự do thì xin mời anh đến diễn đàn khác hoặc về VN sẽ có đất cho anh dụng võ. Còn nếu anh không hiểu thế nào là một mục từ BKTT thì làm ơn đừng vào đây. Tôi chán ngấy những người Việt Nam hay nói chuyện chính trị ba xu, thà như người Trung Quốc chăm chỉ kinh doanh làm giàu cho bản thân và cộng đồng vẫn tốt hơn những chính trị gia rỏm, những trí thức giả. Tôi xin dừng thảo luận với anh "yêu Việt" ở đây và yêu cầu admin biểu quyết loại bỏ những mục từ tương tự thế này ra khỏi Wikipedia tiếng Việt. Chưa đủ thời gian để lịch sử coi Phạm Hồng Sơn là nhân vật đáng để cho vào BKTT. Nếu công nhận PHS thì chúng ta sẽ còn phải dành chỗ cho rất nhiều người khác vào nữa, như anh Nguyễn Ái Việt của chúng ta chẳng hạn. Với nhân lực và thời gian có hạn, hãy cùng nhau phát triển BKTT nhanh bằng cách ưu tiên đưa vào Wikipedia những mục từ mang tính bách khoa, hàn lâm hơn. Nguyễn Thanh Quang 02:41, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Tôi nhiệt liệt hoan nghên nếu anh chăm chỉ làm giàu cho bản thân và cộng đồng. Chỉ xin anh coi chừng đừng làm giàu cho những kẻ ăn trên ngồi trước bóc lột dân ta. Trong khi đó, nếu anh không quan tâm đến những nhân vật đấu tranh loại bỏ tập đoàn bọn cướp đó, xin anh cứ chú tâm làm giàu, xin đừng vào đây xúc phạm cá nhân người khác khi đến đường cùng. Nguyenaiviet

Anh đừng hoảng sợ tôi làm giàu để cho kẻ khác mà không phải là anh bóc lột.

Xin nói rõ đây không phải là trả lời của tôi. – Nguyễn Thanh Quang 11:30, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Xin các anh đừng công kích lẫn nhau. Về vấn đề có nên xoá bài này không, ý kiến riêng của tôi là không nên. Thứ nhất, BKTT này không phải là một BKTT giấy, cho nên vấn đề không phải là nhân vật này còn quá mới, nhưng vấn đề là người này có đủ người biết hay không để có thể đề cập trong một BKTT. Tôi thấy rằng người này có đủ người biết:

1. Trên Google có trên 10000 trang đề cập đến người này, hay các người trùng tên khác
2. Nhiều báo chí lớn đã đề cập đến người này Nhân Dân, BBC Việt ngữ
3. Nhiều tổ chức và người lãnh đạo đã đề cập đến người này.

Tôi tin rằng sẽ có người nghe đến tên người này từ một nơi nào khác và muốn tìm hiểu thêm tiểu sử. Các trang khác trên mạng đề cập đến người này phần lớn là thông tin một chiều, chúng ta có thể cung cấp người muốn tìm hiểu thông tin một cách chính xác và trung lập hơn, đó không phải là nhiệm vụ của một BKTT sao? Nếu có một người khác nhiều người biết đến trùng tên người này, xin bạn hãy viết một bài về người đó nếu bạn thích, và trang này sẽ biến thành trang định hướng cho các nhân vật này. Tôi thấy viết một bài về Yến Vy không gì xấu cả (tôi không biết cô ta là ai, muốn biết thêm). Các người viết các bài tại website này là tình nguyện viên, cho nên chúng ta không nên phê phán cách sử dụng thời gian của họ. Tạm thời xin người đề nghị xoá liệt kê bài này tại trang Wikipedia:Bỏ phiếu cho xoá đi để các thành viên khác có thể biểu quyết. DHN 08:31, 15 tháng 3 2005 (UTC)

This article violates NPOV

Google tim thay hon 30 000 trang noi ve Tran Hung Dao, hon 40 000 trang noi ve Le Loi. Vay tai sao "Pham Hong Son" lai duoc cho vao truoc?

Mot su tinh co ngau nhien?

Toi cho rang viec cho trang "Pham Hong Son" vao da la co chu y chinh tri. Su xuat hien cua trang nay khong trung lap, vi neu trung lap thi chi du+.a vao "so luong trang lien ket" theo kieu Google ma dua tu nhung trang co Page Rank cao vao truoc roi den cac trang khac.

Mac du noi dung trang da co gang dua y kien 2 luong, nhung no khong che giau noi muc dich chinh tri dang sau cua nguoi lam ra trang nay, hoan toan khong trung lap.

Ket luan: the mere existance of this article (not mention its content) violates NPOV because there is a bias in topic selection. Such form of political propaganda is strongly discouraged in wiki.

Chúng ta đang nói về bài này và chỉ riêng bài này, việc các bài khác có 100000000 trang cũng không ảnh hưởng đến việc đề tài này có trên 10000 trang. Wiki này đang còn non trẻ, cho nên ít có bài viết. Nếu bạn thấy có thiếu sót và muốn đóng góp, chúng tôi rất hoan nghênh các đóng góp của bạn. Các người đóng góp trong wiki này là tình nguyện viên, chúng ta không nên phê phán cách tận dụng thời gian của họ. DHN 12:59, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Cũng cần cân nhắc coi một bài viết, với sự tận dụng thời gian của người viết, là một đóng góp cho wikipedia hay là cho một mục đích khác.--Nienl 13:10, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Hãy nghĩ xa hơn và lâu hơn cho Wikipedia tiếng Việt: nếu những bài tương tự như thế này tiếp tục một nhiều lên, chắc chắn nó sẽ bi chặn (firewalled) từ trong nước. Như vậy Wikipedia này làm ra không đạt được mục tiêu chủ yếu là giúp người Việt trong nước trong việc tra cứu kiến thức, thêm vào đó chỉ có số lượng ít ỏi người Việt ở nước ngoài cập nhật nó thì đừng hy vọng nó phát triển nhanh. Tôi cho rằng chỉ cần sau một thời gian nhất định, nếu wikipedia tiếng Việt thể hiện được sự ổn định trong việc trong việc cung cấp thông tin trung lập, hữu ích, và giàu có thì sẽ ngày càng thu hút thêm người đọc cũng như người tham gia đóng góp. Do vậy nên có chủ trương trước với những mục từ thế này để đảm bảo tính TRUNG LẬP, HỮU ÍCH, PHÁT TRIỂN và TỒN TẠI LÂU DÀI của Wikipedia tiếng Việt. Thân mến, Nguyễn Thanh Quang 13:31, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Wikipedia Tiếng Việt sẽ không bị bất cứ một áp lực chính trị nào ví dụ như tường lửa. Tổ chức điều phối Wikipedia Tiếng Việt, Wikimedia là một tổ chức độc lập. Wikipedia Tiếng Việt chúng ta sẽ hoạt động theo nguyên tắc của riêng của Wikipedia. Biện pháp tường lửa không thể nào là một rào cản cho tư tưởng tự do ngôn luận lành mạnh được. NOB 22:31, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Cần phân biệt rõ trung lập trong nội dung bài với trung lập trong việc chọn mục từ. Nếu mục từ này được cho qua rồi sẽ đến lượt các mục từ Nguyễn Đan Quế, Nguyễn Văn Lý, Bùi Minh Quốc, Hoàng Minh Chính, Hoàng Tiến, Lý Tống, Nguyễn Hộ, Nguyễn Ðan Quế, Ðoàn Viết Hoạt, Hà Sĩ Phu, Nguyễn Thanh Giang, Nguyễn Ðình Huy, vân vân và vân vân. Hãy nhìn xa hơn vào quá khứ và xa hơn về tương lai. Tôi nghĩ thà thực dụng để có thêm người đọc và người viết trong nước hơn là nói cho sướng miệng hoặc để thể hiện hiểu biết về dân chủ để rồi Wikipedia bị tường lửa, sau đó mấy người Việt ở nước ngoài ngồi viết và tranh luận với nhau. Nguyễn Thanh Quang 22:37, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Xin chào Nguyễn Thanh Quang. Tôi rất hiểu và xin chia sẻ nỗi ưu tư của bạn. Bạn muốn Wikipedia Tiếng Việt sẽ phát triển không bị giới hạn bởi vì những vấn đề tế nhị và bị những nhà chức trách trong nước ngăn chặn bằng tường lửa. Theo tôi nghĩ, đây là một trong những vấn đề rất quan trọng trong cách nhận thức vấn đề. Hãy nói cho thật đơn giản, cũng giống như "tính cách nào, con người đó", thì "người sử dụng Wikipedia Tiếng Việt thế nào, thì Wikipedia Tiếng Việt là thế đó". Sự "độc thiện về quan điểm giá trị (chỉ cho mình là "hoàn thiện" và thiếu đi sự "khiêm nhường" tiếp thu ý kiến khác nhau.)" đã là một nhận thức kém văn minh trong xã hội đương đại. Do đó, nếu người sử dụng cảm thấy những mục từ trên là quan trọng, thì họ có quyền "tự do - free" lập ra mục từ đó và biết bài về mục từ đó. Chính người sử dụng Wikipedia Tiếng Việt sẽ tự quyết định số phận của Wikipedia Tiếng Việt. Họ có quyền tự do lựa chọn, "xấu hoặc tốt". Cũng không cần phải nói, "tự do" không thể nào đồng nghĩa với "sự vô trật tự". Wikipedia có những Nguyên tắc và phương châm hoạt động của Wikipedia và chúng ta chiếu theo để tiến hành phát triển Wikipedia Tiếng Việt.NOB 23:08, 15 tháng 3 2005 (UTC)

Bài viết hiện nay (16 March) trình bày sự kiện, không hề vi phạm NPOV. Wikipedia là tự điển bách khoa bao gồm khoa học, kinh tế, và cả chính trị. Các bài về các nhân vật chính trị có đầy trên Wikipedia. Xin tham khảo http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_dissidents. Thanh Van

Tôi không nghĩ bài viết này vilolate bất kì qui tắc gì của Wiki (nếu ai bảo nó vi phạm xin trưng ra điều lệ thứ mấy ở đâu? kí ngày nào? Tuy nhiên, tôi đồng ý là cần phải ưu tiên cho các bài viết khác quan trọng hơn mà hy vọng người tham gia để ý giúp. Điều này chỉ phụ thuộc vào ý muốn của ~ người tham gia viết bài ở đây. Và ngoài việc hướng dẫn thì không ai có quyền biến tiêu chuẩn en:open source của GNU thành tiêu chuẩn lai hay phụ thuộc nào khác. Làng Đậu 13:17, 25 tháng 7 2005 (UTC)

Tên và hình ảnh của gia đình

Tôi bỏ các tên của vợ và con ông này vì chúng không thuộc bài này. Tôi nghĩ là hình gia đình ông này cũng không nên mang lên đây. Chúng ta phải cần có sự tế nhị (sensitivity) trong các bài viết. Có ai có thể nói là gia đình ông này thực sự muốn có hình ảnh của họ tại đây không? Mekong Bluesman 11:23, 25 tháng 7 2005 (UTC)

Sources for expansion

• Vietnam releases two prominent dissidents AFP-ST

Predestination (thảo luận) 14:51, ngày 14 tháng 4 năm 2011 (UTC)