Thảo luận:Việt Luận

Chú thích

Tôi nghĩ không nên lạm dụng chú thích, chỉ nên chú thích từ 1-3 nguồn cho ý, khi nào có ý quan trọng dễ gây tranh cãi thì hẳn thêm tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

P.T.Đ Tôi thấy nếu có càng nhiều nguồn để chứng minh cho một thông tin thì tính xác thực sẽ chắc chắn hơn. Wikipedia không cấm sử dụng nhiều chú thích, tôi không rõ "lạm dụng chú thích" là gì. - jan Win (tl~đg) 10:26, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Nếu có thể, P.T.Đ nên dẫn ra một/một vài quy định hay ít nhất là hướng dẫn của Wikipedia hoặc một thảo luận nào đó trước đây có nhắc đến điều này. Quả thật tôi chỉ mới nghe nói đến "cần chú thích nguồn" chứ chưa nghe "không nên chú thích nhiều nguồn". - jan Win (tl~đg) 10:35, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Bạn có thể tham khảo lần bầu chọn BVCL bài Thiện nhượng cách đây 3 năm, bài đó thì gần với từ "lạm dụng" hơn bài này. Ý tôi chủ yếu nói về mặt trình bày thôi, còn nội dung bạn thấy những nguồn đó thực sự cần thì cứ thêm vào. P.T.Đ (thảo luận) 10:48, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Từ điển Nguyễn Quốc Hùng có giải nghĩa từ lạm dụng 濫用 là: "Dùng quá độ. Dùng vào mục đích bất chánh." Từ điển tiếng Việt của Hồ Ngọc Đức tại Infomatik giải thích từ lạm dụng là "Sử dụng quá mức, quá quyền hạn: [Ví dụ] Lạm dụng quyền hành để tham ô." Tôi tạm hiểu từ "lạm dụng" là cái gì đó nếu sử dụng quá mức thì sẽ gây ra "..." xấu (chẳng hạn như hậu quả xấu), nhưng nếu biết sử dụng vừa phải thì nó có thể sẽ tốt. Nhưng tôi không rõ sử dụng quá nhiều chú thích sẽ gây ra hậu quả gì?

Dùng nhiều chú thích quá có thể làm ta thấy nó giống như thế này:^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}, có vẻ hơi khó nhìn và hơi xấu vì bổng nhiên trong một dòng chữ bình thường lại hiện ra một dòng nhỏ bên trên, nhưng theo tôi lý do "nhìn xấu" là không hợp lý. Chú thích nhằm chứng minh cho thông tin trong bài, chỉ nên xoá đi khi nguồn được chú thích là không liên quan hoặc không đáng tin cậy chứ không nên xoá vì lý do "xấu". Bản thân tôi thấy lý do bỏ phiếu chống vì "nguồn chằng chịt" trong biểu quyết trên là hoàn toàn không hợp lý. - jan Win (tl~đg) 10:56, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

BVCL mới đây Your Name – Tên cậu là gì? từ đoạn Nhân vật - phân vai trở xuống đến hết bài cũng chằng chịt những chú thích, hầu hết mỗi đoạn đều có ít nhất 5 -10 chú thích nguồn. - jan Win (tl~đg) 11:06, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Uh, tôi thấy bài này tác giả khá tiết chế, dù mỗi đoạn nhiều chú thích, nhưng mỗi ý đa phần chỉ chú thích từ 1-3 nguồn (như tôi đã nói ở đầu), trình bày đẹp. P.T.Đ (thảo luận) 11:19, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Tôi không phủ nhận tác dụng của sự trình bày đẹp, nhưng tôi ưu tiên việc xác minh thông tin bài bằng nguồn hơn là quan tâm bài đẹp hay trình bày xấu. Trong bài VL đa phần (≠ tất cả) các câu tôi cũng chỉ mới chú thích khoảng 1 đến 3 nguồn cho mỗi ý. - jan Win (tl~đg) 11:30, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Uh, cũng không đến nỗi, chúc bạn tiếp tục hoàn thiện bài tốt hơn! P.T.Đ (thảo luận) 11:36, ngày 18 tháng 5 năm 2017 (UTC)

Việc dùng nhiều chú thích cho những "chân lý hiển nhiên" và phớt lờ (hay bất tương xứng) các chú thích cho những dữ kiện quan trọng, dường như cũng vi phạm chuẩn trong hoạt động khoa học, "thành thật tri thức", ở một cách hiểu nào đó (vài ý kiến cá nhân). Việt Hà (thảo luận) 16:33, ngày 21 tháng 5 năm 2017 (UTC)