Ngậm miệng

Hoan nghênh

Xin chào Ngậm miệng!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.292.967 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư mở này. Mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Ngậm miệng. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Bạn hãy nhớ các nguyên tắc không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Đầu tiên bạn nên mạnh dạn thử mọi liên kết mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công.

  Nguyễn Hữu Dụng 05:40, 12 tháng 12 2007 (UTC).

Dừng công việc vô ích

Tôi thấy bạn không nên làm công việc đi lòng vòng nhận xét về lý do của người khác một cách vô ích. La làng có khi được việc, nhưng bạ gì cũng la có khi tác dụng ngược đó bồ tèo. Tân (trả lời) 14:46, ngày 9 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Rối ải rối ai... :D Et3rnal Drag^o^n ^{Trao đổi **} 15:02, ngày 9 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bạn Ngậm miệng bình tĩnh, mình thấy bạn nặng lời quá. Mình tin anh Tân không phải "không coi quy định wikipedia ra gì" đâu. Theo mình biết thì anh Tân bám khá cứng vào các quy định và không phải kiểu người xem thường quy định. Việc này chắc chỉ là sơ suất thôi. Thân mến. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:57, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Ngậm miệng lại bắt đầu tái phát bệnh cũ rồi đấy. Công kích cá nhân không đóng góp gì cho Wiki đâu. --Sam-2MT 10:23, ngày 20 tháng 7 năm 2009 (UTC)--

Bánh ưỚt đây mà--203.162.3.146 (thảo luận) 10:28, ngày 20 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn các bạn đã vào đây đánh giá hiệu quả sự đóng góp của tôi.Ngậm miệng (thảo luận) 10:34, ngày 20 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Bạn vừa dẫn ra một forum không tồn tại hoặc không sử dụng. Nhưng bên trong nó toàn những cái chẳng có liên quan đến tên gọi: [1] . Sao thế nhỉ ? Trò ú tim chăng ? --Sam-2MT 04:58, ngày 21 tháng 7 năm 2009 (UTC)--

Đã trả lời.Ngậm miệng (thảo luận) 05:06, ngày 21 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Ngậm miệng nếu muốn viết thì viết hẳn 1 bài mới về "Quan điểm của Hồ Chí Minh về tình cảm riêng tư", hay viết vào bài HCM, chứ không thể viết vào bài Tăng Tuyết Minh được, dù là thảo luận, vì không liên quan ! --78.53.145.195 (thảo luận) 10:11, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

À mà bạn cũng thông cảm, mấy bài đó có "bom", lại gần văng miểng trúng thương là chuyện bình thường.--118.68.77.178 (thảo luận) 10:22, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Đi đi

Bánh Ướt hứa đã đi khỏi, sao còn quay lại thế? Nếu thích thảo luận, kiếm mấy cái diễn đàn đi. Làm ơn đừng vào Wiki nữa.--123.17.183.95 (thảo luận) 11:47, ngày 23 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Nổ pháo chúc mừng Bánh Ướt vương quay trở lại, rất hoan nghênh những đóng góp quý báu của anh. 222.252.102.42 (thảo luận) 16:31, ngày 28 tháng 7 năm 2009 (UTC)

anh hay chị nhỉ--123.22.112.246 (thảo luận) 16:32, ngày 28 tháng 7 năm 2009 (UTC)

J. Stenson

Bạn có biết gì thêm về nhân vật "nữ sử học Mỹ" J. Stenson này không? Ví dụ tên đầy đủ hay các công trình nghiên cứu của bà này. Tôi tìm mãi mà vẫn không thấy thông tin gì về bà này trên mạng ngoài mấy trang tiếng Việt lặp đi lặp lại đoạn bạn đã đưa ra. NHD (thảo luận) 10:56, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Tôi cũng tìm mà chưa thấy nguồn tiếng Anh. Một Lê Văn Tám thứ 2 chăng ? Mà sao mấy bài báo mà bạn nhắc đến, tuy nhiều bài mà chỉ toàn trích của bà này thế ? --78.53.145.195 (thảo luận) 11:02, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Tôi cũng chịu, không tìm được. Có thể do không đúng tên chăng.--118.68.77.178 (thảo luận) 11:16, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

1-J.Stenson là nữ sử gia Hoa Kỳ. Bà đã có tham luận tại Hội thảo quốc tế kỷ niệm 100 năm ngày sinh Hồ Chí Minh tại Hà Nội tháng 5 năm 1990. Bài tham luận này được in tại kỷ yếu của hội thảo này. (Bảo tàng Hồ Chí Minh xuất bản)

2-Một tài liệu do chính Hồ Chí Minh viết, phủ nhận việc mình có gia đình (bằng hôn nhân), phủ nhận việc mình có con cái:

Thư gửi Bác sĩ Vũ Đình Tụng tháng 1 năm 1947 có đoạn: "Tôi được báo cáo rằng con giai ngài đã oanh liệt hy sinh cho Tổ Quốc. Ngài biết rằng tôi không có gia đình, không có con cái. Nước Việt Nam là gia đình của tôi. Tất cả thanh niên Việt Nam là con cháu của tôi. Mất một thanh niên thì hình như tôi đứt một đoạn ruột". Bản gốc (đánh máy, có chữ ký và tư ấn) lưu tại Trung tâm lưu trữ quốc gia I. Bản chụp lại lưu tại Viện Hồ Chí Minh. Bản in tại: Hồ Chí Minh Toàn tập. Tập 5. NXB Chính trị quốc gia. Hà Nội. 2001. trang 40. --Sam-2MT 12:36, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Thông tin về HCM có vợ chỉ bắt đầu mọc lên như nấm từ năm 2001 đến nay. --Sam-2MT 13:29, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Có thể từ trước đó nữa, vì từ năm 1991, báo Tuổi Trẻ có viết bài về chuyện HCM có thể có vợ và Tổng biên tập bị bay chức nên còn ai dám nói công khai nữa ? Còn về vụ bà Stenson, nếu là một nhà sử học Mỹ mà dù là ít danh tiếng đi nữa (được gọi là nhà sử học không phải dễ dàng, trừ khi tự phong), mà sao bên en.wiki cũng không có bài về bà này và không tìm thấy 1 công trình nghiên cứu nào của bà này trên net hay 1 bài báo tiếng Anh nào nhắc đến "nhà sử học J. Stenson" này ? hay là tôi mắt mờ, tìm chưa ra ? Thôi chịu thua ! 78.53.145.195 (thảo luận) 14:56, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Thông tin về TTM được Hoàng Tranh xuất bản lần đầu trong một quyển sách từ năm 1987.[2]. Năm 1990, Hémery tìm thấy các bức thư của HCM đến TTM trong văn thư lưu trữ của mật thám. NHD (thảo luận) 19:29, ngày 7 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Bài TTM thiếu thông tin phủ định HCM không có gia đình, vợ con vì vậy gây ra tranh cãi cho nhiều người. Cái bà J.Stenson này tôi đang tìm hiểu xem dạy trường nào mà chưa tìm ra, với lại chưa chừng cái đoạn bà này nói về người bạn gái ở TQ không chừng bị cắt xén mất tiêu rồi. (Bà này tò mò đủ chuyện đời tư của HCM chắc chắn phải biết thông tin về TTM chứ).Ngậm miệng (thảo luận) 04:36, ngày 8 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Bây giờ tôi mới tìm ra thông tin về bà Josephine Stenson và lý do tại sao không tìm được thông tin gì về công trình nghiên cứu. Bài này, theo một tờ báo địa phương ở Boca Raton (Florida), xuất bản vào ngày 5 tháng 5 năm 1989, là một "nghiên cứu sinh 53 tuổi tại Đại học Florida Atlantic". Bài báo nói về một quyển sách mà bà dự định viết về phụ nữ trong chiến tranh Việt Nam. NHD (thảo luận) 12:49, ngày 9 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Nguồn

Link của Josephine Stenson đây. Nhưng mà to lắm, đến 9,64MB. Máy của tôi yếu, không tải được.

Ngậm miệng có biết mấy cái này ở đâu không:

• "Quách Mạt Nhược hơn 30 năm trước đến Việt Nam thăm di linh Hồ Chủ tịch đã tổng kết cuộc đời Người bằng 6 chữ: "Giản dị, liêm khiết, vô tư". Người đã ra đi không một chút tài sản, không một hạnh phúc riêng tư."
• "Hồ Chí Minh cả đời không lập gia đình, không hề có con cái. Cố Thủ tướng Chu Ân Lai đã nhiều lần hỏi chuyện lập gia đình, nhưng khi được nghe Người bộc bạch như vậy, Chu Thủ tướng thấu hiểu và càng thêm trân trọng, khâm phục người bạn Việt."

Chỉ cần tên sách, NXB thôi cũng được, tôi sẽ lục trong thư viện. Rất cảm ơn đã cho thông tin ! --Sam-2MT 12:24, ngày 9 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Tôi đã thấy rồi, sẽ đưa vào. Tôi đang xử lý trong tương quan giữa bài này và bài Gia đình Hồ Chí Minh. Rất cảm ơn ! --Sam-2MT 05:42, ngày 10 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Đừng đưa cái gì vào bài HCM cả, đây là vấn đề gia đình. Bài HCM đề cập đến thân thế và sự nghiệp. Vì thế, những người viết bài này trước đây mớt tách vấn đề gia đình HCM riêng ra. Phải thừa nhận rằng đó là cách làm khá hay của họ đấy. --Sam-2MT 07:51, ngày 10 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Cảm ơn Ngậm miệng đã chỉ rõ. Tôi mới tham gia vi.wiki nên chưa biết có quy định này. Tuy nhiên, tôi đã tự rút phiếu đi. Để bài Tăng Tuyết Minh tại đó xem sự thể còn diễn biến thế nào đã. --Sam-2MT 05:44, ngày 11 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Thông tin phủ nhận việc Hồ Chí Minh kết hôn có thể đưa vào lúc nào cũng được. Thậm chí là ngay bây giờ. Nhưng bài Tăng Tuyết Minh chỉ nói về Tăng Tuyết Minh. Còn trong các thông tin phủ nhận việc phủ nhận việc Hồ Chí Minh kết hôn lại không có thông tin nào trực tiếp phủ nhận Tăng Tuyết Minh là vợc Hồ Chí Minh hoặc ít nhiều cũng liên quan trực tiếp đến Tăng Tuyết Minh. Tôi cũng đang băn khoăn chuyện này. Bạn bảo nên làm thế nào? --Sam-2MT 10:49, ngày 11 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Ngoài ra, tôi cũng nghi ngờ cái ông Duiker này như chính nghi ngờ cả những tờ báo đã đăng bài của Hoàng Tranh. Không thấy ai nói gì thêm từ sau khi bài này được đăng cho đến khi xuất hiện cuốn sách của Duiker. Cuốn sách của Duiker và cả những thông tin nghi vấn về việc Hồ Chí Minh có vợ được đưa ra rầm rộ nhất trong thời kỳ UNESCO đang xét để tôn vinh ông là danh nhân văn hóa thế giới, anh hùng giải phóng dân tộc hay không (1989 đến 1990) và sau này, vẫn còn tồn tại dai dẳng cái kiểu tin đồn này. Mặc dù có lúc rất nóng mắt nhưng tôi vẫn hoàn toàn thông cảm với các BQV vì họ phải làm việc theo quy định của vi.wikipedia (và đương nhiên, đó là một thứ phái sinh từ luật pháp Hoa Kỳ. Mặc dù họ cố gắng che giấu cái đó nhưng chỉ qua mấy cái cách sử dụng bản quyền hình ảnh, quyền bỏ hiếu, quyền đuợc nghi ngờ thông tin, quyền .v.v..., kể cả cái mà bạn đã chỉ cho tôi) là tôi hiểu ngay.

Một thứ nữa là tôi nghi ngờ Duiker viết sách theo đơn đặt hàng của ai đó. Tịnh bặt từ năm 1991 đến nay, sau cuốn này không thấy ông ta xuất hiện trong một công trình nổi tiếng nào nữa. Cũng có thể cho rằng ông ta viết cuốn đó với mục đích kiếm tiền. Điều lạ là ông Hoàng Tranh cũng không cải chính thông tin do chính ông đưa ra. Báo chí cũng không nói gì thêm. Nếu có thì bây giờ đã có.

Cuối cùng, tôi thấy dẫn chứng của bạn về bài Lê Long Đĩnh cũng hợp, nhưng lịch sử Việt Nam có cả đống sự kiện như Dương Vân Nga, Nguyên phi Ỷ Lan... để sau này các nhà sử thời phong kiến phải bàn cãi mãi và cuối cùng đành để tồn nghi.

Tôi không xem trọng việc Hồ Chí Minh có vợ hay không có vợ cho lắm. Tôi có suy nghĩ rằng nếu chứng minh đuợc là ông có vợ rồi (phải có độ tin cậy cao) nhưng vì việc chung mà phải gác lại tình riêng cho đến cuối đời thì còn làm ông nổi bật hơn nữa kia. Vì không có vợ mà dốc tâm cho việc nước ít ra cũng dễ dàng hơn có vợ rồi mà phải hy sinh hạnh phúc riêng vì việc nước. Vì vậy. Tôi cho rằng cứ để chờ xem. --Sam-2MT 11:13, ngày 11 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Tôi đã sửa, xem vậy có được không ? --Sam-2MT 11:31, ngày 11 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Tôi xem Lê Long Đĩnh rồi. Ai chứ Hoàng Hải Vân thì tôi không lạ. Đó là bút danh một sư đệ của Đại đức Lê Mạnh Thát, người đã đòi xóa bỏ thời kỳ An Dương Vương chống Triệu Đà khỏi lịch sử Việt Nam và tung ra một số thông tin nhạy cảm khác về lịch sử (chẳng hạn: Trung Quốc nói chiếm Giao chỉ làm quận huyện là chiếm khống, chỉ ghi trên sổ sách cho oai chứ người Việt vẫn kiểm soát Giao Chỉ .v.v...) và đã bị các nhà sử học như Dương Trung Quốc, Nguyễn Duy Quý, Lê Mậu Hãn, Nguyễn Trọng Phúc đập cho tơi bời trong Hội thảo ở TP Hồ Chí Minh mùa đông năm ngoài. Còn Thế giới mới thì tờ tập san này đã mang không dưới 100 tai tiếng từ năm 2000 đến nay vì đưa rất nhiều "tin vịt". Trong khi đó thì ở Hoa Kỳ, Australia và Tây Âu, những nguồn loại này vẫn dược đánh giá cao mới kỳ chứ. Nhưng mà thôi, như Ngậm miệng đã nói với tôi rồi. Người ta thích thông tin lạ thì kệ người ta. Nhưng nếu mà cứ thế này mãi thì vi.wiki sớm muộn cũng sẽ xuống cấp thành một tạp chí mạng với hàng đống tin bài không thể xác minh được do tiêu chí chuẩn mực thực sự của bách khoa toàn thư ít được tôn trọng nhưng những quy định vụ vặt thì lại rất được để ý. Ngậm miệng có để ý thấy Hihihaha bảo gì trong trang biểu quyết rồi đấy. "Cứ để nó nát bét ra. Thật giả lẫn lộn thế mà lại hay". Tôi cho đây không phải là câu ca dao ngẫu hứng bình thường. Nó đang phản ánh một sự thật trên vi.wiki. --Sam-2MT 12:12, ngày 11 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Ngậm miệng xem ai đã xóa đoạn thông tin phủ nhận việc Hồ Chí Minh có vợ trong bài Tăng Tuyết Minh được không. Cảm ơn! --Sam-2MT 04:15, ngày 13 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Nếu mà được như bạn nói thì có lẽ phải "bảy bồ cám, tám bồ bèo" :) (mình tuổi Hợi mà). Thực ra, mình muốn giải quyết xong vấn đề chiến tranh Việt Nam đã. Nhưng thấy mấy chuyện vừa qua để lâu chướng quá. Và có người xới xáo nó nên góp thêm vào chút thôi chứ chưa hy vọng xoay chuyển gì đâu. Miễn tàn trước mắt, đạt được tính hai chiều như bạn đã khuyên cái đã. Còn nghệ thuật thảo luận thì chắc chưa đạt ngay đuợc, Rất cám ơn bạn đã quan tâm và góp ý chân thành ! --Sam-2MT 09:14, ngày 13 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Thời gian này tôi bận. Xin thông cảm nếu tôi không trả lời các tin nhắn cũng như không tham gia vào các cuộc thảo luận mà tôi có liên quan. Chúc những ai muốn tôi đi đi vui.Ngậm miệng (thảo luận) 05:03, ngày 15 tháng 8 năm 2009 (UTC)

• 
  Nâng cốc chúc mừng
• 
  Ngậm miệng ra đi

—thảo luận chưa ký tên này là của 123.22.118.221 (thảo luận • đóng góp)

Có là cái gì đâu mà phải bắn pháo hoa cho lãng phí? Ngậm miệng (thảo luận) 04:12, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Thông minh

Bạn thông minh lắm mới nghĩ ra được cái kế này. Ở Meta đúng không?Chu tiem tap hoa (thảo luận) 14:37, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Đề nghị xóa Huỳnh Ngọc Sỹ

Đang có thảo luận về sự phù hợp của bài viết Huỳnh Ngọc Sỹ với các Quy định và hướng dẫn hoặc bài viết có thể thuộc diện có thể bị xóa.

Bài viết sẽ được thảo luận tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Huỳnh Ngọc Sỹ cho đến khi đạt đồng thuận, và mọi người đều được hoan nghênh tham gia thảo luận. Đề nghị này sẽ giải thích chính sách và các hướng dẫn mà các bên có quan tâm. Thảo luận tập trung vào bằng chứng chất lượng cao và các chính sách cũng như hướng dẫn của Wikipedia.

Các thành viên có thể sửa đổi trong khi đang thảo luận, cũng như việc cải tiến chất lượng bài viết theo hướng đã chỉ ra trong thảo luận. Tuy nhiên, không dời thông báo biểu quyết xóa ở đầu trang bài viết. Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 04:36, ngày 6 tháng 6 năm 2022 (UTC)

Đề nghị xóa Huỳnh Ngọc Sỹ

Đang có thảo luận về sự phù hợp của bài viết Huỳnh Ngọc Sỹ với các Quy định và hướng dẫn hoặc bài viết có thể thuộc diện có thể bị xóa.

Bài viết sẽ được thảo luận tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Huỳnh Ngọc Sỹ (lần 2) cho đến khi đạt đồng thuận, và mọi người đều được hoan nghênh tham gia thảo luận. Đề nghị này sẽ giải thích chính sách và các hướng dẫn mà các bên có quan tâm. Thảo luận tập trung vào bằng chứng chất lượng cao và các chính sách cũng như hướng dẫn của Wikipedia.

Các thành viên có thể sửa đổi trong khi đang thảo luận, cũng như việc cải tiến chất lượng bài viết theo hướng đã chỉ ra trong thảo luận. Tuy nhiên, không dời thông báo biểu quyết xóa ở đầu trang bài viết. Túy Mộng ^{Vô Ky} 23:44, ngày 4 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Đề nghị xóa Huỳnh Ngọc Sỹ

Đang có thảo luận về sự phù hợp của bài viết Huỳnh Ngọc Sỹ với các Quy định và hướng dẫn hoặc bài viết có thể thuộc diện có thể bị xóa.

Bài viết sẽ được thảo luận tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Huỳnh Ngọc Sỹ (lần 3) cho đến khi đạt đồng thuận, và mọi người đều được hoan nghênh tham gia thảo luận. Đề nghị này sẽ giải thích chính sách và các hướng dẫn mà các bên có quan tâm. Thảo luận tập trung vào bằng chứng chất lượng cao và các chính sách cũng như hướng dẫn của Wikipedia.

Các thành viên có thể sửa đổi trong khi đang thảo luận, cũng như việc cải tiến chất lượng bài viết theo hướng đã chỉ ra trong thảo luận. Tuy nhiên, không dời thông báo biểu quyết xóa ở đầu trang bài viết. Khanh (thảo luận) 09:33, ngày 16 tháng 10 năm 2023 (UTC)