Xqtech2k10

Hoan nghênh

Xin chào Xqtech2k10!
Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.292.921 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.
Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Xqtech2k10. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Mong bạn nhớ các nguyên tắc: không viết những gì không bách khoa, không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc, không vi phạm quyền tác giả.			Bạn có thể mạnh dạn: Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn, thử sửa bài thoải mái tại đây, đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn. Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

 --Да или Нет (thảo luận) 04:34, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Đỗ Mậu (Nam Việt Nam)

Việc bạn đề nghị xóa bài trên, sau khi chuyển hướng, theo tôi là chưa nên, vi phải giữ bài cũ, vì có quá nhiều bài liên kết đến mục từ trên, trừ khi bạn sửa hết những liên kết cũ. Ngoài ra, việc chuyển hướng về Đỗ Mậu là không hợp lý lắm, không có tiền lệ kết hợp tên người với một chính thể, mà thường chỉ kết hợp với năm sinh hay nghề nghiệp, có thể chuyển hướng về Đỗ Mậu (sinh năm 1917) hay Đỗ Mậu (thiếu tướng), vì có sự trùng tên, xem Đỗ Mậu (định hướng).--109.91.103.45 (thảo luận) 22:27, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo tôi trường hợp này nhân vật Việt Nam Cộng hoà nên để nguyên là Đỗ Mậu vì phổ biến nhất trong tiếng Việt. Ông Đỗ Mậu thời Hán thì để nguyên chú thích vì ông này ít người biết đến. Đỗ Mậu tướng thì không cần chú thích thêm làm gì cho nó dài dòng ra. Tuy nhiên hiện giờ không đổi lại được vì mục từ Đỗ Mậu lại dẫn hướng tới Đỗ Mậu (VNCH). Vì vậy cần nhờ BQV chuyển hướng hộ. Earthshaker (thảo luận) 22:37, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đổi chuyển hướng thì dễ thôi. Tôi dùng AWB đổi một lát là xong. Earthshaker (thảo luận) 23:00, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hãy đợi vài ngày, xem có ai có ý kiến gì khác không đã. Phải tôn trọng cộng đồng thôi !--109.91.103.45 (thảo luận) 23:08, ngày 18 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đồng ý với ý kiến của các bạn . Xqtech2k10 (thảo luận) 00:33, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cảnh báo

Cảnh báo bạn về việc bạn chuyên đi xóa thảo luận của người khác cũng như bạn đã làm ở đây. Nếu thấy thông tin nào chưa hợp lý, mời bạn viết vào trang thảo luận của bài hoạc là thảo luận ý kiến với người đó. Cảm ơn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 08:14, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn nên thảo luận trước lời nói không mất tiền mà, như vậy anh em hiểu nhau hơn cũng như tránh xích mích không đáng có. Thân!  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:17, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không quan tâm những tranh chấp ở đây, nhưng cách của bạn theo xóa thảo luận của người khác (Felo), và 5 lần hồi sửa bài Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, vì những lý do như "dùng IP", "Trang web không tồn tại". Theo quy định, muốn xóa thông tin không có nguồn (trừ khi đối với nhân vật còn sống), muốn xóa phải đặt biển trong một khoản thời gian vừa đủ. Đằng này bạn hồi sửa thông tin có nguồn, và có trang web có thể đọc ngay, để kiểm chứng. Việc liên tục hồi sửa không qua thảo luận của bạn, như thế, có thể coi là hành động cố tình gây rối. Mong bạn có thể trung lập hơn, và tôn trọng những nguyên tắc của Wikipedia. --109.91.103.45 (thảo luận) 08:27, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn đã bị cấm sửa đổi trong 24 giờ vì vi phạm lùi sửa 3RR, như bạn đã thực hiện tại Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện sửa đổi có ích. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm.

Khi có tranh chấp, đầu tiên bạn nên thử thảo luận về các thay đổi gây tranh cãi để tìm kiếm sự đồng thuận. Nếu nó vẫn chưa hiệu quả, bạn nên thực hiện giải quyết tranh chấp, và trong một vài trường hợp, yêu cầu khóa trang là một giải pháp phù hợp. Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 08:25, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Felo thảo luận kiểu diễn đàn tại Chiến tranh Đông Dương và bịa nguồn tại Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, BQV TuanUt hành xử thiên vị

Tôi xóa đúng theo quy định trang Thảo luận Wikipedia không phải là 1 diễn đàn. Ngay trên trang Thảo luận đã ghi rõ là bàn về nội dung sửa bài chứ không phải bàn về đề tài chiến tranh Đông Dương chung chung. Đó là comment duy nhất tôi xóa thì TuanUt vào "cảnh cáo bạn CHUYÊN ĐI xóa bình luận của người khác". Đề nghị các BQV phân xử. Ngoài ra, tại trang Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, rõ ràng Felo dùng 1 trang không hề tồn tại để dẫn nguồn, tôi vào đặt fact NHƯNG KHÔNG HỀ XÓA thông tin đó thì bị Felo, IP, TuanUt liên tục lùi lại (nghĩa là xóa yêu cầu fact của tôi). Đây là hoàn toàn là những cách làm đi ngược với quy tắc lâu nay làm việc ở Wikipedia. Xqtech2k10 (thảo luận) 08:34, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không cấm bạn vì lý do nào khác mà tôi cấm bạn vì lý do vi phạm Quy định ba lần hồi sửa Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 08:38, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trang web, nguồn dùng trong bài đó có tồn tại, nhưng bị dùng để vặn nguồn. Nên Xqtech2k10 nói là không tồn tại thì không đúng, phải nói là nguồn bị dùng để viết sai, nên bỏ thì chính xác hơn. Còn trong thảo luận bài Chiến tranh Đông Dương, đúng là thảo luận đã đi quá xa so với mục đích là thảo luận nội dung sửa đổi trong bài. Nal (thảo luận) 08:58, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nếu các bạn tra xuống sửa đổi trước đó nữa của tôi trong trang đó thì sẽ thấy tôi muô'n nói đến trang này không tồn tại: http://tuyengiao.vn/Home/lyluanthuctientutuong/2011/3/29428.aspx Chỉ sau khi bị tôi nghi ngờ bịa nguồn và xóa link (không xóa thông tin) và thay vào bằng yêu cầu fact, thì Felo mới đưa vào link kia để vặn nguồn. Xqtech2k10 (thảo luận) 09:01, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chính tôi đã xóa comment chửi bạn (felo) của thành viên "Felo là con..." trong trang Thảo luận Bảng tóm tắt Chiến tranh VN. Đừng vu khống chụp mũ nữa Felo à. Tôi bị nhầm lẫn là vì sau khi bạn đưa nguồn mới vào không hề ghi rõ trên tóm lược sửa đổi mà sửa như là lùi lại và vẫn giữ nguyên link đó, cùng link Tuyên giáo, bất cứ ai quan sát 2 bản khác nhau cũng sẽ bị nhầm như vậy. Đó là trò rất hạ đẳng của bạn Felo à. Xqtech2k10 (thảo luận) 09:34, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không phải là Felo. Bất cứ ai yêu Wikipeida đều cần phải bất bình trước những hành động quấy rối, công kích cá nhân để chứng minh quan điểm, và phá hoại Wikipedia.--109.91.103.45 (thảo luận) 09:58, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đúng vậy, ví dụ các hành động bịa đặt nguồn, vặn nguồn, thảo luận kiểu diễn đàn ngay trước bảng khuyến cáo. Xqtech2k10 (thảo luận) 10:11, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn nói còn thiếu, cả trăm lần 3RR, spam, bút chiến theo lối phá hoại, dùng rối đã được chứng thực, tìm đủ mọi cách phạm luật lách luật, tự bôi đen bản thân và làm xấu niềm tin của mình. Hắn chính là Romelone đấy. Còn IP này thì giọng văn, cách hành động, quan điểm lập trường giông Alphama, không phải Felo đâu. Còn nữa là trò dùng rối để khổ nhục kế tự đánh mình rồi sau đó vu vạ những ai hay sửa mình là các con rối đó. Trò này bọn troll bên Wiki Tiếng Nga đã dùng từ xưa như quả đất rồi.159.253.145.150 (thảo luận) 10:23, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Để Wikipedia đoàn kết hơn, tôi sẵn sàng cho phép bạn check tôi và IP 109.91.103.45 (ở Đức) nếu bạn muốn, bạn cứ đưa ra CheckUser là được, tôi chỉ tham gia bằng nick Alphama mà thôi. Nhớ không nhầm đầu số 109 với tôi có vài lần xích mích về thể loại Wiki. Thậm chí cho phép bạn check tôi với 20 username trên Wiki mà bạn nghi ngờ, tôi chấp bạn hết, vậy bạn có hài lòng?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:29, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Kiểm định hay không là ở KĐV không liên quan gì bạn cho phép hay không. Bạn đã thừa biết trước phải hội đủ bằng chứng thì mới được chấp thuận kiểm định. Chiêu "thách thức khi đã biết trước ...." để vớt vát uy tín thằng này không lạ gì :D 159.253.145.150 (thảo luận) 10:39, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn nói thế thì mình bó tay rồi IP 159 ơi. Thế này cũng không được thế kia thì cũng không được. Wikipedia muôn năm, thích thì vote 1 phiếu nhé, chào thân ái và quyết thắng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:10, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi xóa những còm vu khống chụp mũ của 109.91.103.45. Đúng là tôi bị vi phạm 3RR và TuanUt lợi dụng luật này để khóa 24h. Nhưng sửa đổi của tôi là hợp lý và đúng theo các quy định Wikipedia về thảo luận kiểu diễn đàn và bịa nguồn/vặn nguồn, dùng link không tồn tại để dẫn nguồn. Sửa đổi của tôi trong trang Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Thảo luận: Chiến tranh Đông Dương rành rành ra đó tất cả mọi người đều thấy. Thế nhưng IP này liên tục CỐ Ý vu khống chụp mũ, cố tình đánh đồng các sửa đổi thiện chí của tôi với các hành động phá hoại thuần túy vì mục đích cá nhân công kích chơi cho vui như các con rối khác mà tôi nghi là chính anh ta tạo ra như 1 thủ thuật "khổ nhục kế" như bạn 159 nói trên. Nghĩa là IP này chụp mũ 1 cách cực kỳ mất dạy độc ác và không tự trọng và hoàn toàn trơ tráo giả đui giả điếc. Một hành động rất kỳ lạ khó hiểu 1 đáng lý ra 1 người hoạt động lâu năm như hắn phải tinh tường hơn. Nhắm mắt bênh vực đồng minh 1 cách bệnh hoạn. 1 kẻ cố tình quy kết, cáo buộc 1 hành động xóa ĐÚNG MỘT thảo luận kiểu diễn đàn và YÊU CẦU DẪN NGUỒN 1 trang link không tồn tại thì chỉ có 2 khả năng: 1 là kẻ này có vấn đề gì đó về đầu óc. 2 là kẻ này cố ý vu khống hãm hại một cách tiểu nhân hèn hạ. Mà những hành động khó hiểu không hợp tình lý này trên Wikipedia ngoài Felo ra thì còn ai? Xqtech2k10 (thảo luận) 14:54, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ui bình tĩnh nào bạn iu, bạn nói có vẻ hơi nặng, không bít có vi phạm cả thái độ văn minh + công kích thành viên khác luôn không. Bạn nóng tính quá nên khó giải quyết được việc gì cho êm thấm cả. Tớ không thấy 109 vu không hay đánh đồng bạn chỗ nào cả? Đáng lý như tớ đã gợi ý, bạn nên thảo luận 1 2 câu sau đó người ta trả lời gì đó thấy không hợp lý rùi xóa, chủ đề này nhạy cảm bạn cũng nên bình tĩnh, từ từ chứ. Tóm tắt: ở đây, đầu tiên bạn xóa cả 2 câu của Khov và Felo vì diễn đàn khá hợp lý nhưng lại tóm tắt trong thanh tóm tắt chỉ nhắm đến Felo với câu nói làm người ta không hài lòng nên lùi sửa sau đó bạn tiếp tục công kích Felo vì lùi sửa cùng bạn, nhưng bạn chỉ xóa câu thảo luận mang tính forum của Felo chứ không phải của Khov, sau đó mình lùi sửa bảo nên thảo luận thì bạn quay sang nạt luôn cả mình, đến khi TuanUt vào thì bạn 3RR cấm bạn rùi bạn giận dỗi nạt luôn 109 và TuanUt, lúc này bạn đã nạt cả Alphama, TuanUt, Felo, 109, ... và nếu ai vào mà nói gì bạn hổng hài lòng chắc bạn nạt luôn quá, ... hơi dài mọi người thông cảm. PS: Tớ mà như cậu tớ sẽ xóa hẳn 2 câu thảo luận đó gán nhãn forum, nhưng trong thanh tóm tắt sẽ ghi là: Thảo luận mang tính diễn đàn vui lòng các bạn thảo luận chỗ khác chứ không ghi câu như bạn. Kết: chỉ vì 1 câu nói không biết lựa lời mà làm mất lòng nhau rồi sinh ra mâu thuẫn, tóm lại là đối nhân xử thế chưa được hay.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:13, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Em kô hiểu các bác cãi nhau việc gì nhỉ. Vụ thảo luận ở CTĐD thì quá quá, quá, quá rõ ràng đấy là Felo đã vi phạm luật Wiki về "Wiki không phải là 1 diễn đàn" trừ khi giả mù giả điếc. Còn trang Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thì sau khi bác Nal đã sửa lại đúng như Xqtech đã từng sửa và bây giờ cộng động Wikipedia đã đồng ý với cách sửa "phá hoại" đó của Xqtech (không ai hồi sửa nữa). Sau khi bác Nal đã sửa lại và vạch ra trò vặn nguồn thường thấy của Felo mà bác IP vẫn tiếp tục công kích thì đúng là khó hiểu.Bác XQtech hơi nóng nhưng còm trên em nghĩ là bác ấy nói kô sai về IP này trong vụ này . Sửa đổi của Felo và IP đã bị Nal hồi sửa lại đúng theo hồi sửa ban đầu của xqtech và cộng đồng Wikipedia đã đồng ý là đây là vặn nguồn và link trước là kô có nguồn vậy mà tiếp theo đó vẫn cố gắng ném đá bán mũ cho Xqtech được thì IP này là ai chắc kô quá khó đoán ra hiiii Tmp (thảo luận) 15:25, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không hề lợi dụng để cấm bạn, tại thời điểm tôi lùi sửa thì đã có nguồn (chưa có mức độ đúng sai) Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 15:30, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xp có 1 điểm đúng và 2 điểm sai. Điểm đúng: xóa 2 thảo luận forum của Khov và Felo là chính xác. Điểm sai: dùng thanh tóm tắt nhắm đến 1 mình Felo. Như thế khá rõ chỉ vì 1 câu nói. Điểm sai thứ 2: quá nóng nảy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:32, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ở ngoài thì hoạt động theo pháp luật, trong này hoạt động theo các quy định sẵn có của Wikipedia. Việc "nóng nảy" hay đối nhân xử thế khéo hay không thì không liên quan gì đến chuyện chúng ta bàn ở đây. Có vẻ bạn A đang cố tình đánh trống lảng sang vấn đề này để lẩn tránh vấn đề 1. Tôi xóa 1 comment thảo luận chat chit diễn đàn. 2. Tôi lui lại 1 phá hoại vặn nguồn/bẻ nguồn/bịa nguồn của Felo. Và bây giờ mọi người cũng đã đồng thuận với cách sửa đổi đó của tôi trong trang VNDCCH bao gồm cả BQV.Xqtech2k10 (thảo luận) 15:45, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không nạt ai cả, tôi chỉ nói cho bạn biết lúc đó là bạn đã hành xử sai, vừa sai tình sai lý vừa sai luật Wiki. Quan trọng là comment tôi xóa có đúng là diễn đàn hay không? Nếu đúng là diễn đàn thì bạn không thể lấy lý do kiểu trẻ con như "tại sao không xóa thằng kia vậy thằng này sai luật cứ để đó đi". Đúng là tôi có không thích Felo, nhưng comment tôi xóa là comment mới nhất ở dưới, tôi chỉ xóa 1 comment dưới cùng đó chủ yếu là để đánh động mọi người, chứ tôi không rảnh mà đi lùng sục đọc lại từng comment ở trên để xóa sạch, và tôi cũng không muốn xóa sạch như vậy không tiện. Nhưng quan trọng là: comment bị xóa có đúng là comment diễn đàn không? Nếu đúng là comment diễn đàn thì tôi xóa là đúng thì có vấn gì ở đây? Nếu bạn thích xóa comment diễn đàn của người khác thì bạn có thể làm chuyện đó đâu ai cấm bạn, tại sao bắt tôi phải xóa thằng này thì nhất định phải xóa bạn kia? Quy định nào trên Wikipedia yêu cầu như vậy? Xqtech2k10 (thảo luận) 15:45, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo dõi trang ấy em cũng kinh ngạc khi 1 ứng cử viên hoành tráng cho chức vụ quan lớn ở xứ wikipedia này tỉnh bơ đi phục hồi lại 1 còm forum =)) Lúc đầu còn tưởng nhìn nhầm nick. Các bác trên cao tương đối có chút oai trên wiki này làm gì cũng nên để thiên hạ tâm phục khẩu phục 1 tí. Tmp (thảo luận) 16:20, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không hề lợi dụng chức quyền các bạn nghĩ sao thì tùy Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:27, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Các bạn có thể xem thêm lời nhắn của tôi với TuanUt tại thảo luận của thành viên này. Một người wiki (thảo luận) 16:32, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy có mấy câu như thế này: không phục, Vừa ăn cướp vừa la làng, nối tôi thiên Vị, rồi nào là Cách hành xử của BQV. Việc cấm Xqtech2k10 24 giờ là quá nhẹ cho anh ta, tôi không muốn làm lớn chuyện nên đề nghị cuộc thảo luận này kết thúc từ đây. Vấn đề rối là chưa xét đến nếu không tôi có thể đề nghị CheckUser để biết rõ ai đang có hành động mờ ám. Cảm ơn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 17:24, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xin mời bạn! Những câu trên không phải của tôi nhưng đúng là tôi cũng không phục cách hành xử này và việc Felo đi mách admin ngay sau khi thảo luận diễn đàn vi phạm luật Wikipedia đích xác là hành vi "vừa ăn cướp vừa la làng" không còn cách gọi nào khác đúng hơn. Tôi cũng không phải là Một người wiki vừa comment trong trang Thảo luận của bạn hay mờ ám gì hết bạn có thể check. Và phiền bạn giải thích thêm vì sao bạn cấm tôi 24h là "quá nhẹ"???? Bạn cấm tôi vì lý do 3RR, ngoài đó ra thì còn "tội" gì nữa mà bạn bảo là "nhẹ"? Chẳng lẽ là "tội" xóa comment diễn đàn theo quy định Wikipedia?? Chẳng lẽ là "tội" lui lại và yêu cầu dẫn fact một đoạn Felo vặn/bẻ/bịa nguồn mà sau này mọi người khác cũng sửa lại y như tôi đã sửa trong trang Việt Nam Dân chủ Cộng hòa???? Nếu thủ tục không quá phiền thì ngày mai tôi sẽ khiếu nại cách hành xử của bạn lên trên cao hơn. Hành xử của bạn không phải là của 1 bảo quản viên mặc dù bạn đang khoác cái áo đó. Xqtech2k10 (thảo luận) 20:35, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không nói bạn là rối, ai có tật thì giật mình thôi. Mời bạn đọc lại đoạn này, tiếp theo đó bạn đọc thêm giúp tôi phần Thái độ văn minh và Không tấn công cá nhân, để rồi xem thử có thể tiếp tục cấm bạn?. Những người bị treo án lúc cũng có lý do để phản biện, tôi đã quá hiểu Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 20:47, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn vào trang thảo luận cá nhân của tôi chụp mũ rành rành như vậy còn bảo tôi "có tật giật mình"? Đây là cách hành xử của bảo quản viên ư? Tôi có hơi nóng nhưng là sau khi bạn ngồi đếm 3RR khóa tôi 24h. Trước đó tôi không nói nặng gì ai vậy thì bạn khóa tôi 24h mà bảo là "quá nhẹ" thì tôi không hiểu nổi cách nghĩ của bạn. Bạn bảo thủ hết thuốc chữa rồi! Xqtech2k10 (thảo luận) 20:58, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thì chẳng vấn đề gì với TuanUc lâu nay thấy làm việc cũng okay nhưng vụ này nói thẳng nói thật là tôi thấy TuanUc hành sự như 1 cậu bé thành niên hơn là 1 bảo quản viên. Nhất là cách phản ứng sau khi bị khiếu nại, phê bình. Sau khi ông kia góp ý dài tâm huyết thì lại xóa phi tang dù ông kia nói đúng rằng bạn giải quyết không thỏa đáng không xứng tầm 1 bảo quản viên. Ông làm bảo quản viên kiểu vậy thì có khác gì dân ngu ku đen như tui thôi thì ông xuống làm dân ngu ku đen như tui luôn đi. Lời thật mất lòng.NhoCaMau (thảo luận) 23:42, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ý bạn nói tôi xóa? Mọi thảo luận tôi điều lưu lại, và trước khi chỉ trích tôi phiền bạn đọc lại dùm. Cảm ơn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 04:42, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhắc lại lần cuối cho chuyên gia ngụy biện IP: Trong trang Việt Nam DCCH, dù you có ngụy biện đến thế nào thì rốt cuộc bây giờ vào nhìn trang đó xem!!!! Không phải nó đã trở về theo sửa đổi của tôi ư? Không phải đoạn đó vẫn phải cần dẫn nguồn ư? Y HỆT NHƯ TÔI ĐÃ YÊU CẦU DẪN NGUỒN PHẢI KHÔNG? Thế thì hành động của bạn vào đây đây chụp mũ vu khống là 1 hành động không đáng được tôn trọng và tôi không hoan nghênh 1 người như vậy vào đây. Thông báo: Xóa những comment ám chỉ hàm ý vu khống, chụp mũ kiểu phá hoại cá nhân. Xqtech2k10 (thảo luận) 20:47, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thái độ

Mời bạn đọc Wikipedia:Thái độ văn minh vì Thảo luận là cần thiết nhưng những gì bạn đã thảo luận tại trang Thảo luận:Chiến tranh Đông Dương là không chấp nhận được. Nếu tình trạng trên còn tái diễn tôi nghĩ bạn sẽ bị cấm sửa đổi. Cảm ơn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 05:35, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Một ly nước sâm lạnh cho bạn!

"Nhãn quang ưng đại tâm tế vi" (Mắt phải nhìn xa trông rộng, nhưng tâm phải tinh tế từ những chuyện nhỏ) Thái Nhi (thảo luận) 00:39, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)