Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/David Hume
David Hume sửa
- Kết quả: đề nghị thành công. Tmct (thảo luận) 09:26, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Bài viết có nhiều yêu cầu chú thích nguồn chưa được đáp ứng. Nội dung dịch từ đã lâu nên giờ khác nhiều với bài bên en.wiki (thiếu nhiều chiều khác nhau trong các bình luận về Hume). Tmct (thảo luận) 20:08, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý
- Lý do nêu trên. Tmct (thảo luận) 20:08, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý, cùng ý kiến như Tmct. RBD (thảo luận) 10:45, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý với lý do như Tmct>Genghiskhan (thảo luận) 16:14, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý.--Paris (thảo luận) 18:02, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Đồng ý. Mặc dù cũng không muốn bài viết về nhân vật này bị đánh tụt như vậy, nhưng thực sự thì khoảng cách giữa bài này với bài bên en wiki quá lớn, mà xem ra thì chưa có cá nhân hay nhóm nào khắc phục được tại thời điểm hiện tại. Khả năng bản thân mình chưa cho phép rồi.:D Tran Quoc123 (thảo luận) 16:20, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)
- Không đồng ý
- Ý kiến khác
- Cũng đã định bỏ phiếu đồng ý nhưng khi đọc lại thảo luận bài cũng như đọc ý kiến của thành viên vô danh ở Mục rút sao bài Đập Tam Hiệp thì lại muốn bỏ phiếu phản đối. Tmct, người khởi tạo dịch nên bài này lại đề xuất rút sao, lại chính Tmct sau khi thêm vào một số chú thích lại treo bảng cho một số chú thích khác[1] vào lúc 10:04, ngày 8 tháng 4 năm 2008 và ngay sau đó đổi ý muốn rút sao nó vì không có thời gian hoàn thiện theo phiên bản mới bên en.wiki. Bài này có thể có giá trị tham khảo cao cho một số ít người nào đó vì vậy thiếu chú thích quả là tai hại. Nhưng nội dung còn chưa dịch dẫn đến thiếu nhiều chiều khác nhau trong các bình luận về Hume trong phiên bản hiện nay của en.wiki thì sao? Việc rút sao cần đi đôi với việc các thành viên biết tiếng Anh bổ sung thông tin cần dịch chứ? Nhất là thông tin nhận định nhiều chiều, thiếu nguồn gốc đã tệ hại, thiếu trung lập còn tệ hơn. Đã có thành viên than phiền về việc các thành viên giỏi ngoại ngữ mà không chịu bỏ chút công dịch lại khoái (tích cực) bỏ phiếu rút sao rồi. Câu hỏi đặt ra là trong số các yêu cầu cần chú thích đó có các thông tin quan trọng thiết yếu về nhà triết học David Hume không. Tôi xin trả lời là không. Nếu tôi xóa đi vài thông tin đó thì nó có đủ làm thiếu đi các thông tin quan trọng đến việc gắn sao không. Tôi cũng xin trả lời là không. Bài đã gắn sao nhưng không giải quyết được tiêu chí nguồn chú thích cụ thể nào đó thì ta chỉ việc xóa thông tin nghi ngờ là xong, việc gì phải biểu quyết rút sao? Thiếu thông tin nhiều chiều dẫn tới vi phạm thái độ trung lập thì dễ giải quyết lắm. Tôi không biết thiếu thông tin nào, mà đa số thành viên cũng chưa ai biết để mà than phiền là nó thiếu trung lập cả. Nếu có ai đó dịch ra thông tin nhận định nhiều chiều kèm nguồn dẫn để tôi biết bài vi phạm thái độ trung lập thì ... tôi OK ngay và copy đưa vào bài ngay ---> nó hết vi phạm thái độ trung lập + nâng cao chất lượng hơn trước. Tôi biết bài chọn lọc cần bảo đảm chất lượng nhưng bỏ phiếu đồng ý rút sao cho bài này vì lý do gì? Bánh Ướt (thảo luận) 08:59, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)
- Lí do tại sao rút sao thì tôi viết ở trên rồi, nếu bỏ các câu cần chú thích thì bài vẫn "thiếu nhiều chiều khác nhau trong các bình luận về Hume". Bài này nội dung ca ngợi là chính trong khi trong thực tế chiều hướng phê phán nhân vật không phải là nhỏ.
- Lí do tại sao tôi không dịch lại hay dịch thêm thì tôi cũng giải thích tại thảo luận bài rồi. Tôi rất hâm mộ David Hume nên mới dịch+viết bài này, giờ đọc lại bản tiếng Anh thì phải thừa nhận là bản tiếng Việt chưa tốt. Nhưng giờ thì thời gian và sức lực của tôi có hạn. Rất tiếc hiện giờ và sắp tới tôi không thể làm gì hơn cho bài này. Không ai khác giúp được cho bài thì ta nên rút sao chọn lọc để giữ giá trị cho danh hiệu này.
- Tmct (thảo luận) 13:00, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)
- Ý kiến của tôi như tại bài đập Tam Hiệp, cần góp tay bổ sung thay vì hạ bệ. 203.160.1.56 (thảo luận) 14:13, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)