Wikipedia:Đề nghị rút sao bài viết chọn lọc

WP:RS đổi hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy (viết tắt: WP:NDTC).

Làm sạch trang này

Nội dung chọn lọc Nội dung tốt Nội dung mới Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Cổng thông tin Bài viết Chủ điểm Bạn có biết Bài viết chọn lọc Tiêu chuẩn Đề cử (0) Rút sao (2) Giáng sao (0) Thảo luận Thống kê

Quy trình đề nghị

• Việc rút sao cũng như phong sao chọn lọc là những hoạt động bình thường và phải được tiến hành song song. Không có gì đổi thay nhanh hơn quá khứ vốn không hề thay đổi, việc dỡ sao chọn lọc thể hiện sự tái nhìn nhận lại những giá trị quá khứ theo những yêu cầu và tiêu chuẩn mới. Hãy xem tiêu chuẩn bài viết chọn lọc và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề nghị rút sao không còn thỏa mãn các tiêu chuẩn đó.
• Đặt {{UCVMS}} (viết tắt của "ứng cử viên mất sao") vào trang thảo luận của bài đề nghị rồi bấm vào "một lời nhận xét từ bạn".
• Nhấn vào "Viết trang này" và đặt ===[[tên bài đề cử]]=== vào đầu danh sách.
• Dưới tựa đề này, hãy viết rõ lý do bạn đề nghị bài viết này và ký tên bằng dấu ~~~~.
• Chép lại dòng {{/tên bài đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán bản mẫu vào đầu danh sách các ứng viên, "tên bài đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề nghị rút sao.
• Mỗi thành viên chỉ được phép mở tối đa 5 biểu quyết rút sao trong vòng một tuần.

Quy trình nhận xét

Xin hãy đọc bài viết được đề nghị một cách kỹ lưỡng trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối.

• Để trả lời cho một đề nghị, nhấn vào [sửa mã nguồn] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề nghị này).
• Nếu bạn ủng hộ đề nghị rút sao, hãy viết *'''Đồng ý''' cùng với lý do của bạn.
• Nếu bạn không đồng ý với đề nghị, hãy viết *'''Không đồng ý''' hoặc *'''Phản đối''' cùng với lý do của bạn.
• Mỗi một lời ủng hộ hoặc phản đối phải đưa ra được lý do cụ thể, hợp lý và có thể giải trình được. Nếu bạn không thể làm được điều trên, người quản lý trang Ứng viên sẽ bỏ qua phiếu bầu của bạn.
• Những thành viên nào ủng hộ đề nghị rút sao luôn được khuyến khích quay lại sau vài ngày để xem yêu cầu của họ đã được hồi đáp chưa. Để rút lại phiếu ủng hộ rút sao, hãy gạch bỏ nó (bằng cách dùng <del>...</del>) chứ đừng xóa bỏ hoàn toàn. Những người đóng góp cần phải để cho thành viên bỏ phiếu tự tay làm việc này. Nếu cảm thấy vấn đề đã được giải quyết ổn thỏa, đừng tự ý gạch đi, mà hãy bày tỏ điều đó.
• Nếu bạn không thực sự ủng hộ hoặc phản đối đề nghị, mà chỉ muốn nêu ra ý kiến xây dựng cho bài viết, hãy viết *'''Nhận xét''' sau đó là ý kiến của bạn.
• Quan trọng hơn cả, nếu bạn là người quan tâm tới bài viết, xin hãy nâng cao chất lượng của bài để nó lại đạt được các tiêu chuẩn của bài viết chọn lọc. Xin nhớ việc nâng cao chất lượng bài viết luôn được khuyến khích hơn việc tước sao của các bài chọn lọc cũ.

Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.

• Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định được nêu trong Quy chế biểu quyết.
  • Để tham gia bình chọn, tài khoản của bạn phải được mở ít nhất 30 ngày và có trên 300 sửa đổi, bao gồm 50 sửa đổi trong vòng 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp tài khoản đã mở trên 90 ngày và có trên 3000 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu). Không tính các sửa đổi ở không gian tên Thành viên và Thảo luận Thành viên. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
  • Mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết.
• Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.

Kết luận

• Theo quy chế biểu quyết:

1. Một đề nghị rút sao kéo dài 30 ngày.
2. Đề nghị thành công khi biểu quyết có ít nhất 3 phiếu hợp lệ, và số phiếu đồng ý rút sao nhiều hơn số phiếu phản đối.
3. Thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.

• Nếu các thành viên đồng tình rằng bài viết không còn đủ tiêu chuẩn để là một bài viết chọn lọc, xin hãy thực hiện tiếp các công đoạn sau:

1. Đóng trang thảo luận bằng bản mẫu {{đầu biểu quyết|KQ=Đồng ý rút sao.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đồng ý rút sao.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
2. Xóa bản mẫu {{Sao chọn lọc}} (thường nằm ở phần dưới cùng của mục từ).
3. Xóa {{UCVMS}} và thay {{Chọn lọc}} bằng {{BVBRSCL}} tại trang thảo luận của bài. Xin nhớ giữ nguyên tham số về ngày được đưa lên Trang Chính.
4. Xoá tên bài tại Danh sách bài viết chọn lọc và thêm vào Danh sách bài bị rút sao.
5. Rút tên bài khỏi danh sách đề nghị và thêm vào đề nghị thành công.

• Nếu biểu quyết không thành công, tức các thành viên cho rằng bài vẫn còn đủ tiêu chuẩn của một bài viết chọn lọc, xin hãy thực hiện tiếp các công đoạn sau:

1. Đóng trang thảo luận bằng bản mẫu {{biểu quyết|KQ=Không đồng ý rút sao.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}
2. Tại trang thảo luận của bài, xóa {{UCVMS}}.
3. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách biểu quyết rút sao thất bại.

Ghi chú

Gợi ý

Mở biểu quyết

Đề nghị hiện hành

Kim loại nặng

Xem thêm đề cử BVCL năm 2022

Với tư cách người dịch và đề cử chọn lọc bài Kim loại nặng, ngày hôm nay tôi xin phép đưa ra đề nghị rút sao đối với bài này. Bản tiếng Anh đã bị chỉ ra nhiều sai sót nghiêm trọng về mặt dẫn nguồn, về độ chính xác và khả năng kiểm chứng của thông tin cũng như về tầm nhìn, kèm theo quan ngại về nghiên cứu gốc tự tổng hợp. Vì đây là bản dịch từ tiếng Anh sang nên tôi không khỏi nghi ngờ bài cũng đang mắc những sai sót tương tự, không tương xứng với tiêu chuẩn của bài chọn lọc cũng như bài viết tốt.

Đây có thể nói là đề nghị rút sao gây sốc nhất đối với mọi người từ trước đến nay. Bản thân tôi cũng khá buồn và thất vọng, nhưng đây là việc phải làm vì tôi không muốn để người đọc dựa dẫm vào ngôi sao vàng ấy rồi tiếp thu những kiến thức sai lệch không đáng có. Tôi cũng muốn gửi lời xin lỗi sâu sắc đến những người đã ủng hộ gắn sao bài viết trước đây và mong các bạn thông cảm vì sự việc đáng tiếc này. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:38, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ rút sao bài viết
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn đáng giữ sao
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý

1.  Đồng ý Dẫn theo một bình luận tại bên tiếng Anh thì: "Hy vọng bài không được xem là một trong những bài tốt nhất hoặc thậm chí là một bài viết tốt của Wikipedia." Do đó tôi xin để phiếu thuận với tư cách đề nghị. Thuyhung2112 (thảo luận) 10:05, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Hình như so với bản en bạn có bổ sung thêm nhiều thông tin mới và hiệu chỉnh nội dung phải không nhỉ? Nếu bạn thấy có nguồn nào bị chỉ ra là nguồn tự xuất bản thì chỉ cần loại bỏ nó và thay bằng nguồn khác/xóa thông tin khỏi bài là được. Chưa đến mức phải rút sao BVCL đâu bạn ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:08, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Nguyenmy2302 Cái bổ sung thêm không lớn đâu bạn, phần dịch vẫn chiếm gần hết. Mấy bạn bên en đã check các nguồn ở đó rồi; họ kêu là thông tin mạo nguồn quá nhiều, nội dung sai lỗ chỗ, khó cứu vãn nổi. Bạn nên vào talk page hoặc article history bên đó thì sẽ thấy rõ hơn. Thuyhung2112 (thảo luận) 09:51, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Một ý nữa là mình thấy bạn đang nhầm lẫn giữa "nguồn tự xuất bản" và "nội dung tự tổng hợp" (tức là chứng minh một quan điểm qua việc tự chắp nhặt thông tin từ các nguồn). Thuyhung2112 (thảo luận) 11:25, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến Có lẽ nên đợi hành động của bên enwiki coi họ có cứu vãn được không. Thật đáng tiếc — dʁ. ʃħuɳtﮩ٨ـﮩﮩ٨ـ 💬 đã phản hồi vào 10:29, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)
3.  Ý kiến Ngôi sao vàng chỉ quan trọng với cộng đồng này và những người viết bài thôi chứ độc giả chân chính của Wikipedia đến từ Google, cần kiến thức gì thì họ tra cứu cái đó chứ không phụ thuộc vào sao vàng sao xanh đâu. Nhưng tinh thần trách nhiệm của bạn thì rất đáng khen.  Băng Tỏa  12:16, ngày 8 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   Cái này chỉ đúng một phần thôi nhé! Wiki vẫn rất quan trọng với độc giả, đến nỗi họ có phần xem nhẹ nó dù thường truy cập tìm tài liệu ở đây. Bài càng chi tiết, có gắn sao thì càng dễ thu hút độc giả, nhất là những người quan tâm đến chủ đề của bài viết ấy. Ví dụ như gần đây có loạt bài chính trị VN như Võ Văn Thưởng từ chức, rồi Putin sang Việt Nam, có thời điểm lượng người truy cập không hề tệ (cả bài Marie Curie mà tôi góp bút nữa). –  Jimmy Blues ^♪ 06:39, ngày 10 tháng 9 năm 2024 (UTC)

   @Mintu Martin Các bài đó có gắn sao hay không gắn sao vẫn hot mà vì rất nhiều người quan tâm :) Vd, bài Adolf Hitler trước hay sau khi gắn sao đều luôn hot, bài Hồ Chí Minh, mấy bài xoay quanh Chiến tranh Việt Nam rối vào phá tưng bừng vẫn không thể giảm độ hot. Tôi nói câu đó để an ủi Thuyhung vì hình như bạn ấy nghĩ rằng hàng triệu độc giả tin rằng bài gắn sao vàng = chất lượng xuất sắc, từng câu từng chữ đều chuẩn không cần chỉnh. Điều này chỉ đúng nếu độc giả biết được cơ chế sao vàng sao xanh của Wikipedia, nhưng thực tế là số độc giả này không chiếm đa số. Còn chúng ta vẫn tiếp tục làm công việc của mình thôi: bảo quản các bài đã được gắn sao (nếu có nhân lực) và rút sao nếu thấy cần.  Băng Tỏa  15:10, ngày 11 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Hà Nội

Hà Nội là thủ đô và là thành phố đông dân thứ hai của Việt Nam. Bài viết được phong sao vàng từ tháng 8 năm 2009, đến nay đã xấp xỉ 15 năm. Thông tin bài viết đã bị lỗi thời, bài trí lộn xộn, v.v. Theo mình thì bài này không thể giữ sao vàng được nữa, còn quan điểm của các bạn như nào 🫡🫡 Hongkytran (thảo luận) 08:02, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý. Billcipher123 (thảo luận) 08:34, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)
2.  Đồng ý Đồng ý với tư cách dề cử! Hongkytran (thảo luận) 11:57, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)
3.  Đồng ý Bài đã cũ và chưa được cập nhật trong một thời gian dài. Phần nguồn có nhiều liên kết hỏng không được lưu trữ. Chất lượng bài đã xuống cấp nghiêm trọng sau 15 năm nên việc rút sao là hợp lý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:31, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Tôi không đồng ý với việc rút sao hàng loạt như vậy, giáng sao xuống BVT thì ok. Trước năm 2010, có hàng tá BVCL chất lượng tệ hơn bài này rất nhiều. Bên En, họ cũng chỉ rút sao hạn chế các FA trong quá khứ chứ không rút sao kiểu ồ ạt. Tôi sẽ bảo lưu quan điểm là chỉ nên rút sao những bài bị xuống cấp một cách nghiêm trọng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:24, ngày 16 tháng 8 năm 2024 (UTC)
2.  Chưa đồng ý Bài viết này mặc dù thông tin lỗi thời nhưng vẫn chưa đến mức bị rút sao mà chỉ nên giáng xuống BVT. Mình đồng thời nghĩ là nên tạo một danh sách những thứ cần sửa đổi trong bài viết ở đề mục "Thảo luận" để thuận tiện hơn trong việc cải thiện bài viết để trở thành BVCL. ChopinTheChemist^{Trò chuyện} 21:32, ngày 17 tháng 8 năm 2024 (UTC)
3.  Chưa đồng ý Đồng tình với hai bạn, ngoài ra tôi cũng không hài lòng với việc chọn bài rút sao liên tục của bạn Hongkytran. Nhân lực dự án còn đang thiếu đủ thứ, cá nhân bạn có đảm bảo sẽ đủ người viết BVCL mới lấp các bài bị rút sao không?  Jimmy Blues ^♪ 08:33, ngày 22 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Mintu Martin Nếu tệ quá thì phải rút, không nên lấy lí do thiếu bài vì thật sự lượng BVCL vẫn còn rất nhiều. – I ^{So bad} 12:57, ngày 22 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Đơn giản là tôi Bài này chưa tệ đến mức không thể cứu vãn nổi. Mà với bạn thì 457 BVCL/1,3 triệu bài gọi là nhiều nhỉ??? Tôi thấy khá quan ngại với góc nhìn này. Với hơn 20 năm tồn tại mà viwiki mới phong sao được 457 bài viết, theo tôi thì con số này thật sự không tương xứng với tầm vóc của dự án, nhất là so với mặt bằng chung các bài viết. Người ta thường nói chất lượng luôn phải được ưu tiên hơn số lượng, nhưng nếu số lượng còn chưa thấm vào đâu thì làm sao thỏa mãn được chất lượng, với khối lượng bài viết đồ sộ như wikipedia. Chừng nào số BVCL phải đạt tầm 1000 bài thì may ra, mà có lẽ lúc ấy chưa chắc tôi còn hoạt động ở dự án. Ngoài ra, tôi thấy hô hào rút sao bài viết lúc nào chả dễ hơn góp một tay tu bổ và hoàn thiện nó. Mà trong trường hợp này, những người đã dày công xây dựng bài được phong sao giờ đã không còn ở đây nữa, thì chuyện đó với những thành viên như các bạn thì càng dễ dàng hơn. –  Jimmy Blues ^♪ 12:50, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Mintu Martin Với khoảng chưa tới 2k tv tích cực 1 tháng thì thế là nhiều rồi. Bạn nói 1 triệu bài viết nhưng hình như quên mất khoảng 60% bài là các bài do bot tạo. – I ^{So bad} 14:03, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

4.  Chưa đồng ý hổng đến nỗi, cũng còn tàm tạm. nó cần cập nhật là được - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:57, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến : Một số bạn tôi thấy rất là lằng nhằng. Bài viết chưa xứng tầm thì rút sao; khi nào có người đứng ra viết và nâng cấp bài thì lại đưa ra biểu quyết, chờ xét duyệt rồi lên sao như thường. Có thể thôi mà đây ông nào cũng bày đặt đại ý "giáng sao thôi" (bài thậm chí chẳng đạt nổi sao BVT; thiếu nguồn, thiếu cập nhật thông tin v.v) hay "liệt kê việc cần làm trong thảo luận rồi từ từ sửa" (cái này thì chắc phải chờ tới Tết Công Gô lmao). Billcipher123 (thảo luận) 14:53, ngày 22 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Billcipher123 Bạn có biết "liệt kê việc cần làm" cũng chính là cách bên tiếng Anh đang thực hiện đối với bài có nhiều người quan tâm? Một ví dụ là đề nghị rút sao (tái đánh giá) bài viết về thành phố Minneapolis của Mỹ, hiện đã kéo dài hơn 12 tháng rồi. Thuyhung2112 (thảo luận) 04:06, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Thuyhung2112 Ừ và? Chắc là bạn du hí bên enwiki lâu ngày quá, nên hay có cái kiểu lấy dự án đó ra để lòe người và so đo khập khiễng. Bài Minneapolis mà bạn trích dẫn có chất lượng tốt hơn RẤT NHIỀU so với bài Hà Nội bên mình (thiếu nguồn, thiếu cập nhật, xuống cấp trầm trọng do không được ai chăm sóc lâu ngày v.v.), ngay cả một số bài không lên sao của họ cũng tốt hơn RẤT NHIỀU so với bài TỪNG được coi là chất lượng bên mình. Đặc thù của viwiki là thiếu thốn BTV thực sự tâm huyết, kiên nhẫn viết bài chỉn chu, gắn bó lâu dài để nâng cấp bài khi cần thiết (loại này bên vi chắc đếm trên đầu ngón tay), khối lượng công việc cần làm do vậy tất nhiên là lớn hơn rất nhiều so với bên en. Do đó, tôi thấy cái cách giải quyết theo kiểu lần hồi, ròng rã tháng tháng ngày ngày như bên en chả đem lại ích lợi gì cho bên mình. Bài chất lượng thấp thì rút sao là đúng luật, chả phải chần chừ. Suy cho cùng sao BVCL cũng chỉ là cái hư danh thôi (vì chất lượng rõ ràng không tương xứng), chẳng việc gì phải lưu luyến cả.
   Long story short: Rút phứt sao đi cho nó rồi.
   Additional note: Buồn cười là cái bài Tự nhiên bạn Thuyhung2112 mới đưa ra biểu quyết rút sao có bạn "Bác sĩ" trên này tuyên bố chủ xị nâng cấp nhưng mấy tháng rồi có thấy đả động gì đâu lol, rút sao là quá đúng đắn.
   Billcipher123 (thảo luận) 05:03, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   @Billcipher123 Dĩ nhiên rồi, mọi so sánh đều có phần nào đó khập khiễng và tôi chẳng hề có ý định "lòe người". Rất nhiều bài bên en vô FAR rồi thì thường sẽ bị rút sao sau vài tuần do bị xuống cấp quá nặng và không có ai quan tâm tu bổ. "Minneapolis" và một số ít bài khác có nhiều thành viên kiên nhẫn xét duyệt, bắt lỗi nên việc đề nghị kéo dài đối với chúng là chuyện bình thường. Nói đến bài "Tự nhiên", bạn Bét có nêu là sẽ cố gắng nâng cấp ở biểu quyết lần đầu (vốn do chính bạn mở ra), mặc dù ở thời điểm đó không có thời gian sắp xếp. Ba tháng sau, tôi dẫn ra lỗi sai mang tính hệ thống cùng vấn đề "tầm nhìn" (cùng thời điểm bản en bị đề nghị rút sao GA), và thế là... bất lực. Thuyhung2112 (thảo luận) 05:50, ngày 23 tháng 8 năm 2024 (UTC)

   Trong Wikipedia:Đề nghị rút sao bài viết chọn lọc/Tự nhiên (lần 1), tôi đã viết là "tôi sẽ cố gắng sắp xếp thời gian tu bổ bài viết, và cố gắng giữ được sao BVT chứ không hy vọng giữ BVCL." và khi SecretSquirrel1432 có ý định gạch gạch phiếu, tôi có nhắc bạn đó: "Bạn nên để lại phiếu vì trong thời gian gần, tôi không có thời gian để nâng cấp bài viết này". Theo như năng lực đọc hiểu của tôi, sau khi đọc lại chính lời nhắn đó, tôi chỉ nói là "cố gắng", tức là làm được thì tốt, không làm được thì thôi, chứ không "tuyên bố chủ xị nâng cấp" nha. Mong bạn lưu tâm. – — dʁ. ʃħuɳtﮩ٨ـﮩﮩ٨ـ 💬 đã phản hồi vào 08:13, ngày 12 tháng 9 năm 2024 (UTC)

Đề nghị đã qua

• Rút sao
• Giữ sao

Xem thêm

• Danh sách các bài viết chọn lọc cũ