Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Thánh địa Cát Tiên/2
Thánh địa Cát Tiên sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chưa thống nhất.-- Messi-Suarez -Neymar -- 07:12, ngày 1 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Kết quả: Chưa thống nhất.-- Messi-Suarez -Neymar -- 07:12, ngày 1 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Lần 1 Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Thánh địa Cát Tiên/1
- 1.Gần như hư toàn bộ link [1],
- 2.chú thích ko đặt bản mẫu,... -- Thánh - Đế 13:25, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)-
- 3. Phần khảo cố đúng 1 dòng ko nguồn, lỗi thời
- Đồng ý
Đồng ý- Gạch phiếu vì bài có khả năng cải thiện thấp. DangTungDuong (thảo luận) 13:28, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Anh lầm rồi, có khả năng cải thiện thấp nhưng ko có bản mẫu chú thích mà -- Thánh - Đế 13:31, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đó là khả năng trình bày, chứ không phải cải thiện nội dung bài! DangTungDuong (thảo luận) 14:00, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Cám ơn anh giải thích -- Thánh - Đế 14:37, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Anh lầm rồi, có khả năng cải thiện thấp nhưng ko có bản mẫu chú thích mà -- Thánh - Đế 13:31, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Gạch phiếu vì bài có khả năng cải thiện thấp. DangTungDuong (thảo luận) 13:28, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý Bài nên cập nhật. Cũng tính không bỏ phiếu, nhưng mà thấy đôi khi "sao" được xem như "phần thưởng" cho một game, được xong rồi bỏ xó, mà thực ra chỉ là công nhận của CĐ trong thời điểm bài được xét và bài CL phải được sửa chữa thường xuyên theo tinh thần wiki. Đạt chất lượng thì có thể đề cử lại. Không cần làm quá, sao CL cũng như "like" trên Facebook thôi. Tôi cũng đóng góp cho 1 bài chọn lọc nhưng xem lại thực sự không vừa ý, hôm nào tôi cũng sẽ xin rút sao.Beyond234 (thảo luận) 19:42, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Gạch phiếu spam. Việt Hà (thảo luận) 17:30, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý Bài viết còn đơn giản -- Thánh - Đế 07:20, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Vậy anh cho biết cần phải phức tạp chỗ nào để anh em còn tính? Việt Hà (thảo luận) 17:30, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Khảo cổ đó, phần bản mẫu ref nữa, thiếu nguồn trầm ttrọng Việt Hà-- Thánh - Đế 04:22, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Phần khảo cổ là phần tôi tách riêng ra khi lập bằng cách thêm đề mục "Kiến trúc" ở bên dưới, từ 21/10/2007 [2] tới nay chưa từng có ai có nhu cầu sửa chữa dù chỉ một chữ. Việt Hà (thảo luận) 19:01, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Xin lỗi nếu làm bác Việt Hà phật ý, nhưng nó không có ref, mà lại là câu của 1 đề mục cấp 2, chưa kể đến việc bị yêu cầu là cấu trúc ko hợp lí, việc này tôi đã bị khi đề cử 1 số bài -- Thánh - Đế 02:01, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Phần khảo cổ là phần tôi tách riêng ra khi lập bằng cách thêm đề mục "Kiến trúc" ở bên dưới, từ 21/10/2007 [2] tới nay chưa từng có ai có nhu cầu sửa chữa dù chỉ một chữ. Việt Hà (thảo luận) 19:01, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Phản đối
Chưa đồng ý Tôi phản đối toàn bộ các BQ rút sao với lý do lỗi thời, link hư, vân vân... Trước đây cũng từng có một số thành viên cứ nồng nặc đòi rút sao hàng loạt các BVCL nhưng không thành công mấy. Tôi chỉ đồng ý rút sao đối với những bài thuộc dạng rất tệ. Mỗi thời tiêu chuẩn mỗi khác. Nếu lấy tiêu chuẩn thời nay ra so sánh với nhiều BVCL của gần cả 10 năm trước thì e rằng không ổn. Dĩ nhiên so với bây giờ thì tiêu chuẩn của nhiều năm trước làm sao mà sánh bằng. Với những lý do này thì chả lẽ 5-10 năm cũng phải rút sao hết tất cả những BVCL bây giờ? BVCL là những di tích công sức của các thế hệ đi trước. Bạn sẽ nghĩ gì khi 10 năm nữa những bài mà bạn đã cực lực viết để chúng này BVCL bây giờ bị tv khác đòi rút sao vì nó "lỗi thời"? Đề nghị tôn trọng công sức của những người đi trước.
- Và BQ bỏ sao hàng loạt các BVCL cũng hoàn toàn không phải là cách để giúp hay cải thiện bài. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:16, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Vâng, nhưng mà lúc đưa lên trang chính mà nhấp vô đọc chắc thấy buồn cười lắm, nhớ lúc tôi vô Wiki tham khảo nhấp vào các trang chọn lọc đọc và thán phục các TV viết bài: hình ảnh đủ, chú thích rõ, nội dung khỏi chê, cần biết thêm nd gì nhấp vào link, như là cầu nối để tìm tòi, khám phá một vấn đề, và khi đọc chúng ta có nhiều bài viết chọn lọc, tôi lại càng thán phục hơn. Nhưng sau khi check link các BVCL thì đã phát hiện các bài tuy nội dung còn , rất hay là đằng khác nhưng lại ko có nguồn chứng minh, nên đành đem ra cho CĐ xem lại, cũng là dịp để nâng cấp/sửa link/rút sao các BV này. Nếu bài này mà lên trang chính chắc chết quá. P/s: đầu lạnh rùj nè ^^ Nguyentrongphu -- Thánh - Đế 01:27, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)-
- Tất nhiên những BVCL chất lượng không quá cao thì sẽ không được đưa lên trang chính. Rút sao không phải là cách giải quyết vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:32, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Vậy bạn cho mình cách giải quyết về việc ko đem lên trang chính, sao biết được bài VCL đó có ko ttốt mà tránh dc ^^ -- Thánh - Đế 01:35, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)--
- Cùng lắm kêu HCV DHN chọn BVCL đưa lên trang chính, nói chung làm sao thì làm. Rút sao không phải là cách giải quyết vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:58, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Vậy bạn cho mình cách giải quyết về việc ko đem lên trang chính, sao biết được bài VCL đó có ko ttốt mà tránh dc ^^ -- Thánh - Đế 01:35, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)--
- Tất nhiên những BVCL chất lượng không quá cao thì sẽ không được đưa lên trang chính. Rút sao không phải là cách giải quyết vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:32, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Vâng, nhưng mà lúc đưa lên trang chính mà nhấp vô đọc chắc thấy buồn cười lắm, nhớ lúc tôi vô Wiki tham khảo nhấp vào các trang chọn lọc đọc và thán phục các TV viết bài: hình ảnh đủ, chú thích rõ, nội dung khỏi chê, cần biết thêm nd gì nhấp vào link, như là cầu nối để tìm tòi, khám phá một vấn đề, và khi đọc chúng ta có nhiều bài viết chọn lọc, tôi lại càng thán phục hơn. Nhưng sau khi check link các BVCL thì đã phát hiện các bài tuy nội dung còn , rất hay là đằng khác nhưng lại ko có nguồn chứng minh, nên đành đem ra cho CĐ xem lại, cũng là dịp để nâng cấp/sửa link/rút sao các BV này. Nếu bài này mà lên trang chính chắc chết quá. P/s: đầu lạnh rùj nè ^^ Nguyentrongphu -- Thánh - Đế 01:27, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)-
- Nè, bài Ronald Reagan đang lên trang chính: [3] - cũng ko được tốt lắm, theo mính <10 link hư thì OK -- Thánh - Đế 02:15, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Sặc, bài đó chất lượng cao mà... Link hư thì sau thời gian lúc nào cũng bị, đó là chuyện bình thường. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:58, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Đúng ậvy, vậy giờ sao phân biệt nên đem bài nào lên trang chính?? Hay chỉ cọn BVCL theo năm gần (ít hư hơn?)^^ -- Thánh - Đế 02:59, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến đây là một bài do tôi viết/biên soạn khi tình cờ biết về thánh địa này qua một dịp triển lãm hiện vật thánh địa. Cảm hứng viết bài bất chợt; thời gian hoàn thiện bài rất ngắn; chuyên môn của người viết ko liên quan; nội dung chủ yếu gạn lọc từ báo mạng; quá trình thực hiện bài viết gắn với vài kỷ niệm riêng tư (tiết lộ: tôi phải trả tiền kha khá để được mang máy ảnh vào chụp minh họa cho bài, dù tôi nói mình viết thiện nguyện, quảng bá di sản free hộ các bác :D; và điểm thứ hai, nàng vợ bảo chạm tay vào bộ linga hiện vật của thánh địa lấy may để về bầu bí và quả nhiên về bầu bí thật :D). Như DangTungDuong nhận xét Bài chỉ nhỏ lẻ 1-2 sửa đổi/năm, có lẽ đã lỗi thời, cách viết, trích nguồn kém., tôi ko phủ nhận, bởi căn cứ trên nhận thức và yêu cầu của hiện tại soi chiếu bất cứ một bài nào cách nay đã 8 năm như bài này thì ai cũng sẽ nói như thế. Tuy nhiên, riêng chuyện "bài chỉ nhỏ lẻ 1-2 sửa đổi/năm" thì bằng nhãn quan khác, ta cũng có thể xác tín rằng với một bài bao năm qua có từ 150 lượt xem tới hàng nghìn lượt xem mỗi tháng mà ít sửa đổi như thế, cho thấy bài ít nhiều có được sự ổn định tương đối về thông tin, và đây là điều cần đối với một bài viết FA. Dĩ nhiên, nếu bây giờ xắn tay vào bài, tôi có thể phát triển thêm cái hiện có, trau truốt thêm văn phong, bổ sung thêm dữ kiện đáng kể. Nhưng tâm thế giờ đã khác xưa, thời gian rảnh cũng ko còn như trước, nên tôi sẽ không làm điều đó nữa mà nhường cho hậu sinh. Đã xác định chọn lọc hay không không quan trọng, thậm chí không muốn sao được treo lâu dài trong mọi bài viết trên wiki mà cho rằng tốt nhất chỉ gắn đúng 1 tuần bài được chọn lọc mà thôi, thì bài này có dỡ sao hay giữ sao với tôi không phải là điều bận tâm. Việt Hà (thảo luận) 08:02, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
- Bác Vietha cứ cố gắng. Tôi luôn ủng hộ các bài tự viết. Không phải ai cũng có dịp (và quan tâm) tới Cát Tiên để viết bài và cập nhật, nên tôi vẫn mong bài này được cải thiện tốt hơn, tránh lỗi thời. DangTungDuong (thảo luận) 08:21, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!