Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Đình Đức (kiểm sát viên)

Nguyễn Đình Đức (kiểm sát viên)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Cỏ úa (thảo luận) 05:08, ngày 13 tháng 8 năm 2023 (UTC)

Nguyễn Đình Đức (kiểm sát viên) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Đình Đức (kiểm sát viên)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể giữ chức Viện trưởng Viện kiểm sát tỉnh Sơn La Cỏ úa (thảo luận) 04:44, ngày 14 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Xóa

Xóa Không thoã tiêu chí độ nổi bật. ...D (thảo luận) 17:44, ngày 17 tháng 7 năm 2023 (UTC)

1. Xóa Viện trưởng VKS cấp tỉnh chưa phải là chức vụ thoả mãn đnb. DangTungDuong (thảo luận) 04:11, ngày 20 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @DangTungDuong @TCN199Z Hai bạn có thể xem xét lại lá phiếu của mình không? Có vẻ hai bạn đang nhầm lẫn gì đó. Chức vụ này đủ nổi bật tại Wikipedia tiếng Việt và hiện tại có rất nhiều trang tương tự như bài này (tại đây. –  孝儀純皇后 ^討論 14:15, ngày 20 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Đa số mấy ông Viện trưởng đó đều có thể bị xóa nhanh hoặc đem ra BQXB. Tiếc là chưa có ai dọn dẹp (xóa) chúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:47, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Theo như tôi nhớ nhầm thì từ Chủ tịch UBND tỉnh trở lên mới đủ đnb. Xin lỗi vì việc chưa đọc kỹ quy định. ...D (thảo luận) 22:50, ngày 20 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   ...D Theo quy định thì bài này không đủ nổi bật. Mời đọc, Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Tiêu chí cơ bản. Tính về tiêu chí cơ bản thì bài này tạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:41, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Theo ý kiến của tôi, nếu xét theo tiêu chí bổ sung của quy định đnb thì có thể xem xét chủ thể đủ nổi bật. Về nguồn, nguồn của bài viết cơ bản đủ để làm nguồn cho thông tin trong bài. Đơn cử các bài về ĐBQH thường chỉ có vài nguồn lý lịch đăng trên cổng thông tin nhưng vẫn đc xét nb (tham khảo tại: [1]). ...D (thảo luận) 15:04, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   ...D Hình như bạn vẫn chưa hiểu thế nào là nguồn độc lập. Đa số mấy ông trong thể loại này để có thể bị xóa vì không đủ nổi bật (có 0 nguồn độc lập), nhưng căn bản thì chưa có ai dò và xóa chúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:27, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Các bạn Thành viên:Mạnh An Thành viên:TCN199Z Các bạn có lý về việc Viện trưởng VKS tỉnh đạt tiêu chí nổi bật. Tuy nhiên mong bài được bổ sung thêm thông tin. DangTungDuong (thảo luận) 03:19, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)

2. Xóa Viện trưởng VKS mặc nhiên đủ nổi bật với điều kiện là phải có nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới chủ thể một cách đáng kể. Tôi không thấy bất cứ nguồn độc lập nào nói về ông này (bài hiện đang có 0 nguồn độc lập). Tất cả các nguồn trong bài đều liên quan tới viện kiển soát, độc lập ở chỗ nào? Nên nhớ rằng vấn đề về nguồn luôn là tiêu chí quan trọng nhất. Mấy tiêu chí kiểu như thành tích, chức vụ vân vân chỉ là tiêu chí phụ thôi. Ví dụ, nhiều cầu thủ đá banh cho V-League nếu tính về tiêu chí phụ thì mặc nhiên đủ nổi bật, nhưng nếu tính về tiêu chí nguồn độc lập thì đa số đều không có nguồn độc lập để chứng minh độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:37, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Thành viên:Nguyentrongphu Cái này tôi nghĩ phải cân đối lại chút vì vốn dĩ kiểm sát là ngạch ít được quan tâm trong các nghề tư pháp + tỉnh nhỏ như Sơn La không có gì nổi bật. Tôi có tìm được 1 tin là khi bác này nghỉ hưu chế độ vào tháng 1 năm 2022 (kèm Huân chương lao động hạng Nhì) trên báo tỉnh Sơn La. DangTungDuong (thảo luận) 03:18, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   DangTungDuong Nguồn này có nhiều vấn đề. Thứ nhất, đây là báo địa phương. Báo địa phương không thể dùng để xác định độ nổi bật được. Thứ hai, bài báo này chỉ nhắc tới về việc ông Đức về hưu (không nhắc tới chủ thể một cách đáng kể). Hiện tại, bài có 0 nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới chủ thể một cách đáng kể. Nếu tìm được 1 nguồn có đầy đủ các tiêu chí trên thì tôi sẽ xem xét lại lá phiếu của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:54, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Tôi ví dụ báo Sơn La thôi, chứ bài gốc là từ Viện kiểm sát TW. Nhân vật cũng trong danh sách bổ nhiệm KSV năm 2012 theo Tòa án Nhân dân tối cao. Còn lại rất khó để có nguồn đánh giá trong ngành nghề này. DangTungDuong (thảo luận) 17:23, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   DangTungDuong Suy ra nhân vật này không đủ nổi bật vì có 0 nguồn độc lập, uy tín và nhắc tới chủ thể một cách đáng kể. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:59, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)

3. Xóa Nguồn mờ nhạt, không đủ chứng minh độ nổi bật. I ^{So bad} 10:48, ngày 26 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Giữ

1. Giữ Theo Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Chính khách, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thuộc các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương là chức vụ xác lập được độ nổi bật.  孝儀純皇后 ^討論 12:49, ngày 20 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Thành viên:Mạnh An Chào bạn, Sơn La không phải "thuộc các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương" nên mới có thắc mắc để bq ở đây đó? DangTungDuong (thảo luận) 04:52, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Như tôi đã dẫn ra trong tiêu chí ĐNB: "Chánh án Tòa án nhân dân và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thuộc các tỉnh, (và) thành phố trực thuộc Trung ương", ý ở đây là VT các VKS cấp tỉnh và cấp thành phố trực thuộc TW. Nhân vật này là VT VKS cấp tỉnh (tỉnh Sơn La), vậy nên đúng ra là ông này nghiễm nhiên nổi bật. –  孝儀純皇后 ^討論 05:09, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Mạnh An Bạn có thể hiểu như vậy, nhưng DTD cũng có thể hiểu như kia? – I ^{So bad} 08:19, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Không có khái niệm tỉnh trực thuộc trung ương ở Việt Nam, nếu bạn sống ở Việt Nam, chắc bạn sẽ biết. Không biết bạn có đang nhầm lẫn không, bạn @DangTungDuong? –  孝儀純皇后 ^討論 08:26, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Mạnh An Không có tỉnh thuộc trung ương chỉ có thành phố thuộc trung ương, xem Thành phố trực thuộc trung ương (Việt Nam). Sơn La không nằm trong số đó, nhưng kiểm sát viên này nắm giữ chức cấp tỉnh. Trích quy định "Những người đã từng giữ và đang giữ chức vụ chính trị ở mức đầu tiên dưới mức Quốc gia (cấp Tỉnh/Bang/Bộ và tương đương)." Không nhắc gì đến "trung ương". Nhân vật trong bài nắm giữ chức vị cấp tỉnh và đã thỏa mãn ở tiêu chí trên thì bạn chỉ cần thảo luận về điều này thôi. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 08:45, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Giữ Như đã phân tích phía dưới. Độ nổi bật về người chính khách có thể đáp ứng ở hai tiêu chí. Chủ thể đã đáp ứng tiêu chí độ nổi bật khi nắm giữ chức vị cấp tỉnh. Trong bài có 5 nguồn đều thuộc 2 website uy tín, nếu có thể chỉ cần đa dạng từ nhiều nguồn trong tương lai. Bài này thuộc loai bài ngắn, nhân vật về chính khách thì tôi không cần đáp ứng cả hai tiêu chí về chức vụ nắm giữ lẫn nhân vật được các nguồn nhắc đến về tiểu sử cá nhân. Mà chỉ cần họ nổi bật về sự nghiệp là đủ. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 08:37, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu xét theo tiêu chí về chức vụ thì ông này hoàn toàn đủ độ nổi bật để có bài. Nhưng nếu xét theo góc độ cá nhân của kiểm sát viên này thì có rất ít thậm chí là không nguồn được nhắc đến cá nhân, ông này chỉ được nhắc đến trong các nguồn chung, đại loại là liên quan đến phong cấp trong sự nghiệp chính trị. Nếu xét theo góc độ này thì nhân vật không đủ độ nổi bật. Độ nổi bật của chính khách có hai tiêu chí, một là họ nắm các quyền thuộc trực trung ương cấp tỉnh, tiểu bang.., hai là họ thỏa mãn tiêu chí nổi bật cá nhân. Vì ông này là chính khách nên liên quan đến đến việc nắm giữ chức vị hơn. Ngay từ đầu, nếu theo quy định của Wikipedia thì nhân vật đã đủ nội bật khi nắm giữ chức vị thuộc cấp tỉnh, vì thế trong trường hợp này có thể không cần xét đến việc nhân vật đã được nhắc đến một cách riêng tư cá nhân về tiểu sử trong các nguồn uy tín hay không mà nhân vật là chính khách đáp ứng theo tiêu chí của Wikipedia về chức vụ nên có thể nói sẽ chỉ tập trung vô chức vụ. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 08:29, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   User:DANG GIAO Mời bạn đọc và xem xét luận điểm của tôi ở trên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:38, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu Tôi xét theo hai góc độ để đánh giá độ nổi bật của nhân vật này. Tôi thấy các bài viết về những người hoạt động chính trị Việt Nam trên Wikipedia hầu như vấn đề về thông tin cá nhân không phải là thông tin trung tâm. Vì ông này là chính khách và ban đầu đã hợp với tiêu chí của một chính khách theo quy định của Wikipedia nên tôi chỉ tập trung vô sự nghiệp của ông này để đánh giá. Thường thì tôi sẽ khá nghiêm khắc về mặt thành tựu của các bài viết về người còn sống và sẽ bỏ phiếu xóa trong những bài chỉ có vỏn vẻn dưới 5, 6 nguồn như thế này. Nhưng trong trường hợp này, tôi nghĩ đối với chính trị VN hay thể thao mà nói, nếu chỉ nghiêm khắc để áp dụng cho các bài về thể loại này thôi thì sẽ có rất nhiều bài sẽ bị xóa chưa kể đến chủ thể vẫn đang còn sống, nhưng nếu nói về nguồn độc lập, không có hy vọng cao nhiều bài về nhân vật chính trị Việt Nam có nhiều nguồn độc lập, với các những người nắm giữ chức vụ như ông này thì đa phần chỉ đạt đến mức được báo chí nhắc đến một cách chung chung. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 15:04, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   User:DANG GIAO Bạn có hiểu nguồn độc lập là gì không vậy? Vấn đề không phải là số lượng 5-6 nguồn. Bạn đã hiểu sai vấn đề hoàn toàn. Báo chí nào nhắc tới ông này một cách đáng kể? Mời bạn liệt kê ra. Báo chí được tính là nguồn độc lập, còn nguồn trong bài là thuộc Viện kiểm soát nên do đó không được tính là nguồn độc lập. Tôi không cần nhiều nguồn độc lập, nhưng hiện tại, bài này có 0 nguồn độc lập = 0 nổi bật = xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:31, ngày 21 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   @Nguyentrongphu Tôi đã nói trên, trong phần ý kiến, ông này hoàn toàn không có một nguồn độc lập nào nhắc đền cả trong bài lẫn tìm nguồn bên ngoài. Nhưng phiếu đồng ý trên là cho việc tôi nhìn vào sự nghiệp của ông này và hai nguồn trong bài đều nằm trong danh sách nguồn đáng tin cậy, nếu không gặp trục trặc về nguồn độc lập mà chỉ thiếu sự đa dạng về nguồn, với tôi thế này là đủ cho độ nổi bật của một chính khách. Còn về nguồn độc lập, sau khi tự đọc kĩ lại quy định và ngẫm lại, tới đây tôi thừa nhận là tôi đã có sự nhầm lẫn vì sự nhầm lẫn này nên đã cho một phiếu đồng ý không thuyết phục, thiếu bao quát nên tôi sẽ xóa phiếu đồng ý này. Cảm ơn bạn vì đã chỉ ra cái sai trong cách suy ngẫm của tôi về nguồn, nếu không chắc tôi sẽ bỏ thêm một bài cái phiếu thiếu cách nhìn bao quát vì lỗi sai này mất. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 02:52, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)

   Để tránh mất thời gian, tôi sẽ trung lập trong vụ biểu quyết này. Tôi muốn nhìn vào vụ này bao quát hơn một chút nên muốn nghe ý kiến từ nhiều thành viên hơn. PHONGDANG ^{No risk, no life. No malice, no fear} 02:56, ngày 22 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!