Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Tàn Kiếm

Tàn Kiếm

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm tra

• Tàn Kiếm (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống) (tên cũ: Johwu)
• Damphatchetluon (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
• Về nhà mà thể hiện (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)

Lý do yêu cầu kiểm tra

@DHN: Bạn nên xem xét 1 vài chứng cứ mới. Cả 3 tài khoản này, trong đó 2 tài khoản Về nhà mà thể hiện và Damphatchetluon được tạo để công kích Mintu Martin. Hai tài khoản Damphatchetluon và Tàn Kiếm (hay nick cũ là Johwu) cùng tham gia ở [1] và [2] cách nhau 5 phút đều dùng liên tục dùng từ "công kích cá nhân". Tài khoản Về nhà mà thể hiện trùng tên với sửa đổi [3] của tài khoản Damphatchetluon cùng công kích cá nhân thành viên Mintu Martin. Nghi ngờ Tàn Kiếm là tài khoản chính, 2 tài khoản kia là tài khoản rối. Tài khoản Về nhà mà thể hiện sau đó chạy qua trang Mintu Martin để than khóc, xin lỗi ở [4]. Vụ việc này cần phải kiểm định và làm rõ để tránh sự bức xúc của các thành viên bị công kích. NguoiBiAn12345 (thảo luận) 23:11, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

• Bình luận: Nội dung giống 99% bình luận của một IP trong Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Johwu đã bị đóng 2 hôm trước. Nếu đây là một yêu cầu nghiêm túc, xin hãy đưa ra các chứng cứ chứng minh tài khoản Tàn Kiếm vi phạm quy định.--李媖子 23:37, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

  Việc sử dụng hai tài khoản (nếu đúng là hai tài khoản của cùng một người) để cùng cho rằng Mintu Martin "công kích cá nhân" có thể xem là "ngụy tạo thêm ủng hộ đối với một quan điểm". B ^{nhắn gửi} 23:47, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@NguoiBiAn12345 và Buiquangtu: Nếu là một người thì vi phạm quy định nào? Về nhà mà thể hiện (thảo luận · đóng góp) thì tôi chưa thấy có sửa đổi nào đáng lo ngại, còn hai tài khoản kia thì chưa thấy có cảnh cáo nào về thái độ văn minh. Tàn Kiếm (thảo luận · đóng góp) đã xóa sửa đổi của mình trước khi Damphatchetluon (thảo luận · đóng góp) thực hiện sửa đổi, do đó tôi thấy mục đích "ngụy tạo đồng thuận" là không thuyết phục. NHD (thảo luận) 02:08, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi không thực sự đồng ý với bạn, vì việc xóa thảo luận không có nghĩa là ý kiến đó đã được rút lại. Ngoài ra, tài khoản Damphat chetluon còn thực hiện các bình luận quấy rối trên trang thảo luận của Mintu Martin ([5], [6]). Đương nhiên, ý kiến và quan điểm của KDV là rất quan trọng. B ^{nhắn gửi} 02:18, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Buiquangtu: Đúng là tài khoản Damphatchetluon (thảo luận · đóng góp) có một số sửa đổi công kích cá nhân, nhưng tôi thấy trừ khi tài khoản đó đã bị cảnh cáo/cấm trước đây thì việc sử dụng nhiều tài khoản chưa vi phạm quy định. NHD (thảo luận) 02:26, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tài khoản Damphatchetluon từng được P.T.Đ nhắc nhở, sau đó Alphama cấm 24h vì "Có thái độ dọa dẫm/quấy rối: thái độ văn minh với thành viên khác". ~ Violet (talk) ~ 02:31, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Cảm ơn bạn đã đưa thông tin này. Tôi đã xét lại và thấy tài khoản Damphatchetluon (thảo luận · đóng góp) không còn thực hiện sửa đổi nào khác từ khi bị cấm. NHD (thảo luận) 03:14, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi nhận thấy sẽ không công bằng khi người dùng tài khoản chính bị cấm vì vi phạm văn minh còn người đưa tài khoản phụ ra đỡ thì không bị truy xét với cùng hành vi tương tự. ~ Violet (talk) ~ 03:18, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Violetbonmua: Tôi đồng ý với lo ngại này. Vấn đề là làm sao truy ai dùng tài khoản phụ mà không liên lụy đến những người không liên quan. Một thước đo tôi dùng khi cân nhắc có nên thực hiện kiểm tra hay không là: nếu kết quả đúng là rối thì sẽ như thế nào? Nếu kết quả sẽ không cho biết gì thêm (ví dụ người bị kiểm định đã thừa nhận họ sử dụng rối và không còn có nghi vấn gì), không thay đổi việc gì (ví dụ tất cả các tài khoản liên quan đã bị khóa vĩnh viễn), hoặc không rõ hành vi sử dụng rối có trái quy định không, tôi sẽ không thực hiện. Đối với vụ này, nếu kết quả được xác nhận, thì thành viên sử dụng rối đã vi phạm quy định gì và sẽ bị phạt thế nào? NHD (thảo luận) 06:53, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tình cờ đi ngang qua đây và thấy câu hỏi của DHN nên góp vài lời. Với kinh nghiệm truy tìm các tài khoản rối và đưa ra kiểm định ở đây, tôi có cảm giác như DHN hơi "ngần ngại" trong vụ này "trên mức cần thiết". Nên nhớ, một kiểm định viên có toàn quyền quyết định liệu có nên thực hiện vụ kiểm định hay không dựa theo yêu cầu cụ thể về bằng chứng và hành vi. Nếu kết quả kiểm định thực gây ảnh hưởng đến một cá nhân có liên quan, một kiểm định viên nên cân nhắc trên yếu tố: liệu vụ kiểm định này có "liên quan" đến thành viên khác hay không. Lấy ví dụ, trường hợp mới đây khi kiểm định Đức Anh lộ ra AFKHaiDang, tôi có cảm giác bạn đã "vượt trên quyền hạn của một vụ kiểm định thông thường" để kiểm định một cá nhân "không liên quan đến cuộc kiểm định" sau đó công khai họ. Tuy kết quả là "hợp lý" nhưng quy trình thì "vô lý", dẫn đến một nghi ngờ lâu nay âm ỉ giữa các thành viên với nhóm kiểm định viên: liệu họ có bị nhóm kiểm định viên giám sát ngầm, thu thập địa chỉ IP ngầm cho mục đích khác hay không? Liệu qua mỗi cuộc bầu/bãi thành viên trên Wikipedia này, mọi thành viên bỏ phiếu đều phải "cháp nhận" trải qua quá trình "sàng lọc", "kiểm tra" để chứng minh bản thân "trong sạch", "không tạo đồng thuận ảo" hay không? Đồng ý kiểm định viên có toàn quyền "kiểm định ngầm" với mọi thành viên "nếu cảm thấy điều đó là chính đáng", nhưng một vụ kiểm định rõ ràng các bằng chứng đều hướng về Đức Anh, và yêu cầu kiểm định cũng hướng về Đức Anh, nhưng cuối cùng AFKHaiDang đứng ra "chịu trận", "đạn lạc" vậy có hợp lẽ? Câu hỏi của bạn rất hay: "làm sao truy ai dùng tài khoản phụ mà không liên lụy đến những người không liên quan?" Đây là một câu hỏi hóc búa mà quả một người ở ngã ba đường phải lựa chọn. Làm sao cho cân bằng, làm sao gây ra "ít" tổn hại nhất, làm sao không liên lụy ai? Đôi lời đến bạn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  07:57, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@DHN: Tôi nghĩ thành viên vi phạm xác định rối thì bị cấm vì vi phạm thái độ văn minh trong trường hợp này, tài khoản rối thì sẽ bị cấm vĩnh viễn, tài khoản chính xem xét cân nhắc. Việc nào ra việc đó để tránh gây bức xúc âm ỉ trong cộng đồng. Nếu anh pass qua vụ việc này, theo tôi hiểu thì bất cứ ai cũng có quyền xài rối log vào chửi vào câu xong đi ra, vậy là xong. Tiền lệ cực kỳ xấu, dẫn đến thành viên bị vi phạm thái độ sẽ bỏ dự án vì thấy không công bằng. Anh có thể "da dày" nhưng các thành viên khác thì không? Việc 2 tài khoản trùng IP không quá quan ngại, nhưng cùng 1 thời điểm 2 tài khoản trùng IP trùng luôn cả thông số trình duyệt thì là vấn đề đáng ngại. Nếu anh không muốn kiểm định, mời anh chỉ ra 1 KĐV thay thế vì hiện nay Mxn đang không hoạt động tại dự án, liệu có thể nhờ 1 KĐV Meta làm việc này?  A l p h a m a  ^Talk 08:05, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314: Tôi xin khẳng định lại: vụ "kiểm định Đức Anh lộ ra AFKHaiDang", tôi hoàn toàn không kiểm tra các tài khoản không liên quan. Việc tài khoản AFKHaiDang lại dính vào vụ đó hoàn toàn không phải do tôi tự nhiên thực hiện kiểm định theo nghi ngờ cá nhân. Tôi chưa bao giờ và cam kết sẽ không bao giờ thực hiện "kiểm định ngầm" đối với tài khoản nào (nếu họ không dính líu đến các tài khoản đã bị yêu cầu kiểm định). Mxn có thể kiểm tra lại nhật trình để xem các thao tác kiểm định của tôi. NHD (thảo luận) 08:11, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Thông thường thì khi tôi chưa từ chối thực hiện thì tôi vẫn chưa quyết định có thực hiện không: tôi đang yêu cầu thêm đầy đủ thông tin trước khi quyết định. NHD (thảo luận) 08:28, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Không có quy định nào tại Wikipedia tiếng Việt bắt buộc kiểm định viên phải thực hiện kiểm định theo các yêu cầu công khai. Tại Wikipedia tiếng Anh và Meta, CheckUser có thể được thực hiện thông qua yêu cầu trên IRC riêng tư hoặc email riêng tư đến địa chỉ nhóm CU chính thức trong nhiều trường hợp (nhất là khi có tính ngăn ngừa phá hoại đã xác định rõ). Việc DHN từ chối kiểm định riêng tư là một quyết định mang tính cá nhân của kiểm định viên này, nhưng không có nghĩa đó là "luật lệ". Trừ phi cộng đồng này yêu cầu tất cả tác vụ kiểm định phải thực hiện theo yêu cầu công khai, còn không thì trên thực tế lẫn trên danh nghĩa, DHN có quyền kiểm định riêng tư, chỉ là theo như thành viên này nói, anh ta không có ý định làm thế mà thôi. Xem thêm: Wikipedia:Về vấn đề riêng tư, tính bảo mật và sự tự tiện#Kiểm định tài khoản. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:55, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@DHN: Tôi hy vọng DHN có thể cân nhắc lại những nguyên tắc cá nhân của mình, vì như Minh Huy đã chỉ ra thì DHN có nhiều quyền linh động hơn và dường như anh đang tự bó buộc mình vào những nguyên tắc hẹp hơn quyền hạn được trao của mình. Dự án không ngừng đổi mới và phát triển, con người cũng nên như vậy. Việc chủ động ngăn chặn những nguy cơ phá hoại lớn đối với dự án, lọc trừ những sai phạm, tạo một sân chơi công bằng để những thành viên khác yên tâm đóng góp là điều tôi thiết tha mong mỏi ở người giữ công cụ CheckUser. Tôi biết đây là một gánh nặng và trách nhiêm quá lớn khi anh gần như phải là đầu tàu của dự án, do đó không dám đòi hỏi gì hơn và trước nay vẫn luôn tin tưởng vào từng quyết định của anh. Nhưng tôi không muốn mình phải mắt nhắm tai nghe trước những sai phạm để giữ bầu không khí dĩ hoà vi quý mà thực chất là du di cho một làn sóng phá hoại ngầm ăn mòn dự án như những gì đã diễn ra trong quá khứ và đang diễn ra trong hiện tại. Đây là cách nghĩ cá nhân tôi, có thể mang một tầm nhìn hẹp nhưng vẫn mong có thể bày tỏ và được lắng nghe qua. ~ Violet (talk) ~ 13:02, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy và Violetbonmua: Xin giải thích lại ý của chữ "kiểm định ngầm" trong lời nói trên của tôi để tránh hiểu lầm. Ý tôi nói là tất cả các vụ kiểm định tôi thực hiện sẽ luôn được công bố công khai (cộng đồng sẽ biết rằng có vụ kiểm định diễn ra). Tôi đã từng được yêu cầu một số kiểm định không công khai và đã tham khảo với cộng đồng CheckUser. Quy định về việc kiểm định có phải được công khai hay không có một số khác biệt tùy theo dự án. Như bạn đã nói, việc thực hiện kiểm định trước khi có yêu cầu công khai không bị cấm đoán, và tại một số dự án được cho phép rõ ràng (en, de). Tuy nhiên, một số dự án cũng đòi hỏi việc kiểm định ít nhất cần phải được công khai sau khi được thực hiện (de). Vì Wikipedia tiếng Việt chưa có quy định rõ ràng về vụ này, tôi đi theo hướng công khai hơn và sẽ công bố tất cả các vụ kiểm định đã thực hiện. Thêm vào đó, nếu tôi tự ý muốn kiểm định cá nhân khác (không phải do người khác yêu cầu), tôi sẽ không tự tiện thực hiện vụ kiểm định, mà sẽ công khai yêu cầu của mình trước, và nếu có thể, để một KDV khác thực hiện việc này. NHD (thảo luận) 14:58, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@DHN: Tôi nghĩ lời khuyên của Violetbonmua chính là nhắm vào câu "nếu tôi tự ý muốn kiểm định cá nhân khác (không phải do người khác yêu cầu), tôi sẽ không tự tiện thực hiện vụ kiểm định, mà sẽ công khai yêu cầu của mình trước...". Trên thực tế DHN có quyền "kiểm định ngầm" mà không phải công khai hay yêu cầu ai thực hiện nếu anh có lý do chính đáng cho mối nghi ngờ của mình. Trong các chủ đề bài viết thường xuyên là đề tài của bút chiến và sử dụng rối, CheckUser có thể tự tiến hành kiểm định âm thầm với các tài khoản mà người đó đã quan sát từ lâu và có cơ sở hợp lý để tin rằng đang có sự sai phạm nghiêm trọng diễn ra (tất nhiên việc hỏi ý kiến của các CheckUser khác là khuyến khích, nhưng không bắt buộc), điều này vẫn được tiến hành ở en.wp để ngăn chặn trước những làn sóng phá hoại dai dẳng bằng nhiều tài khoản. Ý của Violetbonmua tôi hiểu là DHN nên chủ động hơn trong việc giám sát các chủ đề thường xuyên là đối tượng của tài khoản rối và tiến hành CheckUser sớm khi anh đã có đủ cơ sở cho việc kiểm định mà không qua báo trước, bởi cơ chế hiện tại không ngăn cản anh làm điều đó (và ở một số dự án khác còn thẳng thừng cho phép điều đó, như en.wp), nhưng quyết định vẫn tùy thuộc vào anh muốn hay không. Tôi tôn trọng quan điểm hiện thời là "không muốn" của anh, nhưng giả sử dự án này có nhiều CheckUser hơn thì tôi cũng ủng hộ sự chủ động của các CheckUser đó. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:51, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi hiểu những gì bạn nói nhưng theo kinh nghiệm của tôi đối với những điều nhạy cảm của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt về công cụ này (và một số cộng đồng tương tự, như zh.wiki), phương châm của tôi là cố gắng minh bạch tối đa nếu có thể. NHD (thảo luận) 17:06, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

• Bình luận: Trong đề nghị kiểm định trước, bạn NguoiBiAn12345 (thực chất là rối của tài khoản Ngô Sỹ Lâm) có nói với mọi người rằng "tôi vô tình vào lữ quán Wikipedia thì thấy Johwu cong khai tài khoản Damphatchetluon là của mình". Thực sự mà nói thì đúng là Johwu đã nói như vậy vì tôi cũng có tham gia cái "lữ quán" đó (thực chất là nhóm Messenger) nhưng Johwu sau khi công khai tk có ghi kèm theo lí do là để cho "vui". Tôi thực sự nghĩ rằng cái biểu quyết này giống như một trò hề vậy. Tài khoản Damphatchetluon thực chất là để mua vui cho các thành viên khác chứ không phải phá hoại, công kích gì cả. Nó giống như trường hợp của tài khoản Đấng Tối Cao vậy. Theo tôi nghĩ thì biểu quyết này nên đóng càng nhanh càng tốt vì xét cho cùng kết quả của cuộc biểu quyết này chẳng mang lợi ích nào cả ngoài việc chúng ta lại mất đi một thành viên tiềm năng của Wikipedia. — thảo luận quên ký tên này là của Mekotsu (thảo luận • đóng góp) vào lúc 08:55, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC).

Bạn muốn kiểm định thì tạo 1 vụ việc mới mà kiểm định, đừng chen ngang vào vụ việc này.  A l p h a m a  ^Talk 08:50, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Đó là ý kiến của mình, nếu sự độc tài của bạn cảm thấy "chướng mắt", bạn có thể xoá ý kiến này tuỳ thích. Mekotsu (thảo luận) 08:57, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bạn cần đưa ra bằng chứng tôi độc tài nếu có (xem Wikipedia:Thái độ văn minh), đừng nói suông như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 10:45, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quả

Đã kiểm tra.

• Đã xác nhận đối với Tàn Kiếm (thảo luận · đóng góp) và Damphatchetluon (thảo luận · đóng góp).
• Không có bằng chứng kỹ thuật đối với Về nhà mà thể hiện (thảo luận · đóng góp)

NHD (thảo luận) 08:56, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Liệu có những tài khoản khác liên quan cùng IP hay không? Bạn chỉ cần trả lời có hay không? Tôi không cần cái tên.  A l p h a m a  ^Talk 09:00, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Không có, nếu có tài khoản với hành vi tương tự thì tôi đã nêu ra. NHD (thảo luận) 09:04, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Ok cảm ơn DHN.  A l p h a m a  ^Talk 09:04, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)