Thảo luận Thành viên:Gió Đông/1

Hoan nghênh

Xin chào Gió Đông/1, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Xin bạn dành một ít thời gian xem qua các hướng dẫn sau đây trước khi viết bài:

• Các câu thường hỏi
• Viết bài mới
• Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
• Cách soạn thảo bài
• Cách trình bày bài
• Chú thích nguồn tham khảo
• Dùng hình ảnh trong bài
• Cách truyền lên tập tin

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả, xin đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Gió Đông/1. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn.

—Nguyễn Thanh Quang 12:05, 22 tháng 9 2006 (UTC)

Bài vi phạm bản quyền

Cám ơn bạn đã phát hiện bài Cột sắt deli vi phạm bản quyền. Bạn có thể tham khảo Tiêu bản:Vi phạm bản quyền 2 để biết cách gắn biển vi phạm. An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:34, 2 tháng 10 2006 (UTC)

Đổi tên bài

Bạn có thể dùng Tab "di chuyển" để đổi tên cho bài viết, đồng thời giải quyết luôn được việc đổi hướng trang. Ví dụ: Bài Kiểu rừng kín thường xanh mưa ẩm nhiệt đới sẽ được di chuyển thành bài Rừng kín thường xanh mưa ẩm nhiệt đới, sau đó bạn không cần phải làm trang đổi hướng cho bài Kiểu rừng kín thường xanh mưa ẩm nhiệt đới nữa. Casablanca1911 02:06, 7 tháng 10 2006 (UTC)

Dãy Trường Sơn

Cảm ơn bạn đã đóng góp ý kiến. Nhờ bạn sửa đổi và bổ sung để bài viết hoàn thiện. Tôi đã nhầm khi dịch bản tiếng Anh, do không tìm thấy tư liệu liên quan bằng tiếng Việt. Chào bạn. Genghiskhan

Tiêu bản chất lượng kém

Khi bạn đặt tiêu bản chất lượng kém; có lẽ cũng nên thảo luận trực tiếp với thành viên viết bài. Thậm chí có thể hay hơn là thảo luận trước, nếu họ không hồi âm thì mới đặt tiêu bản? Đặc biệt, với các thành viên mới tham gia, bạn có thể dùng tiêu bản {{welcome4}} để chỉ dẫn cho họ, rồi bàn luận thêm về mong muốn của bạn rằng thành viên đó cải tiến thêm bài viết. Như vậy có thể có tác dụng khuyến khích mọi người hoàn thiện bài hơn là chỉ đặt một tiêu bản khô cứng. Nên nhớ lúc bạn mới vào cũng có thể chưa viết được bài hoàn thiện ngay và cần giúp đỡ. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:25, 13 tháng 10 2006 (UTC)

Để biết được ai là người đã tạo ra bài viết (mà bạn cảm thấy chất lượng chưa cao), bạn ấn vào nút lịch sử ở trên đầu trang, sẽ thấy hiện ra lịch sử sửa đổi và các tác giả đã tham gia (wikipedia:Lịch sử trang). - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 13:36, 13 tháng 10 2006 (UTC)

Cảm ơn!

Hình ảnh

Tôi chưa biết anh đã xem Trợ giúp:Truyền lên tập tin hay chưa? Còn việc wiki cảnh báo hỏng file hoặc sai đuôi, anh thử dùng 1 chương trình xử lý ảnh để chuyển định dạng ảnh thành png hoăc svg rồi truyền lại. Còn các hình bị hỏng, anh nên báo cho 1 quản lý để xóa đi. An Apple of Newton ^{thảo luận} 10:59, 21 tháng 10 2006 (UTC)

Bài Thái Cực quyền

Mời bạn dùng Tiêu bản:Vi phạm bản quyền 2 khi phát hiện một bài nào đó có nội dung chép nguyên văn từ đâu đó. Cách dùng là xóa trắng đoạn chép từ ngoài và gắn tiêu bản trên vào vị trí đó (xem hướng dẫn tại Tiêu bản:Vi phạm bản quyền 2#Cách sử dụng). Không nên chỉ xóa mà không gắn tiêu bản cho biết nguồn từ bên ngoài. Lý do là khi nhìn thấy biển báo vi phạm, tác giả của đoạn chép nguyên văn đó có thể cung cấp thông tin rằng đoạn chép đó không vi phạm bản quyền. Đó cũng là thông lệ tại Wikipedia đối với các đoạn chép từ ngoài.

Mời bạn gắn tiêu bản trên vào bài Thái Cực quyền, tại vị trí bạn đã xóa với lý do "chép từ trang web khác". Thân mến. Tmct 15:59, 22 tháng 10 2006 (UTC)

Lâm nghiệp

Trong Wikipedia:bàn tham khảo có 2 câu hỏi thuộc lĩnh vực Lâm nghiệp, bạn có thể tham gia trả lời câu hỏi được không? vì nó thuộc lĩnh vực chuyên ngành của bạn. thân mến!.--Bùi Dương 16:57, 22 tháng 10 2006 (UTC)

Re: Danh từ chung vs. danh từ riêng

Tôi hiểu ý bạn. Có thể thêm giới từ "tại", "của" để phân biệt nhưng ít khi có sự hiểu lầm. Nếu bạn muốn thay đổi thì đưa vấn đề này ra thảo luận và biểu quyết vì hiện tại WP tiếng Việt đặt tên rất nhiều thể loại theo kiểu này. Nguyễn Thanh Quang 04:34, 31 tháng 10 2006 (UTC)

Cẩn thận

Đúng hơn là tạo ra có bài Đuôi ngựa (định hướng), gồm các vấn đề sau:

• Đuôi ngựa (cây)
• Đuôi ngựa
• Thông đuôi ngựa...

Bạn thử xem nha. Lưu Ly 12:58, 31 tháng 10 2006 (UTC)

Bạn cần thảo luận với anh Thành viên: Vương Ngân Hà để tìm sự thống nhất chung trong việc đặt tên bài viết. Đa số các bài viết về thực vật là của anh ấy, và theo tôi, anh ấy có lý khi đặt tên bài viết. Lưu Ly 13:42, 31 tháng 10 2006 (UTC)

Mời bạn thảo luận tại Thảo luận: Thông Đuôi ngựa. Cám ơn Lưu Ly 14:01, 31 tháng 10 2006 (UTC)

Ý kiến cá nhân

Trước khi đổi tên/sửa đổi bài viết mà anh cho là chưa hợp lý, đề nghị nên thảo luận với những người tham gia viết/khởi tạo bài viết, đừng nên chỉ theo hiểu biết của mình để cho rằng người khác là sai, chỉ có mình là đúng. Đồng ý rằng kiến thức là vô tận, nhưng khi làm việc một cách nghiêm túc thì người ta cần phải tìm hiểu lý do tại sao người khởi tạo viết bài lại đặt tên như vậy. Đọc kỹ cũng là một thói quen nên rèn luyện, không nên dùng suy nghĩ chủ quan của mình để áp đặt. Chẳng hạn, bài Bồ đề (F. religiosa), trước khi viết bài này tôi cũng thừa biết là người ta còn gọi nó là cây đề, nhưng anh cần nghiên cứu thêm tại sao nó có tên gọi bồ đề, quan hệ với Phật giáo ra sao v.v để quyết định việc đặt tên cho chính xác với cách hiểu đại trà nhất, nhưng phải mang tính khoa học hơn, quan hệ với các lĩnh vực khác ra sao v.v. Ví dụ từ religiosa đã hàm ý cái gì đó liên quan đến tôn giáo. Sách vở chuyên ngành trong tiếng Việt là rất đáng quý, nhưng không phải lúc nào cũng được cập nhật theo các cách hiểu mới nhất, có lý và có cơ sở hơn, nên cũng chỉ nên coi là một nguồn tham khảo có uy tín để có thể đưa ra các kiến giải hợp lý (thậm chí có ngành mà sách vở chuyên ngành tại Việt Nam còn đưa ra các kiến thức của khoảng 40 năm trước thì liệu có đáng tin cậy không). Một số vấn đề mà nói thật, tôi không muốn bình luận thêm, vì có lẽ anh không đọc thảo luận/bài viết (Họ Cà phê/họ Thiến thảo chẳng hạn - xem thêm lý do trong bài họ Huyền sâm để thấy rõ nhất, nhắc thêm rằng chi Rubia là các loài thiến thảo, còn các loài cà phê là chi Coffea, nếu một ngày nào đó mà người ta tìm thấy lý do rất hợp lý để đưa chi Coffea sang một họ khác nào đó thì liệu khi ấy anh còn lý do để giữ tên gọi Họ Cà phê cho Rubiaceae mà lại không chứa các loài cà phê nữa hay không? Theo tôi, trong bài viết chỉ cần đề cập là người ta có dùng tên gọi đó để chỉ họ này là đủ, trừ khi nào không thể có tên gọi trong tiếng Việt để chỉ họ ấy theo đúng chi điển hình), hoặc khái niệm Rừng mà anh quá chú trọng đến định nghĩa của một số học giả, cho dù thậm chí không cần phải người có chuyên môn cũng có thể biết rằng các định nghĩa đó chỉ là tương đối - còn đầy các trường hợp để cho rằng nó không đúng, không tổng quát hóa được mọi vấn đề). Chúng ta tôn trọng ý kiến của giới học thuật, nhưng không phải bao giờ họ cũng đúng hết. Để làm khoa học, tôi không dám khuyên anh, nhưng việc nghi ngờ một vấn đề gì đó là một điều nên luôn luôn giữ trong đầu, vì chân lý thì chỉ có một và không ai dám khẳng định là đã tìm ra chân lý, nhưng những cái gọi là tương tự chân lý thì có rất nhiều và khoa học là công việc tìm ra cái gì đó gần đúng với chân lý nhất. Chẳng hạn, khi tôi đề nghị anh đọc bài viết về quan hệ của nhóm Dây gắm với các nhóm khác trong việc phân loại Thực vật hạt trần là vì cho tới hiện nay người ta vẫn chưa thống nhất với nhau về vị trí của nhóm này trong mối quan hệ với các nhóm khác, điều đó có ảnh hưởng lớn tới việc gọi Thực vật hạt trần là một ngành "hoàn hảo" hay không phải một ngành. Tôi thêm một số lý do khác cho anh tìm hiểu thêm/hỏi các giáo sư/tiến sĩ khả kính của anh:

• Nếu người ta coi thực vật hạt kín xuất phát từ nhóm Pteridospermatophyta

(dương xỉ có hạt) thì tại sao lại có sự đứt đoạn lớn trong các tầng hóa thạch của nhóm thực vật này so với các hóa thạch của thực vật hạt kín, mà hiện nay vẫn chưa lý giải nổi?

• Nếu coi thực vật hạt kín có tổ tiên từ Ephedrales (ma hoàng) hay Bennettitopsida (á tuế) thì lý do gì để thực vật hạt trần được coi là en:monophyly - tức một nhóm tốt (good group) để được tính là một ngành, trong khi nó không bao gồm hết cả các hậu duệ từ cùng một tổ tiên chung?

Chúng ta có quyền ủng hộ/phản đối quan điểm này hay quan điểm khác, nhưng không thể phủ nhận là đã có những cách hiểu khác với cách hiểu của mình.

Trên đây chỉ là mọt số ý kiến của tôi, cho dù không phải là một chuyên gia về lĩnh vực này, nhưng nó đáng để cho những người tự nhận mình là chuyên gia về lĩnh vực đó xem xét thêm. Nhắc lại một lần nữa: kiến thức là vô tận, không ai hiểu biết hết cả, hãy lắng nghe những người khác để bổ sung những lỗ hổng về kiến thức của mình. Vương Ngân Hà 15:33, 31 tháng 10 2006 (UTC)

Không nên buồn

Trước hết, xin cảm ơn về những gì bạn đã viết cho tôi, mặc dù tôi không dám nhận là như vậy.

Thứ hai, hình như bạn hơi quá tự ái/quá khiêm tốn vì những nhận xét của tôi, thực ra sự nhiệt tình của bạn trong đóng góp về phần lâm nghiệp là rất quý. Tuy nhiên, có lẽ bạn nên trau dồi thêm tiếng Anh một chút nữa thì có thể tham khảo được nhiều tài liệu hơn nữa, nó đồng thời cũng có ích cho bạn trong công việc chính của bạn sau này cũng như trong đóng góp cho Wiki rất nhiều. Chỉ cần trước khi có thay đổi lớn cho một bài nào đó thì bạn nên thảo luận với người đã/đang soạn bài đó để tìm tiếng nói chung là được. Mong rằng, không vì những gì tôi đã phát biểu mà bạn lại ngừng đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt.Vương Ngân Hà 14:27, 1 tháng 11 2006 (UTC)

Thảo luận:Ngày Valentine

Bạn viết thảo luận mà quên ký tên. Lần sau nếu viết thì bạn bấm vào nút "chữ ký", để chèn chữ ký vào cuối bài. Hoặc viết ~~~~ (4 dấu ngã). -- Kimkha 05:49, 11 tháng 11 2006 (UTC)

Vườn Quốc gia hay quốc gia?

Silviculture đưa ra 1 tài liệu chính thức về tên của các khu vườn này rồi đổi tên thoải mái. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:17, 16 tháng 11 2006 (UTC)

Sửa bài

• Những gì mà bạn có thông tin cụ thể thì bạn có thể sửa ngay và kèm theo "chú thích" hoặc sử dụng link liên kết.
• Những điều mà chỉ "theo ý bạn" thì nên thảo luận với người khởi tạo bài hoặc người tích cực đóng góp cho bài (có thể xem trong phần "lịch sử" của bài, điều này không bắt buộc mà chỉ theo "phép lịch sự" tối thiểu).
• Dĩ nhiên có nhiều ngoại lệ.

Bạn hay thử đi. Thân mến. Lưu Ly 15:43, 16 tháng 11 2006 (UTC)

Sửa bài Vườn Quốc gia Cúc Phương

Bài đúng chính tả đang trong tình trạng vi phạm bản quyền, bạn có thể chờ khi vấn đề bản quyền được giải quyết (tức nội dung đã được xoá). khi đó bạn có thể đổi tên còn các trang kia cho định hướng.--Bùi Dương 16:02, 16 tháng 11 2006 (UTC)

http://www.dulichphuquoc.net

Đây đơn thuần là trang web rao vặt, chẳng có giá trị thông tin gì cả, xin bạn đừng cho nó vào các bài về Phú Quốc. Nguyễn Thanh Quang 15:57, 17 tháng 11 2006 (UTC)

Bạn đã thực sự vào website này chưa? Đây chỉ là trang rao vặt của một cá nhân nào đó dựng lên, chủ yếu nói về nước mắm Phúc Hưng. Có phần nào bạn cho là có thông tin liên quan đến các dịch vụ về du lịch tại Phú Quốc? Nguyễn Thanh Quang 16:06, 17 tháng 11 2006 (UTC)

Re: Mi cờ rô mét

Chào bạn, tôi vừa thêm bảng kí tự Hi Lạp vào phần "Chèn kí tự đặc biệt" ở cuối khung soạn thảo. Bạn chỉ cần click vào kí tự nào bạn muốn điền vào.

Ngoài ra, có lẽ cũng sẽ thêm bảng chữ Cyrillic, IPA... vào, nhưng khi có nhu cầu nhiều hơn. Nói chung, đối với những kí tự ít gặp bạn có thể copy từ nguồn khác và paste vào bài viết.

Chúc bạn vui. --Á Lý Sa (thảo luận) 10:51, 18 tháng 11 2006 (UTC)

請問妳明白漢字不？

大姑妳好！我是台灣人（Đài Loan Người），請問妳明白漢字（Hán Chữ）不？

• 
  中華民國
• 
  越南共和國

--影武者 06:09, 19 tháng 11 2006 (UTC)

Gỗ vạng trứng

Trong bài này có đoạn là loài cây bản địa? Xin làm rõ ý hơn tại đây. Lưu Ly 03:48, 20 tháng 11 2006 (UTC)

Bạn không đọc kỹ à? nhưng như tôi nói không chắc lắm là vì nó chẳng có hình ảnh nên tôi không thể nhìn được mà chỉ đoán là chủ yếu. (trích từ BTK) Lưu Ly 09:31, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Sao biết tôi là anh hay vậy? Lưu Ly 09:44, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Nguyên tắc của một bài viết là đề cập thẳng vấn đề, không vòng vo. Làm sao đó để người đọc phải biết ý của bài ngay từ câu đầu tiên (viết về ai, cái gì...). Khi nói về gỗ thì câu đầu tiên nên đề cập vào thẳng vẫn đề, nó là gỗ của cây gì, không nên giới thiệu cây sau đó mới nói về gỗ. Phần giới thiệu về cây không cần thiết lắm vì sau này sẽ có bài về cây vạng trứng. Thông tin về "Là loài cây bản địa tại Việt Nam" nếu bạn có nguồn dẫn thì thêm vào. Thân mến. Lưu Ly 10:03, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Ngay từ tên cuốn sách là Thảm thực vật rừng Việt Nam đã cho thấy bạn "có thể" đã sai (khi dùng lại từ bản địa) vì tác giả đã khẳng định "... Việt Nam", do đó khi ông dùng từ "bản địa" trong cuốn này đã có một nghĩa khác (về địa lý) rồi. Lưu Ly 00:37, 24 tháng 11 2006 (UTC)

Trích ý từ câu của bạn: Tôi thường dùng thuật ngữ loài cây bản địa là để chúng ta dễ dàng ...

Đối với vi.wikipedia, khái niệm "chúng ta" trong mỗi bài viết đều không được dùng, trừ khi nó được đặt trong dấu "" (nháy). Đó là quan điểm trung lập. Vì vi.wikipedia viết để cho người biết Tiếng Việt đọc và vi.wikipedia không phải là của Việt Nam. Dù bạn chưa viết nó vào bài nhưng với cách hiểu như thế để viết bài sẽ có nhiều hạn chế và sẽ có nhiều thành viên lên tiếng.

Mời bạn xem trả lời mới nhất tại Thảo luận:Gỗ vạng trứng, và mong bạn tiếp tục thảo luận tại đó nếu vẫn chưa rõ ý Lưu Ly 12:55, 24 tháng 11 2006 (UTC)

Cô này có cái đầu cứng quá, nói nhẹ không nghe, phải nói thật nặng mới chịu nghe. Ok, lần sau cứ nói nặng trước, nhẹ sau. Chúc một kỳ thi tốt đẹp. Thân mến. Lưu Ly 12:13, 26 tháng 11 2006 (UTC)

commonscat

Silviculture nên tìm chính xác liên kết đến Commons chứ không nên để liên kết đến "Martial arts" vào các trang thể loại. Còn tiêu bản {{catmore}} có thể dùng tên tiếng Việt là {{bài chính thể loại}}. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:26, 23 tháng 11 2006 (UTC)

Khen ngợi

Silviculture vừa xinh, vừa văn võ song toàn. Muốn làm quen quá. 58.187.14.235 03:23, 28 tháng 11 2006 (UTC)

Nhắc nhỏ

Nên thảo luận tại trang Thảo luận thành viên của họ. Và không nên ghi vào trang 'Thành viên của họ. Thân mến. Lưu Ly 03:37, 28 tháng 11 2006 (UTC)

Cho Lưu Ly gửi một cái cốc nhẹ vô đầu vì tội đọc lén. Lưu Ly 14:36, ngày 5 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Thể loại trang thành viên

Các trang thể loại (trừ các trang thể loại thành viên) chỉ nên dùng cho các bài viết. Do đó, bạn để trang thành viên của bạn thuộc thể loại:Lâm nghiệp là không thích hợp. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:47, 28 tháng 11 2006 (UTC)

Vâng, tôi đã chỉnh sửa

Dù cho là trong mục thảo luận thành viên của bạn thì bạn cũng cần phải ghi chữ ký của mình cuối bài để người khác đọc vào dễ phân biệt. Nếu bạn yêu thích Lâm nghiệp, bạn có thể tạo thể loại: Thành viên Lâm nghiệp rồi đặt nó dưới thể loại:Lâm nghiệp, và giới thiệu cho nhiều người khác cùng đặt tên thành viên của mình dưới thể loại này. Lưu ý rằng, thể loại phải là thể loại tương đối lớn, ví dụ: Thể loại:Sinh học; thứ hai là có nhiều thành viên đặt tên thành viên dưới thể loại này, nếu không muốn bị người khác loại bỏ... --Nguyễn Kim Kha (Thảo luận 15:10, 30 tháng 11 2006 (UTC)

Bài vi phạm bản quyền

Các bài có treo bảng vi phạm bản quyền Silviculture không cần phải đưa ra biểu quyết xóa. Sau khi treo bảng vi phạm bản quyền 4 tuần mà không có ai phản đối hay đính chính thì các sysop được phép tự xóa. Mất thời gian là việc tìm xem trong số Các trang mới nhất có bài nào chép nguyên văn lại từ nơi khác không. Nếu có thì bất kỳ thành viên nào cũng gắn bảng vi phạm bản quyền được: gõ vào bài đấy {{subst:Vi phạm bản quyền 2|url=http://www...}}. Việc này mới mất thời gian, nếu Silviculture có thời gian thì có thể giúp gắn bảng vi phạm bản quyền nếu biết rõ bài viết chép lại nguyên văn từ nơi khác. Thân và mong Silviculture tiếp tục đóng góp cho Wiki. Phan Ba 10:50, ngày 5 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Khi nào bài đó xuất hiện trong Thể loại:Có vấn đề bản quyền quá 1 tháng thì tôi sẽ xóa. Theo lịch sử của bài đó thì ngày mai hay qua thêm ngày nữa là có thể xóa. Thân. Phan Ba 15:27, ngày 5 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Sách đỏ

Tôi không viết là giữ mà là không đồng ý. Nội dung đã được Thành viên:Duongdttt đưa vào bài Sách đỏ. Hai bài này có thể xóa được. Về các tiêu bản cho các phân loại Silviculture có thể bàn bạc và cùng làm với Thành viên:Vương Ngân Hà. Anh Hường là người viết rất nhiều bài về sinh vật. Phan Ba 13:43, ngày 10 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Interwikis

Khi tạo bài mới Silviculture có thể tham khảo Wikipedia tiếng Anh để tìm xem bài đó có chưa, nếu có hảy thêm vào các liên kết như tôi đã làm ở bài Họ Bồ đề. Thân. Phan Ba 15:01, ngày 11 tháng 12 năm 2006 (UTC)

RE: Phân loại rừng ở Việt Nam

Đọc Thảo luận:Phân loại rừng ở Việt nam. Thân. Phan Ba 12:20, ngày 13 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Bọ ngựa

Tôi nghĩ là trong tiếng Việt khi nói đến bọ ngựa là chỉ Bộ Bọ ngựa. Nguyễn Thanh Quang 11:05, ngày 23 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Chúc mừng

Chúc bạn một mùa giáng sinh an lành. Lưu Ly 13:40, ngày 24 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Arizona

Bài viết về tiều bang Arizona nên để nguyên tên cho thống nhất với các Wiki ngôn ngữ khác (ví dụ: tiếng Anh). Trang định hướng là Arizona (định hướng) như bạn đã làm. Còn bài về 1 chi của họ rắn nước sẽ là Arizona (rắn). Vậy là đủ và không cần sửa chữa nhiều. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:03, ngày 25 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Nói thêm về việc chuyển hướng, trước khi chuyển hướng bài nào đó, bạn nên ấn vào liên kết Các liên kết đến đây ở bên trái ngoài cùng trang web để xem có bao nhiêu bài có liên kết đến bài này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:16, ngày 25 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Hình ảnh

Với những hình có sẵn trên Common như hình minh họa cho bài Họ Rắn nước có thể dùng thẳng trong Wiki tiếng Việt mà không cần truyền lại để giảm sử dụng tài nguyên hệ thống. Vương Ngân Hà 05:00, ngày 26 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Quan tâm đến Võ thuật

Quan tâm đến võ thuật thế có biết võ không? Chí Khang 15:34, ngày 28 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Khiếp thế, không dám trêu đâu. Chí Khang 14:19, ngày 30 tháng 12 năm 2006 (UTC)

Vậy thì bái "đằng ấy" làm "đại tỷ" nhé, hôm nào rỗi dạy cho "đệ" vài chiêu. Bây giờ chuẩn bị đón năm mới. Xin chào nhé. Chúc "tỷ tỷ" năm mới đẹp bằng 5 bằng 10 năm ngoái! ;-) Chí Khang 15:50, ngày 31 tháng 12 năm 2006 (UTC)