Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bưởi Luận Văn

Bưởi Luận Văn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài. I am I (thảo luận) 07:51, ngày 28 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Bưởi Luận Văn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)

(Tìm nguồn: "Bưởi Luận Văn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một giống bưởi ở Thanh Hóa nguồn trong bài đã hỏng cần làm rõ độ nổi bật. Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 00:25, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Bài đủ nổi bật theo Wikipedia:Độ nổi bật:

   • Nhiều nguồn độc lập về chủ thể: Vietnamnet, Dân Trí, Tuổi Trẻ, Người Lao Động, Lao Động, Thanh Niên, Dân Việt, Sức khoẻ & Đời sống...
   • Mục 6, điều 79–82 Luật sở hữu trí tuệ 2005: Chỉ dẫn địa lý chỉ bảo hộ với sản phẩm "có danh tiếng" – tức là sản phẩm đã đạt "độ tín nhiệm của người tiêu dùng". Sản phẩm bưởi Luận Văn hiện chưa bị chấm dứt văn bằng bảo hộ nên vẫn có độ nổi bật.

   --NXL (thảo luận) 10:14, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)

2. Giữ Sản phẩm nổi bật được nhiều nguồn nhắc đến Lvphuong (thảo luận) 08:14, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)
3. Giữ Thừa nổi bật theo các ý kiến trên và dưới. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 11:54, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)
4. Giữ Như các ý kiến trên. Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 12:16, ngày 24 tháng 3 năm 2022 (UTC)
5. Giữ Đủ nổi bật Thịnh9545 (thảo luận) 11:40, ngày 27 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Đề nghị các thành viên xem kỹ trước khi đưa bài lên biểu quyết xóa đối với nhóm bài về giống cây trồng, giống vật nuôi, đặc sản vùng miền... Một số trong đó là di sản hoặc đã được bảo hộ; không nên chỉ vì liên kết hỏng mà đưa lên biểu quyết xóa. Riêng đối với bưởi Luận Văn thuộc Danh sách chỉ dẫn địa lý được bảo hộ ở Việt Nam. --Hungda (thảo luận) 02:49, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Hungda Phải chăng cứ được bảo hộ là đủ nổi bật? – I am I (thảo luận) 07:36, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Đúng rồi, trong số hàng nghìn sản phẩm nông sản ở Việt Nam, chỉ có vài chục sản phẩm được bảo hộ chỉ dẫn địa lý, rõ ràng chúng có điểm nổi bật hơn những sản phẩm khác. Hungda (thảo luận) 16:22, ngày 21 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Đồng ý, chỉ dẫn địa lý của 1 sản phẩm xứng đáng là một nguồn tham khảo về tính nổi bật của hàng hóa. Các sản phẩm đăng ký chỉ dẫn địa lý trên nguyên tắc đã phải được Cục sở hữu trí tuệ thẩm định, trong đó có tiêu chuẩn về độ nổi tiếng/phổ biến của sản phẩm tại địa phương, vì thế nên coi nó là nổi bật. Tuy nhiên bảo là sản phẩm được bảo hộ chỉ dẫn địa lý nổi bật hơn các sp cùng loại ở địa phương khác hoặc thậm chí cùng ở địa phương đấy thì không hẳn. Sản phẩm nào đăng ký mới có thể có CDĐL, sp khác dù có nổi bật hơn nhưng kg ai đăng ký cũng sẽ không có, nó gần giống như bảo hộ thương hiệu vậy. Ngoài ra sp đã có CDĐL nếu sau này kg còn nổi tiếng nữa, kg ai kinh doanh hoặc sản xuất nữa về lý thuyết sẽ phải thu hồi CDĐL nhưng thực tế chẳng ai "xin rút" hoặc khiếu nại cả nên tôi nghĩ kể cả sp có kg còn nổi bật có thể vẫn có CDĐL như thường. – Lvphuong (thảo luận) 09:19, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến cái này cũng phức tạp, khó phân biệt, chỉ cần xem cái này: https://www.ipvietnam.gov.vn/documents/20195/811934/Ch%e1%bb%89+d%e1%ba%abn+%c4%91%e1%bb%8ba+l%c3%bd+%e2%80%93+Di+s%e1%ba%a3n+thi%c3%aan+nhi%c3%aan+v%c3%a0+v%c4%83n+h%c3%b3a+Vi%e1%bb%87t+(ti%e1%ba%bfng+Vi%e1%bb%87t).pdf/a56b0cb4-d8bd-475a-be64-bba40329fb9f

Việc lợi dụng tên địa phương cũng có nhiều kiểu, chẳng hạn "nước mía Cần Thơ", nhiều cái mơ mơ hồ hồ, vàng thau lẫn lộn cho nên các bạn đề cử chỉ cần xem link bên trên là OK - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 09:50, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!