Én nâu
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tuanminh01 (thảo luận) 14:05, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Đây là một trong các tài khoản rối đang tồn tại của thành viên phá hoại toàn cầu MiG29VN, mời xem: [1], đề nghị Bảo quản viên cấm vĩnh viễn để bảo vệ các bài viết chính trị, lịch sử và giới tính trước sự phá hoại như các tài khoản rối cũ.ILU (thảo luận) 16:12, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Chấm dứt ngay hành động bút chiến phá hoại đi nhé MiG29VN. Cộng đồng không có thời gian để suốt ngày tốn thời gian đi theo phục vụ giải quyết lùm xùm với kẻ phá hoại đâu!Hanoicuatoi (thảo luận) 01:34, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC
Kẻ phá hoại này nói ra nghe mâu thuẫn, lật lọng 180 độ. Tài khoản rối gần đây nhất là Conmuahe đã hồi sửa một loạt thông tin thiên lệch, còn đưa cả những đoạn đã đồng thuận xoá trước kia của MiG29VN trở lại, do BQV không sát sao với bài viết trước đó nên không phát hiện được, vậy mà còn nói như thể vô tội. Một con người đã trơ lì tới mức không còn chút tự trọng, danh dự bản thân nào!Hanoicuatoi (thảo luận) 01:50, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Một lần nữa, tôi muốn nói với MiG29VN như một:
Trao đổi thiện chí sửa
MiG29VN ủng hộ các quan điểm truyền thống hay đạo lý, Ok tôi không phản đối...
Hanoicuatoi (thảo luận) 04:23, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)
- Tôi không phải MiG, nên làm ơn không viết tràn lan vào trang của tôi. Tôi cũng không quan tâm bạn nghĩ gì, tôi chỉ quan tâm đến hành vi của bạn là dùng tài khoản rối để lách lệnh cấmÉn nâu (thảo luận) 11:00, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tympt đang phá dữ quá, không biết BQV ở đâu rồi mà yêu cầu xử lý của bạn không thấy được thực hiệnRamonovo (thảo luận) 08:58, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Khóa bài sửa
Khóa bài không phải là một giải pháp đáng hoan nghênh. Nếu hết hạn khóa bài mà vẫn 3RR không qua thảo luận thì sẽ cấm tiếp và khóa bài lâu hơn. conbo trả lời 14:58, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Conbo đã nói rồi. :-D Thái Nhi (thảo luận) 14:59, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Cũng mong là vậy, tôi sẽ tiếp tục theo dõiÉn nâu (thảo luận) 15:05, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Cái cần ở đây là hướng hai người này vào thảo luận và đồng thuận, chứ không chỉ "khóa bài hạ hỏa". Nếu họ vẫn có cách hành xử như hiện nay thì chỉ có cách khóa bài vĩnh viễn hoặc sửa đổi phải được duyệt trước khi đưa vào, điều đó vừa làm mất tính mở của wikipedia, mà nhân lực ở đây cũng không đủ để làm việc này. conbo trả lời 15:08, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Thành viên khác thuyết phục e là khó, vì 2 người này bị xử rất nhiều tài khoản rối, tôi cũng góp ý nhiều mà họ có chừa đâu. Tôi nghĩ thời gian là cách tốt nhất để họ nguội bớt mà chịu đồng thuận với nhau, còn nếu cứ có "cơ hội khai chiến" sau mấy tuần là cả 2 sẽ lại "bốc hỏa" nữa ngayÉn nâu (thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Đề nghị BQV lưu ý giúp, việc tạo tài khoản rối bút chiến hàng loạt để "tung hỏa mù" là cách mà MiG29VN đã dùng nhiều lần và qua mắt thành công các Bảo quản viên (MiG đã dùng tới 21 tài khoản rối [2] để bút chiến, (hiện tại đang có 3 cái mà Én nâu ở trên là 1 trong số đó). Việc Bảo quản viên lùi lại một phiên bản cũ vô tình xóa đi hàng loạt các thông tin có nguồn uy tín. Xét dưới tư cách một thành viên, bản thân Hoàng Đạt cũng không đủ lý do để xóa đi hàng loạt các đoạn như vậy, đều là những thông tin có nguồn cực kỳ uy tín đến từ các tổ chức khoa học chuyên nghiệp lớn nhất. Ở đây tôi cho rằng Hoàng Đạt vô tình khi bị rơi vào cái bẫy cài của các con rối MiG29VN, đã có nhiều lần BQV Hoàng Đạt cũng lùi lại như vậy và sau đó các thành viên phải mất công thêm lại. Việc lùi lại phiên bản cũ đang vô tình bảo vệ cho phiên bản kém chất lượng gây bất đồng (đã bị các thành viên đặt nhiều biển)của MiG29VN viết hoàn toàn trước đó. BQV hãy so sánh các phiên bản để hiểu rõ bản chất vấn đề.
Do đó, đề nghị BQV đưa lại giúp các nội dung có nguồn uy tín mà tài khoản rối của MiG29VN đòi xóa vô căn cứ mà không cần thảo luận lý do chính đáng cho từng đoạn, từng ý. Nếu như việc này được thực hiện thành công, chắc chắn MiG sau 21 tài khoản rối bị cấm sẽ tiếp tục lấy đây làm chiêu bài "bút chiến" để ngăn cản các thành viên khác cải tổ bài viết mà không cần tốn chút sức lực thảo luận nào.
Các tài khoản rối của MiG29VN, trong đó có Én nâu trên, luôn muốn bảo toàn phiên bản kém chất lượng đã bị treo đầy bảng của MiG29VN, nên mong rằng các BQV do không theo dõi sát sao bài viết từ đầu, không bị vô tình rơi vào bẫy tinh vi của kẻ đã bị Wiki Tiếng Anh đưa vào danh sách đen phá hoại toàn cầu này. 42.113.104.29 (thảo luận) 15:15, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Chào bạn Én nâu. Cảm ơn bạn đã lưu ý tôi. Tuy nhiên tôi xin không thực hiện yêu cầu của bạn, vì phiên bản của Thái Nhi là phiên bản của Thiên Đế 98, mà phiên bản của Thiên Đế 98 là bản 18.231 byte của Ngocvodoi hồi 21:59, ngày 24 tháng 7 năm 2015, khi các tranh chấp đã xảy ra liên tục từ đây. Tôi có đối chiếu các sửa đổi của 117.0.52.79 và 117.0.7.45 (có lẽ cũng cùng 1 người) trước khi chọn bản đó, vốn ổn định được hơn 1 tuần trước thời điểm bút chiến, để phục hồi. Lẽ ra tôi định khóa từ bản 13.815 byte của Monsterian hồi 23:05 ngày 28 tháng 6 năm 2015 nhưng sau khi xem xét kỹ thì thấy ko thực sự cần thiết.
(Tôi làm nhiều việc một lúc nên có thể ko hồi đáp nhanh ý kiến của bạn, hay ai đó, ngay lập tức được. Hôm nay tôi đọc bài cho "bạn có biết". Mong bạn lượng thứ vì điều này!) Việt Hà (thảo luận) 11:13, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Về bỏ phiếu cho Quy định gỡ quyền bqv sửa
Cuộc bỏ phiếu đó được thực hiện với các quy định về thành viên tương đương với quy trình bầu bảo quản viên (với ý nghĩ "người có quyền bầu nên cũng có quyền gỡ đi"). Theo đó, như tôi ghi ngay từ khi mở biểu quyết: Lá phiếu hợp lệ là lá phiếu của thành viên đã mở tài khoản và thực hiện các sửa đổi liên tục ít nhất 3 tháng, và có 300 sửa đổi trở lên trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.
Cá nhân tôi thì cho rằng yêu cầu đối với người bỏ phiếu lẽ ra phải cao hơn nữa kia.
Đây là đóng góp của bạn trên không gian Wiki [3], bạn mở tài khoản 14:14, ngày 9 tháng 6 năm 2015 và đã có 104 sửa đổi. Việt Hà (thảo luận) 11:45, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)