Thảo luận Thành viên:Eternal Dragon/Lưu 2

< Thảo luận Thành viên:Eternal Dragon
Bình luận mới nhất: 13 năm trước bởi Eternal Dragon trong đề tài Phong tặng
Lưu 1 Lưu 2 Lưu 3

Re: Chúc mừng năm mới

Cám ơn Et3rnal Drag^o^n. Tôi chúc Et3rnal Drag^o^n một năm 2009 nhiều thành công. Mekong Bluesman (thảo luận) 17:06, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cám ơn! Chúc bạn bình an và khỏe mạnh trong năm mới. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 04:36, ngày 1 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhìn cái thiệp chúc mừng năm mới của Et3rnal Drag^o^n mà sướng mắt quá!, cám ơn nhé. Cảm ơn hơi muộn nhỉ. ditimchanly (thảo luận) 16:05, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Về việc tên thành viên ToighetTTMC

Tôi ủng hộ việc cấm đặt tên có ý công kích thành viên khác, việc công kích thế này hoàn toàn chẳng có lợi lộc gì, nếu muốn tranh luận sao không tranh luận công khai. Trường hợp đặt tên vô tình là rất ít chủ yếu là cố ý do vậy cần phải cấm toàn diện tránh trường hợp lách luận. ditimchanly (thảo luận) 23:15, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)Trả lời[trả lời]

Việt Nam vô địch

Bác có vẻ khoái bóng đã nhỉ, giống tôi. Hôm Công Vinh ghi bàn thích quá, cả nhà ai cũng bật dậy hò hét. Đây là bước đệm để chúng ta vươn lên thành tích cao hơn. Tôi bắt đầu mơ đến huy chương vàng Châu Á rồi đấy, nhưng chắc đợi hơi lâu! Nhưng tạm thời thế này đã cũng tốt rồi. Chúc mừng năm mới! Nhớ chúc lại tôi nhé, hehe ditimchanly (thảo luận) 23:19, ngày 31 tháng 12 năm 2008 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cẩm Ly

Tôi đã phục hồi, bạn viết tiếp và gỡ biển "chờ xóa" nhé. Tmct (thảo luận) 11:26, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Re: Nhờ xem giúp

Cái trang web đó chỉ là một loại diễn đàn. Mekong Bluesman (thảo luận) 13:28, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thank you

Cám ơn sự góp ý của bạn. Nhưng tôi không có copy trên internet (sau này mới biết là có ở Skydoor) Tôi lấy thông tin từ sách Việt Nam - Nơi chốn Bình yên, từ trang 588, nói về Bình Định. Sách này được NXB Thanh niên xuất bản năm 2004. Bạn có thể tìm đọc. Tuy nhiên, để tránh trùng lắp thông tin, hiện tôi đang sưu tầm thêm từ Cẩm nang Du Lịch Bình Định cho trang nàythảo luận quên ký tên này là của Ngô Bồng Lai (thảo luận • đóng góp).

Thank you

Cám ơn bạn về thông tin bạn cảnh báo. Tôi sẽ điều chỉnh cách viết cho phù hợp để tránh tình trạng VPBQ. Ngô Bồng Lai (thảo luận) 16:40, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chỗ đó đúng ra nên xóa hẳn hoặc sửa vì vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh. Vì nội dung đó chỉ "chửi" chứ không lan man lạc đề ra khỏi việc viết bài (thảo luận diễn đàn) Tmct (thảo luận) 10:36, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tên người dùng

Không khuyến khích chứ không cấm! :) Tôi sẽ xem lại mục đó sau. An Apple of Newton thảo luận 03:13, ngày 12 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thanh Thảo

Nên giữ trang định hướng Thanh Thảo đề người khác viết thêm bạn nhé.--Trình Thế Vân № 9500 09:19, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vấn đề ở đây không phải là sự so sánh ai nổi tiếng hơn. Làm trang định hướng để làm gì? mục đích là giúp người khác phát triển thêm các mục từ cùng tên.--Trình Thế Vân № 9500 09:22, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Một lần nữa xin nói rằng, tôi thích sự rõ ràng của Wikipedia, mà trang định hướng là một cách thể hiện sự rõ ràng đó. Chữ "ca sĩ" trong tên bài cũng không ảnh hưởng đến sự nổi tiếng của một ai đó. Hơn nữa, sự nổi tiếng của ai đó, sẽ do dư luận đánh giá, tôi không có quyền và bạn cũng thế. Nhưng, một người dẫn chương trình cho nhiều game show trên HTV, VTV và đặc biệt, hai năm liên tiếp cho Thần tượng âm nhạc:Vietnam Idol tôi nghĩ là đủ để xem là nổi tiếng rồi. --Trình Thế Vân № 9500 09:39, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi không muốn bàn cãi vấn đề nổi tiếng của ai đó tại wikipedia, chỉ muốn nói về bài viết. Nếu bạn không thích cái tiêu bản tôi đặt thì có thể gỡ. Bạn có thể cho tôi biết lí do tại sao nhất thiết phải áp đặt tên trang Thanh Thảo cho ca sĩ Thanh Thảo mà không thể là Thanh Thảo (ca sĩ), nó khiến bạn khó chịu về điều gì?--Trình Thế Vân № 9500 09:58, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vậy nếu bạn đã nhận ra là có thêm chữ "ca sĩ" cũng không sao thì xin giữ nguyên Thanh Thảo (ca sĩ) như vậy nhé. Còn việc cô MC Thanh Thảo "có mặt" trên wikipedia có vô ích hay không thì những người viết bài đó và cộng đồng wiki sẽ trả lời. Mến chào. --Trình Thế Vân № 9500 10:09, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hix. Đúng là có hơi dư sức thật. Thay vì thế sao ED không chứng minh (hay cùng lắm đem ra biểu quyết tại bài Thanh Thảo) rằng cái tên Thanh Thảo (ca sĩ) nổi bật hơn hẳn các Thanh Thảo khác, tương tự như Đan Trường, Mỹ Linh, Hồng Nhung, Trần Thu Hà... Adia (thảo luận) 11:12, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi không thích cách làm việc của bạn Et3rnal Drag0n xung quanh vấn đề về bài viết Thanh Thảo - mà tôi đã thảo luận với bạn hết sức thiện chí và xây dựng. Bạn cho rằng (nhưng tôi thì không nghĩ vậy), Thanh Thảo (người dẫn chương trình) không đủ tiêu chuẩn để đưa vào wiki, nhưng bạn lại mâu thuẫn với chính mình khi chính bạn tạo ra bài viết đó, sau đó lại treo tiêu bản "tiêu chuẩn" và "mời biểu quyết xóa bài", với lời giải thích: "Nhân vật ko đủ tiêu chuẩn, viết để chứng minh với một số/một người (dù có hơi dư sức)".

Tôi cảm ơn bạn đã bỏ công sức ra để làm điều này, nhưng tôi nghĩ đó không phải là cách hay nhất để chứng minh, mà đó chỉ là cách cố tìm kiếm sự đồng thuận với mình mang tính rất... (!). Với lại, kiểu biện chứng này chỉ nên dùng trong thuật hùng biện chứ đừng hành động với wiki. Nhân đây, tôi cũng xin nói rằng, tự viết ra một bài với mục đích để bài đó phải bị xóa là một hành động đi ngược với tinh thần của wiki, tại sao bạn không nghĩ đến nhiều thành viên luôn tìm mọi cách cứu lấy một bài viết đang bị treo biển "tiêu chuẩn" hay "biểu quyết xóa bài" mà bạn lại làm như vậy?

Tôi cũng không "dư sức" để tranh cãi với bạn thêm về bài này. Nhưng một lần nữa, xin hãy suy nghĩ lại cách hành xử của bạn trên wiki: "tự tạo ra bài viết với mục đích bài đó phải bị xóa", "tự tạo ra bài viết với mục đích bài đó phải bị xóa" và "tự tạo ra bài viết với mục đích bài đó phải bị xóa" !?--Trình Thế Vân № 9500 03:38, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

@:Et3rnal Drag^o^n: những cái tên đó đâu có "gắn vĩnh cửu" cho 1 nhân vật đâu nhỉ, tức sau này (hoặc trước đây) có người mang tên này mà nổi danh hơn thì sao. Do đó, nên bỏ qua chuyện này đi ED :D. Lưu Ly (thảo luận) 04:04, ngày 15 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Minh Hằng

Thay vì đổi tên bài, việc chép nội dung như bạn đã làm không được khuyến khích vì có thể làm mất lịch sử trang. Hiện giờ nó đã bị tản mát ở 2 trang rồi.

Tôi không thấy cô Minh Hằng mới nổi tiếng hơn, vì thực sự tôi biết đến cô này lần đầu tiên là ở bài viết tại Wikipedia. Có thể tôi lạc hậu, nhưng chắc không ít người nghĩ rằng cô Minh Hằng kia nổi tiếng hơn. Và vì có tranh cãi như vậy, chúng ta chỉ nên dùng tên bài Minh Hằng cho trang định hướng. Tmct (thảo luận) 15:11, ngày 14 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Lý do sử dụng hợp lý của Hình:Vượng 1.JPG có tranh cãi

Cảm ơn đã tải lên Hình:Vượng 1.JPG. Tuy nhiên, tôi cho rằng lý do mà bạn đưa ra để sử dụng hình dưới hình thức "sử dụng hợp lý" có thể không đúng. Xin hãy đọc kỹ hướng dẫn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, và đến trang mô tả hình để làm sáng tỏ tại sao bạn cho rằng hình đủ tiêu chuẩn sử dụng hợp lý. Dùng một trong các tiêu bản tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý là một cách đơn giản để bảo đảm hình của bạn tuân thủ quy định của Wikipedia, nhưng hãy nhớ rằng bạn phải điền hết toàn bộ tiêu bản. Đừng chỉ đặt một tiêu bản trống vào trang hình.

Nếu hình được xác nhận rằng không được sử dụng hợp lý, nó sẽ bị xóa trong vài ngày theo tiêu chuẩn xóa nhanh của chúng tôi. Nếu bạn có câu hỏi nào hãy hỏi tại trang hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. An Apple of Newton thảo luận 06:37, ngày 16 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Có mấy điểm cần chú ý với hình này:
  • Trên hình có dấu bản quyền của TVB --> vi phạm bản quyền
  • Khả năng thay thế: vì sao Et3rnal Drag^o^n cho rằng khả năng thay thế là không khi đã có poster Tập tin:Life Made Simple.jpg thay thế.
  • Hình chụp màn hình một bộ phim đước dùng để bàn luận về bản thân bộ phim đó, vậy trong bài Chuyện chàng Vượng, Et3rnal Drag^o^n định bàn luận điều gì với hình này.
An Apple of Newton thảo luận 13:48, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Có thể sử dụng 2 hay nhiều hình một cách hợp lý trong một bài.
Chưa nói đến bản quyền của hình này, chỉ riêng việc sử dụng hợp lý đã không đúng vì một hình chụp màn hình của 1 bộ phim có bản quyền (sao hình chụp màn hình lại có dấu bản quyển?!) cần được sử dụng để nói về bộ phim, trong khi ở bài Chuyện chàng Vượng hình này chẳng nói gì đến bộ phim. Hình sử dụng chỉ hợp lý khi sự có mặt của hình trong bài làm tăng chất lượng của bài viết (minh họa cho 1 vấn đế quan trọng nào đó của bộ phim), chứ nếu hình có hay không cũng chẳng ảnh hưởng đến bài viết thì không nên sử dụng. Và ở Wikipedia, càng hạn chế sử dụng hình không tự do thì càng tốt. An Apple of Newton thảo luận 15:09, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Et3rnal Drag^o^n không nên truyền hình khác đè lên hình chưa xử lý vi phạm :). An Apple of Newton thảo luận 07:44, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hình mới vẫn vi phạm vì Et3rnal Drag^o^n đã cắt mất phần ghi thông tin bản quyền của hình! Hơn nữa, hình này có vai trò gì trong việc "để nhận dạng và phê bình về bộ phim và nội dung"? Có lẽ Et3rnal Drag^o^n nên đọc lại 10 quy định trong Wikipedia:Tiêu chuẩn cho nội dung không tự do trước khi tải một tập tin không tự do lên.

Và đây là hướng dẫn tóm tắt về truyền tập tin và cách sử dụng: Khi truyền lên:

  1. Cần ghi rõ địa chỉ lấy tập tin, chú ý kiểm tra lại địa chỉ đó sao cho thành viên khác có thể kiểm tra được tình trạng bản quyền của trang đó;
    • Tuyệt đối không dùng các nguồn là các trang web tìm kiếm (Yahoo, Google,...);
    • Hạn chế tối đa sử dụng hình ảnh từ các trang web lưu trữ tập tin (ImageShack, Photobucket, Flickr, Picasa...). Hiện tại Wikipedia chỉ chấp nhận một số tập tin từ Flickr nếu những tập tin đó có ghi rõ là tự do;
    • Không sử dụng các tập tin từ các diễn đàn hay blog vì đa phần bản quyền của chúng không thuộc về các diễn đàn hay blog đó.
  2. Cần ghi tên tác giả hoặc người giữ bản quyền;
  3. Nếu tập tin không tự do, cần ghi lời giải thích hay còn gọi là "lời mô tả sử dụng hợp lý";
  4. Trước khi mô tả sử dụng hợp lý, cần xem tập tin sắp truyền lên có đáp ứng toàn bộ các quy định của Wikipedia:Nội dung không tự do hay không. Nếu không, hãy dừng việc truyền tập tin!

An Apple of Newton thảo luận 07:52, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bảo quản viên và công việc bảo quản

Tôi có vài dòng nhắn tin cho bảo quản viên tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Bảo quản viên và công việc bảo quản. Tuy Et3rnal Drag^o^n không phải là bảo quản viên nhưng tôi thấy Et3rnal Drag^o^n đã tham gia một số công việc bảo quản nên tôi muốn thông báo cho Et3rnal Drag^o^n. An Apple of Newton thảo luận 15:28, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ ED cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận/Xóa bỏ "tiêu chuẩn" và phổ biến Wikipedia:Độ nổi bật. Cảm ơn. Adia (thảo luận) 10:44, ngày 19 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Dự án Toán Học

Thick thi sock (thảo luận) 13:39, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chúc Tết

Xông đất đầu năm vậy. Năm mới chúc ED nhiều thuận lợi trong học hành và tiếp tục giữ tinh thần năng nổ với wiki :). Adia (thảo luận) 18:43, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chào ED một thành viên tích cực Wiki, năm mới chúc ED và người thân mạnh khỏe, hạnh phúc. ditimchanly (thảo luận) 19:33, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đợi dài cổ chẳng thấy j!, đúng là may, hết tết rồi ED mới chúc tôi thì đừng có trách :). Chúc ăn chơi vui vẻ. bb ditimchanly (thảo luận) 16:58, ngày 27 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cùng nâng Cốc mùa xuân, chào năm mới nhé![kwɐːŋ˦ ɓɐːw˧˨˧] (thảo luận) 19:47, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cảm ơn Vĩnh Long (dịch thế được không? tôi không nhớ nổi cách viết 3^^). Chúc bạn năm mới có nhiều cơ hội đi chơi và có thời gian ứng cử BQV. Tmct (thảo luận) 13:59, ngày 3 tháng 2 năm 2009 (UTC) Ừm, Wikipedia là nơi mà khi gặp các quan điểm chính trị trái chiều, những thứ khó ưa, thậm chí đáng kinh tởm, người ta cần giữ một cái đầu lạnh hơn ở ngoài đời. Tmct (thảo luận) 16:56, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin cám ơn các bác đã có lời khích lệ.

Việc thực ra không có gì.

Có lẽ các bài viết của TrinhManhDung không hợp khẩu vị thôi cho nên
Bất cứ bài nào cũng bị "dọa" xóa:
{{chú thích trong bài}} Đặt vấn đề đến lần thứ n=... thì sẽ không thích viết nữa, tùy vào tâm trạng.
"Trung Hoa xưa gồm mười mấy nước, nhưng nước nào cũng là “đất” của nhà Chu cả. Trên nguyên tắc, người nước nào dù là Tề, Sở, Lỗ, Tần, Ngô, Việt… cũng là con dân của thiên tử nhà Chu cả. Vì vậy một người tài giỏi không được dùng ở nước mình, qua thờ một nước khác, không phải là phản quốc. Còn dân chúng nếu trong nước loạn lạc thì trốn qua nước khác ở, đi lính cho nước này mà chống cự lại quê hương mình. Chuyện đào ngũ hàng loạt để qua phía đối phương là chuyện thường. Do đó, vua chúa nước nào cũng mong có được nhiều dân, mong cho được cận giả duyệt, viễn giả lai 近賈悅,遠賈來 người ở gần vui lòng, người ở xa quy phục."

"Trong thời đại toàn cầu hóa ngày nay chúng ta dễ dàng thấy lại một hình ảnh tương tự ở những vương quốc cổ. Việc một tổ chức, một công ty xuyên quốc gia quyết định đặt đại bản doanh tại nước mình hay nước ngoài cũng không bị quy chụp là không yêu nước. Rồi một giám đốc giỏi muốn về đầu quân công ty nào và kéo toàn bộ “quân” theo là chuyện thường ngày và chẳng ai có ý lên án là không trung thành. Một lần nữa tư tưởng cận giả duyệt, viễn giả lai vẫn có đất đứng vững cho dù thời thế đã bao thay đổi. Trong nền kinh tế thị trường không một ai trong chúng ta được mất cảnh giác, lơi lỏng, buông thả với mình và nhất là với-người-của-mình."

Một tổ chức như Wikipedia cũng là một "vương Quốc".

Và trong quản lý thì "Nhìn quân biết tướng". Có phải ai vào "cửa hàng của công ty" cũng được giám đốc tiếp đâu. Chỉ cần một anh gác cổng đủ "mẫn cán" và đủ "thần kinh" cũng đã đuổi hết khách hàng của công ty rồi. Và khẩu hiệu "khách hàng là thượng đế" chỉ là nói với nhau cho vui thôi.

"Con đại cái mang" Nhà quản lý các cấp phải chịu trách nhiệm về mọi hành động của mình và của thuộc cấp của mình, kể cả khi được tham mưu sai, tư vấn sai, và kể cả khi được cung cấp các thông tin sai lệch dẫn đến hỏng việc.

Xin cảm ơn các bác đã đọc những dòng này và,
và xin gửi tới lời chào trân trọng.
TrinhManhDung (thảo luận) 06:44, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

 Y. Đã trả lời. Et3rnal Drag0n Trao đổi 08:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

để một việc như thế trở thành bình thường là không bình thường

Kính gửi các bác,

Rất không bình thường là ở chỗ người đặt tiêu bản dựa trên TIÊU CHUẨN NÀO? để nói rằng bài này hay bài kia là thiếu nguồn gốc?

Người đặt tiêu bản phải thảo luận với tác giả, khi và chỉ khi tác giả đồng ý mới được đặt tiêu bản,

và: ai đặt tiêu bản thì mới có quyền với tiêu bản và phải tự xóa đi nếu thấy là nên xóa.

nếu không sẽ có một cuộc chiến: người thì "rỗi hơi", suốt ngày đi đặt tiêu bản, người khác cứ suốt ngày đi gỡ,...

Đây là trình độ văn hóa.(chỉ với học vấn cao không thôi có thể vẫn là chưa đủ)

Kính các bác

TrinhManhDung (thảo luận) 07:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

 Y. Đã trả lời. Et3rnal Drag0n Trao đổi 08:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

tác giả

thưa các bác,

Luôn có tác giả,

Kể cả người đặt một cái tiêu bản bất kỳ vào một bài bất kỳ cũng là tác giả của chính cái việc đặt tiêu bản đó. Không phải vô lý mà Wiki có phần lịch sử, lưu lại những gì đã xảy ra của mọi bài viết.

Thôi, làm là để cho vui. Nói mà hiểu ngay thì nói nữa. Không hiểu thì đành phải thôi vậy.

bởi vì "trong mọi cuộc chiến các bên đều thua". Tại sao lại đôi co với các bạn của ta vậy.

Một chút xíu việc xảy ra với TrinhManhDung mà các bác đã biết ngay và quan tâm.

Xin cám ơn các bác đã có lòng.

Kính

TrinhManhDung (thảo luận) 08:38, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

 Y. Đã trả lời. Et3rnal Drag0n Trao đổi 08:54, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chúc Năm Mới Vui Vẻ

Chúc mừng năm mới & xin cám ơn các bác,

Chúng ta ko nên đề cao cái tôi cá nhân quá,

đây là tiêu chí của Kinh Dịch, tức là vô ngã 無我, không có cái tôi.

theo ngôn ngữ ngày nay là: khách quan, tuân theo quy luật và có chuẩn mực.

Kính, TrinhManhDung (thảo luận) 09:13, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Fate/Stay night

Bác Rồng Vĩnh cửu nhìn các sửa đổi của gã Gà trống bác sẽ hiểu tại sao iem lại nóng máu như vậy. [1]. iem cam đoan với bác là mấy cái sửa đổi bậy bạ của một IP (trước Gatrongthien và sau Nga okita) [2] cũng là sửa đổi của gã Gà trống này.

Thật lòng iem thú nhận lúc đó iem cũng quá đáng lắm, tính khí iem nó vốn nóng như thế, chắc chắn iem lần sau sẽ kềm mình hơn khi phát biểu. Thôi bác thay mặt wiki nhận lời xin lỗi của iem nhé. Kính chào bác. 137.132.250.12 (thảo luận) 18:35, ngày 29 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

ngfgh

Thành viên này hảy chỉ cho mọi người thấy, báo nào nói câu đó là của bà Loan, má of Cường dollar, nếu không thì tự sửa lại giúp nhá. 123.19.40.132 (thảo luận) 15:27, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nguyễn Quốc Cường có mấy mẹ? Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:30, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tuỳ nguồn dẫn. 123.19.40.132 (thảo luận) 15:38, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tùy là thế nào, xin bạn hãy đọc kỹ lại báo VnExpress xem người ta đã viết cái gì. Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:41, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trước khi quá muộn màng, mong họ những người thừa tiền lắm của quan tâm đúng mực hơn đến gia đình. Có 1 câu mà người dân Gia Lai vẫn hay truyền miệng về cách dạy con của 1 người phụ nữ "nổi tiếng" tại mảnh đất Tây Nguyên này, bà ta nói "Khi chạy xe con đừng bao giờ để người ta tông mình mà hãy tự mình tông họ, chuyện gì đã có má lo". Đáng để chúng ta bận tâm và suy nghĩ chăng ?

Nguồn từ bài viết, không dám chỉ đó là câu nói của ai cả, đúng ở mọi ngữ cảnh. 123.19.130.95 (thảo luận) 15:43, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Từ đầu bài viết đến cuối bài viết chỉ đề cập đến mẹ Cường và Cường, người này đã tự xưng là má, thì là mẹ của Cường chứ còn ai vào đây nữa!!!, nếu có 1 nhân vật thứ 3 thì tại sao báo ko đề cập đến mà viết chỏng chơ ra đó cho người đọc hiểu nhầm, đôi khi nhiều cái nó là hiển nhiên rồi. Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:48, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Và cái câu này "hẳn mỗi chúng ta phải suy nghĩ lại nhiều về lối sống, sự quan tâm, giáo dục của những bậc cha mẹ dành cho con cái" rõ như ban ngày rồi bạn à. Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:50, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

wiki không có hiển nhiên, ngoại trừ toán. 1+2=3, do đó dứt khoát 1+3=4 không cần nguồn dẫn. đây là viết về người, báo không chỉ đích danh thì wiki cũng đừng nên suy luận. 123.26.15.150 (thảo luận) 15:52, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

 N Thôi, tôi ko tranh luận với bạn nữa, muốn làm sao thì làm, nói nhiều mất công tối nay mất ngủ. Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:56, ngày 30 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

GCTC

Bác rồng hiểu nhầm ý rồi, sock chỉ muốn thêm từ phim để rõ hơn đây là 1 bài về phim chứ không phải 1 bài về 1 sự việc là giải cứu ông thần chết nào đó. Như thế sẽ không gây lầm lẫn. Mà bác không đồng ý thêm chữ phim à?Thick thi sock (thảo luận) 06:33, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thế giờ để đuôi phim hay phải xóa? Thick thi sock (thảo luận) 06:40, ngày 31 tháng 1 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hòa giải

Kính các bác,

TrinhManhDung dang có một thảo luận không được vui cùng Mekong Bluesman.

Mong bác nếu có thời gian xem giùm và có tiếng nói trung gian hòa giải.

Xin cảm ơn và gửi tới lời chào trân trọng.

TrinhManhDung (thảo luận) 05:55, ngày 1 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

hello

hi bạn,

Tôi vừa mới lập trang http://vi.wikipedia.org/wiki/Hoc_vien_kinh_te_chinh_tri_Luan_don.

Cám ơn bạn đã sửa dùm. Nhưng tại sao khi tra trên Google thì tôi không tìm được trang này, bạn chỉ dùm cách nào có thể tìm trang này trên Google được không ?

Cám ơn. thảo luận quên ký tên này là của Vnlse (thảo luận • đóng góp).

Bún

Cám ơn bác đã bổ sung, không để nó bị kẻ nhợm ngỡ tỏi cho ngủm củ mất. ~Hì hà hì hục 11:09, ngày 4 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:High school musical.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên và đóng góp vào Hình:High school musical.jpg. Tôi để ý thấy trang hình nói rằng hình này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc cơ sở hợp lý phù hợp nào để nói lên tại sao mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia lại thỏa mãn sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả hình và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'hình' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng tập tin không tự do nào thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau khi tải lên một tuần, như đã đề cập tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (trả lời) 14:47, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hic, hình resize lại thui mà cũng bị hỏi thăm, điền luôn vậy. Et3rnal Drag0n Trao đổi 14:52, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

 Y Xong. Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cái này gọi là "nắm kẻ có tóc chứ ai nắm kẻ trọc đầu". Ha ha ha. Lưu Ly (thảo luận) 15:32, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Công nhận đúng thật :D Et3rnal Drag0n Trao đổi 15:41, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tạ lỗi, tạ lỗi. Nói chung chú lang thang mà thấy cái gì sai thì hoặc là chú treo bảng hoặc chú sửa chữa giúp. Nói thật ra là chọc ED là chủ yếu, chứ với lý do hợp lý cho poster thì nhoáng 1 cái là xong ngay. :)) Tân (trả lời) 10:51, ngày 8 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hungcn

Tôi cần post một tấm hình của thầy Thích Nguyên Tạng lên bài viết [Thichs Nguyên Tạng], nhờ bạn giúp đỡ tôi. Hình của Thầy có rất nhiều trên mạng. Hungcn (thảo luận) 11:34, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Lý do sử dụng hợp lý của Hình:Senamuang123.jpg có tranh cãi

Cảm ơn đã tải lên Hình:Senamuang123.jpg. Tuy nhiên, tôi cho rằng lý do mà bạn đưa ra để sử dụng hình dưới hình thức "sử dụng hợp lý" có thể không đúng. Xin hãy đọc kỹ hướng dẫn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, và đến trang mô tả hình để làm sáng tỏ tại sao bạn cho rằng hình đủ tiêu chuẩn sử dụng hợp lý. Dùng một trong các tiêu bản tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý là một cách đơn giản để bảo đảm hình của bạn tuân thủ quy định của Wikipedia, nhưng hãy nhớ rằng bạn phải điền hết toàn bộ tiêu bản. Đừng chỉ đặt một tiêu bản trống vào trang hình.

Nếu hình được xác nhận rằng không được sử dụng hợp lý, nó sẽ bị xóa trong vài ngày theo tiêu chuẩn xóa nhanh của chúng tôi. Nếu bạn có câu hỏi nào hãy hỏi tại trang hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (trả lời) 14:26, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chắc phải xóa thôi, bên en đã bị del rồi, hic. Et3rnal Drag0n Trao đổi 14:31, ngày 9 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thích Nguyên Tạng

Bạn giúp sửa lại phần chú thích của đề tài này. Tôi muốn post thêm một số tác phẩm của nhà sư này nữa được chứ Hungcn (thảo luận) 07:56, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi vừa đăng thêm một số chi tiết trong đề tài Thích Nguyên Tạng, có dẫn chứng nhưng tôi không làm sao chú thích được. Tôi thật sự muốn phát triển bài này cho đến khi nào cái biển đề tài không đủ tiêu chuẩn kia biến mất. Gửi bạn một số link tôi tìm thấy nói về nhà sư này:

http://www.viengiac.de/vn/index.php?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=33.
http://www.youtube.com/watch?v=dDL83HI0Qec.

Cậu làm ơn phát triển bài viết này giúp tôi được không? Cảm ơn nhiều lắm. Hungcn (thảo luận) 14:48, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Phong tặng

Bạn tinh ý thật, đúng là mình không phải là người mới. Ngôi sao rất xứng đáng với đóng ghóp của bạn. Nguondanchung (thảo luận) 12:44, ngày 13 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đã chuyển ra trang nhất : ) Eternal Dragon (thảo luận) 18:15, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Sửa đổi tại trang của Napoleon Potter

Hình như anh Levanvu vn có nhắn với mình rằng người sửa trang của Potter là anh họ của Potter và được Potter yêu cầu, xem ở đây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:29, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

À vậy là mình nhầm lẫn hơi bị nghiêm trọng rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:41, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

xin gởi cho mình một số địa chỉ có đường dẫn!

xin gởi cho mình một số địa chỉ có đường dẫn nói về những nghiên cứu khoa học về linh hồn, (nếu có).

Cám ơn!thảo luận quên ký tên này là của Nguyenthuydung 1909 (thảo luận • đóng góp).

Re: Trang thành viên

Cám ơn Et3rnal Drag^o^n đã lưu ý và sửa giúp. Lúc nhận bạn tôi vội vã quá nên không để ý. Tran Quoc123 (thảo luận) 14:33, ngày 5 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đại học dự bị Dân tộc Sấm Sơn

Cả nước có mấy trường như thế này thôi(hình như là 4 thì phải),thì nó trước hết là đaịh học đã,nếu xếp nó riêng ra bảo là kô phải là đại học thì kô phải,nếu bạn chưa đồng ý với ý kiến này bạn có thể lập ra thêm mục Đại học dự bị mà!--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 11:18, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi chỉ không rõ về loại hình hoạt động của mấy trường này thôi, đã kiếm được 1 bài báo nói về nó [3], có lẽ nên được nằm riêng. Et3rnal Drag0n Trao đổi 11:24, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bon chen tí. Trước hết thì các trường này không phải trường đại học. Chúng là các cơ sở giáo dục có nhiệm vụ đưa kiến thức của những người dân tộc thiểu số có khả năng tiếp cận với mức có thể học tập được ở mức giáo dục đại học. Mà bài viết về trường này ở đâu vậy ta? tôi tìm không thấy. Tran Quoc123 (thảo luận) 11:54, ngày 8 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi cũng đã tìm được bài viết nói về mấy trường này[4], trong đó có đoạn ghi như sau "Đây là trường DBĐHDT đầu tiên trong cả nước thực hiện chính sách dân tộc của Đảng trong lĩnh vực giáo dục và đào tạo, là loại hình trường chuyên biệt thuộc hệ thống các trường đại học, cao đẳng", một loại hình trường rất đặc biệt :D, Tran Quoc123 xem ở bài Đại học dự bị Dân tộc Sầm Sơn, còn bài liên wan là ở Danh sách các trường đại học, cao đẳng, trung cấp tại Thanh Hóa. Et3rnal Drag0n Trao đổi 01:21, ngày 9 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Công chúa Phương Mai

Et3rnal Drag^o^n xem hộ tôi mục Công chúa Phương Mai tí,nó cứ dẫn tới mục Bảo Đại thôi--*khi người ta trẻ* (thảo luận) 15:15, ngày 9 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Re:Bằng Cường

Theo tôi hiểu thì đề tài sau 30 ngày mới có thể biểu quyết phục hồi bài (hoặc viết lại) vì sau 1 tháng có thể đề tài nổi bật hơn (ví dụ diễn viên giành giải Oscar trong tháng đó :D), vì bài đã bị xoá vì tiêu chuẩn mà viết lại thì vẫn không đạt vì tiêu chuẩn (chứ không phải vì chất lượng). Như vậy bài này phải qua biểu quyết phục hồi trước đã nếu muốn phục hồi hoặc viết lại. conbo trả lời 13:14, ngày 10 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

To:Et3rnal Drag^o^n

Tôi không hiểu sao tôi add một đường link đến trang web list các trang web của các trường Đại học Cao Đẳng của Việt Nam thì bạn lại xoá đi??? Tôi nghĩ thông tin này là hữu ích cho tất cả mọi người, nếu bạn xoá thì cần có lý do. nguyenhong2k

Et3rnal Drag^o^n: Mời đọc Wikipedia:Liên kết ngoài, đừng biến Wiki thành nơi để quảng cáo. Et3rnal Drag0n

Link đến 1 trang với mục đích quảng cáo chỉ khi trang đó có chứa quảng cáo, tôi làm ra một nội dung hữu ích và chia sẻ với mọi người thì bị xem là quảng cáo, vô lý ! nguyenhong2k thảo luận quên ký tên này là của 222.252.82.188 (thảo luận • đóng góp).

 Y Đã trả lời. Et3rnal Drag0n Trao đổi 12:00, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

To: Et3rnal Drag^o^n

Trong bài viết: Digital organisms, tôi không hiểu có gì không hợp lý trong văn phong của tôi để không phù hợp với wiki? Bài viết của tôi nhằm chú thích cho một chương trình thí nghiệm. Chương trình thí nghiệm này được công bố trên bài báo khoa học "The evolutionary origin of complex features" của nhóm tác giả Richard E. Lenski, Charles Ofria, Robert T. Pennock & Christoph Adami. Và mong bạn có thể cho một lý do rõ ràng hơn để tôi có thể sửa bài viết của tôi hợp theo văn phong của wiki ! Mong bạn sớm gửi tin nhắn lại !thảo luận quên ký tên này là của Tunp88 (thảo luận • đóng góp).

 Y Đã trả lời. Et3rnal Drag0n Trao đổi 03:19, ngày 22 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

To: Et3rnal Drag^o^n

Cảm ơn bạn vì những góp ý cho bài viết của tôi. Tôi đã chèn thêm link đến nguồn mà tôi tham khảo. Vì bài tham khảo là một bài báo khoa học nên tôi chưa tìm thêm được những bài viết tương tự về vấn đề này.

Digital organisms là bài đầu tiên tôi viết. Vì vậy, mong bạn giúp đỡ. thảo luận quên ký tên này là của Tunp88 (thảo luận • đóng góp).

trả lời

tôi rất tiếc khi tên mà tôi sử dụng lại không dc chấp thuận.tuy nhiên tôi chấp nhận đổi tên khác nhưng tôi cũng có 1 yêu cầu nhỏ."ttc.vn" là cái tên mà tôi thích."ttc" là biệt danh của tôi.tôi ko muốn đổi tên mà cũng không biết chọn cái tên nào khác lúc này cả.có thể giúp tôi có 1 tên mới à vẫn có kí hiệu TTC được không.nếu được ậy thì tôi sẵn sàng đổi tên. tôi xin chân thành cảm ơn! Ttc.vn (thảo luận) 12:10, ngày 29 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đây

Bạn có thể bỏ giúp phiếu giữ ở bqx bài: Vụ đánh bom Học viện cảnh sát tại Bagdad 2009, Vụ Tim McLean bị giết, Vụ đánh bom Bagdad 10 tháng 3, 2009. Tôi thấy những bài này đáng giữ. 207.233.68.152 (thảo luận) 21:49, ngày 31 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Re: Giúp

Whew! (Có cách nào dịch từ đó ra tiếng Việt không?) – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 11:30, ngày 5 tháng 4 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Re: Nhờ

Tôi đã bán-khóa trang thành viên vô hạn và trang thảo luận thành viên 3 tháng. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:48, ngày 5 tháng 4 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Save time

Eternal Dragon nên giữ bình tĩnh mà dành thời gian làm việc có ích như sửa bài, viết bài, đừng để cuốn vào những tranh cãi vô ích. GV (thảo luận) 16:45, ngày 17 tháng 4 năm 2009 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quay lại trang của thành viên “Eternal Dragon/Lưu 2”.