Wikipedia

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc năm 2012

< Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt

Biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc năm 2012

sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. BQ đủ số phiếu đồng ý cần thiết để đắc cử trong thời hạn ứng cử kéo dài 29 ngày (3/8 -> 1/9) ~ 1 tháng.
  1. Viết tốt:   Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:   Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:   Đồng ý
  4. Ổn định:   Đồng ý
  5. Độ trung lập:   Đồng ý
  6. Minh họa:   Đồng ý
  7. Ý kiến thêm:...Đây là một sự kiện biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc xảy ra với quy mô lớn nhất kể từ khi thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Nhật Bản-Trung Quốc năm 1972. Vụ biểu tình với bạo lực, chủ nghĩa dân tộc cực đoan dẫn tới phá hủy nhiều tài sản của người Nhật tại Trung Quốc; nhiều trường hợp trực tiếp đe dọa tính mạng của người Nhật tại Trung Quốc. Vụ biểu tình thể hiện quan điểm đáp trả của chính phủ Nhật Bản, chính phủ Trung Quốc, chính quyền liên bang Hoa Kỳ, chính phủ Đài Loan về vấn đề quần đảo Senkaku do Nhật Bản kiểm soát. Bài viết cũng nêu bật được tâm lý của người Trung Quốc đối với chính phủ Trung Quốc trong chính sách đối ngoại và hiện trạng các vấn đề xã hội Trung Quốc. Hy vọng các thành viên quan tâm và đóng góp nhiều ý kiến quý báu để bài viết tối ưu. Xin cảm ơn.Nacdanh (thảo luận) 16:32, ngày 3 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Đồng ý
  1.   Đồng ý Một bài viết chất lượng cao của bác Nacdanh hoàn toàn đủ tiêu chuẩn của một bài viết tốt (BVT). Việc tiến cử bài viết này cũng là một làn gió mới, làm đa dạng cho trang BVT với nhiều bài âm nhạc, công giáo liên tục ứng cử thời gian gần đây. Definitely Maybe  Nhắn cho tôi 02:00, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  2.   Đồng ý Bài viết có nội dung hay, diễn đạt tốt, chú thích rõ ràng, xứng đáng làm bài viết tốt. Anewplayer (thảo luận) 13:09, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  3.   Đồng ý bài viết tốt, thêm nhiều kiến thức mới cho người đọc Lengkeng91 13:22, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)
    Bạn Lengkeng91 cần nêu lý do đồng ý, vì phiếu này đang thiếu lý do. DangTungDuong (thảo luận) 08:05, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  4.   Đồng ý Một bài viết rất đầu tư khi có mở rộng rõ rệt về dung lượng. Bố cục tốt, nội dung và chú thích rõ ràng, không có vấn đề về nguồn. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 08:30, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  5.   Đồng ý Bài viết có tiêu chuẩn chất lượng cao. Tuy vậy cùng quan điểm với CVQT là đoạn đầu hơi ngắn. Trên thực tế bài viết này ứng cử ở mục BVCL tôi cũng không có gì phản đối, với hiện trạng hiện tại. Cảm ơn bạn Nacdanh đã có bài viết với chủ đề lạ và chất lượng cao tại Wikipedia tiếng Việt.-- ✠ Tân-Vương  02:33, ngày 21 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
    Xin cảm ơn ThiênĐế98, tôi đã có ý định đó ngay từ đầu nhưng tôi muốn kiểm nghiệm tại BVT trước. Sau khi biểu quyết này đóng, tôi sẽ ứng cử tại BVCL. Hy vọng khi đó bài viết vẫn nhận được sự tham gia đóng góp nhiệt tình từ bạn.Nacdanh (thảo luận) 16:19, ngày 21 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
  6.   Đồng ý Bài viết nội dung tốt, đầy đủ chi tiết, đã sửa hết lỗi, văn phong và nguồn gốc tốt, đồng ý đủ điều kiện làm BVT. Thiện Hậu (thảo luận) 15:33, ngày 21 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý
  1.   Chưa đồng ý Tôi rất hâm mộ bài viết này khi chính tôi là người trực tiếp xem/đọc bài này khi biên tập cho mục BCB cách đây vài tuần. Về công sức là rất đáng ghi nhận, nhưng có nhiều thứ cần phải khắc phục.
    1. Lối viết gạch đầu dòng về mặt hình thức là không hề wikify, có thể treo biển {{wikify}}. Tôi có gợi ý bạn và sau đó tôi trực tiếp sửa đổi, nhưng bạn ghi chú cho tôi những dòng thái độ "phá hoại" làm tôi thấy rất kỳ cục, lại còn nhắn nhủ bài của riêng bạn. Xem chừng không có thái độ cầu thị và hiểu sai về nguyên tắc của Wikipedia.
    2. Diễn đạt toàn bài rất văn phong báo chí. Vốn dĩ đây là chủ đề thời sự cần phải diễn đạt mềm mại hơn, thì bạn chỉ liệt kê theo cấu trúc "ông a từ bên b cho rằng + trích dẫn". Đó là cấu trúc của báo chí. Ở wikipedia thường những bài thời sự nếu không phải nguyên thủ nói trực tiếp thì tôi thấy họ hay trích dẫn từ khóa thôi. Còn quan chức và báo chí nhiều khi không khách quan. Tôi mà sửa lại ngắn gọn chắc bị bạn nói không ra gì.
    3. Các câu còn nhiều lỗi lặp từ và văn phong dịch. Tôi chỉ đọc lướt qua 1 nửa bài đã thấy rất nhiều từ lặp + chủ ngữ lặp + động từ lặp. Không biết các BQV hay các bạn bỏ phiếu đã rà lại bài chưa, hi vọng phải nhờ bác CVQT kiểm tra nguồn lặp trong bài.
    4. Không đề cờ hiệu ở các đề mục.
    5. Bạn Nacdanh có ý đổi liệt kê báo chí thành bảng biểu nhưng vô tình chung còn khiến nó vô lý hơn. Bảng biểu không dành cho sự kiện.
    Tôi vẫn ủng hộ bài, nhưng mong bạn có thiện chí hơn. DangTungDuong (thảo luận) 11:05, ngày 17 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
DangTungDuong Thật vinh hạnh khi tôi được tiếp nhận những lời vàng ý ngọc của anh, thật tuyệt, tôi rất vinh dự. Do kiến thức có hạn không thể nào bao quát hết được nên tôi chỉ trả lời theo những gì tôi tìm hiểu ít ỏi. Sau khi trả lời xong, hy vọng những ý kiến cần trao đổi thêm thì anh có thể viết xuống dưới thành một đoạn trả lời để cho tiện theo dõi và đỡ loãng để tôi giải đáp hoặc học tập thêm vậy. Để trả lời 5 câu của anh, trông khá nhiều nhưng thực ra thì quanh quẩn cũng chỉ ở cách trình bày. Trước tiên tôi xin trích dẫn lại hai ý 'Tài liệu này chỉ nhằm mục tiêu giúp các bài dễ đọc hơn bằng cách trình bày nhất quán — gọi là hướng dẫn cách trình bày. Các quy tắc sau không phải là bất di bất dịch. Cách này hay cách kia đều có thể hay cả, tuy nhiên nếu tất cả đều tuân theo một phong cách chung sẽ giúp cho Wikipedia tiếng Việt dễ đọc và sử dụng là điểm quan trọng nhất, cũng như dễ viết và dễ sửa hơn' và 'Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy. Đây là điều bắt buộc đối với tất cả các bài viết và tất cả những người tham gia soạn thảo'. Rồi giờ vào vấn đề chính.
1 và 5, tôi cho rằng anh cần đưa cho tôi một cái link quy định hướng dẫn cấm dùng được không? vì thú thực tôi chưa tìm thấy quy định cấm, mong anh đưa ra (tôi đã bỏ gạch sao cho nhẹ vấn đề nhưng tôi vẫn cần anh đưa link chứng minh chứ nói khơi khơi thì tôi chả tin lắm). Tương tự với ô bảng tôi cũng cần anh chứng minh điều cấm với sự kiện ở các quy đinh kèm link. Trả lời thêm ý 1, tôi khẳng định anh phá hoại trong phần sửa đổi hôm qua ngày 17 tháng 9 năm 2019 (tên báo chính thức sai lệch, xóa bỏ ngày cụ thể mà tôi cất công tra lịch năm 2012 thành các từ nối vô tội vạ như 'cuối tháng' hoặc 'ngay sau đó'... để người đọc mơ hồ không biết ngay trong ngày hay ngày hôm sau hay khi nào). Tương tự trong đề mục ví dụ như chính phủ Nhật Bản hoặc Đài Loan lại thêm về phần chính phủ Nhật Bản hoặc theo phía Đài Loan,... khiến thừa từ và không cần thiết trong đề mục ghi rõ mồn một. Tất nhiên không thể phù nhận sạch trơn một số cải thiện của anh ta. Nói chung vừa phá hoại và vừa cải tiến (phá hoại có thiện ý) nên tôi không suy xét. Ngắn gọn, tôi cần link chứng minh cấm dùng gạch sao và bảng biểu, (vấn đề hiện tại là ô bảng).
ý 4 thì tôi cũng không thấy yêu cầu nào 'cấm' với đề mục mà chỉ là 'hướng dẫn'. Tôi lại yêu cầu lần nữa dẫn link. Tạm thời tôi xóa cờ hiệu và đợi dẫn link cấm.
ý 2 xin trích dẫn lại 'Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy. Đây là điều bắt buộc đối với tất cả các bài viết và tất cả những người tham gia soạn thảo'. Tôi thật không thể hiểu nối thế nào là văn phong báo chí, lặp lại yêu cầu dẫn link định nghĩa văn phong báo chí tại vi.wiki. Tôi nhắn lại đã trung lập và không nêu quan điểm cá nhân của người biên tập thì quá thỏa mãn. Anh định cắt lời và diễn giải lại ý của các bên liên quan thế nào khi những lời cắt nghĩa của anh sẽ mang sự suy diễn, áp đặt góc nhìn thiên kiến cá nhân vào quan điểm của người khác, vậy cá trung lập không. Anh có khẳng định được ý diễn giải của anh đúng với góc nhìn, ý thức của người nói, các hàm ý của họ.
ý 3, tôi chả quan tâm, anh nhờ ai tìm nguồn lặp thì tìm. Tìm được ai áp ngữ pháp thì tìm. Nhưng tôi yêu cầu chi tiết hãy viết từng câu cụ thể ra và chỉ ra cấu trúc ngữ pháp của tiếng Việt, kèm theo đó là sách chuyên dụng về ngữ pháp tiếng Việt chứng minh, từ đó thuộc laọi từ gì trong tiếng Việt. Hãy chứng minh. Đó là tất cả hồi đáp cho anh. Hy vọng anh viết một đoạn bên dưới để trả lời. Hy vọng giải quyết sớm, nếu không thì đợi vi.wiki biểu quyết phủ quyết lá phiếu suy diễn. Tôi đang bận, tối tôi sẽ sửa để bài còn ô bảng. Hy vọng học hỏi được nhiều kiến thức đàng ngưỡng mộ từ anh. Ký tên của một thành viêng nước ngoài.Nacdanh (thảo luận) 07:56, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Nói thêm, nếu anh không chỉ ra được nguồn link cấm và phát ngôn phi lý, làm ảnh hưởng đến biểu quyết thì tôi sẽ đề nghị BQV xử lý về biểu quyết này và hành vi văn minh ở biểu quyết của một ông nghệ sĩ nào đó ở Việt Nam mà tôi từng tham gia nhận xét.Nacdanh (thảo luận) 06:12, ngày 19 tháng 9 năm 2019 (UTC)[trả lời]
 
 DangTungDuong đã xóa thảo luận này của Đặc biệt:Đóng góp/14.231.29.80 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:04, ngày 20 tháng 9 năm 2019 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Xin lỗi thành viên vô danh IP vì không biết xưng tên thế nào với bạn, ái da tôi xin lỗi vì không biết tên bạn, thật ngại quá tôi xin lỗi lần nữa vì không biết tên, thật ngại. Tôi vẫn đợi anh ta. Còn IP không rõ tên tuổi thì đây là câu trả lời cho bạn ([https://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_tốt/Biểu_tình_bài_Nhật_tại_Trung_Quốc_năm_2012&oldid=55586709”