Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Vụ xả súng lễ Phật Đản ở Huế

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công.Better Wiki^TalkContribs 08:36, ngày 23 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Vụ xả súng lễ Phật Đản ở Huế

• Nhận xét: Vụ xả súng lễ Phật Đản ở Huế là một bài viết được dịch thuật và tổng hợp lại dựa trên một bài viết tốt của Wikipedia tiếng Anh. Ở bài viết này, mình đã dịch thuật, tổng hợp và bổ sung thêm các nguồn báo chí Việt Nam để mang tính khách quan và chính xác cao hơn để đảm bảo việc dịch thuật không bị "tam sao thất bản" qua các ngôn ngữ. Đồng thời, mình cũng đã mở rộng thêm phần tưởng niệm so với bản tiếng Anh. Bài viết trước đó đã được lên BCB vào ngày 22 tháng 3 năm 2023. Hy vọng nhận được đánh giá và góp ý từ cộng đồng để bài viết có thể tốt hơn.
• Người nhận xét:  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 20:13, ngày 23 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Mình thấy bài viết khá tốt, đầy đủ, ngắn gọn, xúc tích, rõ ràng. Dẫn nguồn cũng khá OK. - Thành viên:ABAL1412 (thảo luận) 22:33, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)
2.  Đồng ý Bài viết tốt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:41, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết được bổ sung nội dung khách quan — Dr. Voirloup^💬 04:44, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)
4.  Đồng ý Bài viết tốt.Khanh (thảo luận) 21:13, ngày 8 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Chưa đồng ý

•  Chưa đồng ý Mình vừa mới sửa bài Hồ Chí Minh, trong đó mình bỏ hết Hồ Chí chỉ gọi là Minh. Nếu có bạn cho là quá cộc lốc thì nên xem lại bài này. DanGong (thảo luận) 20:31, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)

  Nếu bạn nói về cụm từ Ngô Đình Diệm thì xin thưa, trong bài viết chỉ có 4 cụm từ "Ngô Đình Diệm" (không tính bản mẫu, chú thích ảnh, xem thêm...). Phần còn lại danh xưng là Tổng thống Diệm, Chính quyền Diệm hoặc chỉ là Diệm. Bạn đã đọc hết nội dung bài viết hay chỉ là phần mở đầu thôi vậy ạ? –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:34, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@DanGong Ý bạn là sao mình chưa hiểu? Bài này thì liên quan bài Hồ Chí Minh? Có phải bạn đang giận cá chém thớt?  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:30, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@Khangdora2809 Ở đây chỉ có vấn đề xưng hô. Mình cho là khi gọi một tổng thống chỉ bằng tên, thay vì cả tên với họ thì nghe hơi cộc lốc. Để ví dụ thì bài Hồ Chí Minh, mình đã bỏ họ (Hồ Chí) khi nhắc tới ông ta, chỉ gọi là Minh. Nếu các bạn cho là gọi như vậy cũng được, cho gọn, thì mình sẽ rút lại lá phiếu. DanGong (thảo luận) 06:13, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@Nguyenquanghai19 Tiện đây mình cũng xin mời bạn Nguyenquanghai19 vào cho ý kiến, tại sao bạn lại xóa đi những thay đổi của mình trong bài Hồ Chí Minh? DanGong (thảo luận) 07:51, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@DanGong Bạn có thể xem thử bài Donald Trump, họ vẫn gọi là "Trump sinh ra và lớn lên ở Queens..." đó thôi. Chỉ vì bài Hồ Chí Minh không hợp với ý bạn mà bạn đưa ra làm lý do "chưa đồng ý" cho bài viết này? –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:57, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@Khangdora2809 mình không có vấn đề gì với bài Hồ Chí Minh, chỉ cho thấy sự khác biệt trong đối xử giữa 2 nhân vật đứng đầu một quốc gia, dù chỉ là tạm thời. Việc làm của mình là để nhấn mạnh việc kêu tên một cách cộc lốc. Đó là lý do mình cho bài chưa đủ tốt. Nếu không thì tại sao sửa đổi của mình trong bài kia lại bị xóa. Cái so sánh của bạn một tổng thống người Việt với Trump, một người Mỹ, là hơi khập khiễng. Vấn đề là khi người Mỹ gọi tổng thống họ như thế thì mình có thể viết như vậy để phản ảnh văn hóa bản xứ. Tiếng việt viết về những người lãnh đạo người Việt là khác. Nếu các bạn không đồng ý cũng không sao. Nhưng nên thống nhất việc gọi tên, chả hạn áp dụng cho cả bài Hồ Chí Minh. DanGong (thảo luận) 09:01, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@DanGong Y Đã chỉnh sửa theo ý của bạn. Tuy nhiên, tôi vẫn không hài lòng phuơng thức góp ý của bạn bằng cách chỉnh sửa một bài viết khác để "hỏi ngược lại tôi". Đây có thể xem là một hành vi "cố ý phá hoại" nhằm thỏa mãn mục đích cá nhân. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 10:52, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@Khangdora2809, theo quan điểm mình thì mọi người có thể sửa các bài trên wiki, và mình lại còn nêu ra ở đây nhờ mọi người cho ý kiến, nên khg thể cho đó là phá hoại. Mình nghĩ là có một so sánh cụ thể như vậy thì mọi người dễ dàng hiểu rõ vấn đề hơn thế thôi. Vì bạn đã sửa, nên mình xóa lá phiếu bầu này. DanGong (thảo luận) 11:22, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@Khangdora2809 Tôi nghĩ là lãnh tụ của Việt Nam thì nên viết dõ họ tên bác thay vì ghi mỗi tên – Khanh (thảo luận) 10:54, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

@LĐK Trong trường hợp gọi là lãnh tụ thì chỉ có nhà nước cộng sản mới thường gọi là lãnh tụ thôi. Nếu xét như bạn nói thì Ngô Đình Diệm sẽ không đủ tiêu chí mà bạn đưa ra. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:01, ngày 3 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Đúng – Minh Trí STAR Z (thảo luận) 12:23, ngày 9 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Cụm từ mà Diệm sử dụng để miêu tả các nhà sư theo các nguồn tiếng Anh là "damn fools". Nguyên gốc của cụm từ này là tiếng Việt nhưng không rõ là gì. Hiện nay trong bài có dùng nguồn tiếng Việt dịch ra thành "bọn khùng", nhưng nguồn này cũng dịch lại từ nguồn tiếng Anh (Halberstam). Theo bài thì thông cáo báo chí của chính quyền cũng đã dùng cụm từ đó. Nếu có thể tôi nghĩ ta nên truy ra cội nguồn của cụm từ này trong nguyên ngữ tiếng Việt thay vì phụ thuộc vào bản dịch tiếng Anh. NHD (thảo luận) 20:34, ngày 23 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  Cụm từ "damn fools" này theo tôi tìm hiểu thì có lẽ xuất phát từ một bài báo của The New York Times và do David Halberstam thuật lại. Có thể bài báo này có tên là "Buddhists Protest Discrimination in South Vietnam" (?) được xuất bản dạng giấy vào ngày 29 tháng 5 năm 1963 cho phát ngôn vào ngày 15 tháng 5 năm 1963 của ông Diệm (Trang 335 của nguồn này) nhưng đến giờ tôi vẫn chưa tìm được trang báo này chính thức để tìm hiểu sâu hơn. Một số nguồn tiếng Việt khác tôi tìm được có vẻ cũng chỉ dịch thuật lại cụm từ "damn fools" là "bọn khùng". Không biết bạn có cách nào để xem lại các bài báo của The New York Times vào khoảng năm 1963 không nhỉ? Hy vọng mong manh có thể đính kèm tiếng Việt hoặc chú thích gì thêm về nó. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:51, ngày 24 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  @DHN Có vẻ như tờ báo đã đề cập "damn fools" là tờ báo của Times of Vietnam và tòa soạn này cũng đã bị đốt cháy và đình bản trong năm 1963. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 08:03, ngày 24 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  @Khangdora2809 không nên hy vọng lấy nguồn từ mấy bài báo tiếng Anh. Phải tìm mấy bài báo tiếng Việt đương thời thì mới có chứ. NHD (thảo luận) 13:22, ngày 24 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  @DHN Ý em, David Halberstam có thể nói về nguồn báo của cụm từ "damn fools" mà ông viết trên The New York Times chẳng hạn. Em còn đang lo sợ việc tờ báo được nhắc đến trong bài sử dụng cụm từ "damns fools" lại là tờ Times of Vietnam, một tờ báo của chính quyền nhưng bằng tiếng Anh. Không biết nếu không phiền, anh có thể cho em xin một số tờ báo của chính quyền thời bấy giờ được không? –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 07:26, ngày 25 tháng 3 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến Câu đầu tiên ở mục "bối cảnh": Ở một quốc gia ước tính có từ 70 đến 90 phần trăm là tín đồ của Phật giáo, theo sau đó là 7 cái chú thích liền kề. Nên xem xét bỏ bớt, chỉ để lại 2 3 cái để tránh gây rối mắt và không cần thiết. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 04:54, ngày 24 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  @GDAE Y Đã hoàn tất.  –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 05:15, ngày 24 tháng 3 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến nếu về một sự kiện thì nên có một đầu mục tóm tắt (dạng tóm lược) để xứng đáng với một bài chất lượng, còn cái ảnh ở đầu bài thì giống như một dạng di sản phái sinh từ văn hóa đại chúng sau này.--Nacdanh (thảo luận) 15:51, ngày 25 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  @Nacdanh Tương tự như bài này – Thảm sát Ba Chúc, tôi vẫn thấy nó có một ảnh đầu tương tự như một đài tưởng niệm vẫn "oke" mà nhỉ. Phần tưởng niệm mình bổ sung cũng có phần hình ảnh thêm từ xa. Về phần "đầu mục tóm tắt" thì mình chưa hiểu ý bạn lắm? –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 06:19, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  tự đối chiếu inforbox. – Nacdanh (thảo luận) 07:07, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

  @Nacdanh Đã bổ sung infobox. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 11:35, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!