Thảo luận:Hoa hậu Việt Nam

Untitled

Nếu tôi nhớ không lầm, hoa hậu Việt Nam năm 2002 là Phạm Thị Mai Phương chứ không phải Nguyễn Mai Phương Kinhlup 11:52, ngày 14 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Các á hậu có xứng đáng để viết không? 118.71.145.67 (thảo luận) 06:46, ngày 17 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hoa hậu VN 2007? 118.71.170.240 (thảo luận) 15:19, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Các á hậu dù sao cũng là người tài sắc đâu thua kém hoa hậu và nếu họ thực sự nổi bật thì cũng phải có loạt bài viết nói về họ chứ . Không có hoa hậu Việt nam 2007 đâu, cái phần cuối chỉ là nêu các đại diện tại Hoa hậu thế giới-cuộc thi mà Hoa hậu Việt Nam hướng tơi ( Đại diện tai HHTG2007 là Á hậu 2 thế giới người Việt Đặng Minh THU )

Hoa hậu Việt Nam hay Hoa hậu tại Việt Nam?

Bài này nói về cuộc thi hoa hậu cụ thể do báo Tiền phong tổ chức hay về tất cả các cuộc thi hoa hậu tại Việt Nam? Nếu là về cái đầu thị nội dung bài đã bị lạc đề quá nhiều, cứ huyên thuyên về các người đại diện cho Việt Nam trong các cuộc thi quốc tế, bất kể họ có liên quan gì đến cuộc thi này hay không. NHD (thảo luận) 19:12, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Sửa đổi không hợp lý

Bạn đã sửa đổi một cách không hợp lý . Vì trong năm 2008 này các đại diện VN tham dự HH Trái đất, HH Quốc tế và HH Thế giới đã được báo Tiền phong thỏa thuân vs elite việt nam là lấy thí sinh của cuộc thi HHVN . Với lại có 5 cuộc thi HH lớn trên thế giới nên tổng hợp tại HHVN vì đa phần chỉ biết đến cuộc thi sắc đẹp danh tiếng này, thống kê các người đẹp tham dự để mọi người có thể theo dõi 203.160.1.56 (thảo luận) 16:30, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Sửa đổi một số điều chưa chính xác về HHVN năm 2008

"Hoa hậu Thuỳ Dung không được tham thi bất kỳ cuộc thi quốc tế nào nữa" là không chính xác. Sau khi tốt nghiệp PTTH, hoa hậu Trần Thị Thuỳ Dung hoàn toàn đủ điều kiện dự thi HHTG hoặc các cuộc thi quốc tế khác.

"Các á hậu cuộc thi và các người đẹp khác của HHVN 2008 ko được tham dự các cuộc thi quốc tế" cũng là thông tin không chính xác. Mặc dù BTC bị phạt vì thay đổi quy chế nhưng họ vẫn được công nhận danh hiệu nguyên vẹn và có thể được dự thi các cuộc thi quốc tế nếu được lựa chọn.

118.71.65.90 (thảo luận) 13:56, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Trong bài đã ghi "cho đến thời điểm hiện tại..." nó vẫn đang chính xác. Còn những ý kiến khác, khi có nguồn dẫn khẳng định như IP sẽ được đưa vào. Lưu Ly (thảo luận) 14:01, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Câu "Cho đến thời điểm hiện tại, Thuỳ Dung vẫn được BTC cho phép giữ vương miện" là lấy từ một bài báo đã rất cũ.

Ngoài ra, các khẳng định "Thuỳ Dung ko được dự thi bất kỳ cuộc thi quốc tế nào" và "các á hậu cũng như người đẹp khác ko được tham dự các cuộc thi quốc tế" không có nguồn và ko chính xác. Thân!

118.71.65.90 (thảo luận) 14:17, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Báo cũ, nhung thông tin không lạc hậu, đến thời điểm hiện tại. Lưu Ly (thảo luận) 14:18, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Nếu có báo cũ và báo mới cùng nói về một thông tin, tôi lấy báo mới nhất sẽ có giá trị hơn bạn lấy báo cũ.

Cái này thì chưa chắc đúng, trừ khi chính tờ báo đó cập nhật lại bài báo của mình. Mỗi tờ báo có cách đưa tin và nguồn tin khác nhau, không thể nói báo mới là có giá trị hơn báo cũ nếu là 2 tờ báo độc lập. Knight Wolf (thảo luận) 17:21, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Còn 2 ý kể trên, nếu bạn tìm được nguồn, thì hãy cho vào. Thân! 118.71.65.90 (thảo luận) 14:21, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Hủy mục scandal

mục này hoàn toàn không cần thiết

Đồng ý, nên đưa (và đã đưa) trong bài Hoa hậu Việt Nam 2008 conbo _{trả lời} 10:44, ngày 2 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Tách biệt mục địa điểm

tôi thấy nên tách địa điểm tổ chức sang bảng riêng, không nên để vào bảng các hoa hậu. Bản mẫu:Subbst:vô danh

LK ngoài

Tôi xóa liên kết ngoài cũ vì thắc mắc, Trương Tri Trúc Diễm hay Chung Thục Quyên đâu có liên quan gì đến Hoa hậu Việt Nam nhỉ? Còn Thùy Dung hay Mai Phương Thúy thì rõ ràng liên quan rồi! Còn link trang chủ HHVN 2008 thì tôi thấy đã bị die!

Thật ngạc nhiên, giải lớn như thế mà không có một trang chủ thông tin! 118.71.181.36 (thảo luận) 00:00, ngày 20 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Scandal

Những scandal của các hoa hậu đã được nêu ở bài viết riêng về các hoa hậu.118.70.128.146 (thảo luận) 10:21, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tôi bỏ đoạn thành viên Thanung123 thêm vào vì:

• Scandal của một số hoa hậu đã và nên được nêu ở bài viết riêng của mỗi hoa hậu và cuộc thi hoa hậu từng năm
• Nhiều thông tin kiểu như mua giải, sắp xếp giải, ông bầu chơi xấu nhau... chỉ ở dạng tin đồn lá cải nguồn từ facebook, cư dân mạng, không ai khẳng định hay kết luận và không có cơ sở, nhiều khi đó là sự đấu đá, cạnh tranh không lành mạnh giữa ekip các thí sinh để hy vọng lật đổ nhau, các cuộc thi hoa hậu khác muốn hạ uy tín của nhau..., là điều bình thường xảy ra ở mỗi cuộc thi sắc đẹp. Nếu viết kiểu này thì cuộc thi sắc đẹp nào cũng hàng bội, hàng tá và rất nhảm nhí và bài viết trở thành kém chất lượng. Mặt khác, Ban tổ chức cuộc thi HHVN cũng đã khẳng định trên báo chí rằng những tin đồn này không đúng sự thật.
• Cách viết, ngôn ngữ viết, nội dung thiếu chuẩn mực, thiếu trung lập nhằm mục đích hạ uy tín cuộc thi HHVN 118.70.128.146 (thảo luận) 10:42, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tất cả đều có nguồn, mặt trái cần phải ghi để thể hiện 1 tầm nhìn toàn diện, tất cả cuộc thi đều có mặt tốt và chưa tốt, ở đây chẳng có nguồn nào facebook cả? Cách viết có thể sửa, nguồn có thể nâng cấp, thông tin có thể chọn lọc liên quan đến cuộc thi nhưng không thể đùng 1 phát xóa lượng thông tin lớn, ở wiki đóng góp đã khó không nên xóa vội vàng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:15, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Vâng, không có nguồn nào từ facebook, nhưng thông tin từ các bài báo đó đều viết là "tin đồn", "cư dân mạng đồn"... "Cư dân mạng" ở đây là gì, còn là gì nữa ngoài facebook? Những thông tin dạng này xin không thêm vào bài, làm cho bài viết suy giảm chất lượng.118.70.128.146 (thảo luận) 11:22, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Nếu vấn đề là nguồn yếu thì chúng ta xem có nguồn nào tốt hơn không? Một số vụ scandal liên quan đến học vấn của Hoa hậu thì đều có ảnh chụp Học bạ rõ ràng, rất đáng tin cậy. Tuanminh01 (thảo luận) 11:26, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thế mấy "tin đồn" đối với Phạm Hương, Vương Thu Phương, có cái gì "chụp" không vậy? Mà 2 cô này có đoạt giải gì đâu mà được ưu tiên viết riêng 2 đoạn dài? Còn những scandal học vấn của HH Thùy Dung, HH Thu Thảo đều đã được nêu chi tiết ở bài viết riêng về cuộc thi HHVN năm đó. Những đoạn phong biệt danh cho các HH là ngôn ngữ cực kỳ báo chí lá cải, vớ vẩn, ai "phong" và ai công nhận việc này? 118.70.128.146 (thảo luận) 11:30, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

"Ngoài ra, một nghi án "chạy giải" cho rằng thí sinh Phạm Hương - Á hậu Thể thao Thế giới 2014 vì bị nhà thiết kế Việt Chung chơi xấu nên không thể lọt sâu vào được cuộc thi. Những thông tin "trôi nổi" trên mạng xã hội còn cho biết rằng kết quả Hoa hậu Việt Nam 2014 vốn đã được dàn xếp sẵn: Phạm Hương dành được vương miện Hoa hậu, Á hậu 1 là Huyền My và Á hậu 2 là Ngọc Quý. Đến phút chót thì vì NTK Võ Việt Chung làm lùm xùm về bản hợp đồng độc quyền trước đây với Phạm Hương nên ban tổ chức vội thay đổi kết quả vì sợ lằng nhằng sau này".

"Nghi án" - Ai nghi án?

"Thông tin trôi nổi cho biết" - Thông tin trôi nổi là thông tin kiểu gì? Thông tin trôi nổi có tư cách gì mà cho biết.

Những thành viên cũng khá có tiếng của Wiki mà đi ủng hộ thêm vào những đoạn nội dung kiểu như thế này thì đúng là BÓTAY.COM. Khác gì tiếp tay phá hỏng cả bài viết đang chất lượng. 118.70.128.146 (thảo luận) 11:36, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thông thường việc xóa lượng lớn thông tin thế này thì nên thảo luận tìm đồng thuận đã, bạn đồng ý quan điểm này không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:56, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Vậy bạn cho ý kiến đối với những ý kiến trên của tôi đi nào. Tôi thật bất ngờ và thất vọng khi thành viên kia thêm những đoạn nội dung rất lá cải vào, còn bạn thì hì hục bổ sung định dạng mà ko thèm quan tâm nội dung nó thế nào. Những lý do xoá đoạn tôi nêu ra trên kia chứ không phải không nêu.

Đừng quan niệm lùi nội dung là phá hoại, lùi là đang bảo vệ bài viết bởi những kẻ phá hoại đưa vào những đoạn viết kém chất lượng, nguồn kém. Phải có sự tỉnh táo để phân biệt.118.70.128.146 (thảo luận) 12:03, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

"Tuy nhiên, cuộc thi cũng vướng phải nhiều scandal trong quá trình tiến hành, lộ ra những tai tiếng về tư cách đạo đức hoặc trình độ học vấn của hoa hậu; những tố cáo về sự lũng đoạn, dàn xếp kết quả, triệt hạ đối thủ... giữa các ông bầu phía sau cuộc thi để người của mình đoạt giải nhằm đánh bóng tên tuổi. Càng những cuộc thi sau, những scandal và tai tiếng ngày càng xuất hiện dày đặc hơn[1] (xem chi tiết tại các vụ tai tiếng liên quan đến Hoa hậu Việt Nam)."

Đoạn này là người viết tự thêm vào, không có nguồn. Xin lỗi ngày xưa có internet không? Có facebook không? Có báo mạng nở rộ như bây giờ không mà dám kết luận càng về sau những scandal và tai tiếng ngày càng xuất hiện dày đặc hơn. Tư duy không đủ nhận thức thì đừng phán xét vớ vẩn.118.70.128.146 (thảo luận) 12:07, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

"Năm 2009, Thùy Dung tốt nghiệp cấp 3 với tổng số điểm 33/6 môn thi (trung bình 5,5 điểm/môn), ngay lập tức Trần Thị Thùy Dung được phong một biệt danh "Hoa hậu học dốt".

Bảng điểm của Thu Thảo bị nghi ngờ là do nhà trường sắp đặt sau khi biết cô đoạt giải. Nhiều danh xưng không thiện cảm đã được dành cho cô gái này như: Hoa hậu học dốt, Hoa hậu nói dối..."

Đoạn này, Ôi trời viết kiểu này thì đúng là ai vào Wiki đọc bài này cũng đến lắc đầu ngao ngán. Vớ vẩn và nhảm nhí, ngôn ngữ đầy báo chí lá cải không có chút mô phạm của "từ điển". "Ai" phong biệt danh "trời ơi đất hỡi" cho các hoa hậu này vậy? 118.70.128.146 (thảo luận) 12:14, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Vậy bạn có thể viết lại? Tôi chỉ mới coi vấn đề Thùy Dung, có rất nhiều nguồn đề cập đến, người ta chỉ viết theo nguồn mà thôi, không lẽ dùng ngôn từ nhẹ đi hoa hậu học không được giỏi? À Wikipedia không phải từ điển bạn (Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia), nó là bách khoa toàn thư, chắc hẳn bạn cũng đọc Wikipedia chấp nhận nguồn dạng nào (Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy) rồi phải không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:25, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Viết lại là một chuyện khác, nhưng những đoạn này kém chất lượng này cần phải xoá luôn. Phiên bản trước khi thêm những đoạn này vào là một phiên bản tốt, sau khi thêm vào nó xuống chất lượng trầm trọng.118.70.128.146 (thảo luận) 12:29, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Không lẽ viết 1 bài Wikipedia mà không có mặt trái được xem là chất lượng? Để thiện chí, như tôi có nói từ đầu, chúng ta nên đánh giá lại các scandal xem chúng có liên quan hay có tác động đến cuộc thi hay không, nếu scandal liên quan đến cá nhân hoa hậu thì bỏ vào bài cá nhân, bạn thấy hợp lý không.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:33, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Ông bạn càng nói tôi càng thấy ngu ngu thế nào ấy (xin lỗi nhưng ko biết dùng từ nào nữa). Toàn cãi cùn vớ vẩn không đi vào vấn đề người ta nói. Thôi về xem lại tư duy và lập luận, không đủ tư cách để nói chuyện với tôi.118.70.128.146 (thảo luận) 12:36, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Không sao, bạn xem lại ý tôi nói ở trên. Tôi nghĩ là bạn hiểu sai ý tôi khi tôi đang viết thì bạn lại viết nên chưa kịp ghi, đóng góp Wikipedia mà nóng tính thế IP. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:38, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Ngoài ra, một nghi án "chạy giải" cho rằng thí sinh Phạm Hương - Á hậu Thể thao Thế giới 2014 vì bị nhà thiết kế Việt Chung chơi xấu nên không thể lọt sâu vào được cuộc thi. Những thông tin "trôi nổi" trên mạng xã hội còn cho biết rằng kết quả Hoa hậu Việt Nam 2014 vốn đã được dàn xếp sẵn: Phạm Hương dành được vương miện Hoa hậu, Á hậu 1 là Huyền My và Á hậu 2 là Ngọc Quý. Đến phút chót thì vì NTK Võ Việt Chung làm lùm xùm về bản hợp đồng độc quyền trước đây với Phạm Hương nên ban tổ chức vội thay đổi kết quả vì sợ lằng nhằng sau này.

"Thông tin trôi nổi" được chú thích bằng một tấm hình Facebook. Không phải bàn cãi gì nữa về độ xác tín của tin này. Tôi cắt ra bỏ vào đây. Sau vài ngày không thấy ai có ý kiến gì thì sẽ xoá khỏi thảo luận. Phương Thế Ngọc (thảo luận) 23:33, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Mẩu tin đồn vớ vẩn, nhảm nhí này lại cũng có thể tồn tại trên Wikipedia sao? Nghe đã thấy vô lý rồi. Chỉ vì hợp đồng độc quyền gì đó mà những người chọn PH làm "hoa hậu" lại không chọn nữa, thậm chí loại cô ra khỏi top 5 sao? Nghe hài quá 118.70.128.146 (thảo luận) 03:54, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thành viên Thanung123

Thành viên Thanung123 hình như là người nhà hay fan của cô tân HH Kỳ Duyên, làm loạn ở bài viết Hoa hậu Việt Nam như kiểu để cho mọi người phải nhìn rằng các hoa hậu khác cũng nhiều scandal không riêng cô ta hay sao ấy nhỉ? Đưa vào bài viết những nội dung lá cải, ngôn từ tạp nham. Đề nghị BQV xử lý thành viên này, đã viết nội dung kém chất lượng còn không chịu thảo luận.118.70.128.146 (thảo luận) 03:12, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Như tôi đã nói ở trên do bạn quá nóng nảy nên không hiểu rõ ý tôi, bài này thông tin nào liên quan đến cuộc thi như thí sinh gian lận tuổi, ... thì để lại, còn scandal riêng của hoa hậu như chuyện học hành nên để bài riêng của từng hoa hậu. Theo tôi vậy là hợp lý.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:41, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tôi đề nghị bán khóa bài này do IP liên tục lùi sửa, xóa rất nhiều thông tin. Nói thêm là tôi chả là fan của cô nào hết, mà chỉ muốn lập một mục mới về cuộc thi để những việc này không chìm vào quên lãngThanung123 (thảo luận) 04:05, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Một lần nữa, đề nghị BQV bán khóa vì IP liên tục lùi sửa mà không chịu thảo luậnThanung123 (thảo luận) 04:10, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Mình không chịu thảo luận còn lu loa người khác không thảo luận nữa sao?118.70.128.146 (thảo luận) 04:14, ngày 23 tháng 12 năm 2014(UTC)

Ở trên đã nói thế nào: 1. Không xóa thông tin có nguồn. 2. Muốn di dời đoạn nào thì đưa vào đây để thống nhấtThanung123 (thảo luận) 04:15, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Hãy chịu khó đọc lại những thảo luận của mọi người và kết quả đã đạt được đi, đừng yêu cầu người khác bắt đầu lại từ vạch xuất phát.

Bạn lưu ý Wikipedia không phải là nơi copy y xì nguồn báo mạng vào. Nếu chỉ làm thế, nó đã trở thành một bãi rác.118.70.128.146 (thảo luận) 04:19, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tóm lại là mời BQV cho ý kiến. Tôi cảm thấy khó hiểu khi IP liên tục xóa đoạn lớn thông tin có nguồn mà BQV lại mặc kệ, không có ý kiến gìThanung123 (thảo luận) 06:54, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thanung, thông tin không liên quan đến bài viết đã được gỡ ra khỏi bài, tôi đã lọc và nói rõ, còn thông tin liên quan đến từng cá nhân, xin hãy để vào bài riêng, bạn có thể viết và diễn ở đó thoải mái. Vậy nhé!  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:17, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Vậy những thông tin liên quan nhưng IP vẫn xóa thì thế nào?Thanung123 (thảo luận) 08:49, ngày 23 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thì cấm IP đó.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:57, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tôi tạm lùi sửa hàng loạt của thanung vì bạn thêm các thông tin không liên quan đến cuộc thi mà đến người đạt giải, vì bạn thêm hàng loạt có thể dính 1 ít thông tin khác nhưng tôi không thể sửa từng ý một nên tôi lùi sửa. Mấy thông tin scandal riêng của từng hoa hậu nên bỏ vào từng bài riêng đi, bạn bỏ vô đây có ý nghĩa gì đâu với lại nó đâu có liên quan, những cái liên quan cũng đã có rồi hà tất phải cố gắng thêm vào?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 19:20, ngày 27 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Những thông tin bạn đưa vào yếu, nguồn đồn thổi không thích hợp viết về người còn sống, nhất là bôi nhọ danh dự người ta, tôi khẳng định theo đúng quy định về người còn sống và liên quan người còn sống, thông tin ví dụ như Thùy Dung mua danh hoa hậu 5 tỷ hoàn toàn có thể coi là không hợp lệ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:15, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

ngoài thông tin Thùy Dung mua giải 5 tỷ là tin đồn (có thể bỏ đi cũng được), tất cả những thông tin khác (Thùy Dung chưa tốt nghiệp cấp 3, Thu Phương đã kết hôn, Thu Thủy phát ngôn sốc giữa khán đài cuộc thi...) đều là sự thật đã được báo chí đưa tin rộng rãi, đương sự và ban tổ chức cũng đã công nhận thì còn gì phải lăn tăn?Thanung123 (thảo luận) 10:17, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thấy bạn Thanung123 quá bảo thủ.

Thông tin scandal TD tốt nghiệp cấp 3, Thu Thảo bị tố học vấn, Thu Phương kết hôn, nhan sắc Kỳ Duyên...đều đã được đưa vào bài rồi. Còn Thu Thủy phát ngôn, Mai Phương bị bắt cóc, Mai Phương Thúy quảng cáo vô lễ...là những thông tin đời tư, có chăng đưa vào bài viết từng hoa hậu. Nguyễn Thị Loan không có danh hiệu hoa, á hậu VN, không đáng đưa vào. Thông tin Thu Thảo giàn xếp kết quả, kết quả top 3 HHVN 2014 thay thế đều là tin đồn không có cơ sở nên loại bỏ ra.

Tất cả đã rõ ràng và phù hợp với đồng thuận của mọi người, bạn còn đòi hỏi gì nữa? Ngoài ra, các thông tin cũng nên phải được viết một cách tóm lược để tổng thể không bị mất cân đối, đảm bảo tính trung lập cho toàn bài, không thể có kiểu viết tràng giang đại hải như bạn coppy sao chép nguyên văn báo mạng được.

Chân trời Công lý (thảo luận) 10:34, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

có chịu đọc bài không vậy? Mai Phương bị bắt cóc, Mai Phương Thúy quảng cáo vô lễ... những thông tin đó đều đã vào bài riêng rồi còn gì?Thanung123 (thảo luận) 10:50, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thùy Dung mua giải 5 tỷ đồng

Cái này liên quan đến người còn sống, bạn lấy thông tin từ báo Megafun liệu có xác thực và đáng tin cậy không hả thanung. Nếu báo này được xem là nguồn không đủ mạnh thì nên xem lại.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:38, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Dù sao thì megafun cũng là nguồn hợp lệ. Chính xác thì bài báo cũng ghi đó là tin đồn chứ đâu có khẳng định. Thôi thì thêm nguồn từ báo khác vậyThanung123 (thảo luận)

Đó là lời đồn còn trong bài bạn ghi câu kiểu như khẳng định chắc chắn 100% vậy, viết về người còn sống như liệu có ổn cho người ta.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:58, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)

chả phải đã ghi rõ "là trường hợp bị đồn thổi" đó thôiThanung123 (thảo luận) 07:07, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Cơ mà sao giồng Wikipedia là báo lá cải vậy, không lẽ cái gì đồn cũng ghi vào à?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:22, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Vậy nếu tôi yêu cầu những khẳng định đặc biệt cần 2 nguồn hàn lâm, bạn thấy có hợp lý.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:17, ngày 5 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thanung123 tiếp tục phá hoại bài viết Hoa hậu Việt Nam

Thành viên Thanung123 tiếp tục với những sửa đổi phá hoại, phủ nhận tất cả mọi thảo luận và đồng thuận ở trên này. Bao gồm:

- Đưa vào bài viết những thông tin dạng "đồn thổi", lá cải, những ngôn ngữ bình luận chợ búa, trong khi các thông tin này liên quan đến người sống yêu cầu sự thận trọng tối đa.

- Chép nguyên văn, ghép nhặt những đoạn lá cải nhất trong các bài báo mà không có sự chọn lọc, tổng hợp.

Đề nghị Ban quản trị cấm quyền hồi sửa của thành viên Thanung123 tại bài viết để tránh phá hỏng chủ đề này. 101.99.7.209 (thảo luận) 17:02, ngày 5 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Toàn đồn thổi vớ vẩn mà cũng đưa vào là sao? Mà tin đồn chẳng có nguồn rõ ràng, ít ra là từ đâu phát ngôn. Wikipedia đâu phải cái chợ cá!58.187.225.168 (thảo luận) 20:28, ngày 5 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Báo điện tử là nguồn đủ tiêu chuẩn wiki. Chấm hếtThanung123 (thảo luận) 01:19, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng nhớ ai đó có nói: Khẳng định đặc biệt dùng 2 nguồn hàn lâm đặc biệt thì phải? Thanung, việc bạn áp chế tất cả mọi người theo bạn là trái tinh thần của Wikipedia, ngay cả tôi chỉ sửa vài chữ (bỏ 1 ít không liên quan) bạn cũng không chịu, ép cho bằng được về phiên bản do chính tay bạn sửa, điều đó có coi là thiện chí  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:09, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bạn Thanung123 quá bảo thủ không chịu tiếp thu ý kiến cộng đồng nhỉ. Những dữ kiện nhảm như thế cần xoá ngay lập tức vì liên quan đến tiểu sử người đang sống.

Báo điện tử cũng có trăm thể loại, những nội dung lá cải thì đừng đưa vào.118.70.128.146 (thảo luận) 02:18, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Một lần nữa đề nghị Bảo quản viên cấm vĩnh viễn thành viên Thanung123 hồi sửa tại bài viết Hoa hậu Việt Nam với những lý do đã được mọi người nêu trên.118.70.128.146 (thảo luận) 08:48, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Mời Thaiung123 đọc kỹ lại quy định của Wikipedia về "Thông tin có thể kiểm chứng được":

http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Th%C3%B4ng_tin_ki%E1%BB%83m_ch%E1%BB%A9ng_%C4%91%C6%B0%E1%BB%A3c#Ngu.E1.BB.93n_t.E1.BB.B1_xu.E1.BA.A5t_b.E1.BA.A3n_v.C3.A0_ngu.E1.BB.93n_.C4.91.C3.A1ng_nghi_cho_c.C3.A1c_n.E1.BB.99i_dung_v.E1.BB.81_ch.C3.ADnh_c.C3.A1c_ngu.E1.BB.93n_n.C3.A0y

Trích:

Nguồn đáng nghi

Nguồn đáng nghi ngờ là nguồn có tiếng xấu về việc kiểm tra sự kiện. Các nguồn như vậy bao gồm các trang web và các nhà xuất bản thể hiện các quan điểm được thừa nhận rộng rãi là cực đoan, có tính chất quảng cáo, hoặc dựa nhiều vào các tin đồn và các quan điểm cá nhân. Chỉ nên dùng các nguồn đáng nghi để kiểm chứng cho các tuyên bố về chính các nguồn này, như được miêu tả bên dưới. Bài về các nguồn như vậy không nên chứa bất cứ khẳng định gây tranh cãi nào mà nguồn này đưa ra về các bên thứ ba, trừ khi các khẳng định này đã được công bố bởi các nguồn đáng tin cậy.

Đọc thêm: http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ti%E1%BB%83u_s%E1%BB%AD_ng%C6%B0%E1%BB%9Di_%C4%91ang_s%E1%BB%91ng

Trích 1:

"Nguồn tin cậy:

Thông tin về người đang sống phải được dẫn nguồn vô cùng cẩn thận. Nếu không có nguồn từ bên thứ ba đáng tin cậy, nó sẽ vi phạm các quy định về Không đăng nghiên cứu chưa công bố và Kiểm chứng được, và có thể dẫn tới các tuyên bố phỉ báng.

Thông tin về người đang sống mà chỉ tồn tại ở những nguồn đáng nghi vấn hoặc những nguồn mơ hồ không nên được sử dụng, dù được dùng như một nguồn dẫn hoặc như một liên kết ngoài."

Trích 2:

Phẩm giá căn bản của con người:

Những bài viết Wikipedia cần tôn trọng phẩm giá căn bản của đối tượng. Wikipedia nhắm tới mục tiêu trở thành một bách khoa toàn thư tốt đẹp, chứ không phải một tờ báo lá cải. Những bài viết của chúng ta không được phục vụ duy nhất cho mục đích nhạo báng hay làm ô danh đối tượng của bài viết, dù là trực tiếp hay gián tiếp. Đây là điều cực kỳ quan trọng khi liên hệ với những cá nhân mà sự nổi tiếng của họ phần lớn là do họ là nạn nhân của những hành động của người khác. Các biên tập viên Wikipedia không được hành xử, dù cố ý hay không, theo cách rốt cuộc là tham gia hoặc tiếp nối sự đối xử tàn nhẫn đó.

118.70.128.146 (thảo luận) 09:09, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tạm bán khóa 1 tháng

Việc IP tham gia chỉnh sửa là điều hoan nghênh vì như vậy đúng tiêu chí mở của wikipedia. Nhưng trong bài này hiện đang có lùi sửa liên tục của nhau, có IP cùng tham gia. Trường hợp này có thể dẫn tới vi phạm 3RR. IP lúc này có thể lại là một dụng cụ để lách luật vì đây là các IP động thay đổi dễ dàng. Để công bằng, tôi sẽ tạm bán khóa 1 tháng. Mong các bên cùng thiện chí thảo luận cho rõ ràng đến cùng từng câu, từng ý. Đừng chăm chăm lùi các sửa đổi của nhau để rồi cùng vi phạm các quy định.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 11:12, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng sẽ lùi bài về phiên bản của ĐPV Alphama vì tôi thấy nó ổn định hơn.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 11:18, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Lùi về phiên bản này không hợp lý, vì nó gần như vẫn là nội dung viết của Thanung123 (chứa đựng nội dung tin đồn không cơ sở (kết quả dàn xếp), ngôn ngữ lá cải, thông tin đời tư không liên quan đến cuộc thi (hoa hậu phát ngôn, điểm thi tốt nghiệp...). Phiên bản trước khi BQV lùi mới là phiên bản đã đạt được đồng thuận của Alphama.

Tôi nghĩ Bảo quản viên không nên sử dụng khóa, lùi một cách cơ học mà nên chú ý tới những gì cộng đồng đã, đang thảo luận và đạt được đồng thuận. 101.99.15.188 (thảo luận) 12:07, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đề nghị thành viên Chân trời công lý nghiêm túc. Bạn không có quyền xóa thông tin có nguồn dù thông tin đó có thể làm bạn không thích (nếu nhớ không nhầm thì bạn cũng từng làm trò này rất nhiều lần ở các bài khác và đã bị cảnh cáo)Thanung123 (thảo luận) 04:08, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Dường như bạn chỉ quan tâm tới "thông tin có nguồn" mà bỏ qua tất cả mọi quy định khác của Wikipedia về Thông tin kiểm chứng được, Thông tin về tiểu sử người sống, Thái độ trung lập...nhỉ. Nên nhớ rằng nhiều nguồn bạn đang sử dụng thuộc loại "Nguồn đáng nghi ngờ", một loại nguồn được Wikipedia khuyến cáo không sử dụng cho thông tin về người đang sống.Chân trời Công lý (thảo luận)

Biên tập lại mục Scandal

Theo tôi, toàn bộ phần Scandal cần phải soạn thảo lại vì đây là phiên bản Thanung123 viết coppy y chang báo mạng, ngôn ngữ thiếu chuẩn mực, dài dòng, suy diễn... làm cho đoạn viết bị dài, mất cân đối so với tổng thể và văn phong không mang tính bách khoa, chứa đựng nhiều thông tin thiếu cơ sở, không chính xác.

Những dữ kiện chỉ cần viết tóm tắt và gọn gàng và chính xác các sự kiện xảy ra, hạn chế tối đa ngôn từ suy diễn, bình luận theo văn phong báo chí lá cải.

Đề nghị cộng đồng mọi người cùng tham gia Chân trời Công lý (thảo luận) 04:27, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Một số thông tin cần được điều chỉnh (đã được mọi người đồng thuận) như:

• Điểm tốt nghiệp PTTH là thông tin đời tư của hoa hậu á hậu, không nên đưa lên.
• Tin đồn top 3 và Phạm Hương được chọn hoa hậu không có cơ sở cần loại bỏ.
• Vụ việc Á hậu Huyền My cần tóm lược không đáng phải viết quá dài dòng.
• Scandal hoa hậu Thùy Dung, Thu Thảo cần tóm gọn, nêu sự kiện và bỏ những thông tin kiểu "suy diễn".
• Phát ngôn hoa hậu Thu Thủy là thông tin đời tư đưa vào bài riêng của hoa hậu.

Chân trời Công lý (thảo luận) 04:27, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

"đã được mọi người đồng thuận" - bạn muốn nhét chữ vào mồm người khác đấy à? Có ai ở đây ngoài một cái IP nào đó chuyên xóa bài đâu (các BQV thì chỉ yêu cầu đưa một số thông tin vào bài riêng chứ họ không yêu cầu xóa cái gì cả). Tôi phải nhắc lại: những thông tin trên báo chí là những thông tin đã lưu hành rộng rãi, nó không còn là thông tin đời tư mà là thông tin thuộc phạm vi công cộng (trừ khi nhà báo đọc lén blog, nhật ký của cá nhân hoa hậu và bị kiện, phải gỡ bài thì đó mới là chuyện khác)Thanung123 (thảo luận) 04:34, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bạn càng nói càng thấy suy nghĩ bạn non, mời bạn đọc kỹ quy định về Tiểu sử người đang sống: https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ti%E1%BB%83u_s%E1%BB%AD_ng%C6%B0%E1%BB%9Di_%C4%91ang_s%E1%BB%91ng

Trích: Chúng ta phải làm cho bài viết đúng đắn. Phải thật chắc chắn về việc sử dụng những nguồn tham khảo. Những dữ kiện dễ gây tranh cãi không có nguồn gốc hoặc nguồn không vững chắc về một người đang còn sống - dù dữ kiện đó là tích cực, tiêu cực, hay chỉ nghi ngờ - nên bị xóa ngay lập tức mà không chờ thảo luận khỏi những bài viết, trang thảo luận, trang thành viên, và không gian dự án của Wikipedia.

Tiểu sử của người đang sống phải được viết một cách thận trọng, có xem xét đến quyền riêng tư của đối tượng. Wikipedia là một bách khoa toàn thư, không phải là một tờ báo lá cải; việc của chúng ta không phải là người viết theo cảm xúc, hay là phương tiện chính để chuyển tải những tuyên bố hài hước về cuộc đời của một con người. Một nguyên tắc gối đầu giường khi viết về dữ kiện tiểu sử về những người đang sống là "đừng gây tổn hại cho người khác".

Quy định này áp dụng cho cả tiểu sử của những người đang sống và dữ liệu tiểu sử của những người đang sống tại những trang khác. Rất nhiều bằng chứng sửa đổi tại Wikipedia, nhưng đặc biệt là sửa đổi về những người đang sống, sẽ là những gánh nặng trên vai những người thêm hoặc phục hồi dữ kiện. Chân trời Công lý (thảo luận) 04:48, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tất cả lý do để bạn Thanung123 biện hộ cho việc ngăn cản các thành viên khác, kể cả các Bảo quản viên chỉnh sửa bài viết đều là không được sửa, xoá vì "thông tin có nguồn từ báo mạng" mà bỏ qua tất cả mọi quy định khác, ý kiến khác đã được các thành viên khác nêu ra ở trên. Nếu bạn chỉ suy nghĩ một cách đơn giản và ngô nghê rằng tất cả những gì có trên báo mạng đều được bê nguyên xi từ nội dung đến câu từ vào Wikipedia thì thực sự, suy nghĩ đó quá nguy hiểm. Chân trời Công lý (thảo luận) 04:50, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bây giờ bạn Thanung123 cần đưa những thông tin gì thì gạch đầu dòng liệt kê vào đây, tôi sẽ biên tập lại một cách ngắn gọn, đảm bảo tính bách khoa để tránh sử dụng văn phong báo chí lá cải như đoạn viết bạn đã đưa vào. Chân trời Công lý (thảo luận) 04:58, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Trả lời

Đây là trả lời của tôi với các tin nhắn của hai bạn Thannung123 (TN) và Chân trời Công lý (CT) tại trang của BQV:

Hai bạn có thiện chí khi chỉnh sửa làm phong phú bài viết nhưng lại không có thiện chí với nhau

1. Bạn TN tôi đã từng nhắc bạn khi dùng nhiều từ "quá khích" trong bài và đề nghị bạn chú ý các từ ngữ sao cho trung lập, đừng vì tình cảm cá nhân mà làm ảnh hưởng đến uy tín của người khác. Nên nhớ, từ ngữ tiếng Việt rất phong phú, bạn nên lựa chọn kỹ càng chăm chút sao cho thật tế nhị. Đừng đem luôn y xì các thông tin đầy rẫy trên mạng... Nhưng bạn vẫn tiếp tục thêm một số các thông tin như thế vào bài.
2. Bạn CT: tôi đồng ý với việc chỉnh sửa một số đoạn và từ của bạn TN, nhưng điều đó đâu có nghĩa là bạn lại xóa cả các ý có nguồn của người ta. Việc gì cũng có xấu, có tốt, nếu đưa thông tin chỉ một chiều hoặc cắt bớt sẽ là không sự thật. Nhân tiện cũng @TN luôn, bạn thêm dư chi tiết sự việc cũng là không sự thật.
3. Bạn Alpham có đề nghị cấm hai bạn nhưng tôi sẽ coi đây là nhắc nhở cuối cùng. Nếu hai bạn còn cố tình bỏ qua các cảnh báo của tôi thì biện pháp cấm sẽ phải thực hiện.
4. Xin hãy ngồi lại cùng thảo luận. Bạn CT đã đưa ra một ý hay là TN hãy liệt kê các ý muốn thêm vào để cả hai cùng chắt lọc rồi hãy cùng đưa vào bài. Tôi thấy đây là một ý hay, bạn TN nên cân nhắc ý này.
5. Mọi người đều mệt mỏi cả, các bạn hãy suy nghĩ vì cái chung đi. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:59, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tôi sẽ lùi bài về một phiên bản mà tôi tạm coi là ổn định tương đối. Đồng thời sẽ khóa hoàn toàn bài lại trong vòng 1 ngày. Hy vọng sau thời gian "thư giãn" này, những cái đầu nóng sẽ nguội dần để cùng tạo một bài có giá trị cho wiki.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 10:07, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thảo luận về chủ đề này có khả năng làm bạn nổi nóng. Xin hãy giữ bình tĩnh và có một cái đầu lạnh khi nêu ý kiến của mình tại đây.

Bản được coi "ổn định" của Hoàng Đạt thực chất là bản của Saruman. Tôi có cảm giác Hoàng Đạt có vẻ gì đó "sợ" Saruman, khi thành viên này mắc lỗi 3RR hai lần, ở bài Khủng bố đỏ và bài này nhưng bạn chỉ nhắc nhở chứ không cấm. Lúc góp ý thành viên này, lời lẽ của bạn cũng rất nhũn nhặn như "Tôi xin lỗi nhưng..." Điều đó làm tôi thấy lạ.

Hoàng Đạt nên đọc một lượt các ý kiến thảo luận rồi hẵng chọn một bản để lưu. Những ý kiến của IP tôi thấy xác đáng và ở vai trò một bảo quản viên, bạn nên tham khảo. Tôi cũng sẽ tham gia biên tập lại phần này. Nói thật, nếu muốn làm triệt để, hãy bỏ hết những phần scandal vào thảo luận rồi xem xét và viết lại. Có lẽ nên thêm cả năm 2004 với Nguyễn Thị Huyền, năm 2006 với Phạm Thị Mai Phương? Phương Thế Ngọc (thảo luận) 00:41, ngày 10 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ chỉ nên đặt tựa đề chung cho mục scandal là đủ, không nên mỗi scandal của một hoa hậu, á hậu đặt một tựa đề riêng.Chân trời Công lý (thảo luận) 16:28, ngày 10 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thành viên Thanung123 tính cộng đồng rất yếu, không có tinh thần tiếp thu ý kiến của người khác và sửa đổi những hạn chế của bản thân.Chân trời Công lý (thảo luận) 17:29, ngày 10 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Một lần nữa, tôi yêu cầu thành viên Thanung123 không đăng cụ thể điểm số tốt nghiệp PTTH của các hoa, á hậu lên đây vì đó là thông tin riêng tư cần được bảo vệ đã quy định tại Tiểu sử n

, mặc dù có thể thông tin đó đã được 1 hoặc vài tờ báo ở VN (không uy tín) tự lục lọi và đăng.Chân trời Công lý (thảo luận) 01:54, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Phần mở đầu quá dài

Mình xin thay đổi phần mở đầu của trang được không ạ, vì mình thấy nó quá dài và mình đã dời nó qua 1 mục riêng rồi và chuyện này có được chấp nhận không ạ ? Mình xin cảm ơn rất nhiều.Kannweame7961 (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phiền bạn Tonggiang123 đừng lùi sửa đổi nữa được không ạ ? Cái phần đó bị nói là quá dài dòng và phải đem xuống thân bài. Làm ơn bạn đừng lùi nữa để cho người khác chỉnh sửa để trang được đẹp hơn được không ạ ?Kannweame7961 (thảo luận) 03:09, ngày 7 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Danh sách những người thi quốc tế quá dài

Bảng danh sách những người thi quốc tế quá dài, tới hơn 90 người trong vòng 30 năm, chiếm tới 1/2 độ dài trang và sẽ còn dài nữa. Bài viết khái quát không cần chi tiết đến vậy, tôi đã tách ra thành bài riêng là Danh sách thí sinh Hoa hậu Việt Nam tại các cuộc thi sắc đẹp lớn, nếu bạn nào cập nhật tiếp thì vào bài đóTonggiang123 (thảo luận) 14:48, ngày 15 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 24 tháng 10 năm 2022

Soratakandakun (thảo luận) 16:38, ngày 24 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Đã từ chối không có lý do cụ thể. — Tôi là Cookie ^{hay là Cúc ki nhỉ? (￣～￣;)} 16:40, ngày 24 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 19 tháng 7 năm 2023

Thêm logo của Hoa hậu Việt Nam vào phần box giới thiệu. Cú pháp: Duanho2710 (thảo luận) 09:34, ngày 19 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Y Đã thêm. Tourism^{(Chủ nghĩa du lịch?)} 09:38, ngày 19 tháng 7 năm 2023 (UTC)