Thảo luận:Võ Văn Liêm

Cấu trúc bài

Sự việc hiện tại xảy ra khiến thông tin liên tục update lên bài này, khiến cho phần vi phạm giao thông và chửi mắng cảnh sát chiếm hết 50% dung lượng bài. Cấu trúc bài mất cân đối. Tôi nghĩ sự việc này chỉ cần tóm tắt lại trong một, hai câu là đủ. Bài viết có đầy đủ nguồn, người đọc muốn tìm hiểu thêm có thể theo các nguồn dẫn đó mà đọc cho rõ bài hơn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 11:35, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Đồng ý với ý kiến trên. Dường như ngay cả các BQV cũng không để ý việc cân đối bài viết? Én bạc (thảo luận) 12:10, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Tôi đã thử rút ngắn lại đoạn đầu. Các bạn viết bài nên có kỹ năng tổng hợp, thay vì bệ toàn bộ chi tiết trong báo ra. Én bạc (thảo luận) 12:18, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Thái độ trung lập

Tôi cho rằng bài viết này đang mất thái độ trung lập, vì thông tin ông này cãi nhau với CSGT chiếm hơn 50% bài, cứ như cả đời ông này nhờ cãi với CSGT mới làm tới chức Trung tướng vậy. Một là viết đoạn trước dài hơn, hai là cắt ngắn đoạn sau cho cân, còn không xin đừng tháo biển.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 02:40, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Ông này được biết đến chỉ vì chửi CSGT, còn trước đó ko ai biết Võ Văn Liêm là ai. Vụ việc này đã tạo đnb lớn cho ông ta. Tuy vậy sau khi sự kiện đã hoàn tất chúng ta có thể rút gọn mục CSGT cho ngắn lại, còn bây giờ thì có gì đưa nấy. Tuanminh01 (thảo luận) 02:45, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Không không, thái độ trung lập là liên tục, không có trường hợp cứ đưa tin đợi nó hết hot rồi xóa từ từ sau được. Ngoài ra bài này là một dạng tiểu sử người đang sống, các thông tin kiểu cáo buộc chưa kiểm chứng từ bất cứ phía nào cũng cần được xem là thông tin chưa mạnh, không thể đưa vô tè le tùm lum như vậy được đâu bạn.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 02:53, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bạn Tuanminh01 lập luận có vẻ không đúng lắm, chửi lộn đâu thể làm người ta nổi bật lên được. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 09:42, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bạn Lão Ngoan Đồng, đây không phải là một vụ tranh cãi phải trái, chửi bới lặt vặt khi nóng giận, để rồi khi hết hot thì xóa đi. Đây là, theo mình là một vụ bê bối lớn của một cựu đại biểu quốc hội đe dọa sẽ dùng thế lực (không phải lạm quyền vì ông ta không còn có quyền lực gì trên giấy tờ) để đuổi việc một nhân viên hành pháp, và cả xếp lớn của anh ta, Coi như ông này không coi luật pháp ra gì cả. DanGong (thảo luận) 03:13, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Cái vấn đề ông này chửi gì gì đó nói chung tôi không quan tâm lắm, vì về miền Tây tôi biết nhiều ông còn chửi kinh dị hơn, tuy nhiên do đây là một bài viết Wikipedia, nó cần tuân theo vài quy tắc, không thôi sẽ trở thành Kênh 14 Wiki đó DanGong à.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 09:19, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Vấn đề chửi bậy là một vấn đề văn hóa, tới mức nào được chấp nhận mình không bàn ở đây, tuy nhiên chửi bậy một quan chức thi hành pháp luật là đã vi phạm luật rồi. Mặc dù vậy có thể cho đó là vấn đề nhỏ. Nhưng việc dùng thế lực để hăm dọa một quan chức thi hành pháp luật cho thấy ông này khi còn nắm quyền còn kinh dị thế nào (học được từ của bạn Lão Ngoan Đồng), thì như đã viết ở trên đáng được đề cập tới. DanGong (thảo luận) 09:34, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Tới thời điểm này, mỗi đoạn trong phần này update cho một ngày. Kiểm tra lượt truy cập thì quả thật đông vượt bậc đấy. Nhưng mà, Wikipedia chúng ta quả thật cần câu view tới độ đó sao ? Chúng ta đóng góp cho Dự án Wikipedia vì lý tưởng như vầy sao ? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 11:30, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bạn Kẹo Dừa✌, việc bạn cho người khác đăng bài vì ý muốn câu view là một lý luận gượng ép, chẳng thể hiện qua những thảo luận trong phần này. Chả ai hưởng lợi gì cả và chả ai muốn wiki trở thành nơi đăng tin dựt gân để câu khách. DanGong (thảo luận) 13:39, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Ý kiến của tôi thật gượng ép, tôi không phản đối bạn. Nhưng hãy nhìn xem, số lượng truy cập vào bài này tăng đột biến những ngày qua. Người ta truy cập vào đây để biết được thông tin chính thức của ông này (phần còn lại của bài viết) và vô tình thấy được tin thời sự mấy ngày nay cũng được cập nhật sát sao. Người đọc cảm thấy thỏa mãn vì họ có thể theo dõi sát sao diễn biến từng ngày với đầy đủ nguồn tham khảo mà không cần phải tìm đọc báo chí khác nhau khắp nơi. Họ nhận ra: Ở Wikipedia này, họ có thể tìm ra được "mọi thứ"! Họ thích thú, vào nhiều hơn, để xem thông tin update ra sao. Ôi Wikipedia thật tiện và tuyệt !

Chúng ta, những Wikipedian, những người đang trực tiếp update tình hình và bàn luận ở đây, đóng góp cho dự án vì muốn nó phát triển, mặc dù định nghĩa về "sự phát triển của Wikipedia" có khác nhau đôi chút. Với tôi thì giá trị của Wikipedia nằm ở chất lượng của thông tin và hàm lượng kiến thức mà nó truyền tải. Nếu thông tin dư thừa (vẫn có kiểm chứng đấy), phá vỡ hết mọi nguyên tắc cần thiết về sự cân đối và tính khoa học trong kết cấu bài viết, thì rất cần phải biên tập lại. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 01:08, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bách khoa toàn thư sinh ra cho dân chúng tra cứu, việc có nhiều người truy cập là một điều tốt. Chúng ta không giật tít trong tên bài như báo chí thường làm. Tuanminh01 (thảo luận) 13:42, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Tôi không rõ ý bạn "giật tít" nghĩa là gì. Chúng ta làm sao giật tít được chứ ? Cái tít bài đặt phải theo Quy tắc tên bài chứ đâu phải muốn đặt tít nào là đặt. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 17:33, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Mời bạn Lão Ngoan Đồng vào thảo luận tiếp về bảng trung lập, hiện giờ đã có 3 nhân vật có thể gọi là trí thức đã cho ý kiến, coi như việc bạn cho đây là chuyện vặt vãnh, xảy ra hàng ngày ở chợ là không chấp nhận được. DanGong (thảo luận) 06:55, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Tôi không có quan tâm bao nhiêu trí thức nói về vụ này, có Enstein sống dậy nói về vụ này tôi cũng không quan tâm. Tôi quan tâm nó đang vi phạm WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE, WP:UNDUE và Wikipedia cần khắc phục điều này trước khi gỡ bảng ra.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 08:04, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Thái độ trung lập càng lúc càng quá thể

Một lần nữa tôi không thể hiểu cộng đồng đang muốn phát triển theo hướng nào. Tôi viết lại một lần nữa về việc bài viết bị thiên lệch WP:UNDUE

Bài viết cần trình bày tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, và nên trình bày tỷ lệ với mức độ nổi trội của mỗi quan điểm.

Bài viết này viết về ông Võ Văn Liêm. Và tiểu sử ông Liêm thực sự không có nhiều (đây là tình hình chung của mấy tướng Việt Nam, họ không thích ồn ào dư luận, trừ một số tướng quá giỏi quá nổi tiếng thì cái này có muốn hay không cũng không nằm trong tầm kiểm soát của họ) do đó lý lịch của ổng rất ngắn.

Vì vậy để tránh thiên lệch, Wikipedia cần viết cho vừa đủ với phần lý lịch phía trên (tôi ví dụ viết gọn trong 3 dòng chẳng hạn). Tôi rất tôn trọng công sức của các thành viên khác, do đó tôi không xóa phéng đi nhưng không dè nhìn đi nhìn lại thấy Tuanminh01 thêm cả phần nhận xét vô mục này khiến nó dài thêm gấp 3 lần!

Chưa kể ở một điểm khác, cái video bản thân nó bị cắt một phần phía trước, người xem xem xong suy diễn lung tung kể cả mấy nhà báo cũng vậy. Liệu chăng bản thân những cái bài báo như vậy có đủ mạnh cho bài viết về tiểu sử người đang sống hay là không?

Vậy hóa ra giờ Wikipedia cũng đi theo hướng đói tin khát mồi và lá cải sao và không cần biết trung lập là gì sao?--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 08:01, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Không phải tôi, DanGong thêm phần nhận xét đấy :-) Tuanminh01 (thảo luận) 08:03, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Vì cho là quá thể nên bạn Lão Ngoan Đồng phải treo hơn 1 bảng trong bài. Theo tôi như vậy chỉ làm xấu phần giao diện bài viết. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 08:14, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bài viết đã không tốt thì phải cần bảng báo để người đọc biết nó không tốt. Vậy thôi. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 10:05, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Về phần "Nhận xét" thì một phỏng vấn, và một bài viết từ 2 báo Đảng. Một phỏng vấn từ 1 đài người Việt hải ngoại. Như vậy là trung lập quá rồi. Không ai binh ông ta thì lấy đâu ra bài mà đăng? DanGong (thảo luận) 10:30, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Cái trung lập ở đây là viết thiên lệch quá mức về 1 khía cạnh; chứ tôi không có bảo nguồn hay cách viết không trung lập. Tôi đã trích luận ở trên, có lẽ bạn chưa đọc nên nay tôi xin trích lại WP:UNDUE WP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUEWP:UNDUE. Xin cảm ơn bạn.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 11:07, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Việc nhấn mạnh quá mức là quan điểm riêng của bạn. Có điều bạn Lão Ngoan Đồng nói đúng là bài viết không cân xứng. Việc này cũng như bài Bắt giữ con tin tại Đồng Tâm. Ban đầu nó chỉ là một phần của bài về xã Đồng Tâm, khi có thêm nhiều chi tiết thì tách nó ra thành bài riêng. Bạn chờ trong vòng 1 ngày, mình sẽ chuyển sang một bài mới, chịu không? DanGong (thảo luận) 18:26, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Nên tách bài. Nhưng tôi e là sẽ không nổi bật lắm đâu. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 18:29, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Độ thiên lệch trong bài Võ Văn Liêm

Hành trạng trước ông này kéo dài 70 năm, xứng đáng được 3 dòng. Còn vụ nổi nóng 1 giờ kéo dài vài chục dòng. Vậy không phải gọi là thiên lệch chứ nên gọi là gì đây DanGong. Bạn đừng nói đây là nhận định riêng của tôi, có cần tôi biểu quyết luôn để biết đây là riêng hay chung không?--Lão Ngoan Đồng 02:16, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

  Đã tách bài và tóm tắt phần nhận xét trong bài chính. Lão Ngoan Đồng thấy ok chưa? Tuanminh01 (thảo luận) 03:11, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bạn Lão Ngoan Đồng muốn biểu quyết thì cứ việc đừng dọa. Chính mình nói là sẽ tách ra, làm một bài mới. Bạn quên là 70 năm không ai quan tâm, vụ nổi nóng chỉ 10 phút (đừng phóng đại 1 giờ) thì trên 30 ngàn lần đọc. Tại sao? Nó cho thấy sự nổi bật của vấn đề. Bạn Kẹo Dừa✌, bạn vì lý do gì thì mình không biết, nhưng lại tiếp tục lý luận gượng ép. 30 ngàn lần xem như đã nói trên đủ cho thấy sự quan tâm, sự nổi bật của vấn đề. Đừng tiếp tục lý luận gượng ép cho đây là vấn đề vặt vãnh, người dân chỉ đọc theo thị hiếu rồi cho qua. Mình đưa vào các nhận xét, phân tích của giới trí thức, những người từng giữ chức vụ cao trong chế độ để cho thấy tại sao người dân lại quan tâm. DanGong (thảo luận) 03:42, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Tôi không có dọa. Nhưng bạn nên nhớ Wikipedia không phải là kênh 14. Vì vậy quy tắc viết bài được quy định rất rõ. Bạn mò ra được đoạn 70 năm của ông Liêm, viết vô, tôi câm mồm. Đừng có lảng lảng sang chủ đề khác (người đọc quan tâm này nọ); BÀI NÀY KHÔNG CÂN XỨNG, NGAY TỪ ĐẦU TRANG THẢO LUẬN NÀY ĐÃ CÓ NGƯỜI NÓI, TÔI CHỈ TRÍCH DÙNG CHÍNH QUY ĐỊNH CỤ THỂ, YỆU CẦU BẠN KHÔNG NÓI SANG CHỦ ĐỀ KHÁC MÀ TẬP TRUNG VÔ KHẮC PHỤC CÁI KHÔNG TRUNG LẬP CỦA BÀI NÀY ĐI. Wikipedia không phải là cái thùng rác, muốn viết gì thì viết, chỉ vậy thôi.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 03:57, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Nhận xét cá nhân là dường như DanGong không rõ lắm cách soạn bài trên bách khoa toàn thư khi không chỉ bài này mà nhiều bài khác về các nhân vật Việt Nam đương đại, bạn bê nguyên phần báo chí vào, làm cho nó thành một bài báo chứ không phải một mục từ wiki nữa. Hoặc bạn biết nhưng chú trọng, có chủ đích với việc khai thác các khía cạnh scandal của các chính trị gia Việt Nam. Chúng ta viết bài trên này không cần giấu giếm cái gì cả (vì chẳng sợ cái ban tuyên giáo nào kiểm duyệt) nhưng cần tóm tắt ý chính cho đúng với một mục từ trong bách khoa toàn thư.

Một ví dụ gần đây là bài Hồ Thị Kim Thoa. Bạn và một số bạn khác (như Future ahead) biến nó thành bài "Hồ Thị Kim Thoa và cáo buộc tham nhũng" hơn là mục từ về bà này, một cựu giám đốc công ty lớn, thứ trưởng một bộ (thứ trưởng thì không đủ tiêu chuẩn có bài đâu). Độ lệch như Lão Ngoan Đồng chỉ ra trên, ở bài đó còn lớn hơn bài này. Phần Cáo buộc tham nhũng phải lớn hơn khoảng 4,5 lần phần Cuộc đời và sự nghiệp (tính tương đối bằng cách cuộn màn hình). Én bạc (thảo luận) 11:51, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Quan điểm cá nhân tôi cũng cho rằng các đề mục về nhân vật đương đại tại Việt Nam càng ngày càng sa lầy vào các chi tiết hot hòn họt theo sự kiện nhất thời mà sự nghiệp thì nhạt nhòa. Nói cách thế này, chính tôi cũng là nhân vật chính trong tất cả các báo lớn tại Việt Nam trong vòng 1 tháng qua (kể cả đài truyền hình), vậy tôi cũng đủ tiêu chuẩn nổi bật rồi đấy. Sao tôi không viết bài về mình nhỉ? Thái Nhi (thảo luận) 12:16, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Khó nhỉ, nếu để lại nội dung thì sẽ vướng nhãn không trung lập, ngắn gọn quá thì sẽ không đủ nội dung, tách thành bài khác thì không nổi bật. Đường nào cũng vướng. Phải tìm một quy chế nữa chăng. Các dạng bài như của bà Thoa hay ông Phạm Sỹ Quý và ông Liêm hiện đang được dư luận chú ý. Nhưng ngoài ông Liêm thì đủ sức có bài vì có quy định là tướng rồi còn bà Thoa hay ông Quý chưa chắc nổi bật vì đây có thể chỉ là một hiện tượng nhất thời lúc này nữa ...Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 12:17, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Bạn DanGong, qua sửa đổi và thảo luận của bạn, tôi đủ thông minh để hiểu mục đích của bạn, và tôi tin rằng những ai đang thảo luận ở đây cũng hiểu. Ai cũng có quan điểm của riêng mình, áp đặt quan điểm của mình vào suy nghĩ của người khác là điều không chấp nhận được. Tuy nhiên, bẻ cong luật lệ, áp đặt tri thức cho dù với bất cứ lý do gì cũng không thể được hoan nghênh. Và điều quan trọng nhất ở đây, chúng ta là những người có học thức cao, chúng ta cũng cần có một tấm lòng rộng mở. Vùi người khác xuống tận bùn lầy cũng chỉ vì mục đích cá nhân của mình, cho dù kẻ bị vùi dập ấy là một tên tội phạm, thì không có đức lắm đâu. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 14:13, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Đề nghị BQV nào rảnh, vào cảnh cáo bạn Kẹo Dừa✌ qua câu này "Vùi người khác xuống tận bùn lầy cũng chỉ vì mục đích cá nhân của mình, cho dù kẻ bị vùi dập ấy là một tên tội phạm, thì không có đức lắm đâu. " để việc tấn công cá nhân không còn tiếp tục xảy ra. DanGong (thảo luận) 18:10, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Nhắc các bạn còn muốn tranh cãi, đoạn mình đưa vào trong bài này đã được đưa sang bài thích hợp rồi nhé. Đừng có réo mình ở đây nữa. Qua bên đó mà bàn tiếp. DanGong (thảo luận) 18:54, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)