Thảo luận Thành viên:Băng Tỏa/Lưu/2024b

Hi chị Băng

Hi chị, thấy chị đang onl nên chờ chị xíu. Chuyện là có bạn upload nhầm hình File:Ishikawa Yui 2024.png là hình SDHL cho người đang sống. Nếu có thể thì chị xoá giúp em nhé. Chúc chị buổi tối tốt lành. – Anna Yamada đang ngủ ^{rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ} 19:00, ngày 4 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bản quyền hình chụp website

Từ thảo luận này, tôi xin hỏi là các hình screenshot của website nào đó có hợp lệ khi đăng lên Wikipedia hay Commons không? Mục đích là để lưu trữ khả năng tham chiếu thông tin cho bài viết. Dang (thảo luận) 14:15, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Dang Thường là không vì đại đa số các trang web đều được bảo hộ bản quyền. Chỉ có những trang chịu cấp phép tự do thì mới screenshot được. Họ sẽ ghi ở chân trang web hoặc đọc mấy trang như Terms and conditions, Licensing. Wikipedia thì ghi giấy phép CC BY-SA 4.0 ở dưới chân. Bên enwiki có thể loại này: các trang cấp giấy phép CC nhưng chưa thể nhắm mắt dùng ngay được, vẫn cần phải check từng trang một vì giấy phép CC lại có nhiều loại, không phải CC nào cũng hợp lệ với quy định Commons. Nếu cần phải screenshot màn hình các trang web không tự do thì nên up lên các nền tảng file hosting ở ngoài hệ thống Wikimedia.  Băng Tỏa  15:57, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Oke, thanks, đã hiểu. Dang (thảo luận) 16:14, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thông tin nhạy cảm riêng tư

Chào ĐPV Băng. Chả là bài Trần Mạnh Hùng (nhạc sĩ) do tôi viết có thành viên tự nhận là người nhà chủ thể trong bài. Thành viên này xóa thông tin liên quan đến đời tư và cho rằng lý do đó là để "ko muốn đề cập đến vì lí do tế nhị riêng tư". Tôi biết đây là hành động có thể trái với quy định trung lập của WP nhưng chưa thể tìm ra là quy định đó cụ thể ở chỗ nào. ĐPV có thể giúp tôi tìm nội dung liên quan đến việc "xóa thông tin nhằm bảo vệ quyền lợi" không? Đây có phải là một dạng xung đột lợi ích không nhỉ? – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:36, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@GDAE Theo mình nếu thông tin bạn viết về đời tư chủ thể có dẫn nguồn đầy đủ thì không việc gì phải xoá đi cả. Bạn có thể khoá sửa đổi bài nếu hành vi này tái diễn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn bạn Y – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 08:39, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@GDAE Quy định en:Wikipedia:Biographies of living persons chỉ cho xoá thông tin tiêu cực nếu không có nguồn hoặc nguồn yếu. Đằng này thông tin không tiêu cực, lại từng được báo chí đưa tin nên đối với tôi là giữ được.  Băng Tỏa  16:14, ngày 10 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Cảm ơn bạn. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 16:47, ngày 11 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Triển khai Automoderator tại Wikipedia tiếng Việt

Xin chào. Thân mời bạn tham gia một thảo luận của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt nhằm tìm đồng thuận về việc triển công cụ Automoderator, một phần mềm lùi sửa phá hoại tự động dựa trên mô hình máy học do nhóm Moderator Tools của Wikimedia Foundation phát triển. Cảm ơn. MediaWiki message delivery (thảo luận) 07:13, ngày 13 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bản mẫu:Bài viết đầu tiên

Thẻ div thiếu đóng lúc bung bản mẫu, khiến cho tầm 30 trang bị ảnh hưởng, như Thảo luận Thành viên:49.230.127.51. Nhờ bạn lưu ý cẩn thận. Dang (thảo luận) 14:58, ngày 13 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thanks bạn đã nhắc. Giờ xem lại thấy cái khung cũng không đẹp, bỏ đi âu cũng tốt. –  Băng Tỏa  15:32, ngày 13 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Khuyến khích không nên thêm style không cần thiết, nên để ở dạng "trơ" nhất của wikitext. Vì văn bản Wikipedia không chỉ được hiển thị ở trình duyệt web, mà còn ở những nơi app điện thoại, phần mềm máy bàn, máy đọc sách, dự án Kiwix... Ngoài ra, còn những vấn đề khác như dark mode, accesibility, usability. Bạn đọc thêm dự án này: Thành viên:Plantaest/VIWP.UI. Dang (thảo luận) 16:00, ngày 13 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Nguồn

Nguồn học thuật về Nguyễn Trãi hơi bị dồi dào. Các cụ tranh luận, phản pháo nhau hơi bị gay gắt =)))) Lướt sơ sơ cũng tầm trên 100 cái Artikel. Leeaan (thảo luận) 01:00, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Leeaan Haha, vì đối tượng là Nguyễn Trãi mà. Chỉ khổ cho ai nâng cấp bài NT vì nhiều nguồn quá, phải đọc hết mới viết bài được 🐧 Chứ mình thì sung sướng rồi, chỉ việc copy paste tên sách + link, bưng vào bảng rồi tỉa tót lại =)) Mình nghĩ các cụ Nguyễn Trãi, Nguyễn Du, HCM, Nguyễn Đình Chiểu... đều xứng đáng có bài Ấn phẩm riêng. Quân sự thì có Võ Nguyên Giáp, Quang Trung,... (mảng này thì mình không hứng thú lắm). –  Băng Tỏa  01:15, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Băng Tỏa Ukm về quân sự dạo này mình cũng không hứng thú lắm. Viết về đề tài văn học thì mình có thể "chém gió" dễ dàng hơn. Mà mấy bài thể loại này lượt view cũng thường cao chót vót vì hs sv tra cứu nhiều =)))) – Leeaan (thảo luận) 01:20, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đúng rồi. Nâng cấp bài nhiều người đọc có động lực hơn hẳn đúng k =)) Chủ đề hot nhất nhì dự án là HCM vẫn đang chờ bạn =)) Kiếm bài thơ nào nhiều nguồn mà viết. Hồi xưa mình thấy bạn định viết Nhật ký trong tù của HCM mà. Bài này cũng có trong SGK. –  Băng Tỏa  01:31, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Viết về văn trung đại đi mình sẽ proofread cho. Chứ văn thơ thời kỳ hiện đại bắt đầu nhuốm màu đỏ rồi :v –  Băng Tỏa  01:35, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Oki, mình cùng thích thơ trung đại hơn. Chắc Geschmackssache nhưng thơ hiện đại mình không thẩm được (ngoài một số ít ngoại lệ). À gần đây mình mới có phát hiện là thơ Đường nói chung hoặc Lý Bạch nói riêng nếu đọc bằng âm Hán Việt nó sẽ vần hơn và hay hơn là đọc bằng tiếng Quan Thoại. Chắc vì cách đọc Hán Việt tương đối giống tiếng Tàu trung đại =)) – Leeaan (thảo luận) 01:48, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Văn thơ hiện đại trong SGK toàn màu đỏ thôi, trừ Xuân Diệu, Xuân Quỳnh... Văn trung đại thì hồi đi học mình không thẩm nổi Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc của cụ Chiểu 🙏 –  Băng Tỏa  01:58, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bài đấy thuộc thể loại này: en:Fu (poetry). Công nhận khó thẩm thật, mình thì cứ phải vần vần kiểu Đường luật mới thích =)) --Leeaan (thảo luận) 02:20, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Leeaan BNĐC bạn có định phân tích bản của Ngô Tất Tố không? Đấy mới là bản trong sách giáo khoa + văn phong hiện đại, dễ hiểu. Văn phong cụ Kim vẫn có chỗ gây lú cho mình :v  Băng Tỏa  02:54, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Băng Tỏa Ja có, mình đang dùng bản Ngô Tất Tố trong phần nội dung. – Leeaan (thảo luận) 02:59, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Sao mình thấy trong SGK Ngữ văn 10 là của Bùi Kỷ nhỉ Leeaan (thảo luận) 03:34, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Sao mình đọc thấy nó y chang bản của Ngô Tất Tố bên Wikisource thế nhỉ. Nói chung không biết ai dịch nhưng bản này là đúng rồi đó, giống bản trong SGK thời mình, dịch siêu dễ hiểu luôn. –  Băng Tỏa  03:51, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thế chắc bản SGK hiện tại là phiên bản khác à? Mình cũng thích xài bản Ngô Tất Tố hơn, dịch dễ hiểu hơn thật. – Leeaan (thảo luận) 04:01, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bản của Bùi Kỷ bên Wikisource sao khác với SGK quá, không thuần Việt bằng. Sao cùng là BK mà 2 bản dịch khác nhau quá vậy @.@ Nhóm biên soạn SGK bảo họ lấy từ cuốn Tổng hợp Văn học VN của Bùi Văn Nguyên. Hay bạn qua Wikisource hỏi thử xem bên đó lấy từ nguồn nào. –  Băng Tỏa  04:20, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Ảo ma thật, bản "Bùi Kỷ" trong SGK khớp 100% với bản "Ngô Tất Tố" bên Wikisource, không biết đường nào mà lần. – Leeaan (thảo luận) 04:31, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bên Wikisource bản Bùi Kỷ y chang bản Trần Trọng Kim luôn, cùng lắm chỉ khác vài từ, Tranminh360 có nói ở s:Thảo luận:Bình Ngô đại cáo (Bùi Kỷ dịch). Đã lú nay còn lú hơn. –  Băng Tỏa  05:10, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bản của Ngô Tất Tố mình không tìm được sách. Thông tin là bản dịch của Ngô Tất Tố hình như xuất hiện lần đầu trên mạng vào năm 2005 trên trang thivien, nhưng không có nguồn. Khả năng là ai đó đã copy vào Wikisource từ trang đó. Nên mình nghĩ lập luận bản này của Bùi Kỉ mạnh hơn. Đọc vài bài nghiên cứu cũng đều ghi là bản trong SGK là của Bùi Kỉ. Ngoài ra mình đọc ở đâu đó thấy ghi Bùi Kỉ lấy bản của Trần Trọng Kim, có chỉnh sửa chút ít. Thông tin này cũng có thể đúng (?) vì cụ Kim là em rể cụ Kỉ. Nói chung thông tin trên mạng hơi tam sao thất bản. Lú quá. – Leeaan (thảo luận) 16:44, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Leeaan Bây giờ bản nào có nguồn sách đàng hoàng, có số trang thì dùng bản đó vậy. Trong Lam sơn thực lục File:Lam Son thuc luc.pdf có 2 bản dịch: bản của Mạc Bảo Thần trang 54 trong file (đánh số trong sách là trang 58), bản của Bùi Kỷ trang 60. Nhưng bản Bùi Kỷ này văn phong giống y hệt cụ Kim :v không mượt như trong SGK đâu. Nguồn bản cụ Kim thì trang 242 Việt Nam sử lược nhé s:Trang:Viet_Nam_Su_Luoc_1.djvu/254.  Băng Tỏa  17:33, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Có lẽ mình nên dùng giống như SGK cho độc giả thấy thân quen. Vấn đề dịch giả thì đợi làm rõ rồi viết thêm vào mục „các bản dịch“. – Leeaan (thảo luận) 20:43, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bài Văn học Việt Nam‎ bên en có bố nào đấy toàn spam hình chữ Nôm nhỉ, nhìn còn "Tàu" hơn cả bài văn học Trung Quốc, văn học Nhật Bản. Bên đấy ít người xem, ít người để ý. Leeaan (thảo luận) 23:31, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Không phải chỉ mỗi bài Văn học VN đâu, mấy bài về Tết, lễ hội, ẩm thực Việt, cũng có các bố đi spam chữ Nôm, chữ Hán, chép lời bài hát vào. Mình xóa thì nó lùi, nên có lần mình phải canh 1 tháng hay vài tháng sau vào xóa lại. Mảng VN bên en heo hút lắm nên các bố ấy mặc sức tung hoành. –  Băng Tỏa  23:36, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thà rằng mấy bài đấy có các bản thư pháp viết tay thì đăng lên còn được, còn ở đây là font máy tính, spam vào không biết để làm gì. Mình dám khẳng định là bọn này không biết chữ Nôm, toàn copy vụn vặt từ trên mạng thôi. Chứ người biết chữ Nôm ngày nay cùng lắm được mấy người ở Viện Hán Nôm, họ không rảnh để làm mấy chuyện như này. Haizz --Leeaan (thảo luận) 23:43, ngày 16 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Leeaan Theo phân tích của Tranminh360 thì có lẽ bản dịch trong SGK là của Bùi Văn Nguyên, chỉnh lý từ bản của Bùi Kỷ. Bạn cũng có thể tham gia tại s:Wikisource:Đề nghị xóa. Chưa hiểu lắm định nghĩa "chỉnh lý" của các cụ, mình thấy giống như dịch lại hoàn toàn cho thuần Việt hơn :v  Băng Tỏa  20:16, ngày 17 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Đọc hai bản đúng là có nhiều câu giống nhau, nhưng bản do Bùi Văn Nguyên "chỉnh lý" nghe dễ hiểu hơn thật, vì bản Bùi Kỷ vẫn nhiều từ Hán Việt cổ. – Leeaan (thảo luận) 00:09, ngày 18 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Về một tài khoản

Thấy bạn thảo luận ở đây: Thảo luận Thành viên:Lưu Mỹ Vân § Hello bạn!, cộng với việc gần đây tôi thêm quyền autopatrolled cho tài khoản này, thì tự nhiên sực nhớ ra câu chuyện này: Thảo luận Thành viên:Yakushosama/Lưu 3 § Nick phụ. Dang (thảo luận) 18:47, ngày 18 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Bạn ấy cũng từng xác nhận nick phụ Lưu Mỹ Vân ở khu vực BCB: Special:Diff/71600831. Chứ trước đó tôi còn tưởng đây là 2 người khác nhau. Tôi mời vào BCB vì thấy nick Lưu Mỹ Vân hay đi hiệu đính bài viết mà BCB đang thiếu nhân lực cho việc này. –  Băng Tỏa  18:57, ngày 18 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Linh tinh

Mình tìm nguồn tiếng Trung để xem bên đấy đánh giá về BNĐC thế nào thì phát hiện vài thông tin thú vị cực. Người Minh sau khi đọc Bình Ngô có vẻ cay lắm, bảo Nguyễn Trãi dùng từ “xấc xược, bố láo”, nhất là câu “thằng nhãi con Tuyên Đức”. Không làm được gì nên trù ẻo Nguyễn Trãi “con cháu sẽ k được trọn vẹn” (k biết có phải mời thầy pháp cao tay yểm bùa gì k nhưng Nguyễn Trãi sau đấy bị tru di tam tộc thật). Nói gì thì nói, nhưng phải công nhận lyric bài này thấm. Nhạc thấm đấm đau là có thật =)))) – Leeaan (thảo luận) 19:23, ngày 19 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Lại còn viết bằng văn ngôn nữa chứ =)) Không sợ trải qua khâu dịch thuật xong bị mất chất hay bị tam sao thất bản. Có thể viết vài dòng về phản ứng của chính quyền nhà Minh, cũng hữu ích cho độc giả. –  Băng Tỏa  19:35, ngày 19 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Những kẻ mộng mơ

Bạn nghe ca khúc này chưa ạ (cả bản gốc của Noo Phước Thịnh và bản của liên minh Tinh Tú trong Anh trai vượt ngàn chông gai)! Hongkytran (thảo luận) 04:19, ngày 18 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Hongkytran Mình thích bản của Lâm Bảo Ngọc á.  Băng Tỏa  14:40, ngày 20 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Nhận xét BVT

Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Brie Larson" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính. Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  - Mong bạn dành thời gian ghé qua biểu quyết này nhé ❤️❤️ Hongkytran (thảo luận) 08:40, ngày 30 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Chào mừng

Bạn thấy bản mẫu chào mừng nào súc tích, ngắn gọn nhất? Tôi xem như trang Thảo luận Thành viên:Thaotvntu, bản mẫu chào mừng quá dài dòng, khả năng 99% không đọc. Dang (thảo luận) 07:06, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Cái bản mẫu chào mừng đó dùng Bản mẫu:Wiki2021/Khung/styles.css, có vẻ như đang được dùng ở nhiều nơi, nhất là trang thảo luận thành viên. Về mặt hiệu suất thì cần tránh điều này, các style của bản mẫu chào mừng này không đặc biệt để phải nhúng cái CSS này. Cần loại bỏ và sửa lại thành inline styles. Hiện nó đang được nhúng tới gần 50.000 chỗ. Cách giải quyết tạm thời là kêu bot nào đang thêm bản mẫu chào mừng này thì dùng cái khác. Dang (thảo luận) 07:13, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Plantaest Nó được ưa chuộng vì hồi đó, nó là bản mẫu duy nhất hiển thị tốt trên di động. Các bản mẫu trước đó không cái nào tối ưu cho di động cả. Bạn xem qua Bản mẫu:Hoan nghênh 12 thử (cái bảng ở giữa tôi chưa biết cách tối ưu cho darm mode). Thành viên:Băng Tỏa/Welcome thì tối ưu gần hết cho dark mode rồi, nhưng không đẹp về mặt thẩm mỹ bằng Hoan nghênh 12. Hiện chỉ có 3 cái này mobile-friendly thôi. –  Băng Tỏa  12:12, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

P/S: thời Minh Huy với Tuanminh01 lại chủ trương làm bản mẫu Hoan nghênh dài và nhiều nội dung, vì nghĩ rằng như vậy mới hữu ích cho người mới. Tôi cũng nghĩ vậy. Ai không đọc tôi không biết chứ hồi mới vào tôi đọc hết. –  Băng Tỏa  12:19, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Thanks, Bản mẫu:Hoan nghênh 12 cũng ok, để tôi xem qua thử. Ngắn hay dài thì tôi nghĩ đa phần đều không đọc, ngay cả tôi thời mới vào, nên là làm ngắn cho đỡ nặng trang, bớt phải cuộn. Để xem thử vài thiết kế ngoài đời: https://dribbble.com/tags/welcome-screen, dù nó hơi chênh lệch nhưng có thể bên ngoài họ có những ý tưởng khác lạ hơn. Dang (thảo luận) 12:45, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

@Plantaest Fun fact: đợt này tôi quay lại vốn không phải để nâng cấp bản mẫu HN vì thấy HN3 ổn, người người nhà nhà ưa chuộng. Cuối cùng không hiểu sao lại hứng lên làm :v Mấy cái hiệu suất nếu được bạn nên link bài hướng dẫn, chứ ở đây đa phần toàn dân không chuyên nên không biết. Tiện thể nếu được cho tôi xin link hướng dẫn tối ưu hoá bản mẫu cho dark mode luôn. –  Băng Tỏa  13:09, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

HN3 có vẻ do dính vào bot của Song Vĩ nên mới nhiều. Link nào thì tôi không nhớ, chỉ biết nếu bản mẫu được nhúng quá nhiều thì sẽ gây vấn đề hiệu suất, đó là lý do các bản mẫu HN toàn phải "thế" để nó bung ra mã. Vụ dark mode thì chịu, chưa có thời giờ để xem. Dang (thảo luận) 13:21, ngày 21 tháng 10 năm 2024 (UTC)

Chợt nhận ra bên en hay dùng cái này en:Template:Welcome, nhiều khi đơn giản mà hiệu quả, không cần cầu kỳ hoa lá hẹ. Dang (thảo luận) 18:58, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)

En là dự án lớn nhất, nó không cần bày vẽ thiên hạ cũng tự tràn vào vì vô số người trên khắp thế giới muốn viết bài cho nó (vì bài đăng trên en là cả thế giới đọc). Dự án mình đâu có được vậy. Mình đang ở giai đoạn phát triển, có khi mời chào, năn nỉ ỉ ôi, "dụ dỗ", TuanminhBot rải mấy triệu trang mời IP mà kết quả có khả quan đâu. Vấn đề của mấy bản mẫu HN là gì vậy nói tôi nghe thử? Nếu chỉ là không nên dùng styles.css thì dùng tạm Bản mẫu:Welcome8 hoặc Bản mẫu:Hoan nghênh4 (nhược điểm là không tối ưu cho di động) vậy. Muốn siêu ngắn thì có Bản mẫu:Chào mừng thành viên mới. –  Băng Tỏa  19:14, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Hiện tại thì không có vấn đề gì. Vấn đề là bản mẫu này nhìn đơn giản một cách thú vị nên tôi khá ấn tượng. Tôi nghĩ sẽ tạo một phiên bản cho nó ở đây (có thể chỉnh chút), và ưu tiên cho bot rải. Vụ TuanminhBot thì sẽ được xóa hết trong năm sau vì nó ảnh hưởng depth và không có tác dụng gì ngoài việc xả rác, việc này Mxn đã nói là không cần thiết. Dang (thảo luận) 19:37, ngày 6 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@Plantaest Ý tôi là bản mẫu hoan nghênh không nên quá ít link vì nó sẽ không hữu ích cho người mới. Bản mẫu HN nằm ngay trang nhà, nếu chứa nhiều link thì mới tiện cho người mới tra cứu quy định, hướng dẫn. Hồi xưa bạn không đọc thông điệp chào mừng không có nghĩa là thiên hạ cũng sẽ không đọc. Dự án enwiki lớn đến mức giờ có khi không cần rải bản mẫu HN vẫn đầy người tràn vào viết bài nên ở khoản này khó bắt chước được. Nếu các bản mẫu hiện tại vẫn ổn thì tạo bản mẫu mới chi cho mất công, tôi tưởng bạn không rảnh vì bận code Zinnia. –  Băng Tỏa  17:23, ngày 8 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@Băng Tỏa: Do bạn hỏi vấn đề bot nên tôi mới truy lại vấn đề này. Tôi chỉ thấy lạ vì sao một wiki lớn như họ lại chọn một phương án đơn giản và ít tiểu tiết. Trong mã nguồn, họ ghi là "A great amount of community effort and discussion has been spent in arriving at the current version of this template." Điều này có nghĩa họ rất chú trọng chứ không phải ỷ y mình lớn nên không cần quan tâm. Nếu bạn để ý, bản mẫu nhìn tuy đơn giản, nhưng nó đủ. Ví dụ như nút đầu tiên, "Learn more about editing" dẫn đến trang en:Help:Introduction nhìn đẹp mắt và dễ hiểu, so với Wikipedia:Chào mừng người mới đến. Điều này cũng thể hiện rằng một khởi đầu vừa phải như vậy có khi lại là ý tưởng hay, với một ít nút bấm đủ dùng. Quan trọng là các hướng dẫn có dễ hiểu và cởi mở hay không. Bản mẫu Chào mừng nên làm đúng chức năng là "chào mừng", hơn là một sớ trình như hiện nay. Dù vậy, đây là quan điểm của tôi, và tôi chỉ làm trong phạm vi cho phép. Dang (thảo luận) 06:10, ngày 9 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@Plantaest Bộ Help:Introduction thì tôi biết. Tôi cũng muốn làm một bộ tương tự cho dự án mình vì nó ngắn gọn súc tích, thân thiện với người mới nhưng chưa có thời gian (dịch / bảo trì quy định với hướng dẫn quan trọng hơn). Rủ Lệ Xuân design nhưng LX không chịu và bận viết bài (một mình bạn ấy cũng đang gánh tới mấy dự án). –  Băng Tỏa  17:27, ngày 11 tháng 11 năm 2024 (UTC)

?

IP User talk:123.30.217.80 là của tên C hả bạn? - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 05:42, ngày 9 tháng 11 năm 2024 (UTC)

@TUIBAJAVE IP này không có đóng góp nào nên mình không biết nữa. –  Băng Tỏa  23:14, ngày 18 tháng 11 năm 2024 (UTC)

(Không tiêu đề)

Xin chào bạn Băng và các bạn admin, mình là người tạo trang Phương Linh (ca sĩ). Do không biết làm bài viết như thế nào và quỹ thời gian hạn hẹp nên mình có tạo sẵn trang nền để cập nhật sau. Hôm nay khi vào tìm lại thì không thấy trang tin của mình đâu, tìm mãi mới biết bị xóa. Mình chỉ đang tạo khung và cần thời gian để cập nhật. Dù sao mình cũng đang đóng góp nhưng bài bị xóa như thế mình cũng khá hụt hẫng. Mong mọi người góp ý về bài viết và cho biết là có quy định về thời gian tạo bài không vì tìm ko thấy. Xin cảm ơn. Email liên hệ: vochi0907@gmail.com – 2001:EE0:50C7:110:88D0:2E5D:AD64:50C1 (thảo luận) 08:22, ngày 26 tháng 11 năm 2024 (UTC)

2001:EE0:50C7:110:88D0:2E5D:AD64:50C1 Không quy định thời gian; chất lượng để giữ thì có (Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh). Xem nhật trình (xóa từ năm 2021). Nếu cần thời gian, cũng như có nhiều thứ để sửa chữa, bạn nên lưu trong trang nháp. ㄨGustavus Adolphus જ^{⁀➴den store–der Große} 08:39, ngày 26 tháng 11 năm 2024 (UTC)

Nếu bạn chưa thể viết bài hoàn chỉnh ngay thì bạn nên viết trong nháp, như vậy sẽ không ai soi chất lượng bài cả. Hướng dẫn tạo nháp có ở Wikipedia:Giới thiệu chỗ thử. Nếu bạn muốn, mình có thể khôi phục bài vào nháp cho bạn. –  Băng Tỏa  23:14, ngày 26 tháng 11 năm 2024 (UTC)