Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Kỵ sĩ bóng đêm

Kỵ sĩ bóng đêm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. BQ đóng sau khi đủ thời hạn đề cử 1 tháng cũng như đã giải quyết ý kiến phiếu chống

Đây là bài viết điện ảnh thứ hai về đề tài siêu anh hùng mà tôi viết trong năm nay kế tiếp Người Sắt (phim 2008); đây cũng là những bài viết về hai bộ phim điện ảnh xuất sắc và nổi bật trong thập niên 2000. Bài từng được đem ứng cử chọn lọc cách đây 10 năm bởi thành viên Rwo, nhưng chất lượng của bài viết lúc đó thực sự rất sơ sài và thiếu nội dung quá nhiều so với bên en. Vì thế một mình tôi đã đập toàn bộ phiên bản trên để viết và xây dựng lại từ đầu, với nội dung bám sát bản GA bên en cũng như bổ sung chú thích nguồn đầy đủ. Cho đến trước thời điểm đề cử này tôi từng đem bài nhờ một thành viên có kinh nghiệm viết BVCL là Trần Nguyễn Minh Huy bình duyệt (peer review) và đa số ý kiến đã đạt đồng thuận, vì vậy tôi rất hi vọng rằng cộng đồng sẽ đóng góp ý kiến nhiệt tình để giúp Kỵ sĩ bóng đêm được hoàn thiện hơn nữa trong quá trình ứng cử. Dark Knight ^th.luận 00:21, ngày 25 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý: Tôi thấy bài như thế này là ổn. Rất cảm ơn sự đóng góp của bạn. Đây cũng là bộ phim tôi yêu thích, mong bài viết này sẽ đủ điều kiện để trở thành bài chọn lọc.Scotchbourbon (thảo luận) 14:17, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)
2.  Đồng ý: Cảm ơn các bạn Nhatminh01 (thảo luận) 10:38, ngày 29 tháng 11 năm 2018 (UTC)
3.  Đồng ý: Bài viết tốt lắm, mình tặng bạn một phiếu đồng ý nhé. AlisonBarbz ^(n.chuyện) 04:32, ngày 2 tháng 12 năm 2018 (UTC)
4.  Đồng ý: bộ phim này mình đã xem từ lâu, gần đây có xem lại, tuy mình không phải chuyên gia về phim, nhất là việc đánh giá, nhưng có 3 ý kiến để chỉ rằng bài viết về bộ phim này xứng đáng trở thành bài chọn lọc:

   Thứ nhất, nội dung bài khá nhiều thông tin, được trau chuốt rất cẩn thận, mất nhiều thời gian, công sức, nhất là nỗ lực gần đây của bạn Mintu Martin và sự góp ý của nhiều người.

   Thứ hai, bộ phim có hiệu ứng, kỹ xảo khỏi chê rồi nhưng nổi bật hơn đó là nội hàm của phim, những ý nghĩa sâu sắc liên quan đến xã hội và nhân văn gồm các giá trị sống, thiện ác, tình yêu, tình bạn, tình đồng nghiệp, gia đình, những tình huống éo le buộc ta phải chọn lựa, sự quyết đoán và dứt khoát rạch ròi giữa công lý và tội ác, tinh thần hi sinh và chủ nghĩa anh hùng, tinh thần xả thân vô điều kiện, phác họa độc đáo nhân vật phản diện cả về ngoại hình lẫn tính cách, sự sâu sắc đối với nhiều giá trị ẩn chứa trong các câu nói đầy tính triết lý, cái bi tráng của những mất mát, cách xây dựng tình tiết đầy yếu tố bất ngờ,...và còn nhiều lắm.

   Thứ ba, sự lao động cần mẫn miệt mài cùng những thành quả này mỗi ngày trở thành tài sản của wikipedia tiếng Việt, thế nên bạn đề cử phim đáng được chọn lựa như sự khích lệ tinh thần.  Đ Ô N G - M I N H  ^Talk 08:45, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   Cảm ơn ý kiến của bạn Đông Minh. Cảm nhận của bạn cũng là cảm nhận chung của mình sau khi xem bộ phim này. Kỵ sĩ bóng đêm cũng là bộ phim điện ảnh đầu tiên mình từng xem ở một rạp chiếu cách đây đã 10 năm khi còn chưa biết wikipedia là gì, nhưng ngay lần đầu tiên thưởng thức nó mình đã biết đây là một tuyệt phẩm hoàn hảo về mọi mặt. Về bài viết, đây có thể coi là bài viết mình đầu tư công phu nhất (dung lượng gần 200k byte), với gần 1 tháng cho khâu dịch thuật, cộng thêm 2 tháng soát bài nhiều lần cũng như nhờ Minh Huy đánh giá thêm. Tuy nhiên nhờ dấu mốc ý nghĩa ở trên và niềm yêu thích với Kỵ sĩ bóng đêm đã tiếp thêm rất nhiều động lực cho mình để hoàn thành bài viết này. Nếu như bài viết gắn sao thành công, mình hi vọng sự nổi tiếng và chất lượng của tác phẩm điện ảnh này sẽ thu hút thêm nhiều đối tượng độc giả đến với wiki, đồng thời cũng là niềm khích lệ tinh thần cho mình như bạn nói!! Dark Knight ^th.luận 10:04, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)

5.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Dark Knight ^th.luận 02:10, ngày 15 tháng 12 năm 2018 (UTC)
6.  Đồng ý tui đã đọc, wá hay. GBrules (thảo luận) 13:36, ngày 17 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   Bạn là thành viên bị cấm. Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi) 14:15, ngày 17 tháng 12 năm 2018 (UTC).

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Bài còn nhiều link lỗi. Có thể công cụ này hoạt động chưa tốt 100% nhưng vẫn là một phương thức để đánh giá bài viết. Tôi giữ nguyên ý phản đối này cho đến khi nào sửa xong. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:51, ngày 18 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   bạn không nên như vậy, trang này là trang bạn đề cử, người gạch phải là người thứ ba. Lời phản đối dù đúng dù sai thì người gạch không thể là người bị phản đối được. Mình hiểu bạn rất vất vả làm việc trong thời gian dài nhưng cũng nên bình tâm ! Đ Ô N G - M I N H  ^A♥ 06:27, ngày 22 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Đông Minh Mình chỉ là tạm gạch như đã giải thích ở dưới thôi, nếu bạn viết phiếu giải thích thuyết phục, bạn ấy vẫn có thể lùi sửa đổi của mình và viết tiếp ý kiến mà!! Mình cẩn thận như vậy vì đã nhiều lần có các thành viên viết phiếu chống xong bỏ đấy một cách vô trách nhiệm, để rồi kết quả của nhiều biểu quyết bị thất cử. Dark Knight ^th.luận 15:48, ngày 22 tháng 12 năm 2018 (UTC)

1. Tôi đã phản hồi vấn đề này ở dưới mục ý kiến với bạn Thiên Đế nhưng hình như bác Newone vẫn chưa rõ hay sao ấy. Như tôi đã nói công cụ checklink ko chỉ hoạt động chưa tốt 100% như bác nói, mà là thật sự hoạt động tệ quá tệ vì tới 99% nguồn chết đều đã được archive". Lấy một số ví dụ như nguồn này là nguồn thứ 16 trong bài, url gốc đã bị hỏng nhưng đã được archive từ năm 2007 rồi. Các nguồn chết khác ghi trong công cụ check link tôi đều đã truy cập và cũng rơi vào tình trạng tương tự. Nếu bác Newone ko tin lời tôi nói thì có thể kiểm tra bằng cách cop các link chết từ công cụ check link vào trong bài kiểm tra xem liệu link đó đã được archive hay chưa? Còn tôi quả quyết đến 99,9% link chết ghi trong công cụ đều đã được archive hết sạch cả rồi, nên tôi cho rằng phiếu chống này ko thỏa đáng!! Có lẽ sau khi BQ này kết thúc tôi sẽ đề xuất cộng đồng nên cân nhắc gỡ bỏ một công cụ kém hiệu quả như checklink. Dark Knight ^th.luận 15:04, ngày 18 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   Newone nếu link chết thì cũng dễ thôi, chú thích nào chết xóa chú thích đó tìm trích dẫn khác có nội dung tương ứng, thay vào. Nhưng bạn nên biết rằng bài viết này biên dịch từ en, chúng ta không có quyền thay chú thích, đó là không tôn trọng người khác. Thà là mình viết mới tự viết hoàn toàn một bài viết, rồi mình muốn làm gì thì làm. Còn việc link chết thì không phải bây giờ thì cũng vài năm nữa cũng lần lần có link chết thôi, nhưng mạng VN mình nghĩ nó có vấn đề, chứ không phải web của người ta đâu, vì nhiều lần truy cập một trích dẫn nào đó mình thấy nó lúc hiện lúc không, lúc nó lỗi 404, lúc nó hiện ra, thậm chí vài ngày sau khi không truy cập được rà soát lại thì lại vào được. Những bài này được bên en kiểm tra rồi, nhất là những bài thuộc nhóm đã có sao thì không phải lo vì người ta đã kiểm tra hết rồi, chúng ta không phải chịu trách nhiệm hoàn toàn các trích dẫn, không phải vì chúng ta lười biếng mà là vì chúng ta tôn trọng họ.  Đ Ô N G - M I N H  ^A♥ 17:14, ngày 18 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   thế nên link bị lỗi bạn sửa sửa sao đây, sửa đường truyền internet VN hay là xin quyền admin các website rồi vào sửa web cho họ, cái link nó "chết" thì bạn cũng nên biết nó từng "sống", nếu ban đầu nó chết thì mấy người đánh giá bên enwiki đã cho bài viết vào bản nháp bắt viết lại trong vòng 6 tháng rồi hoặc người ta xóa từ lâu rồi. bạn kêu sửa lỗi là sửa cái gì.  Đ Ô N G - M I N H  ^A♥ 17:24, ngày 18 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   Y Sau khi tìm hiểu về cách thức lưu trữ nguồn cũng như nhờ một số thành viên có uy tín trên wiki tư vấn, công cụ checklink cho đến nay đã bị gỡ khỏi việc soát nguồn BVCL vì ko còn hoạt động hiệu quả. Và cũng bởi như tôi đã nói ở trên, các nguồn chết đều đã được lưu trữ và truy cập trong bài bình thường, cộng với quy định gỡ bỏ công cụ checklink, tôi cho rằng phiếu chống của bạn Newone là ko hợp lệ. Dù đã nhiều lần giải thích và tag Newone yêu cầu tiếp tục đối chất nhưng đến giờ chưa nhận được hồi âm, trong khi thời gian ứng cử ko còn dài, tôi đề xuất tạm gạch bỏ phiếu chống của Newone. Trừ khi Newone có trách nhiệm phản hồi hợp lý với tôi về phiếu chống của bạn trong thời hạn ứng cử còn lại, bạn có thể lùi sửa đổi của tôi và viết tiếp ý kiến bằng không phiếu chống của bạn sẽ ko có giá trị nếu đối chiếu theo quy định!! Xin cảm ơn!! Dark Knight ^th.luận 12:14, ngày 20 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   Chờ chút tôi check lại các link vâr bài đã. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:12, ngày 22 tháng 12 năm 2018 (UTC)

   Nói về công cụ check link, nếu công cụ này lỗi thì ta sử dụng công cụ khác để check link. Nếu không có công cụ nào thì phải check thủ công, làm sao cho sửa hết các link lỗi đi thì mới là bài chọn lọc được. Việc người viết trước sử dụng các link hỏng thì dù đó là ai, chúng ta vẫn cần và có quyền sửa."Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:26, ngày 22 tháng 12 năm 2018 (UTC)

nếu bạn Newone phản đối, bạn nên hướng dẫn bạn Mintu làm thế nào thật cụ thể. Chứ nói chung chung thì thật khó để người khác biết cách phải làm thế nào.  Đ Ô N G - M I N H  ^A♥ 06:27, ngày 22 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Tôi đã hiểu và đáp ứng yêu cầu của bạn Newone bằng cách xóa hết các link chết, lần này thì sạch bóng link chết đúng như ý bạn rồi nhé, vì thế tôi sẽ tiếp tục tạm gạch phiếu để đợi thêm phản hồi của bạn (mặc dù tôi cũng biết thừa là khúc mắc đã được tháo gỡ đến 99,9% rồi). Nhưng kể cả khi đã hoàn thành xong yêu cầu của bạn để giảm nhiệt của thảo luận và tăng cơ hội cho bài biểu quyết thành công, tôi cũng có đôi lời với bạn thế này:

Thứ nhất, tôi vẫn giữ quan điểm rằng ý kiến của bạn chưa thuyết phục và mang nặng tính hình thức. Như tôi và bạn Đông Minh đã giải thích ở trên, hàng tuần, thậm chí hàng tháng có thể có tới gần chục nguồn trong bài bị chết. Chẳng hạn như trong năm 2017, tôi đã đếm sơ sơ cũng phải gần chục nguồn trong bài bị hỏng. Cách giải quyết trên của bạn chỉ là giải pháp mang tính tạm thời và không mang tính lâu dài. Có thể lúc bài viết được gắn sao, các nguồn thì nhìn qua có vẻ vẫn truy cập tốt, nhưng ai đã mà biết được sau đó vài tuần hay vài tháng, sẽ có thêm bao nhiêu nguồn chết nữa trong bài, giống như trường hợp của hàng tá bài chọn lọc đang gắn sao bây giờ? Thêm nữa, tôi vẫn chưa hài lòng với cách giải thích về bạn về việc giữ link gốc và link lưu trữ. Nếu như trong bài, chỉ có link gốc bị hỏng mà ko được lưu trữ, ừ thì chắc chắn là phải thay link đó. Nhưng đằng này, dù có link gốc bị hỏng nhưng đã được lưu trữ, vậy tại sao vẫn phải xóa link gốc đi (dù cho độc giả vẫn có thể truy cập qua chú thích bình thường bằng link lưu trữ)?? Tôi đã đọc rất nhiều quy định từ bên enwiki và cả bên vi nhưng ko thấy trường hợp nào có link gốc bị hỏng đã được lưu trữ lại vẫn phải bị xóa đi cả!! Phiền bạn chỉ cho tôi biết cái quy định của bạn trích dẫn ở đâu ko, hay là bạn tự sáng tác??

Thứ hai, tôi rất ko hài lòng vì bạn có một số sửa đổi liên kết rất khó hiểu và mang nặng tính hình thức. Chẳng hạn như thay liên kết các bài chưa tạo như Batman: DarKnight và Danh sách giải thưởng của Kỵ sĩ bóng đêm đến các bài viết bên en thay vì để liên kết đỏ. Nếu tôi là một độc giả, chẳng lẽ tôi đang đọc một bài dịch của wiki và muốn tìm hiểu một cụm từ, lại phải nhấp vào cái liên kết của bạn để sang bên en đọc tiếp bằng tiếng Anh?? Ngoài ra bạn còn gắn một số bản mẫu như "Giải Oscar cho nam diễn viên phụ xuất phụ xuất sắc nhất" và "Giải Oscar cho dựng phim xuất sắc nhất" ở cuối bài, dù hai cái bản mẫu này liên kết đến tên người nhận giải chứ chẳng có liên kết nào đến bài viết. Và còn vô số sửa đổi ngớ ngẩn khác nhưng tôi đã phải chạy đi lùi sửa hết và ko có thời gian liệt kê hết ở đây. Tất nhiên là mọi sửa đổi trên wikipedia luôn được hoan nghênh, nhưng cũng phải tùy từng trường hợp để ổn định bố cục bài, mà tôi cho rằng là đa số bạn đang đi sai nguyên tắc này (nhất là đối với một bài đang ứng cử BVCL). Nhìn các sửa đổi kiểu phủ xanh link nực cười của bạn, tôi mạo muội nói rằng bạn có phải là kiểu người thích hành động theo sách vở, máy móc quá chăng, dù có khi còn chưa tìm hiểu vấn đề kĩ càng??

Nói tóm lại thì dù đã đáp ứng yêu cầu của bạn để biểu quyết thành công, nhưng tôi chắc chắn là ko phục lá phiếu trên của bạn như đã giải thích. Có thể trường hợp bài viết này sẽ tạo một tiền lệ xấu ko hề nhỏ cho các bài viết ứng cử sau này, khi mà người viết sẽ ko coi trọng link gốc của bài viết nữa mà toàn thay bằng nguồn của web archive để đảm bảo độ an toàn. Và dù biểu quyết có kết quả như thế nào, tôi vẫn hi vọng rằng bạn sẽ thấm được một chút đôi lời của tôi mà suy nghĩ thêm!! Xin cảm ơn!! Dark Knight ^th.luận 15:48, ngày 22 tháng 12 năm 2018 (UTC)

ah, mới xem trang cá nhân thành viên Newone, hóa ra Đông Minh phải gọi bằng chú bằng bác, thất lễ, nhưng dù sao bác Newone phản hồi sát thời gian hết hạn đề cử quá, thật khó mà khiến các thành viên trở tay cho kịp, bác nên đưa ra ý kiến từ sớm hơn. Minh kiến nghị như vậy !  Đ Ô N G - M I N H  ^A♥ 13:05, ngày 23 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Đông Minh Mình thì thấy bạn/bác này (mình muốn thay ngôn xưng là bạn cho tiện) quá thiếu trách nhiệm với lá phiếu của mình. Bằng chứng là dù mình đã phản hồi từ tận hôm 22, nhưng rõ ràng theo nhật trình đóng góp của Newone, bạn này vẫn hoạt động cho đến ngày hôm qua?? Qua gần 3 năm hoạt động và chứng kiến một số biểu quyết mà thành viên này tham gia thì mình ko lạ gì vì đây cũng ko phải là lần đầu tiên bạn Newone tỏ ra thiếu hợp tác như vậy. Dark Knight ^th.luận 23:45, ngày 24 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Tôi mới kiểm tra nguồn thì thấy bài viết còn tồn đọng link hư, công cụ check link gần đây cũng có vấn đề, bạn thử kiểmt ra lại các link này nhé: [1]-- ✠ Tân-Vương  01:10, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Y Tôi đồng ý với bạn ThiênĐế98 là công cụ check link đang gặp vấn đề trong việc kiểm tra cả nguồn lưu trữ và nguồn bản gốc. Bằng chứng là khi tôi đối chiếu công cụ trên với nguồn của bài thì đa số các nguồn đều đã được lưu trữ hết, chỉ còn vài nguồn chết chưa lưu trữ thì tôi cũng đã thêm nguồn lưu trữ vào rồi. Dark Knight ^th.luận 02:38, ngày 28 tháng 11 năm 2018 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!