Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2007/09

Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 9 năm 2007. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.

Quy hoạch chi tiết xây dựng đô thị

Kết quả: đã xóa theo biểu quyết

Tương tự như biểu quyết bài Quy hoạch chung xây dựng đô thị, tôi đề nghị tiếp tục thảo luận và kết thúc biểu quyết vào ngày 6 tháng 10 năm 2007. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:10, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém (đã hơn 5 tháng). Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:25, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa, lí do như đã phát biểu đối với bài Quy hoạch chung xây dựng đô thị. Nếu ai viết lại, đề nghị viết cụ thể hơn, chứ chỉ dùng thuật ngữ để chú thích cho thuật ngữ thì người đọc chịu chết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:18, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xoá. Đồng ý với ý kiến của Thaisk. conbo 10:18, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Có lúc tôi định sửa nhưng thấy mình là dân ngoại đạo quá xa chuyên môn nên lại thôi. Tạm biểu quyết Xoá vì chất lượng kém. Khương Việt Hà 04:32, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Khác

1. Nên cải tiến, bài viết có tiềm năng. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Nếu sau này bài sẽ được viết lại với 1 khái niệm ngắn gọn từ 1-2 câu, (dạng sơ khai) và việc mọi người đề nghị xóa, giữ bây giờ là việc mất thời gian không ? Thế liệu bây giờ xóa sạch cái phần mọi người chưa hiểu rõ đi, thì có phải nhanh hơn, đỡ phí phạm thời gian là biểu quyết xóa, rồi xóa, rồi lại tạo mới ra không ? Casablanca1911 05:57, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Quy hoạch chung xây dựng đô thị

Kết quả: đã xóa theo biểu quyềt

Biểu quyết còn nóng, mời mọi người tiếp tục thảo luận. Tôi đề nghị kết thúc biểu quyết vào ngày 6 tháng 10 năm 2007. Nếu ai hiểu vấn đề, xin ra tay sửa bài. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:07, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém (đã hơn 5 tháng). Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá.Lưu Ly 15:05, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:25, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa, vì kiến thức không được phổ thông hóa, cả bài là mục lục của các khái niệm cần được giải thích một cách tổi thiểu, thiếu tầm nhìn tổng quát (ví dụ vấn đề an ninh không phải là một trong những trọng điểm của vấn đề quy hoạch đô thị ở mọi quốc gia). Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:15, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Xóa vì chỉ là nghiên cứu cá nhân. --79.65.75.143 10:49, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Thành viên không đăng nhập không có quyền bỏ phiếu. Mekong Bluesman 07:12, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

5. Xóa vì chỉ là nghiên cứu cá nhân. --Saigon punkid 01:27, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Các nội dung trong đó không phải là nghiên cứu cá nhân, nó là những lý thuyết và khái niệm chung, cơ bản. Nhưng vì tôi cũng không nhớ chính xác tên quyển sách hay tài liệu mà có nhắc đến những điều này nên không thể bổ sung vào bài được. Phải đợi người viết bổ sung vậy. Casablanca1911 01:45, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Casablanca nói đúng (tôi đã làm việc trong ngành xây dựng nên có thể xác nhận câu trên của Casablanca). Bài này nên được gọi là "notes của cá nhân" hơn là "nghiên cứu cá nhân". Mekong Bluesman 07:13, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Cũng không phải là "notes của cá nhân" mà nó có vai trò như vai trò các định lý, các hằng số v.v... trong toán học. Không có ai học và làm việc về ngành Quy hoạch XD mà không phải học, phải biết tới các lý thuyết, khái niệm trong bài. Casablanca1911 08:15, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

6. Đồng ý Xóa. Khương Việt Hà 04:31, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)
7. Đồng ý xoá vì chất lượng kém quá.--Bùi Dương 10:18, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ vì có thể thứ này cần thiết với ai đó doanhuuphong 16:04, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Khác

1. Nên cải tiến, bài viết có tiềm năng. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Bài này, cho đến thời điểm này là đã gần 6 tháng nhưng vẫn không được làm tăng chất lượng thêm! Mekong Bluesman 07:12, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Dẫu sao thì bài vẫn có nhiều khái niệm hơn các bài thuộc thể loại {{rất sơ khai}}. Casablanca1911 08:25, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nhiều cụm từ thuật ngữ hơn là "nhiều khái niệm" vì các "khái niệm" trong bài chỉ có tên mà không có giải thích. Mekong Bluesman 07:13, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

2. Nếu lấy tiêu chí người không có chuyên môn đọc cũng phải hiểu được, thì xin hỏi có thành viên nào ở wiki hiểu hết các bài về các lĩnh vực Phật giáo, tin học, toán học, sinh học phân tử, vật lý lý thuyết v.v... ? Có thành viên nào dám nhận là mình hiểu rõ được các khái niệm trong bài viết về các lĩnh vực trên không. Casablanca1911 10:19, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Có tôi. Vì nếu không thì tôi đã mang chúng ra biểu quyết xóa bài hay treo tiêu bản "Chất lượng kém". Mekong Bluesman 07:12, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. Đề nghị các thành viên nêu rõ bài có chất lượng kém là gì ? Bài bà vú có thuộc dạng chất lượng kém không ? Casablanca1911 10:20, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   "Chất lượng kém" trong bài này là vì nó chỉ có toàn các điểm dùng các từ chuyên môn nhưng không giải thích cho người đọc các từ đó là gì. Hơn nữa, bài hoàn toàn không có một tài liệu, sách hay một tên của một nhà xây dựng hay kiến trúc sư để người đọc có thể đọc thêm hay tìm hiểu là bài được viết theo lối nhìn của kiến trúc sư nào. Bài này là một cái notes của một sinh viên học kiến trúc đang viết notes cho một cours và cái notes này không làm người đọc hiểu gì. Mekong Bluesman 07:08, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Khái niệm cơ bản (hay định nghĩa) của bài đã có ở ngay câu đầu tiên trong bài. Thực sự là tôi cũng không rõ bài này khó hiểu ở phần nào vì nội dung bài hoàn toàn rất đơn giản, dễ hiểu. Casablanca1911 08:25, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Còn những khái niệm khác trong bài thì sao? Bài này chỉ là một số khái niệm, 8 trong 10 cái đó không/chưa được giải thích. Mekong Bluesman 07:13, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nếu có khái niệm nào đó trong bài mà người đọc chưa hiểu rõ thì có thể đặt câu hỏi tại trang thảo luận để người viết bài sẽ giải đáp. Casablanca1911 08:15, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

4. Nếu wiki tiếng Việt chỉ toàn các bài viết để bất kỳ ai đọc cũng hiểu được thì bây giờ tôi mới hiểu là tại sao wiki tiếng Việt lại có số bài hạn chế như vậy. Casablanca1911 10:29, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Casablanca đã làm việc tại đây lâu để hiểu là bách khoa toàn thư là một loại từ điển phổ thông cho tất cả mọi người, đặc biệt là bách khoa toàn thư như Wikipedia. Tôi rất ngạc nhiên khi đọc câu trên của Casablanca... dĩ nhiên là Wikipedia là gồm các bài mà ai đọc cũng hiểu được vì đó là mục đích của nó. Mekong Bluesman 07:08, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nếu bác MB bảo bài này Quy hoạch chung xây dựng đô thị làm người đọc khó hiểu thì thiết nghĩ các bài như Thuần Khôn, Vành, Brahman,...và rất nhiều bài khác còn khó hiểu và nhiều từ chuyên môn (mà không giải thích) hơn rất nhiều. Nếu người đọc wiki mà hiểu đầy đủ và cặn kẽ mỗi câu từ trong các bài đó được như bác (?) thì quả đây là một phát hiện đáng được lên báo và Casa cũng cảm thấy tự hào cho người Việt. Casablanca1911 08:11, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Vì có bài A không có nghĩa là phải có bài B (vì bài A cũng có thể bị xóa). Chúng ta hiện nay đang nói về bài này; các bài Thuần Khôn, Vành, Brahman và nhiều bài khác sẽ được mang ra biểu quyết tại một chỗ khác, nếu cần. Mekong Bluesman 07:13, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Casa thì tin chắc là không phải ai đóng góp bài cho wiki cũng nghĩ là người "ngoại đạo" có thể hiểu được bài của mình, nhất là các bài về Phật giáo, Phạn văn, toán, triết học v.v...Rất rất nhiều bài (có lẽ phải đến 50% bài) tại wikipedia mà Casa có đọc đi đọc lại đến mấy lần cũng không hiểu được. Thôi thì mỗi người có một cách hiểu về wikipedia khác nhau. Casablanca1911 08:15, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Đề nghị viết bổ sung vào bài, các khái niệm chuyên môn thì đưa các liên kết đến bài viết chuyên môn, nếu chưa có bài viết chuyên môn thì viết tạm dưới dạng rất sơ khai đi! 58.187.147.224 15:27, ngày 3 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Chùa Hội An

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: giữ

Xoá

1. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:23, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ý kiến

Nên bố trí, sắp xếp lại bài này cho đúng tiêu chuẩn của Wiki.--Hoamaivang 16:09, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Hoamaivang chưa có thể bỏ phiếu vì tài khoản chỉ mới có ngày hôm nay. Mekong Bluesman 16:27, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cũng không nên xóa ý kiến của thành viên khác như vậy. Frednt 16:00, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kỳ thi tuyển sinh Đại học-Cao đẳng tại Việt Nam

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: giữ

Xoá

1. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:42, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì chỉ là một kỳ thi. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Có lẽ bác MB không biết đây là một kỳ thi quốc gia có độ ảnh hưởng rất lớn đến toàn xã hội Việt Nam. Dù kỳ thi này chỉ diễn ra trong vài ba tuần mùa hè nhưng tầm quan trọng, độ ảnh hưởng và các sự kiện liên quan còn vượt xa vụ Nghi án 47000 đồng. Vào ngày thi, toàn bộ hệ thống thông tin đại chúng của VN đều phải tập trung đưa tin... Cứ hết kỳ thi, mọi người lại thở phào vì xong rồi An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:21, ngày 2 tháng 10 năm 2007 (UTC)

3. Đồng ý xóa.--Bùi Dương 10:07, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ, một kỳ thi được nhiều người quan tâm nhất, ảnh hưởng sâu sắc nhất tới toàn thể xã hội Việt Nam, quan trọng nhất trong chương trình giáo dục Việt Nam. Khương Việt Hà 07:43, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ, chát lượng bài viết chưa thật tốt nhưng nội dung phù hợp với bách khoa toàn thư, nên đổi tên thành Kỳ thi tuyển sinh Đại học ở Việt Nam cho ngắn gọn hơn. Frednt 15:32, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Giữ. Nhờ các bác "chữ dài" (không biết ở Việt Nam có từ này không, ở chỗ tôi ở rất thịnh, dùng để chỉ những người có học, đi cùng với biết dùng ngôn ngữ bản địa) viết thêm các vấn đề liên quan. Không khí quanh sự kiện này là một phần của văn hóa Việt Nam đấy chứ: chọn trường, đi lại, thi cử, công bố kết quả, lịch sử và các thay đổi trong các kì thi v.v. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:44, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)
4. Giữ vì tầm quan trọng của kỳ thi này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:21, ngày 2 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Star Wars Empie at War Forces of Corruption

Kết quả: giữ Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:41, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý Xoá. Lưu Ly 10:33, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:09, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ vì đây là một trò chơi máy tính, bên WK tiếng Anh cũng có bài này (en:Star Wars: Empire at War: Forces of Corruption). An Apple of Newton ^{thảo luận} 08:44, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Thọ Xuân Vương

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: đã xóa theo biểu quyết

Xoá

1. Xóa; theo bài viết thì ông này đã làm những gì? Mekong Bluesman 06:55, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa. Đến khi nào có quy định con vua, cháu chúa tất nhiên là đủ tiêu chuẩn đưa vào thì viết lại:D Lưu Ly 10:28, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:11, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:28, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:30, ngày 2 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bành Vu Yến

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: giữ

Xóa

1. Xóa. Có trình bày lại nhưng vẫn chưa thấy nổi tiếng. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:35, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Bài đã được viết thêm.Lưu Ly 15:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Chu Lâm

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: giữ

Xóa

1. Xóa. Về vấn đề các nhân vật có thật cần tuân thủ các quy định của tiêu chuẩn đưa vào. Vương Ngân Hà 08:31, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Bạn không biết tiếng Trung mà cũng không hiểu rõ về điện ảnh Trung Quốc thập kỉ 80,90 thì làm sao bạn có thể nhìn nhận một cách khách quan vấn đề được. Dùng suy nghĩ chủ quan của mình mà áp đặt vào hiện thực khách quan thì có đúng không? Bây giờ bạn thử copy tên phiên âm của Chu Lâm là zhu lin và paste vào google xem lượt hit của nó đạt được bao nhiêu. doanhuuphong 03:59, ngày 2 tháng 10 năm 2007 (UTC)

2. Xóa, không có những điểm nổi bật. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:12, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Thế theo bạn thế nào mới là "nổi bật"? Cái gì bạn thích thì bạn mới coi là "nổi bật" à. Liệu với cái chữ "nổi bật" của bạn thì trên Wikipedia làm gì có bài nào gọi là "nổi bật". Mỗi người đều tìm hiểu những vấn đề và những lĩnh vực khác nhau không liên quan đến nhau. Người thì cần tìm hiểu về lĩnh vực hóa học, người thì cần tìm hiểu về lĩnh vực vật lý... Wikipedia là cầu nối đem những kiến thức từ các lĩnh vực khác nhau cho mọi người cùng tìm hiểu và cùng hiểu biết về nó. Chứ cái gì cũng cần phải "nổi bật" thì trên Wikipedia có nổi bao nhiêu % bài viết thỏa mãn cái gọi là "nổi bật" của bạn. Mình đoán chắc bạn chỉ vào đây spam biểu quyết xóa bài cho vui hay sao đấy, không có tinh thần trách nhiệm gì cả. doanhuuphong 16:33, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Tôi thường đánh giá theo các giải thưởng cao quí mà diễn viên nhận được, nội dung bài cho tôi biết về một giải Kim Ưng mà Chu Lâm nhận được. Số lượng phim cao không có sức thuyết phục. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:20, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Nếu bạn lại dùng cái từ gọi là "cao quý" thì tôi hỏi bạn Bùi Tiến Dũng (PMU 18) có gọi là "cao quý" không? Ông ta chỉ thỏa mãn cái gọi là "nổi bật" của bạn chứ đâu thỏa mãn cái gọi là "cao quý". Thế mà ông ta còn được đưa vào wikipedia thì tôi hỏi mấy tỉ dân trên quả đất này ai mà trả xứng đáng được đưa vào wikipedia? Bây giờ tôi xét trên phương diện diễn viên Trung Quốc thì tôi hỏi ban Triệu Vy có đạt được giải thưởng nào như Chu Lâm không? Triệu Vy đâu có giành được giải thưởng "cao quý" nào của bạn, cô ấy cũng chỉ thỏa mãn cái "nổi bật" của bạn thôi! wikipedia là cầu nối kiến thức chứ đâu phải là nơi phong tặng danh hiệu mà các bạn lại cấm đoán vấn đề một cách máy móc như vậy. doanhuuphong 04:01, ngày 2 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ Chu Lâm là diễn viên nối tiếng của thập kỉ 80, 90 của Trung Quốc, và thông tin về cô cũng được rất nhiều người tìm kiếm. Nên có ở wikipedia để mọi người không phải tìm kiếm nhiều ở nới khác. Với lại mình nghĩ các bạn không nên dập khuôn một cách máy móc những tiêu chuẩn của wikipedia vì hiện nay lượng thông tin kiến thức ở vi.wikipedia là rất ít mà số lượng người đóng góp kiến thức cho vi.wikipedia cũng không nhiều. Dù gì bạn ấy cũng đã mất công sức đóng góp cho wikipedia với mong muốn là đem cái kiến thức đó với những người muốn tìm hiểu nó. Chúng ta cũng không nên phụ công bạn ấy như vậy! doanhuuphong 06:48, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nhưng nếu không được viết lại thì tôi đề nghị xoá vì chất lượng kém chứ không phải vì tiêu chuẩn.Lưu Ly 10:21, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

2. Giữ Chu Lâm là nữ diễn viên rất nổi tiếng TQ hai thập kỷ 80-90 đó các bạn chulam [1]127.000]hit [2], 203.000 hit Xiyouji 09:45, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

   Bạn biết tiếng Trung, nhờ bạn kiểm tra theo tên + lĩnh vực, vì nhiều người có thể cùng tên. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:16, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Chữ viết tắt một số Tổ chức quốc tế

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xoá theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá. Ngay chữ "một số" đã thấy không phù hợp với một bách khoa. Danh sách tổ chức không theo tiêu chí nào (có lẽ chỉ dựa vào chủ quan người viết), không đầy đủ, không có phân loại (có nét gì đó tương tự Danh sách báo Việt Nam đã bị xoá). conbo 09:07, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:44, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa nhanh, không cần thiết có bài viết kiều này trên wikipedia. liệu có mấy ai gõ vào ô tìm kiếm Chữ viết tắt một số Tổ chức quốc tế không ??? ^Kick:MetoΜαγντφτερ 18:15, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa vì hoàn toàn không có mục đích gì và sẽ không có ai trong tương lai tìm nó được. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà 07:46, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Có thể chúng ta không cần, nhưng tôi nghĩ có nhiều người cần khi tra cứu.Hung oanh 04:55, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Những người cần tra cứu làm sao tìm được bài này?! Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ. Bài này rất cần cho giới sinh viên, nên có bài viết chi tiết về các tổ chức chưa có bài.--Hoamaivang 16:14, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Hoamaivang chưa có thể bỏ phiếu vì tài khoản chỉ mới có ngày hôm nay. Mekong Bluesman 06:27, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ý kiến

Bài này rất cần cho giới sinh viên, nên có bài viết chi tiết về các tổ chức chưa có bài.--Hoamaivang 16:14, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Hoamaivang chưa có thể bỏ phiếu vì tài khoản chỉ mới có ngày hôm nay. Mekong Bluesman 06:27, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Không nên xóa ý kiến của thành viên khác. Frednt 16:00, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Khi tôi gạch ngang (không phải là xóa) câu trên của Hoamaivang và viết là Hoamaivang chưa có thể bỏ phiếu thì lúc đó cái câu đó của Hoamaivang là nằm trong phần "Giữ" và có từ "Giữ" tại bắt đầu của câu (xem tại đây). Frednt mang câu của Hoamaivang sang phần "Ý kiến" và xóa bỏ từ "Giữ" tại bắt đầu của câu (xem tại đây) là đã sửa phiếu của người khác và dẫn lái các người đọc trong tương lai là tôi đã xóa bỏ ý kiến của Hoamaivang. Yêu cầu Frednt không làm việc này một lần nào nữa trong tương lai. Mekong Bluesman 09:24, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Việc ban gạch ngang phiếu của bạn Hoamaivang trên thực tế có nghĩa là ban đã "xóa bỏ ý kiến của Hoamaivang". 2 việc này không có gì khác nhau. Ngoài ra, do bạn nói là thành viên mới mở tài khoản 1 hôm thì không có quyền bỏ phiếu, nên tôi chỉ đơn giản làm việc chuyển phiếu "giữ" của bạn đó sang dạng một ý kiến. [Không thể bỏ phiếu không có nghĩa là không được đưa ra quan điểm của mình.] Việc gạch đè lên ý kiến của thành viên khác như của bạn theo tôi là không hợp lí và không tôn trọng thành viên đó. Frednt 10:19, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cần gạch ngang đối với phiếu của người chưa đủ điều kiện bỏ phiếu vì phiếu này không có giá trị. Còn nếu cho vào phần ý kiến thì không cần phải gạch ngang. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:14, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Danh sách các chợ tại Thành phố Hồ Chí Minh

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xoá theo biểu quyết;Xoá:

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:44, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì danh sách này sẽ không bao giờ có đủ hay kiểm chứng được. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Khương Việt Hà 07:47, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xoá. conbo 05:27, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Có thể chúng ta không cần, nhưng tôi nghĩ có nhiều người cần khi tra cứu. Chắc chắn sẽ có những bài riêng về những chợ tiêu biểu nữa.Hung oanh 04:59, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ý kiến.

1. Các chợ thiếu địa chỉ, sự hình thành và mặt hàng tryền thống (nếu có).Hung oanh 05:08, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Danh sách này còn thiếu nhiều chợ lắm, nếu muốn giữ lại thì cần phải thêm cho đầy đủ và cũng nên có các bài viết về các chợ này.--Hoamaivang 16:17, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Hoamaivang chưa có thể bỏ phiếu vì tài khoản chỉ mới có ngày hôm nay. Lê Thy 11:24, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Đây chỉ là ý kiến thôi mà anh. conbo 05:27, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Đồng ý. Lê Thy 05:18, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. VietSmall Đề nghị những người có trách nhiệm nên đặt vào hoàn cảnh của những người tìm kiếm thông tin. Nếu các bạn đi du lịch, hoặc là chuyển đến địa điểm trên, bạn có cần các thông tin đó không? Nếu cảm thấy thông tin chưa đủ thì có thể thêm vào hoặc hoàn thiện dần. Không nên dựa trên cảm tính cái nhân, cái nào mình bảo cần là cần, cái nào mình không cần thì xóa.

Deidara

Kết quả: Đổi hướng đến Akatsuki (Naruto)#Deidara. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:25, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:43, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chỉ là một nhân vật giả tưởng và bài có chất lượng kém. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. Lưu Ly 10:11, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:24, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Trang này chỉ cần đổi hướng đến Akatsuki (Naruto)#Deidara, không cần phải xóa. (Và cũng không nên xóa do đây là tên gọi phổ biến của nhân vật, cần giữ lại để tiện việc tra cứu.) Frednt 15:21, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Dự án Lịch sử Khánh Hòa

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:43, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:49, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì đây chỉ là một dự án. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Khương Việt Hà 07:43, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Marik Ishtar

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:42, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chỉ là một nhân vật giả tưởng. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. Lưu Ly 10:14, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. conbo 05:28, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Nara Shikaku

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xoá theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:41, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chỉ là một nhân vật giả tưởng và bài có chất lượng kém. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. Lưu Ly 10:15, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Minhtung91 08:45, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Xóa. NAD 05:43, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD

   NAD muốn xóa mà tại sao viết vào phần giữ (hay là muốn giữ mà lại viết là xóa)? Mekong Bluesman 07:45, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Phòng chứa bí mật

Kết quả: Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:11, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. Phan Ba 07:41, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chỉ là một địa danh giả tưởng. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. Lưu Ly 10:15, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:09, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ý kiến khác

1. Nên redirect về bộ truyện. Newone 14:28, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Sổ tay Võ thuật

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xoá theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì chỉ là một báo và bài có chất lượng kém. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng kém, còn tôi có thể khẳng định đây không hề là một tờ báo nhỏ, nếu không muốn nói rằng nó là tờ báo-tạp chí về võ thuật duy nhất ở Việt Nam từ trước đến nay mà bất cứ ai tập võ, yêu thích võ thuật cũng đều đã từng đọc. Khương Việt Hà 07:41, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa Lưu Ly 10:31, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Xóa.NAD 05:43, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD

Xóa nhầm chỗ rồi NAD ơi. Lưu Ly 15:26, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

The Furama Resort

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Xoá. Nó lại mang tính quảng cáo nữa.Lưu Ly 03:42, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Thiên cổ hùng văn

Kết quả:Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:09, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa và có thể mang sang Wiktionary. Mekong Bluesman 06:45, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa và có thể mang sang Wiktionary. Lưu Ly 10:31, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa cùng ý kiến như Lưu Ly. Khương Việt Hà 04:27, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:10, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Thiên Ấn niêm hà

Kết quả:Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:09, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì bài này không thể nào bổ túc thêm hơn một câu đã có. Mekong Bluesman 06:55, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng, tiêu chuẩn. Khương Việt Hà 07:48, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xoá, nếu ai thấy cần thiết thì di chuyển qua Wiktionary.Lưu Ly 10:30, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:10, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Top album bán chạy nhất năm tại Mỹ

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xóa theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xóa. NAD 03:34, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD
2. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:39, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì không có dẫn chứng, vì chất lượng và "nhất năm" là năm nào? Mekong Bluesman 07:18, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Lưu Ly 10:26, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Trường THPT Kim Liên

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả: đã xoá theo biểu quyết

Xoá

1. Xóa vì chất lượng tồi quá, mà trường nào cũng đều nhận là mình trường điểm có danh tiếng, cần phải có dẫn chứng cần thiết để thuyết phục nếu muốn đưa bài vào.--Bùi Dương 02:32, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá vì chất lượng kém. Phan Ba 07:38, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 06:55, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa, chất lượng quá kém. Khương Việt Hà 07:48, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa vì chất lượng tồi. Lưu Ly 10:24, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Tôi tôn trọng ý kiến của bạn NAD, đòng ý đay là một trương diểm của Ha Nội, nhưng nội cung trang này hiẹn nay chưa thể coi là bài viết, vậy xóa. Tư liệu khi nào có thì sẽ viết bài sau, không thể làm ngược lại, tạo một trang lộn xộn rồi chờ tìm tư liệu được. Frednt 15:41, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Đây là một ngôi trường điểm của HN về dạy và họk, có lẽ chỉ sau Chu Văn An và Ams. Có lẽ Lê Thy sống ở SG nên ko bít. Hơn nữa có 1 thành viên thông báo rằng sau khi có đủ tư liệu sẽ cải tiến bài viết. NAD 03:36, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD

   Lê Thy chỉ đưa ra biểu quyết vì:Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia, chứ chưa kịp có ý kiến.

Tsunate

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xóa theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:37, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chỉ là một nhân vật giả tưởng và bài có chất lượng kém. Mekong Bluesman 06:55, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Khương Việt Hà 07:49, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Lưu Ly 10:22, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Tổ chức Vietabroader

Có người cho rằng trang này không xứng đáng có một bài viết về nó ở Wikipedia. Lê Thy 15:13, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xóa theo biểu quyết

Xoá

1. Đồng ý xoá. Lê Thy 04:51, ngày 21 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:37, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman 06:55, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. Lưu Ly 10:22, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa vì tiêu chuẩn. conbo 10:35, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

With Love (bài hát)

Kết quả: Giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:22, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bài này chất lượng kém. NAD 17:42, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Đồng ý xoá.
2. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 06:55, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa. Lưu Ly 10:21, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài đã được điều chỉnh Nhilun 18:29, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cám ơn ai đó đã điều chỉnh. Lưu Ly 15:28, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Giữ do các chỉnh sửa của Nhilun. Frednt 15:42, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Randy

Kết quả: Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:04, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Casablanca1911 10:41, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa. Tiêu chuẩn và chất lượng. conbo 05:28, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:12, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa, nội dung không cho biết người này nổi tiếng như thế nào. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:48, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Về phương diện ca sĩ thì có lẽ nhân vật này ở mức sàn của tiêu chuẩn. Nhưng có điểm đặc biệt anh ta là người da mầu hát tiếng Việt, điều đó có thể khiến nhiều người sẽ muốn tìm hiểu. Dù sao khoảng những năm 1994-1996 một vài ca khúc do Randy hát khá phổ biến ở Việt Nam (nhạc vàng: Nó, Ông lái đò)--Sparrow 09:13, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Nhiều bài nằm trên ranh giới của việc xét tiêu chuẩn được cứu nhờ nội dung, nhưng nội dung hiện nay chưa có sức thuyết phục. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:06, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bộ môn Tự động hóa Thiết kế Cầu đường

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chỉ là một khoa). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xoá.Lưu Ly 15:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:36, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Công viên nước Sài Gòn

Kết quả: Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 09:06, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC) Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bài này có thể vi phạm bản quyền. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:37, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chỉ là một công viên). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì công viên nước đã không còn hoạt động. Đây là khu vui chơi giải trí mang tính chất thương mại, kinh doanh ngắn hạn chứ không phải "công viên" đúng nghĩa của nó. --Saigon punkid 16:04, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa, sau khi hết hạn thuê đất, nó đã đóng cửa rồi. Dieu2005 16:14, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa.--Bùi Dương 02:42, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa, vi phạm bản quyền. Khương Việt Hà 04:38, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Nếu bỏ đi phần vi phạm bản quyền thì trang này không có nội dung gì, đề nghị xóa nhanh, trừ khi bài được sửa đổi. Biểu quyết theo tên là không hợp lí vì trang này thực ra cũng chưa có dòng nào để giữ cả. Frednt 15:54, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ vì đủ tiêu chuẩn--Sparrow 16:08, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ vì đây là công viên nước đầu tiên tại Việt Nam, việc công viên này có hoạt động hay đã giải thể không ảnh hưởng đến tiêu chuẩn. Nếu xóa bài này thì một loạt công viên tại Hà Nội và Sài Gòn (ví dụ như Công viên nước Hồ Tây) sẽ bị xóa hết. Các wiki khác người ta vẫn có bài về các công viên của thành phố dù chúng không nổi bật.Genghiskhan 16:12, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Trang nay không có nội dung gì, không thể so sánh với Công viên Hồ Tây được. Frednt 15:54, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. Giữ. NAD 16:57, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD

Trắng

1. Công viên này được biết đến nhiều hơn với tên "Saigon Water Park". Nó là nơi mơ ước của nhiều người. Không biết Lê Thy đã đi chưa, nghe nói nó rất hoành tráng và là công viên nước bậc nhất Việt Nam. Lưu Ly 15:31, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Chắc là Lưu Ly không sống trong TP Hồ Chí Minh nên bạn không biết là nó đã đóng cửa. Dieu2005 16:14, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Hey, chưa biểu quyết đã bị xoá vì vi phạm bản quyền. :D conbo 06:41, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Vậy hãy biểu quyết cho cái tên bài. Lưu Ly 07:04, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tôi không hiểu rõ lắm ý bạn, vì theo tôi thấy thì trang này chẳng có nội dung gì để biểu quyết cả. Frednt 15:54, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tiêu chuẩn là trên cả, nếu không đủ tiêu chuẩn thì vi phạm bản quyền hay không cũng phải xóa thôi. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:58, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Galerie La Vong

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:33, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Casablanca1911 10:37, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Khoa Điện - Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chỉ là một khoa). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xoá.Lưu Ly 15:34, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:33, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

La Ngạn

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả: đã xóa theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chỉ là một làng). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:32, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xoá vì tiêu chuẩn (làng không nổi bật, dù bài dài). conbo 10:22, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Làng Giàng

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chỉ là một làng). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xoá. Lưu Ly 15:35, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:31, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Lý Linh Ngọc

Kết quả: Giữ, không đủ phiếu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:51, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

Giữ

Khác

Tra "李玲玉" tại đây [3] ra 114.000hits, "Li Lingyu" [4] ra 509 hits, xem ra nhân vật này khá nổi tiếng tại Trung Quốc. Khương Việt Hà 04:36, ngày 28 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Mai Thanh Hải

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chồng của một hoa hậu!!!). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa Tội phạm như anh chàng này nhiều cả tá, chỉ tội anh ta nổi tiếng là con của thứ trưởng. conbo 06:54, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:27, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Tại [5] 12.700 hits. Ít nhất đủ tiêu chuẩn Google? Khương Việt Hà 07:53, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Marcel Winter

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:26, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Casablanca1911 10:42, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Nguyễn Tiến Dũng

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn và vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn và chất lượng kém. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xóa. NAD 16:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD
5. Đồng ý Xoá về chất lượng, chứ về tiêu chuẩn thì anh cũng không kém gì Lê Tự Quốc Thắng hay Lê Bá Khánh Trình, cũng là một nhà toán học VN thành đạt ở nước ngoài (HCV toán quốc tế năm lớp 11, năm sau đó anh không đi thi, chứ nếu không chắc cũng giành được huy chương). conbo 06:45, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:26, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
7. Xóa Bài viết gì mà có đúng một dòng doanhuuphong 15:50, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Người dẫn chương trình Truyền hình 2007

Có người đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn. Lê Thy 11:58, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC) Kết quả : đã xoá theo biểu quyết

Xóa

1. Xóa vì tiêu chuẩn (chỉ là một chương trình TV). Mekong Bluesman 19:44, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì tiêu chuẩn. Lê Thy 08:52, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:26, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Phan Ba 07:25, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Khương Việt Hà 07:54, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Quy hoạch vùng

Kết quả: Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 08:03, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém (đã hơn 5 tháng). Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá.Lưu Ly 15:05, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:24, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa, người không có chuyên môn như tôi không hiểu gì cả. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:04, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xoá. Đồng ý với ý kiến của Thaisk. conbo 10:19, ngày 27 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Khác

1. Nên cải tiến, bài viết có tiềm năng. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Bài viết cần được bổ sung. doanhuuphong 16:12, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ragnarök

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:24, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa vì chất lượng kém doanhuuphong 16:14, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Sùng Tả

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:24, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Thiết kế đồ họa

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:23, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóadoanhuuphong 16:15, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Thái Ất thần kinh

Kết quả: chuyển hướng đến Thái Ất

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:23, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa doanhuuphong 16:16, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Thạch Đà, Mê Linh, Vĩnh Phúc

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:23, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa Bài viết một dòng sơ sài doanhuuphong 16:17, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Thảm họa Heysel

Bài đã sửa (dịch từ tiếng Anh đoạn đầu)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém và không có dẫn chứng. Mekong Bluesman 15:47, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá Đề tài này nổi tiếng trong bóng đá, nên có bài này trong Dự án bóng đá. Có thời gian tôi sẽ ngồi viết lại từ wiki Anh (wiki Nga bài này còn được gắn sao). Tuy nhiên giờ phải xoá thôi. conbo 16:05, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. "Xóa" vì chất lượng kém.. Bài đã sửa. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:22, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Thần rồng Osisis

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý "Xóa". Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:22, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tuy bài viết thông tin không phổ thông quan trọng nhưng có thể cần thiết với ai đó doanhuuphong 16:20, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Thị trấn Lim

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:21, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa doanhuuphong 16:22, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Truyền hình tại Việt Nam

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:21, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Khác

1. Bài viết về chủ đề này cũng cần thiết, nhưng nếu người viết không bổ sung cho bài viết sơ sài này thì có thể xóa doanhuuphong 16:27, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trường THPT Năng Khiếu Trần Phú (Hải Phòng)

kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:21, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:57, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Trường học mới của hoàng đế

Kết quả biểu quyết: Xóa. Phiên bản hiện nay được viết lại. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 07:19, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý "Xóa". Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:20, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa doanhuuphong 16:29, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)
7. Đồng ý xoá.--Bùi Dương 10:21, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Tài nguyên phần mềm

Kết quả:xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:20, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa doanhuuphong 16:30, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Tĩnh điện

Kết quả:xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:19, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóadoanhuuphong 16:30, ngày 24 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Tầm vông

Kết quả: Giữ. Bài đã sửa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 07:17, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Đã sửa lại. Vương Ngân Hà 11:10, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ. Hung oanh 06:40, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Giữ.Lưu Ly 15:06, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Giữ. Nội dung đã sửa có triển vọng. Nhưng cần bổ sung thêm. Dieu2005 15:59, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Giữ Phan Ba 11:19, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Giữ--Silvi 13:01, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tổng Kiểm toán Nhà nước

Kết quả giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 07:15, ngày 1 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Bài đã sửa. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:18, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Bài đã sửa. Tmct 09:26, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tự vệ

Kết quả:đã xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 11:18, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Vanessa Anne Hudgens

Kết quả: bài đã sửa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ doanhuuphong 07:19, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ. Có thành viên đã wiki hóa và sửa văn phong cho bài viết. NAD 11:55, ngày 23 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD

Vật thể ngoài Sao Hải Vương

Kết quả: xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì chất lượng kém. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đọc không hiểu trải qua quá trình tiến hóa lâu dài một cách chậm nhưng không chậm. Chất lượng quá thấp, xóa. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:56, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Xóa chất lượng kém doanhuuphong 07:17, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Ẩm thực Quảng Nam

Kết quả: đã xóa

Có người đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 15:19, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 15:53, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa chất lượng kém. Dieu2005 08:18, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. "Xóa" vì lạc đề. Lê Thy 14:58, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. NAD 17:45, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD

Giữ

Danh sách các giáo sư của trường Đại học Bách khoa Hà Nội

Kết quả: đã xóa

1. Đề nghị xóa.--Sparrow 13:06, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì danh sách này hoàn toàn không có mục đích gì. Mekong Bluesman 14:58, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xoá. Danh sách này lấy từ trang web trường Bách khoa đây mà. Số giáo sư trong cả nước giờ cũng không phải ít (kể cả hưu và tại chức), nên nếu có thể tác giả nên tích hợp vào bài giới thiệu trường Bách Khoa tên một vài giáo sư tiêu biểu (như "toán Trí lý Bình" chẳng hạn). conbo 15:14, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:54, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Lê Thy 14:59, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa doanhuuphong 07:15, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Điện tử viễn thông

Kết quả: xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:59, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Đề nghị xóa. Có vấn đề về văn phong quá 2 tuần. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 08:26, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì chỉ là các định nghĩa và vẫn chưa được làm thành một bài. Mekong Bluesman 17:35, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. --Interrupted 00:03, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa vì không bách khoa. Lê Thy 08:38, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Xóa vì ko co nghĩa gì phù hợp với bách khoa cảKx 03:21, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Raven là thế đấy

Kết quả: giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:55, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa bỏ. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:54, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xoá

1. Đề nghị xóa vì wiki không phải là nơi giới thiệu cốt truyện. Đã sửa.Lê Thy 08:14, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 11:17, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. Nội dung không quan trọng để lưu.Trần Huỳnh 12:15, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá vì chất lượng kém. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trắng

1. Nếu xoá thì phải xoá cả cái này Cuộc sống thượng hạng của Zack và Cody, hai cái này cùng là phim nhiều tập trên Disney Channel. conbo 15:29, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Hai bài này đều viết về các phim nhiều tập của Disney nhưng bài Raven là thế đấy không thể so sánh về chất lượng với bái Cuộc sống thượng hạng của Zack và Cody. Tôi bỏ phiếu xóa vì lý do này. Còn nếu sau này bài được viết lại, nó hoàn toàn đủ tiêu chuẩn thành 1 bài riêng. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ bài đã có sự phát triển so với bản bị đề nghi xóa. Frednt 13:04, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ vì bài đã sửa lại. An Apple of Newton ^{thảo luận} 01:36, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Giữ.Hung oanh 06:36, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Distichochlamys

Kết quả: giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:52, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Đã sửa lại, bài cũng khó phát triển thêm khi các dữ liệu còn rất mới (1995-2007). Vương Ngân Hà 10:05, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa bỏ. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:54, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Đồng ý xoá. Đã được sửa lại. Phan Ba 10:34, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Bài đã sửa. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 11:20, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ. Tôi mới bổ sung đôi chút, sẽ cố gắng viết sâu hơn trong tương lai.Trần Huỳnh 12:13, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Không biết tương lai mà Trần Huỳnh nói là xa hay gần, nhưng tôi bỏ 1 phiếu giữ.Lưu Ly 15:09, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bay quanh (thiên văn học)

Kết quả: xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:49, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Có người đề nghị xóa bỏ. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:54, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Đề nghị xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 08:19, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:14, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 17:35, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:44, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cắt kim loại

Kết quả: Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:43, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Xóa, chất lượng kém. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:54, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:14, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 17:35, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Lê Thy 08:40, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Dốt nát

Kết quả: Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:41, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Xóa, nên hợp nhất với Wiktionary. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 07:54, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:13, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa. Định nghĩa về dốt nát chưa đầy đủ.Trần Huỳnh 12:18, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì chỉ là định nghĩa. Mekong Bluesman 17:35, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá vì chỉ là định nghĩa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Xóa. --Interrupted 00:05, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trắng

• Tôi thấy nó cũng đúng đấy chứ.--125.235.70.245 08:44, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  IP vô danh không có quyền bỏ phiếu. Mekong Bluesman

  Và không phải cái gì đúng cũng được đưa vào Wikipedia. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:52, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Gia tộc họ Doãn xã Song Lãng

Kết quả: Giữ, không đủ phiếu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:39, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xin mời mọi người biểu quyết.Lưu Ly 04:15, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Đề nghị xóa vì tôi cho rằng không đủ nổi bật. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:53, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đề nghị xóa vì chưa đủ nổi tiếng--Ngokhong 12:49, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

Cũ

Bài này chưa đủ thời gian để biểu quyết. Xem [6].Lưu Ly 01:33, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

• Đề nghị xóa vì chưa đủ nổi tiếng--Ngokhong 11:54, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)
• Xóa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:56, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)

  Xin lỗi, tôi đọc không kĩ. Khi nào hết hạn treo bảng mà không được bổ dung ta biểu quyết lại. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 13:32, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Uyên Trang

Kết quả:xóa

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:13, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì chất lượng kém.Trần Huỳnh 12:24, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:51, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cao Thái Sơn

Kết quả:Xóa

1. Xoá Bài chất lượng kém quá 1 tuần. conbo 13:00, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:18, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng quá kém. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 07:40, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:11, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Quốc Bảo

Kết quả: Giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:37, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Đã có phiên bản mới sửa chữa vào ngày 18 tháng 9, mời các thành viên xem lại. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:50, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:11, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa.Bài chất lượng kém.Trần Huỳnh 12:24, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:56, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Ý kiến của tôi đã nêu trong phần thảo luận.Thienlynhan 12:56, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Đang nâng cấp.Hung oanh 16:28, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Giữ. Đủ "nổi tiếng" để lên wiki. Rungbachduong 15:50, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Giữ. Nhân vật đủ tiêu chuẩn. Bài viết tuy chưa tốt nhưng không quá kém.--Sparrow 16:00, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Giữ. Chất lượng đã tốt. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:30, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Giữ. Tmct 08:09, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ý kiến.

Các bạn hãy so sánh Quốc Bảo và Yến Vy. Theo tôi Quốc Bảo gắn liền với vụ "101% cover 2004", cũng là vụ lớn nhất trong lịch sử âm nhạc VN, cộng với gần đây anh thường xuyên trả lời các phỏng vấn trên TV, báo chí, như vậy anh có cả hai ưu và khuyết, xứng đáng có bài trong Wiki, hơn hẳn Yến Vy chỉ có khuyết không có ưu, nếu bài có khiếm khuyết điều gì chúng ta sẽ sửa từ từ. (Mời các bạn xem thêm ý tôi bên thảo luận)Hung oanh 05:38, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bạn hiểu nhầm rồi, mọi người bỏ phiếu xóa do bài chất lượng kém, có ai dùng lí do nhân vật không đủ tiêu chuẩn đâu. Bây giờ bài đã cải tiến là giữ được rồi. Tmct 08:09, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bảo Phúc

Kết quả: xóa

1. Xóa vì chất lượng quá kém. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì chất lượng kém. Lê Thy 07:44, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:10, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa.Bài chất lượng quá kém.Trần Huỳnh 12:25, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tony Đăng Anh

Kết quả: Xóa

1. Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:44, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá. Lê Sơn Vũ 01:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Lý do? Trần T.Linh 07:42, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. Xóa, không đủ nổi vật, không có nguồn kiểm chứng. Đọc như tự truyện. Trần T.Linh 07:42, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa. Không đủ tiêu chuẩn. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 12:17, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa. Không đủ tiêu chuẩn. Tuy nhiên qua bài này tôi cũng biết thêm được một diễn viên phim khiêu dâm là người Việt. conbo 12:59, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
7. Đồng ý xoá. Lê Thy 07:46, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
8. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:09, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
9. Xóa. Hung oanh 06:46, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Danh sách các bệnh viện tại Thành phố Hồ Chí Minh

Kết quả: Xóa

1. Đề nghị xóa vì không có ích. Nếu có bài viết về hệ thống y tế Thành phố Hồ Chí Minh thì dẫn chứng vài bệnh viện tiêu biểu thôi. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:27, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý Xoá. Có thể đưa vài bệnh viện tiêu biểu vào bài Thành phố Hồ Chí Minh. conbo 12:58, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa, mang nội dung vào các bài thích hạp thay vì chỉ là một danh sách. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá. Lê Thy 07:50, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xoá. Phan Ba 09:09, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trần Vàng Sao

Kết quả: Giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 16:33, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Đề nghị xóa vì không nổi bật. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:21, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Thơ Trần Vàng Sao đã được dịch và in ở American Poetry Review (Vol.28/No.1, Jan/Feb 1999) and The Literary Review (Winter 1999) chứng tỏ giá trị của thơ ông.

   trang web của Bộ Văn hoá Việt nam cũng đưa ông vào danh sách các nhà thơ Việt nam

   Vì ông không cho xuất bản thơ nên rất ít người biết nhưng "Bài thơ của một người yêu nước mình" ở sách giáo khoa phổ thông thì độc giả cũng như giới phê bình đều cho đó là một trong những bài thơ hay nhất viết về đất nước Việt nam. tieu_ngao_giang_ho1970 03:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

2. Giữ, hoàn toàn đủ tiêu chuẩn. Tuy nhiên cần expand. Trần T.Linh 07:44, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Tôi là người "ngoài đạo", đọc nội dung hiện nay tôi không biết ông có những tác phẩm gì? Chẳng lẽ có mỗi một bài thơ nổi tiếng hay sao. Nhà thơ nhà văn phải có tác phẩm thì mới đánh giá được. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:58, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. Giữ, tra Google "Trần Vàng Sao" [7] ra 3600 hits, "Trần Vàng Sao"+"nhà thơ" [8] ra 1470hits. Thêm vào đó có người nói ông có bài thơ trong sách giáo khoa (sách giáo khoa nào, lớp mấy?). Mặc dù tôi vẫn nghĩ làm nghề cầm bút mà ko xuất bản thì cũng coi như sự nghiệp của anh đã chết. Ngoài ra, bài này phải wikify, viết thêm cho đẹp! Khương Việt Hà 07:57, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Giữ. Còn bài thơ Người đàn ông bốn mươi ba tuổi nói về mình, đăng tạp chí Sông Hương năm 1988, cũng nổi tiếng. Avia ^{(thảo luận)} 08:42, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Giữ.--Bình Giang 14:58, ngày 25 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Phi Luân Hải

Kết quả: Xóa Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:26, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Xoá Chất lượng kém, bài trên wiki không đơn thuần chỉ là liệt kê theo kiểu này. conbo 09:46, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá, chất lượng kém Lê Sơn Vũ 01:50, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:15, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì chất lượng kém. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa vì chất lượng kém.Lê Thy 08:01, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa. Phan Ba 09:08, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Inuyasha Toki wo Koeru Omoi

Kết quả: Xóa Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:25, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xoá Chất lượng kém, đọc xong tôi không hiểu viết gì nữa, hình như về một phim hoạt hình. Ngoài ra tiêu chuẩn đưa vào của một bộ phim hoạt hình, không biết phim này có đủ không? conbo 07:28, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá.Lê Sơn Vũ 01:51, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa. Chất lượng kém, xóa đi, nếu cần sẽ có người viết lại. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 12:18, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xoá.Lê Thy 08:00, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa. Phan Ba 09:08, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ - bài này nói về hoạt hình Inu Yasha. Bài viết trên en.wiki là InuYasha the Movie: Affections Touching Across Time. Có vẻ nổi bật. Có thể sau này sẽ được nâng cấp. Trần T.Linh 07:48, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Siêu cúp

Xóa theo kết quả biểu quyết. Phan Ba 11:36, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Xoá Bài mang tính quảng cáo, một số diễn đàn tôi thấy cũng có người vào quảng cáo cái này. conbo 07:30, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xoá. Một trò chơi bình thường, không nổi bật, Bài viết quảng cáo nhiều. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:18, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì có bao nhiêu người biết nó? Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì chưa xứng đáng vì quảng cáo. Lê Thy 08:02, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 09:07, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Nguyễn Văn Khôi

Xóa theo kết quả biểu quyết. Phan Ba 11:36, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

1. Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn (mới chỉ là phó chủ tịch). An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:13, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý (theo tiêu chuẩn). Xoá. conbo 13:02, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa vì tiêu chuẩn. Mekong Bluesman 17:16, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì tiêu chuẩn.Lê Thy 08:04, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 09:07, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Danh sách các báo ở Việt Nam

Kết quả:Xóa

Xóa

1. Xoá Đề tài quá rộng lớn trong khi danh sách đó thiếu sót, không đầy đủ, không bao quát, không có phân loại cụ thể, lập ra theo cảm tính người viết chứ không theo tiêu chí rõ ràng. (xin xem thêm phần Thảo luận của bài). conbo 01:10, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xóa vì hoàn toàn không có mục đích gì, không thể nào đầy đủ, đa số là không kiểm chứng được và không có một tiêu chuẩn nào (giống như danh sách các người sống tại tỉnh X!). Mekong Bluesman 03:22, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa khẩn trương chứ để làm gì nữa, trong trang Thảo luận tôi đã "kêu ca" vấn đề này từ lâu rồi, thế mà sao bài đưa ra biểu quyết xóa ko đủ phiếu, rồi lại được cho "ẩn cư" thoát kiếp "cẩu đầu trảm", và nếu không phải vì tôi xới lại trong biểu quyết xóa bài Danh sách công ty điện tử Đài Loan ở dưới, thì có lẽ chả biết đến bao giờ không gian vi.wikipedia mới được thanh lọc bài này? Khương Việt Hà 04:33, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa.Lê Thy 14:45, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:14, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Xóa. NAD 02:54, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD
7. Xóa - nội dung quá chung chung, hoàn toàn không có ích. Có hàng trăm tờ báo lớn nhỏ ở VN, liệt kê đến bao giờ mới hết? Trần T.Linh 07:52, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Rất nhiều người cần đến nó, sẽ tra cứu để tìm những trang cần trong dó, nên đổi tên là Danh sách các báo & websit tiếg Việt.Hung oanh 07:30, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Để tra cứu các trang về báo chí VN trên wiki đã có [Thể loại:Báo chí Việt Nam] rồi. conbo 08:09, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ý kiến khác

1. Nếu cần đến nó, sao các bác (như Hung oanh) ko thử làm bài Báo chí Việt Nam chẳng hạn, trong đó làm cái danh sách ngắn ngắn các báo tiêu biểu qua từng thời kỳ thôi. Còn những bài dạng danh sách như thế này thì tôi đố các bác lập được đấy! Tôi chưa kịp đếm, nhưng trong cái cuốn dạng Lịch sử báo chí Việt Nam mà tôi đã từng có, có đến vài ngàn tờ báo các loại (tính cả những tờ chỉ ra một số là tèo, những loại báo viết tay) mà chắc chắn vẫn chưa đầy đủ. Ví dụ chưa thể có một tờ báo gì đó của công ty FPT mà cách đây mấy hôm tôi thấy, rồi sẽ tranh cãi bất tận báo lớn cỡ nào mới được đưa vào danh sách. Khương Việt Hà 08:02, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Như vậy theo anh là nên xóa hay giữ? Trần T.Linh 08:25, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Cái này mà T.Linh còn hỏi, đọc thảo luận của tôi trong bài đó và xem phiếu xóa của tôi ở trên chưa?:-D Khương Việt Hà 12:31, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Mạng thư pháp chữ Việt

Kết quả: Đã xóa

Xóa

1. Xin làm ơn xóa. --Saigon punkid 07:53, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Đồng ý xóa vì chỉ là một diễn đàn, áp dụng Wikipedia:tiêu chuẩn đưa vào đối với một tổ chức thì chưa đạt. Khương Việt Hà 16:30, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xoá. Có tính quảng cáo trong bài này. conbo 01:12, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xóa vì tiêu chuẩn và có tính chất quảng cáo. Mekong Bluesman 03:22, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Xóa vì tiêu chuẩn và có tính chất quảng cáo. Lê Thy 03:55, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 02:14, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
7. Xóa, quảng cáo. Website không nổi tiếng. Trần T.Linh 07:54, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Nên giữ, hoặc chí ít nên lắng nghe tiếng nói của cộng đồng trước khi xóa. Có thể nội dung bài có chút "tính chất quảng cáo" nhưng bài đã được xây dựng thêm, dựa trên nguyên tắc khách quan, và nêu bật được tính chất cần thiết của nhu cầu xã hội. Thiết nghĩ, cả Wikipedia và nhiều trang điện tử khác cũng phát triển từ thấp lên cao. vậy sao không xây mà phá? (UTC)— thảo luận quên ký tên này là của Tuantv (thảo luận • đóng góp).

   Xóa bài kém chất lượng/không đủ tiêu chuẩn/quảng cáo... cũng là một cách xây dựng Wikipedia phát triển tốt và đúng hướng. Mời Tuantv tham khảo Những gì không phải là. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:34, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Rất tán thành ý kiến của An Apple of Newton, vi.wiki còn thiếu nhiều, rất nhiều nhưng chúng ta không thể lấy số lượng bằng mọi giá. Theo tôi một phần nội dung của bài này có thể đưa vào bài thư pháp chữ Việt như một tiểu mục về hoạt động, sau khi đã bỏ bớt những cái có tính quảng cáo! Khương Việt Hà 04:15, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Cảm ơn các bạn, Tuantv đã đọc các hướng dẫn và hiểu được tương đối mục đích hướng đến của Wikipedia. Xin tán đồng với ý kiến của bạn Khương Việt Hà và rất cảm ơn bạn. Đề nghị BQT xóa bài này hoặc chuyển một phần sang bài thư pháp chữ Việt (UTC)

Một phần cái nội dung của nó, bác Tuantv có thể tự đưa sang bài Thư pháp chữ Việt được mà, vì đây là wiki, và bác là người đưa bài đó lên. Khương Việt Hà 12:32, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trắng

1. Đang đề nghị hợp nhất với bài Thư pháp chữ Việt.Lưu Ly 15:16, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Doãn Quốc Sỹ

Kết quả: Giữ

Xóa

1. Đề nghị xóa vì chưa đủ tiêu chuẩn.Lê Thy 10:16, ngày 2 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá, em trai và bố vợ có trong wiki, nhưng rất tiếc ông thì chưa đủ tiêu chuẩn. conbo 10:25, ngày 4 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Xóa. NAD 06:31, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)NAD
4. Đồng ý xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 13:41, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa vì không thấy nổi tiếng cũng như vì bài viêt không cho thấy nhân vật này vì sao có thể có tên tuổi trước năm 1975 ở miền Nam Việt Nam.--Bình Giang 09:00, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Giữ

1. Đề nghị xem lại, vì ông này là nhà văn tên tuổi ở miền nam trước 1975. Chỉ vì bài có ít thông tin mà lại toàn gia đình họ hàng nên mọi người dễ nghĩ là ông ta chỉ được ăn theo. Avia ^{(thảo luận)} 09:08, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Tôi đã bổ sung thêm và tin rằng bài này sẽ được giữ lại vì ông thật sự là người nổi tiếng trong giới văn chương.

   Ông là tác giả của khoảng 25 tác phẩm sách. Chuyện ngụ ngôn của ông có tựa đề "Con cá mắc cạn" đã được dịch ra tiếng Anh "The Stranded Fish" và có trong sách hướng dẫn du lịch "Vietnam: A traveler's literary companion" do Nguyễn Quí Ðức và John Balaban biên soạn. Lê Sơn Vũ 02:24, ngày 9 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. Tôi ngó qua các bài Google được cũng thấy ông này có vẻ nổi tiếng. Nhưng mà ai đó nên bổ sung thêm nội dung, chẳng hạn phần các lời nhận xét của các ông nổi tiếng khác về văn/thơ của Doãn Quốc Sỹ. Tmct 10:46, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Giữ, nhà văn miền Nam có tiếng trước 1975. Khương Việt Hà 16:49, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Giữ, bài nếu được bổ sung sẽ có giá trị tra cứu. Bánh Ướt 01:52, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Giữ.Genghiskhan 17:21, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Trắng

1. Đồng ý xóa.--Ngokhong 03:53, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC) .Bài đã được bổ sung. Tôi xin rút lại biểu quyết và xin không tham gia bỏ phiếu.--Ngokhong 04:30, ngày 9 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Nghi án 47.800 đồng

Từ ngày 15 tháng 9 đến 20 tháng 9 không có ý kiến trái ngược nhau. Kết quả: Giữ. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 03:21, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Yêu cầu các thành viên khi bỏ phiếu viết ý kiến của mình kèm theo

Tôi đề nghị ban quản lý công bố cụ thể ngày kết thúc biểu quyết bài này để các thành viên biết ngõ hầu kịp biểu quyết nếu muốn tham gia.Thienlynhan 08:00, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bỏ phiếu sẽ kết thúc khi trong một vài ngày không có các ý kiến trái ngược nhau, còn nếu có, cứ tiếp tục thảo luận, không cần vội vàng.Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 08:59, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Xóa

1. Xóa vì nội dung không có giá trị bách khoa và Wikipedia không phải là chỗ kêu oan. Nguyễn Dương Khang 08:34, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)
2. Xoá Ý kiến tôi trong phần thảo luận của bài. conbo 08:53, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)
3. Đồng ý xóa. Vụ án trên đời này thì nhiều, và vụ án đây cũng không được bàn tán nhiều hơn những vụ khác.--Bình Giang 09:02, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)
4. Xoá vì chỉ là sự kiện trong từng thời điểm, không có giá trị kiến thức lâu dài. Dieu2005 10:07, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)
5. Đồng ý xóa. Phan Ba 10:47, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)
6. Xóa. Lê Thy 11:37, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)
7. Xóa, không cần biết các bác tranh cãi điều kiện đưa vào thế nào, tôi tra "nghi án 47.800 đồng" tại đây [9] ra 347 hits, tra "Huỳnh Thị Ngọc Trâm" 4 lần từ hôm qua đến hôm nay chỉ ra 673 hits [10] tính cả cái bỏ đi, nếu ko tính cái bỏ đi chỉ ra 86 hits. Tóm lại là sự kiện chưa đủ nổi tiếng! Tra thử mấy cái nhăng nhít khác, kiểu như cảnh sát múa kiếm [11] ra 50.400 hits, Đỗ Tư Đông gạ đổi tình lấy điểm [12] ra 9.690 hits, còn đáng viết hơn nhiều. Khương Việt Hà 09:39, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nếu tra "Trương Ngọc Hân" + "Chủ tịch" sẽ được 665 kết quả so ra còn thua "Huỳnh Thị Ngọc Trâm" 673 hits, vậy Khương Việt Hà còn chê là ít sao? Nếu tra tới trang cuối thì Huỳnh Thị Ngọc Trâm còn nổi tiếng hơn cả Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp Trương Ngọc Hân, người chỉ có 52 kết quả.Catbui 07:28, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Tôi không bàn ai nổi tiếng hơn ai, có lẽ bạn chưa đọc kỹ Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, khoản đầu tiên của mục 2: Nếu cá nhân hay tổ chức đó là của 1 chính phủ chỉ khi cá nhân đó hay tổ chức đó thuộc hệ thống hành pháp, tư pháp hay lập pháp đứng đầu cấp tỉnh trở lên (ví dụ: Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân cấp tỉnh). Áp dụng điều đó, Trương Ngọc Hân là Chủ tịch tỉnh thì đương nhiên đủ điều kiện đưa vào ko cần xét Google, và nếu ai cố chấp xét Google thì ông ta chỉ có 1 hit cũng được đưa vào. Còn với những đề tài như bài viết này với nhân vật Huỳnh Thị Ngọc Trâm này, vì còn nhiều tranh cãi và rất thiếu thống nhất (số phiếu đề nghị xóa quá nhiều và đề nghị giữ cũng quá nhiều), thì nên áp dụng phương thức cuối cùng là xét độ nổi tiếng của sự kiện/nhân vật thông qua google hit, không đủ thì xóa. Tôi không bàn đến sự bách khoa hay không bách khoa, tính chất quan trọng của sự kiện đến đâu, cá nhân tôi nhận thấy nghi án/vụ án/án tích/sự kiện này cũng chỉ tương đương với hàng ngàn vạn các tin tức pháp luật khác mà một tờ như Vnexpress điện tử đăng tại http://www.vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/. Vậy thôi! Khương Việt Hà 11:03, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

8. Đồng ý xoá. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:38, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)
9. Xóa. - Randall uob 18:58, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)
10. Đồng ý xóa vì chất lượng kém. --Saigon punkid 02:09, ngày 9 tháng 9 năm 2007 (UTC)
11. Xóa: Một sự việc không quá nổi tiếng.--Sparrow 20:52, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
12. Tôi đề nghị xóa dù biết bài có thể sẽ được giữ, vì quan điểm cá nhân, sự kiện bản thân nó chỉ mang tính nhất thời, cái lâu bền là bản chất của sự kiện đó, tốt hơn là viết về bản chất của nó, còn đã nhắc đến sự kiện thì chỉ nêu tình tiết, không lèo lái và ám chỉ (cái này tôi tin là không thể). Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 09:32, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Nếu bài viết là lèo lái và ám chỉ thì Trần Vĩnh Tân có thể đưa cụ thể ý lèo lái và ám chỉ đó ra để mọi người cùng bàn hay không? Bánh Ướt 03:48, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

13. Xóa. Có vẻ nhiều thành viên thích dùng một hiện tượng cá biệt để "ám chỉ" điều khác. Nhìn phần reference thì rõ. Rungbachduong 16:38, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Ở phiên bản nào của bài có hiện tượng "ám chỉ" điều khác làm Rungbachduong muốn bỏ phiếu xóa? Nếu sự ám chỉ gì đó đã bị các thành viên khác sửa đổi bài làm mất đi thì Rungbachduong có thay đổi quan điểm và còn tiếp tục muốn xóa bài nữa hay không? Bánh Ướt 03:48, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

14. xóa. Đồng ý với Rungbachduong. Dù đều có ý tốt, nhưng những người bỏ phiếu giữ đều muốn giữ vì tình cảm với cái sự gián tiếp đó chứ không nhìn bằng con mắt 'người hành tinh khác' mà tính khách quan của wiki đòi hỏi. Tmct 18:30, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Tmct có thể biết được ý muốn và tình cảm của những người bỏ phiếu giữ, làm sao Tmct biết tôi có gì với cái sự gián tiếp nào đó? Tmct có nghĩ với phát biểu vừa rồi Tmct đã thể hiện sự chủ quan và coi thường tôi cũng như nhiều thành viên khác hay không. Bánh Ướt 03:48, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Tôi "chủ quan" khi cho rằng mọi người đều có ý tốt và có tình cảm? Tôi "coi thường" khi cho rằng mọi người không inhumane (vô cảm) như người hành tinh khác? Phê phán gì mà kì vậy? Tmct 11:50, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

15. Xóa. --Interrupted 00:01, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
16. Xóa. Tôi là người đặt ra câu hỏi về tiêu chuẩn cho bài này. Nó được báo chí Việt Nam phản ánh không nhiều (khi xem số hit của Google). Việc so sánh bài này với bài về Madeleine McCann là không hợp lý, khi xét cả về tính chất vụ việc và lượng thông tin mà giới truyền thông đưa ra. Những vấn đề về thực thi công lý tại Việt Nam nên được viết vào bài đại loại như Thực thi pháp luật tại Việt Nam nếu như ai đó có đủ khả năng tổng hợp dữ liệu và viết ra chứ không viết vào bài này. Vương Ngân Hà 01:56, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Bất kỳ ai cũng đều phải tôn trọng lá phiếu của Vương Ngân Hà, tôi cũng vậy, tôi không bàn lý do để Vương Ngân Hà bỏ phiếu xóa bài vì đó là quyền cá nhân của bạn. Song tôi tò mò vì đâu bạn đã muốn xóa bài rồi mà lại khuyên bài nên viết thế nào trong tương lai, hơn nữa vấn đề thực thi công lý tại Việt Nam đâu đã được ai viết vào bài đâu mà bạn phải đặt ra? Bánh Ướt 03:48, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

17. Tôi đề nghị xóa: sự việc này quả thực là không chấp nhận được trong cách thực thi luật pháp cũng như đứng trên góc độ quyền của trẻ em tuy nhiên nó chưa phải là một sự kiện đủ tính chất điển hình, gây sự chú ý của dư luận trong một thời gian đủ dài đến mức phải đưa vào wiki. Tôi nghĩ sự việc này chỉ cần nhắc đến khi minh họa cho bài viết về chủ đề thực thi luật pháp hay quyền của trẻ em là đủ. tieu_ngao_giang_ho1970 09:19, ngày 22 tháng 9 năm 2007 (UTC).

Giữ

1. Giữ vì đây là một đề tài bách khoa như bất cứ một đề tài nào khác. Đây không phải là một bài kêu oan, hãy chỉ ra câu nào nói rằng đây là một bài kêu oan. Tôi đã tạo ra thêm một bài mới nữa, nếu muốn xóa thì hãy xóa một lúc cả 2 bài vì nó cùng có chung một dạng. Luôn tiện xin hỏi Wikipedia tôn trọng thảo luận hay chỉ dựa vào số đông? Wikipdia là mở mà tại sao một bài chưa kịp viết xong đã bị biểu quyết xóa? Có phải một số thành viên cùng ngành bị đụng chạm và yêu cầu xóa chăng. Lấp liếm, che giấu thật nhanh một sự kiện ai cũng biết chẳng đem lại điều gì tốt cho Wikipedia tiếng Việt? Nếu cho rằng đó là điều do tôi tưởng tượng ra vu oan cho Wikipedia thì hãy cho biết có bao nhiêu bài được nhanh chóng quan tâm biểu quyết xóa như bài này. Ngoài ra việc không tham gia thảo luận mà bỏ phiếu là hành động không văn minh và thiếu thiện chí. Chấm hết. Huỳnh Thị Ngọc Trâm 11:24, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   "việc không tham gia thảo luận mà bỏ phiếu là hành động không văn minh và thiếu thiện chí" Nếu tôi đọc bài viết, đọc các thảo luận, nhưng ý kiến riêng trùng với ý kiến đã nêu ra và tôi tán đồng nó, thì tôi tham gia viết thêm ý kiến trùng lặp làm chi cho tốn chỗ. Tôi chỉ tham gia bỏ phiếu thuận hay chống thôi. Do đó xin đừng gọi tôi là không văn minh hay thiếu thiện chí ? Dieu2005 11:46, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Đã trả lời xem Thảo luận: Vụ Madeleine McCann mất tích. Huỳnh Thị Ngọc Trâm 03:59, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Dieu2005 lập luận rất chặt chẽ, việc không tham gia thảo luận mà bỏ phiếu đúng là không phải lúc nào cũng không văn minh và thiếu thiện chí. Nhưng nếu vừa mới thảo luận chưa ra ngô ra khoai đã bỏ đi rồi biểu quyết vội vàng thì sao nhỉ? Còn nữa, bài mới viết hôm mùng 6 tháng 9 nhân ngày khai trường mới được có mấy dòng thì Dieu2005 cho rằng mình đã đọc bài viết là đọc bài viết gì. Chẳng phải nhiều người đã từng rao giảng Wikipedia là mở và mỗi người sẽ góp một tay theo khả năng làm cho bài ngày càng phong phú về nội dung, có thông tin xác thực, có giá trị tra cứu việc xóa một bài vừa mới viết có 2 ngày là do đâu mà ra? Đã có bao nhiêu bài có được vinh dự này? Đây là bài đạt kỷ lục xóa nhanh hay chưa? Hãy xem và xóa tiếp bài Bé Madeleine McCann với cùng lý do thử xem (tôi viết vội vài dòng về cô bé người Anh 4 tuổi mới có mấy giờ thôi) Huỳnh Thị Ngọc Trâm 12:34, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nếu bạn muốn xóa bài Madeleine McCann thì bạn có thể đưa ra biểu quyết xóa. Còn việc so sánh giữa "một vụ dai dẳng trên báo chí của nhiều nước trong nhiều tháng + dính dáng đến cảnh sát của 2 nước + 1 tour gặp gỡ Giáo hoàng và lãnh đạo nhiều nước Âu Mỹ + một số vụ lợi dụng lừa đảo ăn cắp tiền trên Internet + các chiến dịch kêu gọi tại nhiều nước" với "một vụ được đăng rải rác một số bài trên một số báo ở một nước như Việt Nam", tôi thấy không được cân cho lắm. Tmct 13:50, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Tmct viết "Nếu bạn muốn xóa bài Madeleine McCann thì bạn có thể đưa ra biểu quyết xóa." khó hiểu ghê đi? Ai muốn xóa bài Bé Madeleine McCann vậy? Xem lại lịch sử bài thì thấy rằng đó là hai thành viên quản lý là Thành viên Lê Thy và Tmct xem (?) và người gỡ bỏ tiêu bảng " Chưa xứng đáng" là thành viên.Genghiskhan [đây]. Huỳnh Thị Ngọc Trâm 03:59, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Rất tiếc là phải cải chính:

   • cái dẫn chứng "xem..." ở trên đã bị đặt không đúng chỗ, tôi đã để lại cho đúng chỗ.
   • Huỳnh Thị Ngọc Trâm là người đầu tiên đề xuất việc xóa bài 11:31, và tại thảo luận này lại tiếp tục nhắc đến chuyện xóa bài.
   • 5 phút sau khi có đề xuất trên, Lê Thy mới gắn bảng "chưa xứng đáng" 11:36 cùng ngày
   • Cuối cùng, Tmct bổ sung một loạt interwiki và nội dung giải thích tại sao chủ đề nổi tiếng 11:46 (đây là sửa đổi duy nhất của Tmct tại bài này)

   Tmct 14:55, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Không hiểu Tmct cải chính làm gì. Huỳnh Thị Ngọc Trâm không phải là người đầu tiên đề xuất việc xóa bài 11:31, đó là một câu hỏi không là một đề xuất, và tại bài này Huỳnh Thị Ngọc Trâm lại tiếp tục nhắc đến chuyện xóa bài với điều kiện " với cùng lý do thử xem". Tmct thấy hai bài nên xóa với cùng lý do chưa xứng đáng hay không, mọi người có thể xem phiên bản do Tmct tạo ra 11:46. Catbui 15:21, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

2. Giữ. Cộng đồng ta làm việc cảm tính và chủ quan quá, không theo quy tắc chung của Wikipedia gì cả. Bên tiếng Anh, những bài có vẻ không đủ tiêu chuẩn hoặc quá sơ khai người ta cũng cẩn thận trao đổi với người viết trước khi đưa ra biểu quyết. Đằng này bài vừa chân ướt chân ráo viết ra đã nhao nhao đòi xóa mà không đưa ra cơ sở thuyết phục, chủ yếu suy luận chủ quan, a dua theo đám đông giống như đánh hội đồng ma mới vậy. Chẳng lẽ ta lại có lệ làng riêng.Genghiskhan 13:04, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Thứ nhất: không có quy định những "bài không đủ tiêu chuẩn " phải thảo luận trước khi đưa ra biểu quyết. Thứ hai: Tất cả mọi suy luận đều là chủ quan vì thế mới cần có biểu quyết. Thứ ba: các thành viên Nguyễn Dương Khang; conbo; Bình Giang; Dieu2005; Phan Ba; Lê Thy không phải là những người a dua. Lê Thy 13:42, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Có vẻ như mọi người bỏ phiếu giống như đi mua chứng khoán ở sàn VN vậy, nghe nói lời lắm thì nhảy vô mua, không có ai đưa ra những phân tích bằng quy định cụ thể của Wikipedia nào để người viết bài bị biểu quyết tâm phục khẩu phục.Genghiskhan 13:48, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Genghiskhan mới phê bình việc đưa ra biểu quyết vội vàng, chứ chưa phân tích các lý do đề nghị xóa bên trên. Mời bạn cho biết lý do giữ. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:43, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

3. Giữ. Tôi thấy casablanca nói đúng, hai bài đều có giá trị bách khoa như nhau. Bên kia đủ tiêu chuẩn thì bên này cũng đủ tiêu chuẩn. Không thể cứ cái gì phiên bản tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Đức... có thì đủ tiêu chuẩn còn phiên bản tiếng Việt có giá trị tương đương lại không đủ. Truyền thông tiếng Việt làm sao so với phương Tây được để họ biết đến sự việc này mà viết bài.Nguyễn Trường Thịnh 03:16, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Nguyễn Trường Thịnh muốn giữ thì cứ bỏ phiếu giữ, tại sao lại cho rằng "Truyền thông tiếng Việt làm sao so với phương Tây". Hôm qua lúc 22g15 - 22g20 giờ Hà Nội. Đài truyền hình VTV1 chính thức đưa tin và hình ảnh về việc cảnh sát Bồ Đào Nha thẩm vấn mẹ Bé Madeleine McCann với tư cách nghi phạm đến 11giờ, bà ta mặt mày xụi lơ, và ông bố rồi cũng phải chịu thẩm vấn. Chính nhờ truyền thông tiếng Việt mà dân ruộng chúng tôi đã viết rất đúng khi khởi tạo bài này và cũng như đặt tên cho bài. Tôi viết rất rõ rằng " họ cho rằng con họ biến mất" đó là nhờ VTV1, còn các vị dịch từ tiếng Anh khẳng định bé mất tích hoặc bị bắt cóc là sai. Tóm lại truyền thông Việt Nam rất tốt và trung thực, ngoài ra tôi còn biết hôm qua Bé Madeleine McCann lại được lên trang nhất các báo trên thế giới nữa, cũng là nhờ VTV1 mà thôi. Huỳnh Thị Ngọc Trâm 04:10, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

4. Giữ, tôi thấy bài này và bài Vụ Madeleine McCann mất tích tuy không giống nhau mà lại giống nhau, xóa hết cả hai cũng được mà giữ hết cả hai cũng được. Tôi chọn giữ với yêu cầu bài phải được hoàn chỉnh, phiên bản hiện nay hơi tệ. 07:47, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC) — thảo luận quên ký tên này là của Meem (thảo luận • đóng góp).

   Xét tiêu chuẩn của bài A, bằng cách so đọ với một bài B là không chính xác, bạn cần xét bài A với một hệ thống các qui định đã được xây dựng từ rất nhiều bài và qua một thời gian dài. Mỗi bài cần xét riêng. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:43, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

5. Giữ, nghi án này ít được nhắc đến không phải tại vì vụ việc mà tại vì quan điểm của giới truyền thông Việt Nam. Có thể sau này có người cần tra cứu thì sao? Bánh Ướt 08:26, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Tôi sẽ không bỏ phiếu vì tôi hoàn toàn không biết về vụ này. Nhưng tôi có 2 câu hỏi: Tại sao quan điểm của giới truyền thông tại Việt Nam, khi cần tra cứu, lại không viết vào bài về "Quan điểm của giới truyền thông tại Việt Nam" mà lại viết (một cách ám chỉ) vào bài này? Cái gọi là "quan điểm của giới truyền thông tại Việt Nam" có là một không hay nó thay đổi theo thời gian và theo cơ quan truyền thông? Mekong Bluesman 17:24, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Mekong Bluesman đọc, sửa đổi bổ sung cho bài rồi bỏ phiếu cho vui. Trong bài không nói về quan điểm của giới truyền thông mà nếu có nói thì chỉ nhắc đến ảnh hưởng tích cực. Nhờ có báo chí mà vụ việc dù đã bị địa phương cố tình ém nhẹm vẫn bị phanh phui. Rất nhiều cá nhân và tổ chức đã gởi tiền giúp đỡ nhờ vậy gia đình mới có tiền cho con lên Sài Gòn chữa bệnh. Tôi không nghĩ có ai đó định viết ám chỉ về "quan điểm của giới truyền thông Việt Nam" trong bài này. "Cái gọi là "quan điểm của giới truyền thông tại Việt Nam" có là một không hay nó thay đổi theo thời gian và theo cơ quan truyền thông": hiện Đảng đang tăng cường sự lãnh đạo trên các mặt trận tư tưởng, văn hóa, báo chí nhưng giới truyền thông là một tập thể đa dạng, đối với từng vụ việc cụ thể có thể có nhiều quan điểm khác nhau. Theo tôi, theo thời gian cái gì cũng thay đổi chứ không chỉ quan điểm của giới truyền thông. Cụ thể đối với bài này thì quan điểm của giới truyền thông Việt Nam theo tôi là tích cực.Bánh Ướt 01:43, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Cám ơn Bánh Ướt đã trả lời. Tại vì tôi đọc Bánh Ướt viết nên giữ bài "vì quan điểm của giới truyền thông Việt Nam" trong khi bài thì lại về một sự kiện có thể trở thành một scandal nên tôi hỏi. Tôi sẽ không bỏ phiếu vì những gì tôi biết về sự kiện này là 0. Tôi chỉ hỏi vì có các thắc mắc. Tôi vẫn nghĩ là cái quan điểm (hay những quan điểm) của giới truyền thông tại Việt Nam cần một bài, hay một tiểu mục đề lớn trong bài về truyền thông tại Việt Nam hơn là chỉ viết một cách ám chỉ (indirectly) vào trong các bài khác (như bài này). Mekong Bluesman 14:56, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Giữ, thích giữ vì có nhiều người muốn xóa.Catbui 15:21, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Catbui chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Tính đến trước cuộc bỏ phiếu này, Catbui mới có 8 lần sửa đổi (yêu cầu 10 lần). An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:38, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

6. Giữ: Bài Có giá trị
   • Bài viết cung cấp thông tin về việc thực thi luật pháp. (Mảng thông tin này hiện chưa có bài nào).
   • Bài viết quan tâm đến tuổi thơ, thông tin về vấn đề xã hội sử sự với tuổi thơ.
   • Bài viết cung cấp cho người đọc "Một giá trị nhân văn" mà người đọc có thể đang không có.

   Bạn nào có thời gian sửa qua văn cú thì bài sẽ bách khoa hơn — thảo luận quên ký tên này là của Hung oanh (thảo luận • đóng góp).

   Giữ. Bỏ phiếu rồi, nhầm.Hung oanh 16:45, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Tôi sẽ không bỏ phiếu vì tôi hoàn toàn không biết về vụ này. Nhưng tôi có 3 câu hỏi: Tại sao việc về thực thi luật pháp (tại Việt Nam) không viết vào bài "Thực thi luật pháp (tại Việt Nam)" mà viết (một cách ám chỉ) vào bài này? Tại sao thông tin về xã hội sử sự với tuổi thơ lại không viết vào bài về tuổi thơ mà viết (một cách ám chỉ) vào bài này? Tại sao một bách khoa toàn thư phải cung cấp một giá trị nhân văn (hay bất cứ giá trị nào) cho độc giả -- bách khoa toàn thư chỉ có việc nhắc lại các kiến thức công cộng thôi? Mekong Bluesman 17:24, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

7. Giữ. Tôi quan tâm bài này ở hai ý mà bạn Hung oanh đã nêu: "Bài viết cung cấp thông tin về việc thực thi luật pháp và cách hành xử đối với trẻ thơ".Thienlynhan 14:58, ngày 9 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Xin Thienlynhan đọc các câu hỏi bên trên của tôi. Mekong Bluesman 17:35, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Tôi biểu quyết trước khi Mekong Bluesman đặt câu hỏi và tôi nghĩ rằng những câu hỏi của ông dành cho thành viên Hung Oanh, nhưng ông đã trực tiếp đề nghị tôi đọc thì tôi xin trả lời theo 2 ý mà tôi đã biểu quyết: "Việc thực thi pháp luật" ở đây là cách công an hỏi cung khiến đứa trẻ 10 tuổi hoảng loạn như thế có đúng luật pháp không?; "Cách hành xử đối với trẻ thơ" theo kiểu học trò đang học bị đưa lên đồn công an rồi bị hỏi cung như thế có hợp đạo lý, nhân quyền không? Tôi cho rằng "không!". Báo chí đã lên án mạnh mẽ về điều này, thiết nghĩ tôi không cần giải thích thêm. Nghi án này không lớn như vụ Năm Cam, PMU 18, nhưng nó đã khiến nhiều người phẫn nộ vì cách thầy giáo và công an hành xử đối với một đứa trẻ quá "phản giáo dục và pháp luật".Thienlynhan 04:26, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

   Thienlynhan bỏ phiếu giữ bài chỉ để chứng tỏ những nghi vấn của mình là đúng?. Mời bạn đọc các lí do xóa nêu trên, và tìm xem có ai phủ nhận các nghi vấn của bạn. Các phiếu xóa dựa vào những lí do về giá trị thông tin, sự nổi tiếng của vụ việc v.v., bạn nên tranh luận trực tiếp vào các lí do này. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:12, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

8. Giữ. Tôi cũng có biết vụ việc này qua báo chí và cho rằng đây là 1 chủ đề hay cần được giữ để cho mọi người thấy mặt trái của người lớn khi đối xử với trẻ em qua đó là tấm gương để mọi người ko mắc sai lầm này nữa. Có câu thành ngữ như thề này "tốt khoe xấu che" điều xấu mà cứ che mãi thì ko tốt nên phơi bày ra trước để cho mọi người xem. TNAXXX 15:15, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
9. Giữ. Vì bài được nhiều người trong nước và ngoài nước quan tâm, là tài liệu tham khảo cần thiết.--W 13:08, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
10. Giữ.Tôi thấy bài này cần thiết cho thế hệ sau chứ, sao lại xóa.--Phú Sĩ 13:14, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)
11. Giữ - Đây là bài học đáng ghi nhớ về việc nên quan tâm và bảo vệ trẻ em.Lê Sơn Vũ 19:48, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Tôi có câu hỏi: Tại sao vấn đề bảo vệ trẻ em (một vấn đề rất quan trọng của xã hội) lại không viết vào bài về trẻ em hay có một bài riêng cho nó mà viết một cách ám chỉ (indrectly) vào trong bài này? Mekong Bluesman 14:56, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Đây là bài học nhắc nhở mọi người không nên có hành động hỏi cung trẻ em, khiến xảy ra chuyện đáng tiếc như vậy thôi anh. Viết một bài khác nói về bảo vệ trẻ em là một chuyện khác, rất rộng lớn bao quát, có lẽ đòi hỏi công việc của một người chuyên môn? Lê Sơn Vũ 20:14, ngày 12 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Bài học nhắc nhở thì không nên đưa vào Wikipedia. - Randall uob 11:33, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Randall uob nói đúng: Wikipedia không được phép dẫn lái người đọc về một giá trị nào đó (đúng hay sai, tốt hay xấu...). Mekong Bluesman 17:35, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

12. Sau khi sửa chữa bổ sung cho bài này tôi bỏ phiếu giữ. Nbq 09:44, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
13. Tất nhiên là giữ, thứ nhất, bài viết này không phải là một "bài kêu oan", cũng như "bài học nhắc nhở" hay cái gì đó mang tính chất giáo dục công dân. Đây thực sự là một vụ án nổi bật trong năm qua, liên quan đến vấn đề đạo đức của nhà giáo. Rất nhiều bài báo viết về vụ này, và sau đó dấy lên sự phản hồi mạnh mẽ từ phía độc giả. bài này hoàn toàn phù hợp với tiêu chuẩn của Wiki. Trần T.Linh 08:00, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)
14. Giữ. Một vụ án gây phản ứng mạnh trong ngành giáo và dư luận xã hội.Trần Huỳnh 12:29, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Phản ứng và dự luận mạnh là điều kiện đủ để viết bài, nhưng cần dẫn chứng cụ thể. Mời bạn bổ sung trực tiếp vào bài viết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:12, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Giữ. Bài đã được "nâng cấp".Dpwiki 13:12, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC) Dpwiki chưa đủ điều kiện 10 sửa đổi trước khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu. Tmct 18:30, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

15. Giữ về cơ bản và sửa lại những đoạn thiếu trung lập và sa đà (phân tích giá phở). Đây có thể coi là vụ việc điển hình của sự thay đổi của xã hội Việt Nam hiện nay: về giáo dục, ngày xưa thầy giảng trò chỉ nghe và chép không được hỏi, thầy có thể phạt học trò bằng cách lấy thước gõ vào tay, quất vào mông trò, đấy từng là chuyện hết sức bình thường; nhưng nay đã khác: sinh viên có quyền đánh giá, cho điểm thầy, việc giảng dạy ngày càng mang tính bình đẳng hơn. Về pháp luật, việc điều tra, xét hỏi không đơn giản muốn làm gì thì làm (mặc dù luật có quy định chặt chẽ). Đây là một ví dụ nhỏ nhưng bao trùm nhiều vấn đề xã hội đang ngày một thay đổi theo chiều hướng tiến bộ, văn minh: giáo dục, pháp luật, tâm lý, hành chính, quyền con người, quyền trẻ em, văn hóa ứng xử... và quan trọng theo tôi đây là đề tài có nhiều người quan tâm, có thể tồn tại trên WP để tra cứu. Nguyễn Thanh Quang 16:21, ngày 15 tháng 9 năm 2007 (UTC)
16. Giữ/. Tán thành ý kiến Nguyễn Thanh Quang.Cân tiểu ly 09:32, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)
17. Giữ.
    • Đã có các phiên bản tiếng Anh và tiếng Pháp của bài này. nó vẫn chưa đem ra bị xóa. Hà cớ gì phiên bản tiếng Việt phải đem ra xóa liền?.Có ai qua các phiên bản đó đề nghị xóa thử xem ý kiến khác như thế nào
    • Đừng tin vào cái Google dữ quá. Google Hits chỉ có giá trị tham khảo Câu này hình như có nghe ở đâu đó rồi thì phải. Mức độ nổi tiếng còn phải dựa vào nhiều thứ. Google is a Internet Search Engine not a God
    • Ám chỉ. Mình thấy chẳng có cái ám chỉ gì ở đây hết. Nếu nó ám chỉ thì các tờ báo viết về bài này cũng ám chỉ à ?

    Đề nghị:

    • Chủ đề này nên nhân đôi thời gian bỏ phiếu vì vấn đề này gây tranh cãi rất nhiều (tương tự bài Vương Trung Hiếu trước đây) Nếu nhanh quá thì sẽ có rất nhiều người ức chế.
    • Qua bên Wiki tiếng Anh và Pháp đề nghị xóa thử. Tham khảo ý kiến của các pedian bên đó. Góc nhìn từ phía ngoài sẽ là một góc nhìn rất có giá trị. Magnifier (Thảo luận) 13:57, ngày 16 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Phiên bản tiếng Anh và tiếng Pháp đều do một thành viên của Wiki tiếng Việt (người đã ủng hộ giữ bài này) tạo ra (điều này có thể kiểm chứng qua lịch sử các bài viết đó), dường như nhằm tạo một đối trọng đối với các đề nghị xóa nên xem ra giá trị làm đối trọng không lớn. Ngoài ra, Wikipedia tiếng Việt là dự án độc lập với các dự án Wiki ngôn ngữ khác nên việc nó có mặt tại các Wikipedia này hay không không quan trọng bằng việc xem xét tại Wiki tiếng Việt.Vương Ngân Hà 00:56, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Dự án độc lập nên tiêu chuẩn đầu vào cũng 'độc lập nốt ?. Thế nên em mới đề nghị là ai có tài khoản (như anh DHN và Mxn) qua đó yêu cầu xóa bài xem sao. Magnifier (Thảo luận) 11:37, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

18. Giữ. Hầu như nhiều người bỏ phiếu xóa vì quan tâm tới mục tiêu của người tạo ra bài hơn là chất lượng bài, nội dung bài, tiêu chuẩn bài. Họ thậm chí bỏ phiếu từ khi bài chưa viết thành một bài cứ như họ biết đầy đủ thông tin về đề tài này hoặc họ còn có dự kiến nó sẽ viết như thế nào về cái gì đó bằng phương pháp ám chỉ. Thật không hiểu chuyện gì đang xảy ra. Moimem 10:06, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Nếu bạn quan tâm đến chất lượng bài thì tại sao lại bỏ phiếu giữ?:) Tôi bỏ phiếu xóa vì hai lý do: tiêu chuẩn không đạt và bài chất lượng kém, thông tin rời rạc, phiến diện chứ không quan tâm đến mục đích của ai hết. --Saigon punkid 16:10, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Nếu không đủ tiêu chuẩn đưa vào thì bài ngắn, dài, hay, dở đều phải xóa. Theo lôgic và thông lệ, Moimem có thể đưa bất cứ bài nào không đủ tiêu chuẩn đưa vào ra biểu quyết xóa từ khi mới khởi bút, không cần đợi (thế càng đỡ mất công người viết). Như xây nhà ấy mà, việc xây đẹp hay xấu đâu có bào chữa được việc xây không có giấy phép. Mời Moimem tranh luận với những "người bỏ phiếu xóa vì quan tâm tới mục tiêu của người tạo ra bài" hoặc nêu cụ thể là ai, mục tiêu đó là gì, tôi nghĩ tranh luận sẽ đi đúng vấn đề hơn là nói chung chung. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:25, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

    Hiện nay, Huỳnh Thị Ngọc Trâm có 11.000 hit trên Google ([[13]]. Như vậy đã đủ tiêu chuẩn rồi. Nếu ai đó cho rằng bài viết kém chất lượng, xin vui lòng nói rõ hơn. Nếu nhận định chung chung thì tôi cũng có thể nói rằng bài này đã được cải tiến và hiện nay có chất lượng tốt, cung cấp đủ thông tin để người đọc hiểu rõ về nghi án. Có lẽ, sẽ khó thống nhất chất lượng bài này từ hai phía, và nếu chỉ lấy Google hits để tham khảo thì việc chúng ta đang biểu quyết là công bằng nhất. Tranh luận đã nhiều rồi, hãy chờ ngày kiểm phiếu để biết kết quả.Thienlynhan 08:29, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Loại tất cả các kết quả trùng lặp thì thấy chỉ có 116 hits thôi. [14]

Ý kiến

• Tôi thấy bài này và bài Vụ Madeleine McCann mất tích có tính chất giống nhau, xét về giá trị bách khoa thì như nhau, trong khi đó thì bài Vụ Madeleine McCann mất tích có nhiều wiki khác nhắc đến. Casablanca1911 15:49, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Casa hãy đọc phần cuối của đoạn mở đầu, ở đó giải thích tại sao vụ Madeleine McCann nổi tiếng. chi tiết hơn nữa, mời Casa đọc bài bên tiếng Anh. Tmct 21:38, ngày 7 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Thành viên Casablanca1911 và Tmct hãy đọc bài Anh Quốc đặt đề tài cuộc sống cao hơn chính trị trong đó tác giả Nguyễn Giang cho rằng: "Ở nhiều xứ khác chuyện trẻ chết vì tai nạn xe cộ, bị mất tích (bán sang Trung Quốc?) có được để ý nhiều đâu, hoặc nếu có thì khó là tin trang nhất suốt nhiều tuần. Đó chính là vì truyền thông và xã hội Anh luôn đặt các đề tài con người, nhất là về trẻ em lên hàng đầu. Nhìn chung truyền thông và cả xã hội bên này quan niệm rằng số phận của một em nhỏ quan trọng hơn cả các đề tài chính trị, kinh tế to tát. Vì thử hỏi nếu cả một xã hội không làm được gì để cứu một em nhỏ, mà bây giờ có nghi vấn rằng đã bị những kẻ tội phạm bắt cóc, thì bao lời đao to búa lớn của chính khách về cộng đồng, về tương lai đất nước còn có giá trị gì? Với truyền thông Anh, trách nhiệm đưa tin về con người luôn đứng hàng đầu.". Tại sao Madeleine McCann nổi tiếng ở ngay tại Việt Nam thì có trời mới biết. Nhà đài VTV1 gì đó, có tin miễn phí do đài bạn cho, cứ thế mà phát, chứ tội gì đi xem một gia đình, một em bé nào đó hiện nay ra sao, vừa đụng chạm, vừa chắc gì được thích "Vì phỏng vấn thủ tướng, tổng thống thì dễ, nhưng làm các đề tài xã hội liên quan đến trẻ em, đến cái chết và sự đau thương trong gia đình của những công dân bình thường nhất mới là thử thách nghề nghiệp hàng đầu cho các phóng viên." Bánh Ướt 08:20, ngày 8 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Chỉ có 47.800 đồng mà bị hỏi cung thì quả là quá đáng đúng là hành hạ trẻ em, vậy mà mọi người ko có cảm xúc gì khi đọc bài này sao?TNAXXX 15:26, ngày 10 tháng 9 năm 2007

  Vậy bạn biểu quyết giữ chỉ vì do cảm tính quá nhiều? --Saigon punkid 15:52, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Tôi biểu quyết giữ bài này vì tính chất của sự việc. Tôi không quan tâm đến phần tranh luận của thành viên Huỳnh Thị Ngọc Trâm.Thienlynhan 09:53, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• "Mỗi thầy cô là một tấm gương đạo đức và tự học" đó là yêu cầu của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thư gởi thầy cô nhân ngày khai giảng năm học mới 2007-2008Thư của Chủ tịch UBND tỉnh Trương Ngọc Hân nhân ngày khai giảng năm học 2007 - 2008. Catbui 07:16, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Sau khi sửa chữa bổ sung cho bài này tôi sẽ bỏ phiếu giữ. UBDSGĐ&TE Trung ương đang chờ cách ứng xử của các cơ quan chức năng Đồng Tháp có liên quan cũng như việc khắc phục hậu quả để cân nhắc các biện pháp tiếp theo. Năm nay bé Trâm không còn khả năng theo học lớp 6 là một thiệt thòi cho một em đã từng học sinh giỏi gần 5 năm liền. Nhưng khả năng em có hồi phục, biết nói, biết tự ăn, không cào cấu hoặc tự cắn xé mình hay không thì chưa rõ ràng. Các tổn thất cho em, tương lai của em và gia đình em như thế nào cũng chưa ai có thể khẳng định. Khi cha mẹ đưa con mình tới cổng trường, kể từ đó trách nhiệm giám hộ cho trẻ được an toàn thể xác, tinh thần, danh dự do nhà trường đảm trách, không vì một lý do gì mà Bộ giáo dục và Đào tạo lại thoái thác trách nhiệm của mình khi nhân viên của mình gây ra thiệt hại trong quá trình thực thi công vụ. Đây không phải là vấn đề cá nhân của một nhà giáo, một trường vì Bộ có quyền sa thải họ, đây là vấn đề của Bộ Giáo dục và Đào tạo đối với phụ huynh nước Việt trong việc đền bù tổn thất khi có tai nạn xảy ra trong trường học (xét trên khía cạnh đây là tai nạn nghề nghiệp của các giáo viên nói trên). Nếu Bộ từ chối trách nhiệm của mình thì phụ huynh hãy gắng kiếm tiền mà cho con du học hoặc học trường quốc tế vậy. Ngoài ra, thiệt hại quá lớn cho em Trâm và gia đình đến nay là đã quá rõ ràng, và tương lai việc bình phục hết điên của Trâm thì lại mù mờ vô định, thiệt hại trong tương lại là không thể xác định bằng tiền. Do đó, hiện nay chưa khởi tố là có thể hiểu được, nhưng sắp tới không khởi tố vụ án chỉ tổ làm giảm niềm tin của thế giới với việc tuân thủ Công ước bảo vệ nhân quyền và quyền trẻ em của Việt Nam mà thôi. Cán bộ nhà ta ra nước ngoài sẽ trả lời sao với báo chí "phản động" chuyện này khi báo chí trong nước lỡ quên "chị Trâm khùng" trong vài năm tới? E rằng lúc đó số hít truy tìm trên google sẽ không dưới 10.000 hits. Nbq 09:44, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Nbq viết "Khi cha mẹ đưa con mình tới cổng trường, kể từ đó trách nhiệm giám hộ cho trẻ được an toàn thể xác, tinh thần, danh dự do nhà trường đảm trách, không vì một lý do gì mà Bộ giáo dục và Đào tạo lại thoái thác trách nhiệm của mình khi nhân viên của mình gây ra thiệt hại trong quá trình thực thi công vụ. Đây không phải là vấn đề cá nhân của một nhà giáo, một trường vì Bộ có quyền sa thải họ, đây là vấn đề của Bộ Giáo dục và Đào tạo đối với phụ huynh nước Việt": sao lại kéo cả Bộ Giáo dục và Đào tạo vào đây? Giáo viên là công chức nhà nước do chính quyền địa phương quản lý và bổ nhiệm, Bộ chỉ quản lý về chuyên môn và đào tạo ra giáo viên, Bộ không có quyền sa thải hiệu trưởng. Thứ trưởng Đặng Huỳnh Mai đã thay mặt các nhà giáo để xin lỗi gia đình theo tôi như thế là được rồi, Giám đốc sở Nguyễn Hoàng Nhi cũng đã xin lỗi Thứ trưởng khi bị Thứ trưởng phê bình và ông cũng đã xin lỗi gia đình bé Trâm. Nbq còn muốn sao nữa? Ngành giáo dục đã làm hết sức, việc còn lại là của những người có quyền quản lý, bổ nhiệm và có quyền kỷ luật các công chức có liên quan. Chính họ mới là những người có trách nhiệm bồi hoàn thiệt hại mà công chức của họ gây ra cho người dân. Nếu gia đình cháu Trâm kiện UBND huyện Châu Thành ra tòa đòi bồi thường thiệt hại thì chưa rõ tòa nào đứng ra xử, ở Việt Nam đã có tiền lệ dân kiện nhà nước "trong lúc thực thi công vụ gây ra tổn thất" mà thắng vụ nào chưa nhỉ, bác nào làm ngành luật làm ơn cho biết? Bánh Ướt 02:37, ngày 12 tháng 9 năm 2007

• Xin được trả lời: Tôi không muốn thảo luận ở trang này, nhưng có lẽ ở đây tôi mới có được ý kiến của các bạn. Câu hỏi của tôi dành cho các bạn bỏ phiếu giữ đơn giản là:

  Sự việc này có nhiều người cần tra cứu, tìm hiểu không? Và có bao nhiêu vụ việc có độ nổi tiếng tương đương thế này vẫn xuất hiện trên báo chí trong thời gian gần đây?.

  Bản chất của sự việc không cần xét tới vì nó không phải là tiêu chí. Hai người cùng là nhà văn, nhưng một người nổi tiếng thì đủ tiêu chuẩn, người kia vô danh thì không ai có nhu cầu tìm hiểu.

  --Sparrow 12:10, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Đối với những bạn bỏ phiếu giữ thì chắc chắn là cần tra cứu. --Saigon punkid 15:06, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Hy vọng một bài như thế này không làm Wikipedia phát triển theo hướng lá cải. Cần nhắc lại đây không phải là Wikipedia của Việt Nam mà là Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:00, ngày 13 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Thiện tai, thiện tai! Tam đại nhân xin hãy bình tâm, cay cú như thế ai mà thèm trả lời. Bần đạo là người ngoài cuộc, đi ngang qua đây thấy chuyện bất bình nên vào góp ý đôi điều. Bần đạo chưa đủ điều kiện bỏ phiếu, nếu đủ thì bần đạo sẽ bỏ phiếu giữ vì công an hỏi cung đến mức trẻ con phải bấn loạn tinh thần quả là điều đáng quan tâm. Bản chất của sự việc là công lý và nhân quyền bị bóp méo. Đây là một chuyện gây chấn động dư luận chứ không phải vô danh. Nếu là một chuyện bình thường thì sẽ không có nhiều người biểu quyết giữ đến thế. Đây không phải là một bài lá cải, vì lá cải là bài "đâm heo, cán chó; kích động thị hiếu tầm thường...". Xin kiếu từ, mong tam đại nhân đừng mang nỗi triền phược tự thân khiến đại cuộc của Wikipedia phải suy yếu dần.

  203.162.3.157 07:47, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Xin phép Sparrow sửa cấu trúc để phần trả lời của Sparrow thuộc vào phần ý kiến, sau dễ kiểm phiếu. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 15:33, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Chỉ sợ rằng bài này sẽ mau chóng trở thành một trang mồ côi sau vụ việc bỏ phiếu này vì quả thực nghiên cứu hết 1h cũng không biết đặt Link của nó vào đâu Magnifier 11:42, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Tôi đề nghị mở thêm thể loại "Vụ án" để cất những bài như Năm Cam, PMU 18 và cả bài này nếu được giữ.Thienlynhan 13:49, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Thể lọai vụ án. Chưa thấy, Thienlynhan nói rõ hơn xem ^Kick:MetoΜαγντφτερ 14:20, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Dưới mỗi bài tôi thấy thường có ghi đường dẫn "Thể loại". Thí dụ như "Nhạc sĩ Việt Nam". Nếu click vào mục "Nhạc sĩ Việt Nam" sẽ thấy tựa đề của tất cả các bài về nhạc sĩ có trong Wiki tiếng Việt. Hiện nay mục "Vụ án" chưa có, do đó tôi đề nghị mở mục này để cất tất cả các bài về vụ án. Như vậy, bài "Nghi án 47.800đ" (nếu được giữ) sẽ không phải là "trang mồ côi", vì nó có chỗ để lưu trữ rõ ràng.Thienlynhan 14:45, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

  Hì TLN hiểu lầm rồi. Trang thể lọai chỉ có mục đích phân lọai chủ đề. Dù nó có được nằm trong thể loại nhưng các trang khác không dùng liên kết kiểu này để lk đến nó nó vẫn chỉ là một trang mồ côi. ^Kick:MetoΜαγντφτερ 17:14, ngày 17 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Dù đã có ý tìm hiểu và cố tình tìm cách đưa nội dung "Thực thi pháp luật ở Việt Nam" vào bài, một nội dung hiện chưa có nhưng rất nhiều thành viên ngại nó sẽ có, nhưng tôi không biết viết nó thế nào. Một vụ nhỏ xíu ở cấp xã muốn xé ra to cỡ Việt Nam đòi hỏi phải là nhà văn viễn tưởng đại tài mới viết được vậy. Yamaham 08:42, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Sự việc đáng thương tâm thật, nhưng lại không có tác dụng lâu dài. Nếu nội dugn bài này được sử dụng để làm căn cứ cho một bài rộng hơn về chống tham nhũng, cửa quyền... hoặc bảo vệ trẻ em thì tốt hơn. Tôi đề nghị chuyển nó đến một trang có chủ đề như gợi ý trên vì: 1- Không bách khoa, Nghi án 47.800 đồng chỉ đến mức một bài báo và Wiki thì không phải là tờ báo. 2- Giá trị kiến thức chỉ phát huy khi gắn với các vấn đề xã hội lớn hơn. Sam-2MT 12:39, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC).