Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Menkauhor Kaiu

Menkauhor Kaiu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. BQ đủ số phiếu đồng ý và giải quyết hết các phiếu chống trong thời hạn đề cử tròn 1 tháng.

Chủ đề của bài viết này nói về vua Menkauhor Kaiu, một vị pharaon của Ai Cập cổ đại thời kì Cổ Vương quốc. Ông nổi tiếng vì là vị pharaon cuối cùng còn xây dựng một ngôi đền Mặt trời dành cho Thần Ra. Bạn Ledinhthang – tác giả của nhiều bài viết chọn lọc như chính bài Ai Cập cổ đại hay Maximianus – là người viết toàn bộ bài viết này. Thành viên Chibaodoanle cũng đã từng đem bài này đi biểu quyết chọn lọc vào tháng 5 năm ngoái, nhưng đáng tiếc bị đánh rớt khó hiểu vì ko có lấy một ý kiến nào. Mong rằng cộng đồng sẽ đóng góp ý kiến tích cực cho bài, để ít nhất tình trạng này sẽ ko tái diễn. Dark Knight ^th.luận 14:03, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài được viết rất tốt! —Justice,ScienceandFree^(talk) 07:28, ngày 24 tháng 2 năm 2019 (UTC)
2.  Đồng ý Bài viết hoàn hảo. Thành viên:Phanchicuongltv (Thảo luận) 2:11, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
3.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 23:53, ngày 1 tháng 3 năm 2019 (UTC)
4.  Đồng ý Đồng ý.  Đ Ô N G - M I N H  04:32, ngày 8 tháng 3 năm 2019 (UTC)
5.  Đồng ý Bài viết chi tiết, xứng đáng làm bài viết chọn lọc. —  Hard White  ^Chun-Li  14:41, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý còn một link chết! —Justice,ScienceandFree^(talk) 01:59, ngày 19 tháng 2 năm 2019 (UTC)

@Justice,ScienceandFree Justice,ScienceandFree Y Đã sửa nguồn chết duy nhất. Dark Knight ^th.luận 19:52, ngày 21 tháng 2 năm 2019 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Bài này là một trong những bài viết chất lượng rất cao có thể lên chọn lọc, nội dung đầy đủ súc tích, dẫn chứng sách rất rõ ràng nhưng mắc lỗi lặp dẫn chứng (tức là hai chú thích giống nhau liền kề nhau (VD: [15] xong lại [15] xong lại [15] nữa liên tiếp nhau trong một đoạn mà không thấy chú thích khác ngăn giữa) trong cùng một đoạn, một câu văn hay một dòng. Dẫn chứng cụ thể thông tin là rất tốt, khuyến khích việc đó (dặc biệt với mục Bạn có biết). Tuy nhiên với yêu cầu bài viết chọn lọc thì mình đánh giá ở các tiêu chí cao hơn (nội dung, dẫn chứng, văn phong, bố cục, thẩm mỹ), bài này chưa đạt ở thẩm mỹ do còn để lặp nguồn. Lỗi này trong bài này và các bài dịch gặp khá nhiều. Trong cùng một đoạn hay một câu văn, 1 dòng thì nếu chúng trích dẫn từ cùng một dẫn chứng thì chỉ nên để một chú thích ở câu văn cuối cùng của phân đoạn cần trích dẫn chứ k nên xen chú thích vào thẳng các thông tin. Điều này vừa giảm tải chua thích vừa tránh lạm dụng chú thích. Bạn nào không hiểu nhờ Thiên Đế giảng giúp.

   Kể từ ngày đã sửa xong mình ủy quyển @ThiênĐế98: nếu bài chỉnh sửa lại lỗi trên đã đạt thì tự đông gạch phiếu. — Messi^M10 18:41, ngày 5 tháng 3 năm 2019 (UTC)

mình sửa theo ý bạn CVQT rồi, thú thật là trước giờ mình không nghĩ chuyện này là quan trọng đâu và mình nghĩ các bạn khác cũng vậy. Đúng là nhìn bài với 2, 3,... chú thích liên tiếp lặp lại thật sự khó coi, nhưng việc giản lược chúng không hẳn đúng và đúng trong mọi trường hợp, en.wiki đầy "lỗi" này nhưng họ cũng không quan trọng nó, với cơ chế làm việc chặt chẽ như en.wiki họ vẫn bỏ qua. Thôi, nói nhiều quá mắc công chủ thớt nói mình nói chuyện diễn đàn, mình dừng. Cảm ơn bạn nhiều vì luôn góp ý giúp đỡ mọi người.  Đ Ô N G - M I N H  00:32, ngày 6 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đã kiểm tra việc chỉnh sửa lỗi lặp nguồn này, dùng sự ủy nhiệm, tôi tuyên bố hủy phiếu của thành viên CVQT.-- ✠ Tân-Vương  09:56, ngày 9 tháng 3 năm 2019 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Quan điểm của tôi là không khuyến khích việc copy and paste các bài viết chọn lọc bên en rồi đem ra biểu quyết chọn lọc, như vậy không góp phần giúp wiki ta tốt hơn mà còn mang tiếng đi cá chép của họλεδινηtηανγ (thảo luận) 03:03, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ledinhthang Sao chép có thể là việc không tốt tùy theo ta xem xét tường tận thế nào, mình nói ví dụ thế này:chúng ta viết bài về Trần Nhân Tông viết rất là tốt và nó được gắn sao vàng chọn lọc, wiki Nga hay wiki Nhật dịch lại y chan và ứng cử thì đạt sao vàng chọn lọc tương ứng. Nếu bạn nói họ sao chép họ sẽ xóa bài và viết lại theo cách của họ để khỏi mang tiếng sao chép và rồi hướng tới ứng cử sao vàng chọn lọc lần nữa, theo bạn, điều đó có dễ dàng cho họ không. Bài viết đó sẽ cần rất nhiều thông tin, viết công phu, mà nhiều thứ trong đó họ vẫn phải hỏi hay tra cứu tài liệu tiếng Việt, đại loại là quê của vua là ở đâu, quê đó ngày nay là tỉnh nào, hồi nhỏ vua có tên gọi là gì, danh hiệu vua đó trong tiếng Việt nghĩa là gì,...họ sẽ hỏi ai, hỏi và xin tài liệu từ người Mexico hay Israel,...có những thông tin vẫn phải hỏi người Việt, xin ngó mắt kho tư liệu cổ văn của người Việt. Bạn thấy đó, không ai tránh khỏi sự phụ thuộc. Và thay vì một wikipedian Nga hay Nhật phải sang thư viện Việt Nam mượn sách để tra. Wiki Việt đã có bài tươm tất và đã gắn sao vàng, thôi thì để họ dịch lại, hà tất khiến người khác cực nhọc đi tra cứu. Điều này chỉ cản trở sự truyền bá hiểu biết, nó không làm một wikipedian giỏi lên hay tự lực.

Một ví dụ khác, về các bài thiên văn, người Mỹ họ phóng tàu vũ trụ lên tới Mặt trăng, họ tạo kính viễn vọng ngắm sao, họ đo đạc, họ đưa vệ tinh thăm dò và tích lũy kiến thức về thiên văn. Trong khi đó, người Việt cũng như hàng chục hàng trăm nước khác không đủ trình độ làm điều đó, chúng ta vì sự xấu hổ "sao chép" thì kiến thức thiên văn chúng ta lấy từ đâu ra, không phải mục thiên văn sẽ trống trải để chờ chính phủ phóng tàu vũ trụ rồi lập bộ nghiên cứu chứ nhất định không sao chép tri thức? Có những điều chúng ta phải chấp nhận. Wikipedia cũng vì tinh thần san sẻ tri thức chứ không phải mục tiêu tạo sự đặc sắc riêng hay tính độc lập riêng giữa các wiki.

Mong bạn xem lại ý kiến và gạt bỏ nó.  Đ Ô N G - M I N H  04:12, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

tôi k phải là có ác cảm gì về việc sao chép kiến thức của wiki khác sang wiki ta để cho chúng ta nâng cao sự hiểu biết ở đây, nhưng mà tôi thấy không hay khi cứ bê nguyên toàn bộ bài FA của họ rồi đem ra bình chọn là bài FA bên mình vậy, trước kia chúng ta cũng đã có đưa ra thảo luận về vấn đề này và được sự đồng thuận của mọi người, nhưng tôi có quan điểm khác về vấn đề này mặc dù tôi cũng dịch nhiều bài FA bên en sang bên vi mình, nhưng tôi vẫn thích mỗi wiki có một sắc thái riêng, như bạn cũng từng nói là các bqv bên en kêu ca trước đó vậy, tôi vẫn sẽ giữ quan điểm của mình, nếu như bài này có thêm phần tự viết hoặc gì khác thì tôi sẽ ủng hộ nó. Nhưng tôi thấy bài mình chép của người khác như vậy mà mang đi nhận thưởng là điều k nênλεδινηtηανγ (thảo luận) 05:08, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ledinhthang Hoàn toàn có thể tạo sắc thái riêng cho wiki Việt, nhưng ở đây về Ai cập học thì làm thế nào mà wiki Việt có sắc thái riêng như bạn mong muốn ở phạm trù này một cách dễ dàng cho được: Ai Cập học người Việt có ai hiện đang ở Cairo để nghiên cứu? viết một bài viết với nội dung khác đi nhưng trích dẫn ở đâu ? sách Ai cập học bằng tiếng Việt à, những tài liệu Ai Cập học phái sinh trong khi từ những tài liệu đó cũng có thể truy nguồn về một nhà Ai Cập học với tư liệu có nguồn gốc nước ngoài. Nỗ lực để tránh phụ thuộc thật ra chúng ta vẫn xoay vòng trên dữ liệu sẵn có của họ. Chỉ là tỏ vẻ hành văn khác đi nhưng nó không khiến wiki Việt thật sự độc lập. Nếu bạn muốn viết thêm nội dung chỉ để đồng ý cho bài này là BVCL thì wikipedian tiếng Anh-người đã viết bài này khi nhìn vào bài vẫn nói nó được dựng trên nền tảng của anh ta, điều ta làm vẫn không thay đổi ý nghĩa của sự sao chép. Mình có 1 danh sách đã thành công ứng cử DSCL và mình đã gửi tin nhắn cho thành viên bên en.wiki để báo cho anh ta biết, không có gì xấu hổ, đó là lịch sự tối thiểu. Nếu bạn có mong muốn sắc thái riêng cho wiki Việt hãy viết thật nhiều bài hoàn toàn Việt để cân bằng lại với số bài chọn lọc hiện có, hoặc đưa vấn đề này thảo luận cộng đồng. Vào lúc này nó không phải lý do đủ mạnh để "không (chưa) đồng ý".  Đ Ô N G - M I N H  05:36, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Không cần thiết đâu bạn, chúng ta đã có cuộc thảo luận trước kia về việc bài FA bên en được dịch sang bên Vi vẫn hoàn toàn đủ tiêu chuẩn đề cử bài chọn lọc, như bạn nói đó, việc không có ngành Ai Cập học khiến cho việc xác định tính chính xác của những bài dịch như vậy còn là một vấn đề đấy, chắc gì nó đã đúng đắn hoàn toàn? việc phiếu chống của tôi ở đây là liên quan đến việc quan điểm cá nhân của tôi không thích những dạng bài kiểu này. Tôi vẫn sẽ giữ phiếu chống của mình λεδινηtηανγ (thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ledinhthang phiếu chống của bạn được bạn dán nhãn 'quan điểm cá nhân' đây thật sự là sự hẹp hòi, nó không dựa trên đúng và sai nữa. Tại sao bạn không nhắn tin cho những thành viên hay dịch bài en.wiki ứng cử; phổ biến cho họ một quan niệm rằng chúng ta nên dừng lại việc đang làm mà chuyển sang tự viết bài thuần Việt không qua phiên dịch. Một điều phối viên phải thay đổi tích cực wiki theo cách đó, chứ không thể ngăn chặn một bài viết chỉ để chứng tỏ một quan điểm cá nhân và hi vọng wiki sẽ tốt đẹp từ đây. Nếu không phải bài viết này, mà trên những trang ứng cử khác liệu bạn có ném phiếu chống tương tự không? (hay là bạn muốn nói bạn chỉ chống 1 bài thôi, không có chống bài khác)  Đ Ô N G - M I N H  11:35, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Nếu có thể còn bỏ phiếu chống một bài tương tự như vậy thì tôi sẽ tiếp tục bỏ phiếu chống k riêng gì bài nàyλεδινηtηανγ (thảo luận) 13:24, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Mintu Martin mình hết lời rồi, không còn gì để nói, thôi, vạn sự tùy duyên.  Đ Ô N G - M I N H  14:03, ngày 10 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ledinhthang Không rõ bạn đã tham gia wiki chúng ta được bao lâu và hiểu biết về mục BVCL thế nào, nhưng việc đánh phiếu chống với ý kiến ngớ ngẩn như thế này thì đây là chuyện nực cười nhất mà tôi từng gặp. Mục BVCL từ trước đến nay vẫn luôn vận hành từ những ứng cử dịch từ bản FA/GA bên en, bạn có thể đọc đa số BVCL, hoặc biểu quyết của từng ứng cử thành công ở đây!! Tôi buộc phải nhấn mạnh là, chưa có bất kì một tiền lệ hay một quy định nào trên wiki cấm việc dịch bài FA bên ko thể gắn sao CL. Nếu bạn có ý kiến gì về chất lượng bài đề cử (bài này thậm chí do chính bạn dịch) thì có thể góp ý hoặc bổ sung thêm vào phiếu chống của bạn, bằng không tôi hoàn toàn có thể gạch phiếu chống của bạn vì không hợp lệ do áp đặt suy nghĩ cá nhân. Sau khi BQ này kết thúc, nếu bạn còn khúc mắc gì ko hài lòng về quan điểm trên, hãy mở một thảo luận công khai trước cộng đồng wiki và các BQV, chúng ta sẽ tranh luận rõ hơn với cộng đồng về vấn đề này!!  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 02:40, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Bạn có thể gạch phiếu tôi, tôi k phàn nàn gì thêmλεδινηtηανγ (thảo luận) 14:20, ngày 11 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Ha ha Đông Minh lắm lời ko ăn thua gì, bạn Mintu nẹt pô một phát lại tịt ngòi

Ý kiến

1.  Ý kiến Bạn chắc không hề đọc về lịch sử của bài thì phải:)), mời bạn xem lại ai là người đóng góp nội dung cho hai bài Ai Cập cổ đại và Menkauhor Kaiu--λεδινηtηανγ (thảo luận) 14:20, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   chắc là nhầm lẫn xíu thôi, không sao đâu bạn.  Đ Ô N G - M I N H  14:28, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   Hơ hơ, mình thì không có vấn đề gì cả, ngay cả bản thân cũng k hứng thú đưa bài ra đề cử bài viết chọn lọc làm gì, chỉ muốn đính chính lại cho nó đúng với sự thực :))--λεδινηtηανγ (thảo luận) 14:30, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   bạn thấy đó, cả ngàn thành viên hoạt động, nhiều khi bỏ phiếu còn không quan tâm, ai mà quan tâm bài là do ai viết. Không sao, có mình hiểu bạn mà, cười lên cái coi.  Đ Ô N G - M I N H  14:33, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   Xin lỗi bạn Ledinhthang nhé, mình tưởng cả hai bài viết trên là do Chibaodoanle vừa viết vừa ứng cử luôn, mình xin đính chính lại tác giả là bạn mới đúng nhé!! Dark Knight ^th.luận 14:37, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   Mintu Martin Không có gì đâu bạn, chỉ mong bạn làm gì nên kiểm tra kĩ càng trước khi làm để tránh những điều như vậy, mình cũng xin không tham gia bỏ phiếu liên quan đến bài này, cũng không quan tâm đến việc nó có được bài viết chọn lọc hay không, Đông Minh: mình đã nói với bạn từ trước, bài của mình trên đây là để đóng góp cho cộng động wiki chứ k tham công gì ở đây, nhưng bài này là do mình đóng góp phần lớn nội dung, Mintu nói như trên là k đúng, mình là chibao là bạn và mình k hề có vấn đề gì với bạn ấy hếtλεδινηtηανγ (thảo luận) 14:47, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

2.  Ý kiến Thấy chủ đề lịch sử đúng sở thích mình rồi. Để nghiền ngẫm xem.  Đ Ô N G - M I N H  14:12, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   6 tháng trời không có thay đổi bài, mình nghĩ bạn nên chỉnh sửa trước khi đưa lên chứ.  Đ Ô N G - M I N H  14:21, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   Đông Minh Thực ra theo mình chất lượng bài viết hiện tại đã là quá OK rồi, có chăng tồn đọng vài sai sót lặt vặt thì mình có thể cùng cộng đồng giải quyết trong BQ này luôn. Dù sao thời hạn BQ kéo dài tận 1 tháng kia mà!! Dark Knight ^th.luận 14:37, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

   OK bạn.  Đ Ô N G - M I N H  14:40, ngày 18 tháng 2 năm 2019 (UTC)

3.  Ý kiến Phần thư mục dẫn chú thích sách nên thay :{{Chú thích sách}} thành *{{Chú thích sách}}. Hiện tại trình bày đề mục lớn này đang thò ra thụt vào khá thiếu thẩm mỹ. DangTungDuong (thảo luận) 03:21, ngày 5 tháng 3 năm 2019 (UTC)

DangTungDuong Y Tôi đã sửa lỗi này. Rất cảm ơn bác đã góp ý.  Definitely Maybe  ^{Nhắn cho tôi} 04:11, ngày 7 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!