Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Án lệ Việt Nam/2
Án lệ Việt Nam sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Rút đề cử. Là tôi Cần cố gắng hơn 08:35, ngày 28 tháng 8 năm 2022 (UTC)
Kết quả: Rút đề cử. Là tôi Cần cố gắng hơn 08:35, ngày 28 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Nhận xét: Án lệ Việt Nam là những lập luận, phán quyết trong bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án Việt Nam về một vụ việc cụ thể được lựa chọn và công bố là án lệ bởi chủ thể có thẩm quyền để tòa án các cấp nghiên cứu, áp dụng trong xét xử tại Việt Nam. Bài viết được chắp bút tự viết bởi bạn Nguyên III Pháp. Đây là lần đề cử thứ 2 của bài viết. Mong nhận được ý kiến của cộng đồng
- Người nhận xét: Là tôi Cần cố gắng hơn 04:01, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)
Đồng ý sửa
Chưa đồng ý sửa
Chưa đồng ý Tôi nghi ngờ nguồn PH Nguyên (2021) Lịch sử án lệ – Chính sách xây dựng và phát triển là nguồn tự xuất bản. Xin mời tác giả Nguyên III Pháp giải thích nguồn này thuộc dạng gì? Bài báo khoa học đã qua phản biện kín hai chiều, giáo trình đại học, sách, luận án tiến sĩ hay là luận văn thạc sĩ? Nếu thuộc một trong các dạng vừa nêu thì OK. Băng Tỏa 16:47, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Băng Tỏa luận án tiến sĩ hay là luận văn thạc sĩ sao mà OK được. mấy cái này chỉ là tài liệu phái sinh được sử dụng để tốt nghiệp - Khả Vân (nói chuyện) 00:16, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- - Khả Vân Bên Mỹ, luận án tiến sĩ không chỉ đơn thuần là tài liệu phái sinh. Tất cả những luận án tiến sĩ bên Mỹ phải do người viết tự dùng chất xám mà nghiên cứu ra (mất khoảng 5-6 năm). Do đó, chúng đều được xuất bản độc lập ở một tập san nào đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:06, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Nguyentrongphu cái đó tui biết, mà điều bạn nói là ở Mỹ. ở VN xì căn đan đạo văn tầm mức thạc sĩ với tiến sĩ rất nhiều, ăn cắp ko biết mắc cỡ luôn kia kìa. đến nỗi về sau đi bảo vệ luận văn, hội đồng yêu cầu nộp file máy tính để người ta dùng phần mềm chống gian lận rà soát. đó là lý do tại sao ko tin, ko tin ko phải vì loại hình học-thi, mà ko tin là ko tin con người - Khả Vân (nói chuyện) 05:17, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- mà ở VN vui lắm nha, nhiều ngành làm luận văn là phải theo chọn lựa từ một bộ đề sẵn có, nghĩa là hội đồng ko cho làm tự do mà làm các chủ đề họ đưa ra sẵn, giống như đưa bản thiết kế nhà rồi bảo ta đi xây, rồi khi ta ra bảo vệ họ biết đập phá chỗ nào, nó giới hạn trí não con người nên đôi lúc ta thấy tại sao Ngô Bảo Châu cũng phải bỏ đi - Khả Vân (nói chuyện) 05:21, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Giáo sư Ngô Bảo Châu được đào tạo ở Pháp chứ không phải ở VN. Ông là thần đồng toán học duy nhất của VN vào thời điểm hiện tại. Đồng ý với bạn rằng giới hạn trí não và trí tưởng tượng nên VN vẫn chưa thể sánh vai với các cường quốc năm châu được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:28, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Khổ lắm, có vụ cô giáo chỉ trích sai phạm của hiệu trưởng bị "trả đũa". thì nói gì tới cái tệ khác. hở lên tiếng chỉ cái này cái nọ là mệt dữ lắm. nên nhiều người ko muốn mất thời gian tranh đấu mà lẳng lặn bỏ ra làm cho người nước ngoài. rồi mấy cha cứ than "ui, chảy chất xám chảy chất xám" - Khả Vân (nói chuyện) 04:59, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- - Khả Vân Mời xem chảy máu chất xám. Tình trạng này không mới, và rất nhiều nước đang phát triển như VN bị tình trạng này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:01, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Khổ lắm, có vụ cô giáo chỉ trích sai phạm của hiệu trưởng bị "trả đũa". thì nói gì tới cái tệ khác. hở lên tiếng chỉ cái này cái nọ là mệt dữ lắm. nên nhiều người ko muốn mất thời gian tranh đấu mà lẳng lặn bỏ ra làm cho người nước ngoài. rồi mấy cha cứ than "ui, chảy chất xám chảy chất xám" - Khả Vân (nói chuyện) 04:59, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Thành viên:Khả Vân Đại Hãn Giáo sư Ngô Bảo Châu được đào tạo ở Pháp chứ không phải ở VN. Ông là thần đồng toán học duy nhất của VN vào thời điểm hiện tại. Đồng ý với bạn rằng giới hạn trí não và trí tưởng tượng nên VN vẫn chưa thể sánh vai với các cường quốc năm châu được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:28, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Còn có những luận án ở VN không đạo văn nhưng đề tài được chọn quá kỳ quặc, ví dụ như "Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho công chức, viên chức..." --Thuyhung2112 (thảo luận) 06:56, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Thành viên:Thuyhung2112 và P.T.Đ Thua (lắc đầu), có 10 luận án na ná với khuôn mẫu là "Nghiên cứu giải pháp phát triển môn cầu lông cho tỉnh A, B, C vân vân". Mấy luận án này tôi nói thật học sinh giỏi cấp 3 bên Mỹ vẫn có thể làm được. Đây là lý do bằng tiến sĩ VN đi ra nước ngoài chỉ có vứt rác. Bằng tiến sĩ ở Mỹ thì đi khắp nơi trên thế giới đều được công nhận.
- Bài báo rất hay và phản ánh rất đúng tình trạng giáo dục tệ hại và mục nát của nước nhà. Muốn sánh vai với các cường quốc năm châu thì trước hết phải nhận ra điểm yếu của nước nhà trước đã. Từ đó, tìm cách cải thiện và tiến xa hơn nữa. Lúc nào cũng nghĩ phương án của mình là tốt nhất (không cần cải thiện) thì sẽ không có cửa tiến về phía trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:25, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- mà ở VN vui lắm nha, nhiều ngành làm luận văn là phải theo chọn lựa từ một bộ đề sẵn có, nghĩa là hội đồng ko cho làm tự do mà làm các chủ đề họ đưa ra sẵn, giống như đưa bản thiết kế nhà rồi bảo ta đi xây, rồi khi ta ra bảo vệ họ biết đập phá chỗ nào, nó giới hạn trí não con người nên đôi lúc ta thấy tại sao Ngô Bảo Châu cũng phải bỏ đi - Khả Vân (nói chuyện) 05:21, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Nguyentrongphu cái đó tui biết, mà điều bạn nói là ở Mỹ. ở VN xì căn đan đạo văn tầm mức thạc sĩ với tiến sĩ rất nhiều, ăn cắp ko biết mắc cỡ luôn kia kìa. đến nỗi về sau đi bảo vệ luận văn, hội đồng yêu cầu nộp file máy tính để người ta dùng phần mềm chống gian lận rà soát. đó là lý do tại sao ko tin, ko tin ko phải vì loại hình học-thi, mà ko tin là ko tin con người - Khả Vân (nói chuyện) 05:17, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- - Khả Vân Bên Mỹ, luận án tiến sĩ không chỉ đơn thuần là tài liệu phái sinh. Tất cả những luận án tiến sĩ bên Mỹ phải do người viết tự dùng chất xám mà nghiên cứu ra (mất khoảng 5-6 năm). Do đó, chúng đều được xuất bản độc lập ở một tập san nào đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:06, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Băng Tỏa luận án tiến sĩ hay là luận văn thạc sĩ sao mà OK được. mấy cái này chỉ là tài liệu phái sinh được sử dụng để tốt nghiệp - Khả Vân (nói chuyện) 00:16, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Có khi là nguồn của chính người viết bài. P.T.Đ (thảo luận) 18:10, ngày 17 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Tôi cũng nghĩ vậy. Nhưng ngặt nỗi tra Google chẳng ra. Tôi thì không muốn thấy bài viết chất lượng của Wikipedia dùng mấy nguồn thiếu khả tín như luận văn cử nhân (thậm chí là luận văn thạc sĩ). Mỗi năm ở Việt Nam có vô số người viết luận văn cử nhân, thạc sĩ. Mà nhiều luận văn dẫn nguồn hời hợt cực: chép Wikipedia thoải mái, hoặc có khi cả trang chỉ có một citation (90% thông tin còn lại trong trang chả thèm ghi là lấy từ nguồn nào). – Băng Tỏa 20:17, ngày 18 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Luận án thạc sĩ hay tiến sĩ đều không thể làm nguồn trên Wikipedia trừ phi nó được xuất bản độc lập ở một tập san nào đó. Bên Mỹ, 100% các luận án tiến sĩ đều được xuất bản độc lập ở một tập san nào đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:34, ngày 19 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Tôi cũng nghĩ vậy. Nhưng ngặt nỗi tra Google chẳng ra. Tôi thì không muốn thấy bài viết chất lượng của Wikipedia dùng mấy nguồn thiếu khả tín như luận văn cử nhân (thậm chí là luận văn thạc sĩ). Mỗi năm ở Việt Nam có vô số người viết luận văn cử nhân, thạc sĩ. Mà nhiều luận văn dẫn nguồn hời hợt cực: chép Wikipedia thoải mái, hoặc có khi cả trang chỉ có một citation (90% thông tin còn lại trong trang chả thèm ghi là lấy từ nguồn nào). – Băng Tỏa 20:17, ngày 18 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Một tuần đã trôi qua mà vẫn không thấy tác giả phản hồi nên mạn phép ping thêm acc phụ Nguyên II Chính. Băng Tỏa 22:06, ngày 21 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- (Những) thành viên này chỉ muốn viết bài và đóng góp trong thầm lặng nên thiết nghĩ ĐPV khỏi cần ping tốn công vô ích. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:55, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Thành viên này từ xưa đến giờ không thích giao tiếp nên không cần thiết phải mời. Vấn đề nằm ở người đề cử vô trách nhiệm làm mất thời gian cộng đồng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:29, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- (Những) thành viên này chỉ muốn viết bài và đóng góp trong thầm lặng nên thiết nghĩ ĐPV khỏi cần ping tốn công vô ích. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:55, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
Ý kiến sửa
Ý kiến Tôi từng nói rất kĩ về việc người đề cử nên hỏi ý kiến của tác giả trước khi đem bài của họ ra biểu quyết. Xem Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Hút thuốc ở Bắc Triều Tiên. Đem bài người khác ra đề cử mà không hỏi ý kiến của họ là thiếu tôn trọng. Nhiều người muốn viết bài nhưng không hề muốn đề cử, nhưng vô tình bị những người "thích lo chuyện bao đồng" đề cử hộ, dẫn đến bị ping, tag, làm phiền, gọi sửa bài mặc dù không muốn. Người đề cử cũng tỏ ra vô trách nhiệm khi không tham gia trả lời phiếu chống, không sửa bài, và cũng có thể vì không am hiểu chủ đề mình đề cử. Điều này dẫn đến hệ quả là bài chắc chắn thất cử (người đề cử không biết sửa, người viết vốn không muốn "bị" đề cử). Đây có thể là một dạng troll trá hình, gây mất thời gian cộng đồng, phiền nhiễu đến người viết bài. Qua các vụ việc gần đây, thiết nghĩ cần phải có quy định bắt buộc việc đề cử hộ phải có sự chấp thuận của người viết chính. Nếu vi phạm sẽ bị nhắc nhở, tái phạm sẽ cấm. Người viết bài là người hiểu rõ nhất chất lượng bài của họ có đáp ứng tiêu chuẩn chung của cộng đồng hay không, chứ không phải những người rảnh rỗi lo chuyện bao đồng. Do đó, người viết bài phải là người ra quyết định trong việc có nên hay không đem bài tâm huyết của họ ra không gian chung. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:26, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Thành viên:Đơn giản là tôi Wikipedia là của chung nên bất cứ ai cũng có quyền đề cử mà không cần phải xin phép người viết bài chính. Giả sử người đề cử (không nhất thiết là người viết chính) đủ khả năng hiệu đính bài dựa trên các ý kiến thì ok. Nếu đã quyết định đề cử thì cũng nên có trách nhiệm. Không nên đề cử các bài mà mình không có khả năng hiệu đính. Còn không thì phải thuyết phục người viết chính "chủ xị" khâu hiệu đính bài. Nếu tiếp tục đề cử một cách thiếu trách nhiệm thì sẽ có chế tài. Vì đây là một dạng troll phá bĩnh Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:29, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- @Nguyentrongphu Mình có thể sửa các vấn đề về bài viết như văn phong hay bố cục nhưng nếu có vấn đề về chất lượng nguồn thì mình chịu :( Đây là lần đầu mình đề cử bài viết, mình sẽ rút kinh nghiệm cho lần sau. – Là tôi Cần cố gắng hơn 05:23, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- @Nguyentrongphu Ai chứ thành viên này thì tôi đã xếp vào danh sách "nói làm gì cho mất công" rồi. Thấy bài "được" thành viên này đề cử mà không có sự tham gia của người đóng góp chính thì tôi đã biết trước 99% thất cử rồi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:55, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- User:NhacNy2412 Trước bài này thì tv này đã đề cử bài nào khác rồi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:06, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- @Nguyentrongphu Không phải ở khu vực này mà là các khu vực khác. Đặc biệt là việc gắn biển bừa bãi, đưa bài ra BQXB với một câu lý do vô thưởng vô phạt, chưa kể là việc đánh dấu tuần tra có vấn đề (lâu nay tôi bận quá nên gặp đâu tôi sửa đấy chứ chưa rảnh để tập hợp hết lại để tố cáo). Thành viên này cũng đã bị các thành viên khác nhắc nhở không ít lần nếu tôi nhớ không lầm ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:12, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- User:NhacNy2412 Tôi đã cảnh báo tv này lần cuối vào tháng 6. Sau này, nếu còn tái phạm thì sẽ có chế tài chứ không có chuyện được thoải mái phá bĩnh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:19, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- @Nguyentrongphu Không phải ở khu vực này mà là các khu vực khác. Đặc biệt là việc gắn biển bừa bãi, đưa bài ra BQXB với một câu lý do vô thưởng vô phạt, chưa kể là việc đánh dấu tuần tra có vấn đề (lâu nay tôi bận quá nên gặp đâu tôi sửa đấy chứ chưa rảnh để tập hợp hết lại để tố cáo). Thành viên này cũng đã bị các thành viên khác nhắc nhở không ít lần nếu tôi nhớ không lầm ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:12, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- User:NhacNy2412 Trước bài này thì tv này đã đề cử bài nào khác rồi? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:06, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Đơn giản là tôi Bạn đem bài người khác ra ứng cử thì phải chịu trách nhiệm chứ, kể cả khâu nguồn. Nguồn viết bài phải uy tín, nội dung trong bài khớp với nguồn đều là quy tắc cốt lõi về nội dung của bài bách khoa, làm sao mà bỏ qua được, huống hồ ở đây là đem ra ứng cử BVT. Băng Tỏa 20:02, ngày 25 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Thành viên:Đơn giản là tôi Wikipedia là của chung nên bất cứ ai cũng có quyền đề cử mà không cần phải xin phép người viết bài chính. Giả sử người đề cử (không nhất thiết là người viết chính) đủ khả năng hiệu đính bài dựa trên các ý kiến thì ok. Nếu đã quyết định đề cử thì cũng nên có trách nhiệm. Không nên đề cử các bài mà mình không có khả năng hiệu đính. Còn không thì phải thuyết phục người viết chính "chủ xị" khâu hiệu đính bài. Nếu tiếp tục đề cử một cách thiếu trách nhiệm thì sẽ có chế tài. Vì đây là một dạng troll phá bĩnh Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:29, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Ý kiến cũng đúng. cá nhân mình nghĩ nếu lấy bài người khác ứng cử thì bài đó mình phải thích, rồi sửa phụ chủ xị, như Lưu Diệc Phi chả hạn. còn 1 bài mà mình ko thích, và ko biết sửa phụ (do ko rành) thì tốt nhất đừng đề cử. nếu mà mình lấy bài người khác đề cử thì phải lo hết lo tất tần tật - Khả Vân (nói chuyện) 04:56, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
- Chính xác là phải vậy. Người đề cử buộc phải có trách nhiệm với đề cử của mình. Ví dụ, bài VinFast tôi đề cử thì một mình tôi phải đứng ra sửa hết mọi thứ. Còn thấy không đủ khả năng sửa thì tốt nhất đừng nên đề cử. Một là sửa hết, hai là thuyết phục người viết chính sửa phụ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:11, ngày 22 tháng 8 năm 2022 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!