Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Vụ giết hại Greg Gunn

Vụ giết hại Greg Gunn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thành công Hồ Đức Hải (thảo luận) 03:47, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

1. Giới thiệu: Bài này nói về một vụ án xảy ra vào năm 2016, khi một người đàn ông 58 tuổi tên là Greg Gunn bị một cảnh sát giết chết dù không có tội gì. Do có liên quan đến chủng tộc, nên vụ án này đã làm dấy lên một làn sóng phẫn nộ. Sau đó, viên cảnh sát kia đã bị bồi thẩm đoàn truy tố và kết tội ngộ sát. Ngoài ra, vụ này cũng có một tình tiết khá thú vị: 8 bồi thẩm đoàn đã rút khỏi phiên tòa - một con số chắc chắn sẽ gây ngạc nhiên đối với không ít người.
2. Lời bình: Bài viết này được tôi khởi tạo và xây dựng cách đây cũng khá lâu rồi, vào khoảng tháng 9 năm 2020. Lúc đó tôi đang "dạo chơi" bên Wikipedia tiếng Anh để kiếm bài dịch sang tiếng Việt, rồi vô tình nhìn thấy bài viết này. Do nó khá ngắn và cũng là BVT bên En nên tôi đã quyết định bắt tay dịch bài này. Do đã từng lên Trang chính ở mục BCB và được DHN hiệu đính cũng như sửa lỗi dịch thuật, nên tôi quyết định ứng cử bài này hòng đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt thêm một bài viết chất lượng. Mong các bạn nhiệt tình cho ý kiến để Wikipedia ta ngày càng phát triển và trở thành một trong những dự án lớn nhất nhân loại. Thân mến

Hướng dẫn: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

- ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 11:20, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Sau khi xem xét kỹ và chỉnh sửa, tôi đánh giá rằng bài đã đủ chất lượng làm bài viết tốt.  A l p h a m a  ^Talk 14:33, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Thành viên sửa bài với tinh thần cầu thị, tích cực. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:55, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý --NXL (thảo luận) 18:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Bài dịch tốt. Russian Federal Subjects (thảo luận) 12:17, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5.  Đồng ý Bài đọc ổn, không vấn đề gì.  Jimmy Blues ^♪ 11:23, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Đã đọc toàn bài, gần như câu nào đọc lên cũng thấy không mượt, ví dụ "Người này đã bị bắn chết bởi sĩ quan cảnh sát da trắng tên là Aaron Cody Smith sau một hồi chạy trốn khỏi việc cảnh sát kia tiến hành khám người ông." không biết nên phân tích cấu trúc câu này như nào? Bạn hiệu đính lại toàn bài nhé. --NXL (thảo luận) 15:49, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: Đã chỉnh sửa, vả lại câu đó cũng không phải mình viết ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 23:07, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn hiệu đính lại toàn bài nhé. Vài lỗi văn phong tiếng Anh cơ bản: Sử dụng nhiều cấu trúc bị động, cố gắng ghép quá nhiều ý vào một câu khiến nội dung câu trở nên phức tạp... NXL (thảo luận) 16:48, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Khi nào cần dùng bị động thì phải dùng. Nếu cứ thấy bị động là chuyển thành chủ động không phù hợp thì sẽ khiến cho câu văn trở nên quái dị. "Tôi bị tát và còn bị nó đánh chảy máu" không nên viết thành "Tôi bị tát và nó còn đánh tôi chảy máu". – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 08:26, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Đức Anh: Tôi thì không thấy nó dị ở chỗ nào cả. Như NXL nói ở trên, tôi phải chuyển nhiều câu có thể bị động sang chủ động, và câu đó thích hợp để làm điều này ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 08:59, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @NXL1997: Đã hiệu đính, nếu bài còn trúc trắc thì xin bạn góp ý giúp ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 00:36, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Những bài viết tốt là những bài có chất lượng hơn hẳn các bài viết thông thường nhưng vẫn chưa đến mức xuất sắc như bài viết chọn lọc. Vậy mà dạo này những bài kiểu như thế này mang đi làm bài viết tốt. Những người muốn tham gia bỏ phiếu cho bài này cảm thấy sự xuất hiện trở lại của phiếu trắng là một điều khá cần thiết, khi mà họ cho phiếu OK như một hành động xã giao, cũng chẳng biết nó tốt ở đâu; còn cho phiếu OK? thì lại chẳng biết nó lỗi ở đâu. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 11:57, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn Đức Anh, nếu bạn không hài lòng với chất lượng bài viết để được gắn sao, vui lòng chỉ ra dẫn chứng cụ thể. Còn nếu bất mãn với khâu bỏ phiếu, vui lòng hãy nêu ý đó tại một thảo luận cộng đồng. Tránh chụp mũ tất cả những người đang tham gia bỏ phiếu tại trang BVT một cách vô căn cứ. Thân!  Jimmy Blues ^♪ 12:20, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận

1. Những thứ tôi không hài lòng không phải là những thứ tôi có thể phàn nàn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:23, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Đức Anh: Bỏ phiếu chống sẽ bị người khác nhảy vào dọa cấm theo cơ chế Vô hiệu lá phiếu ngay nên chẳng mấy ai dám bỏ phiếu chống nữa bạn ơi. —  Băng Tỏa  12:27, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Băng Tỏa Bạn đang nói cái gì vậy? Nếu là phiếu với lý do hợp lý thì làm sao vô hiệu lá phiếu được? Bạn nghĩ tìm được 3 người chịu vô hiệu lá phiếu "hợp lý" là dễ? Thành viên Wikipedia không có mù quáng như vậy đâu. Mời bạn chỉ ra 1 phiếu "hợp lý" bị gạch từ trước tới giờ. Đó giờ tôi chưa bao giờ thấy phiếu nào hợp lý mà bị gạch cả. Nếu bài nào có lỗi gì nặng, tôi sẽ bỏ phiếu chống ngay và để xem ai dám vô hiệu hóa lá phiếu của tôi? Không ai bỏ phiếu chống có thể có nhiều lý do. Lý do 1: họ cho ý kiến cải thiện bài và nếu bài được cải thiện rồi thì không cần thiết phải bỏ phiếu chống nữa. Lý do 2: một số thành viên bỏ phiếu khá dễ dãi. Lý do 3: bài đã tốt và không có lý do gì để bỏ phiếu chống. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:00, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   @Băng Tỏa: Bạn biết đấy, những bài như này bỏ phiếu chống mà lại không biết lý do gì thì sẽ bị vô hiệu lá phiếu. Nhưng chúng ta bỏ phiếu thuận thì thì có thực sự vì nó quá tốt không? Theo tôi quan sát, đa phần mọi người bỏ phiếu thuận, một là vì xã giao (khi được người khác tận tay đưa thư mời); hai là không còn loại phiếu nào khác để chọn, không chọn {{OK?}} thì chỉ còn cách chọn {{OK}}. Mà chỉ cần mỗi 3 lá phiếu {{OK}} thì đã trở thành bài viết tốt, quá dễ dàng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:33, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Chả có lý do gì bài này không được đem ra đề cử cả, chuyện nó được bao nhiêu phiếu thuận là vấn đề khác. Anh thấy dạo này Wikipedia mình đầy bài tốt đem ra đề cử mà có thấy chú vào cho phiếu bao giờ đâu. Suốt ngày phàn nàn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:40, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tàn Kiếm: Những bài tôi muốn cho phiếu thuận thì đã đủ phiếu. Bài Nhà Minh thì dài quá không có thời gian đọc. Những bài nào tôi để phiếu {{YK}} tức là để phiếu trắng. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:45, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nếu chỉ đơn giản là giờ có 3 người nhảy vào xác nhận là lá phiếu chống của tôi không hợp lý, tôi vẫn sẽ muốn dùng lá phiếu chống của mình nhằm nâng cao chất lượng của bách khoa toàn thư này. Nhưng nếu bị khóa tài khoản 1 tuần thì cho dù phiếu chống của mình có hợp lý đến mấy, tôi cũng không dám dùng. Và nhiều người khác cũng nghĩ như vậy, cứ "nhắm mắt làm ngơ" thôi, ai lại muốn bị cấm 1 tuần chỉ vì bỏ phiếu chống. – —  Băng Tỏa  12:43, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Có gì phải đắn đo nhỉ? Bạn Đức Anh thử đọc bài rồi cho ý kiến về nội dung bài. Phiếu trắng cũng xem là lịch sự, nhưng trong trường hợp bạn thấy một bài quá tệ có nguy cơ gắn sao thì cứ tự nhiên cho phiếu chống với lí do rõ ràng. Tôi thừa nhận là phiếu chống với bản thân người ứng cử không dễ chịu gì. Tuy nhiên, không vì thế mà ngần ngại cho phiếu chống như một yêu cầu đề người đề cử cải thiện bài viết. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:53, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Nhưng thứ tôi không hài lòng không phải là những thứ tôi có thể phàn nàn. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:57, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy bạn Đức Anh thật kì lạ. Mặc dù hùng hồn nói rằng, "...những bài kiểu như thế này mang đi làm bài viết tốt" và quy chụp tất cả những người bỏ phiếu là "cho phiếu OK như một hành động xã giao", song đến lúc bảo chỉ ra lý do vì sao bài viết lại bị bạn nhận xét như thế thì lại đánh trống lảng là "Những thứ tôi không hài lòng không phải là những thứ tôi có thể phàn nàn." Phải chăng có dấu hiệu chơi trò luẩn quẩn? Thật đáng quan ngại.  Jimmy Blues ^♪ 14:04, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Những thứ tôi không hài lòng là bài ngắn, không có hình minh họa, nhưng không thể nào là lý do tôi có thể phàn nàn mà bỏ phiếu chống. Tại sao tôi bảo bỏ phiếu như một hành động xã giao ư? Hãy xem cuộc bình chọn bài viết tốt sau đây:

   1. Bài Hoàng Đạo: 5 phiếu đồng ý nhưng nhận xét nhưng 1 phiếu là của người đề cử, 3 phiếu không có bất cứ lý do tại sao tốt, 1 phiếu ghi "bài dịch ổn".
   2. Bài Bánh nước xốt táo: 5 phiếu đồng ý, 1 phiếu của người đề cử, 2 phiếu nói không liên quan tới việc nhận xét, 1 phiếu không ghi cái gì, 1 phiếu ghi là "dịch ổn, không có vấn đề". Tôi chú trọng nhất là cái lá phiếu cuối cùng ghi là "dịch ổn, không vấn đề", tôi thấy nó phù hợp với phiếu trắng hơn.
   3. Bài Alexandros Đại đế: 3 phiếu đồng ý, 1 phiếu ghi là "không có vấn đề" (thuộc dạng phiếu trắng), 1 phiếu chẳng ghi gì, may ra phiếu cuối cùng nhận xét khá chi tiết.

   Những người không ghi nhận xét gì, hoặc ghi cực ngắn kiểu "ổn", "được" thì tôi cho là bỏ phiếu kiểu xã giao. Tuy không đánh đồng tất cả mọi người, nhưng chỉ cần 1-2 người bỏ phiếu kiểu xã giao, không ai bỏ phiếu chống, thế là bài được gắn sao ngay. Tôi đang suy nghĩ rằng mọi người có đang đánh giá thấp quá tiêu chuẩn một bài viết tốt ngang với một bài hạng A? Cho rằng chỉ nhận xét "không vấn đề, ổn, đúng quy định" là trở thành bài viết tốt? Tôi nghĩ bây giờ không chỉ phiếu chống, các phiếu thuận cũng cần phải ghi đầy đủ rõ lý do và hoàn toàn có thể áp lệnh vô hiệu lá phiếu đối với các phiếu cộc lốc.

   Đó là suy nghĩ cá nhân từ việc chính bản thân tôi cũng thế. Nhiều lần người ta gửi thư mời kiểu "còn 1 phiếu nữa là đủ" nên tôi rất kỵ đi bỏ phiếu, bỏ phiếu chống thì chẳng cãi được gì, bỏ phiếu thuận thì cắn rứt lương tâm :))) Đừng rep lại tôi, tôi wikibreak rồi. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 06:43, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bạn cứ thử dịch 1 bài rồi đem ra ứng cử xem có được 3 phiếu xã giao để thắng cử không? Nói thì dễ, làm thì khó. Bài ngắn hay dài không phải là tiêu chí của BVCL/BVT. Còn chuyện vô hiệu hóa phiếu thuận là chuyện nực cười nhất mà tôi từng nghe. Nếu muốn bài thất cử thì chỉ cần 1 phiếu chống "hợp lý" dù có 100 phiếu thuận thì bài vẫn rớt. Vô hiệu hóa phiếu thuận để làm cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:04, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Nguyentrongphu:

Tôi nghĩ bỏ phiếu không phải là để tán thưởng cho những công sức họ bỏ ra, mà là tán thưởng cho chất lượng mà họ đem lại. Nếu mà bỏ phiếu vì những cố gắng và công sức của họ, không vì chất lượng của bài thì cũng chỉ là bỏ phiếu xã giao.

Đúng, bài ngắn hay dài không phải là tiêu chí của BVCL/BVT, vì vậy mà tôi không thể phàn nàn. Tôi đề nghị sự quay trở lại của phiếu trắng. Ông nào như một người máy bỏ phiếu vì "đúng tiêu chí", thấy bài "dịch ổn", "không vấn đề chi" thì xin mời vào thùng phiếu trắng. Còn thùng phiếu thuận thì xin mời để cho những người thấy bài đó "dịch rất tốt", "trình bày đẹp", "nội dung phong phú", "nguồn dẫn đầy đủ, chỉ tiết". Bỏ phiếu cứ theo đúng tiêu chí mà làm thì những bài viết tốt như thế này cũng chỉ sánh ngang với các bài hạng A, B, C thôi.

Còn chuyện vô hiệu hóa phiếu thuận. Vô hiệu hóa một phiếu chống vì nó chưa hợp lý, thế tại sao ta không thể vô hiệu hóa một phiếu thuận mà ngoài ký tên ra thì không ghi cái gì?

Bạn xem bài Hoàng đạo đem ra ứng cử từ 31/1, bài này trước ngày 27/2 chỉ có 3 người để ý, 2 người bỏ phiếu thuận, 1 người bỏ phiếu ý kiến. Đây là một điều kiện thuận lợi để bài này trở thành BVT, vì sao ư? Chỉ cần vào những ngày cuối, gửi thư đi mời những người dễ tính bỏ phiếu là xong. Họ nếu gặp điểm chưa hài lòng thì chỉ có thể cho phiếu ý kiến, còn nếu không thấy gì thì chắc chắn sẽ cho phiếu thuận. Ngày 27 tháng 2, Mintu Martin đi phát thư mời đến Russian Federal Subjects, Thienhau2003 và Mạnh An, như vậy thu hoạch thêm cả 2 phiếu thuận hơi cộc lốc của RFS và MA, 1 phiếu ý kiến của Thienhau2003 những lỗi nho nhỏ vì bạn này nghĩ không cần thiết bỏ phiếu chống vì các lỗi này. – Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 10:16, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Bất cứ ai cũng có thể cho phiếu chống dù vào ngày cuối cùng. Đa số những bài được đề cử là bài dịch từ en nên chỉ cần dịch ok là đạt vì bên en tiêu chuẩn họ cao hơn chúng ta rất nhiều. Họ (en) đã kiểm tra tất cả những vấn đề khác như nguồn uy tín, thông tin chính xác (và trung lập) và độ ổn định vân vân. Nếu bạn thấy các thành viên hiện tại đánh giá quá dễ dãi thì mời bạn bỏ phiếu chống với lý do hợp lý. Ý kiến = phiếu trắng (về mặt hình thức). Vô hiệu hóa phiếu chống "bất hợp lý" để bảo vệ người viết (nên nhớ phiếu chống "hợp lý" thì không thể vô hiệu hóa được). Còn vô hiệu hóa phiếu thuận để làm cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:50, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

Chú cứ thử ứng cử xem có ai cho phiếu xã giao không nào? Còn thấy không thoả đáng thì tìm lỗi rồi cho phiếu chống, cứ cho là người ta cho phiếu xã giao thì chú không tìm được lỗi để cho phiếu chống thì đồng nghĩa là nó tốt. Sao? Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 06:55, ngày 28 tháng 2 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Chưa rõ "tử vong bất đáng" là sao, có cụm từ nào thay thế mà độc giả dễ hiểu hơn không? Một số chỗ văn phạm phụ thuộc quá nhiều theo các hành văn tiếng Anh.  A l p h a m a  ^Talk 13:48, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Alphama Tôi thấy wiki tiếng Việt đã có bài này rồi Tử vong bất đáng, nhưng mới chỉ ở dừng ở mức sơ khai. Cách dịch này là chuẩn nhất như đã được nêu trong nguồn tài liệu này.  Jimmy Blues ^♪ 13:59, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

   Ở đây dịch là tử vong bất kháng. Theo tôi thì chữ "đáng" tối nghĩa hơn chữ "kháng" trong trường hợp này. Vì nạn nhân của WD chủ yếu là gặp tai nạn, rơi vào thế "bất khả kháng", còn chữ đáng ngày nay hiếm dùng lắm.--Diepphi (thảo luận) 15:44, ngày 27 tháng 2 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Mời bạn Bảo hãy tự sửa và hiệu đính bài. Thân mến! —  Băng Tỏa  23:18, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Băng Tỏa: Trước khi ứng cử mình đã hiệu đính lại bài rồi, vả lại cũng có Tàn Kiếm giúp sức ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 04:55, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Baoothersks: Bài còn có thể hiệu đính được nữa nên mình mới kêu bạn hãy tự làm đó Bảo. Bạn quên bản tiếng Anh đi và đọc bản tiếng Việt này lên, nhờ bạn bè đọc nữa thì sẽ nhận ra mấy chỗ hành văn trúc trắc. Cố lên nha! —  Băng Tỏa  11:26, ngày 2 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến @Baoothersks:: Xem lại hộp thông tin. Lỗi thì nhờ người sửa. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 12:15, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4.  Ý kiến Toàn bộ nguồn chú thích tôi đã chỉnh sửa. Người viết lưu ý ngày truy cập của link nguồn không thể ở trước ngày bạn tạo bài viết. --NXL (thảo luận) 18:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!