Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Phạm Sỹ Quý
Phạm Sỹ Quý sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 7/5. A l p h a m a Talk 17:56, ngày 17 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 7/5. A l p h a m a Talk 17:56, ngày 17 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Phạm Sỹ Quý (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Phạm Sỹ Quý" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
- Giám đốc của một sở thuộc tỉnh, được treo bảng từ ngày 10/7 Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:40, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
Xóa Chức vụ chỉ là một giám đốc của một sở thuộc tỉnh, chưa đủ điều kiện nổi bật. Ông này được biết đến gần đây vì cùng vợ sở hữu một tài sản khủng là biệt thự lớn. Tuy nhiên vụ việc vẫn đang bị điều tra và chưa có kết luận. Theo thông lệ (khi tòa chưa tuyên án thì mọi người đều vô tội) khi chưa có kết quả thanh tra thì ông này vẫn là người bình thường tức là chưa có gì nổi bật. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:40, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Chưa bàn về ông Quý có tội tham ô tài sản hay không (vì còn chờ kết luận của thanh tra), nhưng không thể vì lí do đó mà nói rằng ông ấy "là người bình thường". Tôi nghĩ với các tai tiếng như: lên chức nhờ chị mặc dù chưa đủ điều kiện; bị bắt khi đánh bạc; nuôi heo mà xây biệt phủ chục tỉ; còn bị chính phủ thanh tra tài sản... thì đã đủ lí do để nổi tiếng rồi. Còn nếu bạn nói chỉ là chức vụ giám đốc sở, thì như ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Lí do không hợp lệ, ông này là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh, thành viên ủy ban nhân dân tỉnh, là vị trí chính trị do nhân dân cả tỉnh bầu lên, chứ không phải là một vị trí chuyên môn được tuyển dụng, nên thỏa tiêu chí độ nổi bật wikipedia về chính khách.Future ahead (thảo luận) 07:53, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Điều này đã được giải thích nhiều lần rồi mà bạn không chịu hiểu cứ suy diễn theo ý mình thì đành chịu thôi. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Chưa bàn về ông Quý có tội tham ô tài sản hay không (vì còn chờ kết luận của thanh tra), nhưng không thể vì lí do đó mà nói rằng ông ấy "là người bình thường". Tôi nghĩ với các tai tiếng như: lên chức nhờ chị mặc dù chưa đủ điều kiện; bị bắt khi đánh bạc; nuôi heo mà xây biệt phủ chục tỉ; còn bị chính phủ thanh tra tài sản... thì đã đủ lí do để nổi tiếng rồi. Còn nếu bạn nói chỉ là chức vụ giám đốc sở, thì như ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Xóa Tôi bỏ phiếu ngoài lý do tương đồng ở trên, còn có thêm lý do không muốn Wikipedia thành trang thông tin thời sự lá cải. Theo tôi, Wikipedia hãy tập trung vào những thông tin có giá trị theo thời gian, và được chính thời gian xác thực đủ khả năng tồn tại. Thái Nhi (thảo luận) 11:29, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Lí do không hợp lệ, vì ông này thừa tiêu chuẩn theo tiêu chí thứ nhất về độ nổi bật của chính khách trên wikipedia (ông là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh (cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh), vị trí chính trị do dân toàn tỉnh bầu lên qua tranh cử công khai ở cấp đầu tiên dưới cấp quốc gia (tức cấp tỉnh/bang/cộng hòa tự trị).Future ahead (thảo luận) 08:00, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Nếu theo quy định hiện nay thì ông phó chủ tịch cũng chưa đủ tiêu chuẩn nổi bật huống hồ gì ông này ở mức 2 hay 3 (giám đốc sở thì dĩ nhiên thấp hơn phó chủ tịch rồi) Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:29, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Quy định hiện nay không hề nói là người đứng đầu chính quyền tỉnh mà chỉ cần giữ một vị trí chính trị cấp tỉnh là được. Giám đốc sở không phải do dân bầu nhưng ông này là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh do dân bầu lên, là vị trí chính trị của tỉnh (hội đồng nhân dân tỉnh là cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh theo Hiến pháp Việt Nam).Future ahead (thảo luận) 08:44, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Hình như bạn nhầm lẫn giữa tiêu chí cơ bản và tiêu chí bổ sung. Thỏa mãn tiêu chí bổ sung chưa hẳn là đủ tiêu chuẩn đưa vào. Thái Nhi (thảo luận) 14:11, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Tôi hoàn toàn tán thành ý của bạn Thái Nhi. Wikipedia thật sự cần "tập trung vào những thông tin có giá trị theo thời gian, và được chính thời gian xác thực đủ khả năng tồn tại." Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:34, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Chỉ là một lãnh đạo Sở./. Morning (thảo luận) 21:14, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Tôi thấy lí do "chỉ là một lãnh đạo Sở" chưa đủ thuyết phục. Lấy ví dụ, ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Sự việc của ông Quý gây xôn sao dư luận cả nước, tại sao lại nói là không nổi bât? Tôi thử tìm kiếm google với tên "Phạm Sỹ Quý" thì ra hơn 13 triệu kết quả (tại thời điểm viết ý kiến này).Bùi Minh Triết (thảo luận) 16:38, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Kết quả này sẽ trụ được bao lâu? Hay một thời gian sau sẽ rơi cắm đầu vì chẳng còn mấy người chú ý đến? Thái Nhi (thảo luận) 17:10, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn Thái Nhi nghiên cứu ở đâu ra mà kết luận như vậy. Mình nghĩ là giai cấp làm chủ, những người công nhân và nông dân, thỉnh thoảng muốn đọc lại, xem các đầy tớ của mình đã làm gì. DanGong (thảo luận) 19:06, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn DanGong thể hiện tính đấu tranh giai cấp của mình rõ nhỉ? Tiếc là ở Wikipedia không quan tâm đến điều đó, nên điều bạn nhắc đến thành dở hơi. Như ở trên tôi đã nêu, Wikipedia đang bị biến thành lá cải khi là nơi đăng tải lại các sự kiện nhất thời của báo chí, và nhất là nó lại tập trung vào nhân vật đương đại ở Việt Nam. Đến nỗi một sư huynh tôi (đang ở Đức) phải thốt lên "Wikipedia chúng mày bây giờ đến "oánh dắm" cũng đăng". Câu này, bạn có thể, chứ tôi thì không thể ngửi được. Thái Nhi (thảo luận) 00:45, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Mình xin lỗi bạn Thái Nhi là đã bị tẩu hỏa nhập ma. Dùng tiếng Việt rồi bị ảnh hưởng cả văn hóa của một nước Xã hội chủ nghĩa được một đảng Cộng sản lãnh đạo. Hy vọng sẽ loại bỏ được văn hóa này trong những lần viết tới. Về việc được cho là oánh dấm cũng đủ thể hiện văn hóa của sư huynh của bạn, những nhận xét mà mình đưa vào các vụ bê bối là từ các chuyên gia, giới trí thức ở Việt Nam đấy nhé. DanGong (thảo luận) 03:51, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- (để ẩn vì tấn công cá nhân. bạn Typue nên chú ý việc này, bạn đã bị cấm nhiều lần cũng vì lý do này.) DanGong (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn DanGong lại nói sai rồi! Bao nhiêu người sử dụng tiếng Việt trên đây, chỉ có mình bạn bị "Dùng tiếng Việt rồi bị ảnh hưởng cả văn hóa của một nước Xã hội chủ nghĩa được một đảng Cộng sản lãnh đạo". Lẽ nào bạn muốn dùng tiếng Đức trên Wikipedia tiếng Việt? Chuyên gia, trí thức họ đăng báo, có quyền thể hiện quan điểm riêng, thân chính quyền hoặc không. Nhưng Wikipedia nêu cao tôn chỉ trung lập. Sự bức xúc của sư huynh tôi đối với cách đăng thông tin trên Wikipedia đến mức "bốc mùi" là thế đấy. Thái Nhi (thảo luận) 05:17, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Wiki phải thể hiện mình có giá trị hơn mương 14, dân luận hay bauxite Việt Nam nên không phải cái gì cũng đưa vào được. Muốn bày tỏ bức xúc trước tiêu cực xã hội đã có facebook, dân luận, bauxite việt nam, đâu cần đến Wiki. Typue (thảo luận) 08:03, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Mình đã đưa một số thảo luận sang mục Bàn về việc oánh dấm, để ai có hứng thì vào thảo luận tiếp, tránh đi ra ngoài vấn đề cụ thể ở đây. DanGong (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Tôi thấy lí do "chỉ là một lãnh đạo Sở" chưa đủ thuyết phục. Lấy ví dụ, ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Xóa Công chức cấp sở thì không nghiễm nhiên nổi bật. Giàu cũng chưa đến mức đại gia, và giàu không phải là tội, còn ông ấy có tham nhũng hay không thì còn lâu lắm mới biết (chừng nào chị ông ấy còn tại chức thì... ài). Cái chức danh ở HĐND chỉ để đẹp mặt, chứ không có giá trị gì.--Diepphi (thảo luận) 00:15, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa Chưa phải chính khách quan trọng ở địa phương, là người chỉ nổi bật nhờ một sự kiện, đến giờ tôi chưa cần thiết có bài riêng biệt về tiểu sử ông này.CNBH (thảo luận) 15:59, ngày 15 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa Không nổi bật bài. Boyconga278 01:45, ngày 16 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ
Giữ Ông này là người nổi tiếng nhờ những vụ tai tiếng & phát ngôn của bản thân. Cho dù kết quả thanh tra tài sản có bị làm méo mó để thoát tội cho ổng, thì người dân cũng sẽ không quên ông ta. Chưa kể, vì loạt bài về dinh thự/biệt phủ ở Yên Bái mà nhà báo Lê Duy Phong bị gài bẫy bắt. Vậy nên, bài viết về ông Phạm Sỹ Quý sẽ nằm trong một loạt bài lớn hơn về sự xa hoa của quan chức miền núi phía Bắc. Tôi kiến nghĩ nên giữ bài này. Bùi Minh Triết (thảo luận) 02:58, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn đừng quy chụp khi chưa có bất cứ điều gì khi không có nguồn hay điều tra chưa có kết quả nhé Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Có vẻ đây là có sự lạm dụng quyền lực của mình, dựa vào quyền lực của gia đình (bí thư tỉnh ủy) để làm giàu. Chức vụ của ông ta và của gia đình không phải là nhỏ, cả về tài sản, cho nên đây là một vụ bê bối lớn có thể đưa lên wiki được, miễn là tường thuật chính xác. Bài được viết tốt. DanGong (thảo luận) 03:32, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn dùng từ "có vẻ" tức là chưa có gì là chắc chắn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn Hoàng Đạt ® nói đúng. Có vẻ chỉ có nghĩa là nghi can. Nhiều thủ phạm vẫn được gọi là nghi can cho tới khi tòa án xét xử, ở đây là chờ kết quả thanh tra. Nhưng nó không có nghĩa là wiki phải chờ kết quả mới được đăng bài. DanGong (thảo luận) 08:41, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn dùng từ "có vẻ" tức là chưa có gì là chắc chắn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Tôi phản đối đưa nhân vật này ra biểu quyết xóa vì nhân vật này đương nhiên thừa tiêu chuẩn theo quy định về độ nổi bật của chính khách Wikipedia (tiêu chuẩn 1): "Một nhân vật từng giữ một chức vụ chính trị ở cấp tỉnh/bang/cộng hòa tự trị (tức cấp thứ nhất dưới cấp quốc gia) trở lên". Ông này là một đại biểu hội đồng nhân dân cấp tỉnh do nhân dân cả tỉnh bầu qua tranh cử công khai (hội đồng nhân dân tỉnh là cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh, xem ở bài Hiến pháp Việt Nam và bài hội đồng nhân dân), sự nghiệp chính trị do dân quyết định, ngoài ra ông còn là thành viên của ủy ban nhân dân tỉnh và còn là giám đốc của sở. Không cần tính đến tiêu chí thứ hai (nhân vật trung tâm được truyền thông quan tâm) thì ông cũng đã dư độ nổi bật.Future ahead (thảo luận) 07:51, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Nhiều thành viên đã giải thích nhưng bạn không chịu hiểu thì tùy bạn. Nhưng quy định thì vẫn phải thực hiện cho đến khi nào có quy định mới. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Đây là điển hình về thói tham nhũng, lộng quyền và thói chơi ngông thiếu văn hớa của các viên chức địa phương có ô che. Cần sửa là ông ta không phải chính trị gia mà chỉ là viên chức hàng tỉnh. LuongLBc (thảo luận) 07:38, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Đại biểu Hội đồng nhân dân của một tỉnh mà không phải là chính trị gia sao?Future ahead (thảo luận) 07:52, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Ông này tham nhũng kinh quá. Namnguyenvn (thảo luận) 10:13, ngày 6 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Các báo đã loan tin bố này bố khai man tài sản, tuy chưa chính thức và chưa có bị kỷ luật hay đưa ra tòa. Không hiểu có điều tra tài sản này từ đâu ra với tiền lương 3 cọc 3 đồng như thế. Không chừng 1, 2 tháng nữa phải đưa ra biểu quyết lại. DanGong (thảo luận) 05:28, ngày 30 tháng 7 năm 2017 (UTC)- Ý kiến Tôi ko có ý kiến gì về các việc làm của ông này. Nhưng bên en họ tìm thông tin biết bài cho từng nghị sĩ của quốc hội tiểu bang hay tỉnh được luôn. Còn ông này cũng là thành viên của 1 cơ quan lập pháp tỉnh sao lại không đủ độ nổi bật nhỉ ? Minh Nhật (thảo luận) 06:34, ngày 8 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Bạn DanGong gạch phiếu của thành viên bị cho là con rối, tôi không biết là dựa theo quy định nào nói là phiếu của con rối không có giá trị ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:19, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Bạn Kẹo Dừa✌ nên tự lý luận, chứ không nên hỏi quy định ở đâu? Thử tự hỏi xem, tại sao con rối lại được bỏ phiếu, và những người sinh hoạt chưa đủ 1 tháng lại không được bỏ phiếu? Bạn nên phân biệt với những người mắc lỗi bị cấm (bỏ phiếu trước khi mắc lỗi) và con rối (đã là con rối thì không có quyền bỏ phiếu, khi phát hiên ra thì phiếu đó không có giá trị.) Con rối này đã bị cấm vĩnh viễn rồi. DanGong (thảo luận) 17:40, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Việc này tôi thật sự không biết, tôi đặt câu hỏi là để mong có câu trả lời. Nếu bạn biết câu trả lời thì mời bạn vui lòng chỉ giáo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Mình đã lý luận như vậy, nếu bạn Kẹo Dừa✌ không vừa lòng, thì bạn nhờ ai vào giải quyết vậy. DanGong (thảo luận) 19:50, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Có lẻ bạn không quen chuyện nói có sách mách có chứng nhỉ ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:12, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Việc này tôi thật sự không biết, tôi đặt câu hỏi là để mong có câu trả lời. Nếu bạn biết câu trả lời thì mời bạn vui lòng chỉ giáo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Cái lối làm chuyện gì cũng dựa vào sách vở là sai lầm. Hễ cái không cấm là được quyền làm, hoặc không ghi ở đâu thì không nên làm, cho thấy thiếu sự suy luận, phán đoán để phân biệt phải trái. Bạn có biết thế nào là thông luật không? DanGong (thảo luận) 20:37, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Bạn Kẹo Dừa✌ nên tự lý luận, chứ không nên hỏi quy định ở đâu? Thử tự hỏi xem, tại sao con rối lại được bỏ phiếu, và những người sinh hoạt chưa đủ 1 tháng lại không được bỏ phiếu? Bạn nên phân biệt với những người mắc lỗi bị cấm (bỏ phiếu trước khi mắc lỗi) và con rối (đã là con rối thì không có quyền bỏ phiếu, khi phát hiên ra thì phiếu đó không có giá trị.) Con rối này đã bị cấm vĩnh viễn rồi. DanGong (thảo luận) 17:40, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!