Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn/2

Giuse Maria Trịnh Văn Căn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thất bại

• Lần ứng cử thất bại trước: (11-07 đến 11-08-2015) Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn/1

Bài viết đã được sửa chữa, mài dũa qua lần biểu quyết trước. -- Thánh - Đế  14:09, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

Đồng ý

1.  Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 14:30, ngày 23 tháng 8 năm 2015 (UTC)
2.  Đồng ý Có liên kết ngoài thì bổ sung thêm vào nhé! DoDung2001 (thảo luận) 14:31, ngày 26 tháng 8 năm 2015 (UTC)
3.  Đồng ý Bài này chỉ nói là tạm được thôi chứ chưa nói là hoàn hảo,  Thánh - Đế . Nhưng thôi, "nể" bạn ThiênDế98, em cho một phiếu thuận, vì lỗi mà em chỉ ra đã hoàn thành, nhưng em có một góp ý nhỏ là văn phong bài cần chỉnh chu lại, xóa bớt một số hình ko liên quan (em xem lại bài thì văn phong và hình ảnh chưa đc tốt lém đâu), nếu không mình lại gạch phiếu, bỏ phiếu chống đó nhen. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 08:27, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   @_@  Messi-Suarez , mấy cái hình giáo xứ có ông trong đó đem xuống Hình ảnh (Tạo mục mới) , dc ko?? ^^ -- Thánh - Đế  12:20, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   :) Có ít nhất 5 hình ko liên quan đến bài, nhiều đoạn văn phong còn chưa chỉnh. Nếu  Thánh - Đế  ko sửa lỗi hết thì ngày 10 tháng 9 tới mình sẽ gạch phiếu và lại bỏ phíu chống đó nha.! -- Messi-Suarez  -Neymar -- 03:58, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Còn nữa,  Thánh - Đế , mình thấy không nên tạo mục ms như bạn ns đâu, những hình k liên quan thì xóa bớt cho bài đẹp. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:01, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   À mà  Thánh - Đế  bỏ phíu lun cho cái bài mình đề cử Arsenal F.C. ở trên đi. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:08, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Trời, ơi toàn hình hiếm may có TV là họ hàng NV mới có được đó, ko có bất cứ trang web nào có đâu  Messi-Suarez  -- Thánh - Đế  04:14, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

    Messi-Suarez  Đã xoá -- Thánh - Đế  11:42, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Thôi được rồi, chấp nhận.  Thánh - Đế  càn có thái độ văn minh hơn, bạn nhé! -- Messi-Suarez  -Neymar -- 03:55, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Đọc lại bài lần này mình thấy vẫn còn lỗi, nếu không sửa thì đúng ngày 10 tháng 9 mình sẽ gạch phiếu THUẬN VÀ => Bỏ phiếu chống trở lại lần hai đó nha,  Thánh - Đế  ạ!

   I. Đoạn tuổi thơ có vài dòng không nguồn.

   II. Hình ảnh bà Anna Nguyễn Thị Thảo nên để ở mục tuổi thơ.

   III. Ảnh tòa tháp Bút Đông nên để ở mục "Tu tập".

   IV. một số từ ngữ còn mang tính thiếu trung lập, nghiêng về Việt Nam:

   [...]Hoàn cảnh mới của đất nước sau năm 1975 đưa đến một nhu cầu mới của Giáo hội Việt Nam, phù hợp với ước vọng chung của các Giám mục toàn quốc là thành lập Hội đồng Giám mục của nước Việt Nam thống nhất. Sự thành lập Hội đồng Giám mục Việt Nam manh nha từ 1976 trong dịp Tổng giám mục Trịnh Như Khuê đi Roma nhận chức Hồng y trở về.[43] Nhưng mãi đến năm 1979 khi Tổng giám mục Trịnh Văn Căn đi Roma nhận tước Hồng Y trở về, ông khẩn trương tiếp xúc với chính quyền và Ban Tôn giáo trung ương để thu xếp hình thành một Hội đồng Giám mục Việt Nam thống nhất trên toàn quốc.[...]

   V. Nhiều đoạn trích dẫn nguyên văn lời nói cần bản mẫu Cquote.

   VI. Toàn là nguồn của Công giáo, em có thấy nguồn web trung lập nào đâu?

   Thân gửi, -- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:15, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   I. Chèn nguồn

   II. Hình ảnh đó để ợmuctthơ nhưng vì hộp ttin dài, nên rơi

   III. Tương tự II

   IV.đất nước ==> Quốc gia??? Giám mục toàn quốc có gì sai??? ==> GM Việt Nam ??, ban tôn giáo trung ương ==> Ban tôn giáo trung ương chính phủ VN???

   V. Trongphu keu dùng 1 bản mẫu đó thui T.T

   VI.Mấy nguồn AP, BBC đó, nhiều mà

 Messi-Suarez  -- Thánh - Đế  04:33, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

1.  Thánh - Đế , bạn hãy giải quyết ý kiến Phương Huy ở dưới đi. Còn ý VI, ý mình là nên tìm thêm nguồn VnExpress, Dân Trí, Vietnamnet,... (nói chung là nguồn báo trung lâp Việt) -- Messi-Suarez  -Neymar -- 04:44, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Vậy ko sửa mấy cái kia hả?? Còn báo VN thò ôi thôi, thời điểm đó CG vs chính phủ đối địch với nhau thì sao lên báo dc, vụ ông TGM Kiệt năm 2008 mà báo VN đa số nó còn ko lưu kìa  Messi-Suarez  T.T -- Thánh - Đế  07:04, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Có chứ ^_^ . Bạn  Thánh - Đế , còn một vài đoạn nữa, mình sẽ liệt kê tất cả các đoạn đó tại Thảo luận:Giuse Maria Trịnh Văn Căn/Đề cử BVCL. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 07:10, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Hừ, tưởng là thương hại nên giảm bớt gánh năng cho tui  Messi-Suarez . Nè vô đây :Thành viên:ThiênĐế98/Lấy ý kiến Ứng cử BVCL Giuse Maria Trịnh Văn Căn -- Thánh - Đế  07:15, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cái nào sửa được tui sửa hết rồi đó  Messi-Suarez  -- Thánh - Đế  07:22, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ý của tôi trước đây là không nên làm dụng bản mẫu cquote. Một bài chỉ nên có tốt nhất từ 1 tới 2 cquote. Nhiều cquote quá trong bài nhìn không bách khoa. Các quote khác dùng " " là được rồi. Hoặc viết quote lại theo cách của bạn, không cần phải trích lại y chang, nếu viết lại theo ý của bạn thì không cần bỏ vô " " nữa. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:06, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chưa đồng ý

1.  Chưa đồng ý Chưa ngó lại nội dung nhưng về độ ổn định là chưa đạt. DangTungDuong (thảo luận) 02:34, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Cái này để đến cuối tháng ko sửa lại gì là OK rồi. -- Thánh - Đế  02:35, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

   Ổn định chưa sửa quá >=5% hình như từ 6/8 -- Thánh - Đế  02:37, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Ở đây là khoảng cách giữa 2 lần để cử. Lần trước thất bại cũng vì sửa quá nhiều nội dung trong thời gian đề cử. Bạn cứ để bài này 1-2 tháng để xem còn ai tranh luận và ý kiến thêm, đề cử lúc đó sẽ không còn phiếu chống. 5% là tương đối lớn, nếu trong một bài 100k thì 5% đã là 1 đề mục rồi. DangTungDuong (thảo luận) 02:42, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tại tui ko biết, thấy trong luật ghi vậy, lần này nói thật ai kêu làm dài thêm tội cũng ko làm dc, hết nguồn , hết ý rồi, cho dù thêm vào cũng ko quá 500 byte, giờ ai chê thì trừ đi bớt thôi, ko thể thêm vào nữa. Tôi cũng đã mời các TV chống vào ý kiến tại đây Thành viên:ThiênĐế98/Lấy ý kiến Ứng cử BVCL Giuse Maria Trịnh Văn Căn, Cheer ý kiến ở trang TL bài, AS ok ở trang TV tôi.-- Thánh - Đế  02:49, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Bài viết ko thêm bớt quá 5% từ ngày 17/7 đến nay -- Thánh - Đế  04:20, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Mời anh xem lại DangTungDuong (xin lỗi anh, vì quá lâu ko thêm ý kiến) -- Thánh - Đế  11:38, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Rất tiếc tôi không thể rút phiếu được. DangTungDuong (thảo luận) 07:50, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Vậy nói chung là phiếu ko còn hiệu lực nhưng anh ko gạhc phiếu đúng ko anh, cám ơn anh -- Thánh - Đế  07:52, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Đương nhiên là phiếu chống còn hiệu lực. DangTungDuong (thảo luận) 09:09, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Tôi đã chứng nminh bài ổn định (ko ửa quá 5% từ rất lâu rồi mà anh DangTungDuong -- Thánh - Đế  14:36, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Bài ổn định, nội dung ko sửa quá 0,7 % cho lần sửa lớn nhất (500/70000 byte). Tôi cho rằng lí do trên đây là vô lý và ko thể nào sửa theo ý kiến được. -- Thánh - Đế  02:20, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

    Chưa đồng ý Ba nguồn chết  Thánh - Đế  ạ! Khi nào giải quyết xong thì nhờ bạn gạch dùm nhé, chuyển thành phiếu thuận. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 09:28, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Xong rùj [1],  Messi-Suarez , bạn chuyển giùm phiếu thuận đi -- Thánh - Đế  13:15, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tạm chấp nhận được, gạch phiếu!-- Messi-Suarez  -Neymar -- 08:27, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Theo thư mời biểu quyết của tác giả, tôi xin có nhận xét là: Bài còn một số vấn đề trước khi phong làm bài chọn lọc, tác giả cần xem lại những nội dung sau đây:--Phương Huy (thảo luận) 03:03, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Về nguồn: Cần tiếp thu ý kiến của TV Alen stein đã nêu ra, bài vẫn vậy, đa số là nguồn từ các trang công giáo. Tác giả cần phải liên lạc với thành viên đó để thống nhất về nguồn đưa vào. Thuyết phục được thành viên đó là coi như hơn 70% là bài có thể trúng cử.

   Về định dạng và văn phong: Có nhiều điểm chưa ổn trong trình bày, có thể kể đến như:

   • Trong mục "tuổi thơ" chỉ có 1 câu liên quan đến "tuổi thơ", còn lại là gia cảnh như sinh năm nào, coi cái nhà ai, mấy anh chị em ....(trùng lắp, nhầm mục), và về mặt logic nó trùng với giai đoạn tu tập tại Nam Định hay không vì ông này tu sớm, giai đoạn này có được gọi là tuổi thơ hay không?, căn cứ nào để chia ra như vậy?
   • Trong mục làm linh mục (1949-1963): Đoạn này nói về ông Căn nhưng trong nội dung mục này lại toàn viết về Chaize, cương, khuê, mai, và các giáo xứ. Hình tác tác giả lạc đề.
   • Mục làm giám mục: Bài đăng nguyên một đoạn thư dài (không cần thiết); ngoài ra tường thuật quá chi tiết "đọc xong tham luận rồi được vổ tay". Cũng trong mục này đa số là tường thuật những chuyến đi đi lại lại của ông, không biết tác giả đưa vào bài để có ý nghĩa gì? có thể thấy ông này đa số là đi họp, vậy đoạn chỉ đạo xây hai công trình nằm trong giai đoạn nào?
   • Mục hồng y: Đăng 2 đoạn thư chung nhưng không nêu rõ vai trò hay sự liên quan của ông Căn này đối với thư chung. Thư chung là công trình tập thể, ai cũng có phần, đâu thể gán cho mình ông căn. Ngoài ra có bài chọn lọc nào mà đi đăng nguyên một đoạn trò chuyện dài như cuộc trò chuyện lúc 10 giờ đêm ngày 25 tháng 8 năm 1985 (+ đi bộ ngoài hành lang 20 phú), của ông căn với ông Thụ (đưa luôn chi tiết ông căn gọi ông thụ lên để chỉ đạo). Đoạn miêu tả và hội thoại này quá chi tiết và không biết có ý nghĩa gì?
   • Phần qua đời: Đăng nguyên một đoạn văn tế dài quá chi tiết?
   • Phần đóng góp cho công giáo Việt Nam: Có đoạn bán vé số, cần xem lại hai điểm: 1-Có hay không việc bán vé số vì bán vé số phải do đại lý bán vé số thực hiện theo luật của nhà nước. Nếu có việc bán vé số này thì phải bổ sung thêm nội dung bán vé số "trái phép"; 2 - Trong bài có nêu vé số được mua hết, vậy làm sao để khẳng định vé số đã được bán hết.
   • Phần nhận xét: Nên tách thành từng đoạn gắn với nhận xét của từng người. Ngoài ra đoạn này có vẻ như thiếu trung lập vì toàn dẫn lời tán tụng nhau. Mặt khác tất cả các nhận xét này đều vào lễ giỗ do đó tất cả là ca ngợi, cho nên có thể coi là thiếu trung lập.
   • Phần xem thêm: Nên đưa xuống cuối, sau mục tham khảo vì mục tham khảo liên quan trực tiếp đến chủ đề.

   @_@ BẠn ơi, mình xin đính chính lại, mình chỉ lập bản mẫu rút sao, còn cái náy mình ko dám mời nữa, vì sợ lại làm phiền mọi người. Dù sao, mình cũn xin cám ơn bạn đã nhận xét kĩ lưỡng bài giúp mình. Mình xin trả lời bạn như sau ;^^

   • Phần tuổi thơ:==> thân thế ^^
   • Nói về ông căn nhưng chỉ dính đến tên mấy ông kia thôi mà, bạn xem nè ;)

   Ngày 3 tháng 12 năm 1949, tại Nhà thờ chính tòa Hà Nội, Giám mục Chaize truyền chức linh mục cho ông cùng 3 người khác, trong đó có linh mục Giuse Nguyễn Tùng Cương sau làm giám mục Giáo phận Hải Phòng. [20] Sau khi chịu chức, tân linh mục Trịnh Văn Căn được bổ nhiệm về xứ Hàm Long,[21] làm phó cho linh mục chánh xứ Giuse Trịnh Như Khuê. [22] Ngày 15 tháng 8 năm 1950, linh mục Trịnh Như Khuê được Tòa Thánh bổ nhiệm làm giám mục Hà Nội. Linh mục phó Trịnh Văn Căn cũng rời Hàm Long lên tòa giám mục nhận chức thư ký của tân giám mục. Qua năm sau, ông kiêm chức phó xứ nhà thờ chính tòa và phó giám đốc trường Trung học Dũng Lạc (chánh xứ và giám đốc là linh mục Phêrô Nguyễn Huy Mai).

   Tháng 8 năm 1952, linh mục phó xứ chánh toà Phêrô Nguyễn Huy Mai được bổ nhiệm giám đốc Tiểu chủng viện Piô XII kiêm tổng đại diện.[23] Ông được lên làm chánh xứ nhà thờ chánh tòa Hà Nội ( Nhà thờ Lớn) kiêm tổng quản miền Hà Nội. Năm 1954, hiệp định Genève được thực thi, 100 người trong số 180 linh mục của giáo phận di cư cùng với giáo dân. Ông ở lại cùng với một số giáo dân, phục vụ giáo phận và tiếp tục công trình trùng tu sửa chữa nhà thờ. Năm 1959, ông vẫn kiêm chính xứ Nhà thờ chính tòa, đồng thời kiêm chính xứ Kẻ Sét. Năm 1960, giáo xứ Kẻ Sét đổi tên thành Giáo xứ Thịnh Liệt theo tên đơn vị hành chính.

   ===> Câu nói về ông Cương xoá.Còn lại có dính dáng đến nv chính mà.

   • Phần thư chia buồn của GH thường rất dài, các bào chỉ trích lại ý chính thôi bạn.
   • Vé số: cái này do giáo xứ phát hành, một kiểu ví dụ như là lm chánh xứ phát hành vé, các giáo dân ủng hộ. Đến hạn, lm quay thưởng, thông thường thì gaỉi thưởng nhỏ thôi. Cũng chính vì việc làm ủng hộ nên vé bán hết là đúng rối. Bây giờ nhà thờ xin ko, ko có gì mà người ta cũng ủng hộ ào ào.
   • ĐÃ chuyển phần xem thêm như ý bạn.
   • vậy có thể xoá hết phần nhận xét, vì ngoài các lễ giỗ ko ai nhận xét ông này??
   • Đoạn miêu tả vs ĐÔ Thụ cho biết tiến trình phong Thánh trong hoàn cảnh hết sức tế nhị, phải lén lút, đến nỗi ko giám mục noà dám ký tên vào bản đơn xin đó ngoài ông và các GM nước ngoài.
     • Mục làm giám mục:: đoạn đó phát biểu, làm tâm điểm trong đoạn làm GM của ông, đã xoá bớt theo yêu cầu của 1 TV nào đó lâu rồi, xoá luôn vỗ tay rồi
   • Nhận xét: mới đầu mình chia đoạn thì Trongphu kêu là ko hay nên đã giúp mình sửa lại dính lại với nhau, mong bạn thông cảm.
   • Thư chung:ngày 3 tháng 1 năm 1980, ông đưa đơn chính thức xin phép chính quyền Việt Nam cho các Giám mục Việt Nam được tập trung "Cấm phòng" ở Hà Nội để họp trù bị. Từ 24 tháng 4 đến 1 tháng 5 năm 1980, 33 Giám mục trong cả nước về Hà Nội dự đại hội thành lập Hội đồng Giám mục Việt Nam và chọn ông làm chủ tịch đầu tiên của Hội đồng Giám mục Việt Nam ==> ông pảhi chịu trách nhiệm cao nhất cho việc này.

   Mời bạn Phương Huy cho biết ý kiến. -- Thánh - Đế  06:55, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Đề trả lời Phương Huy về phần nhận xét. Phần đó không nên tách ra mỗi người một đoạn vì làm vậy nhìn rất là mất cân xứng. Chỉ tách ra mỗi người một đoạn được nếu mỗi đoạn đều khá dài nhưng vì ý chính không có nhiều, chủ yếu toàn khen. Nên nếu viết ra mỗi đoạn dài hơn thì lại là khen quá rườm rà. Nói chung phần nhận xét bây giờ cách trình bày nhìn khá ổn, chỉ mỗi tội thiếu lời phê bình. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:58, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Đã có chửi khéo ^^, kêu ông này sống dễ dãi Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  06:39, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Thông tin bán vé số với số lượng lớn (hơn 100 ngàn) mà hết sạch cần phải dẫn nguồn. Tôi đã đặt "fact". Én bạc (thảo luận) 11:26, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Bạn Én bạc ơi, mai mốt bạn ý kiến chỗ nào thì ý kiến cùng 1 chỗ nha, vì mình luôn nhận được nhiều ý kiến cho cái bài UC, nhiều khi sẽ ko nhìn thấy yếu cầu/ ý kiến của bạn, tất nhiên sẽ chậm trễ khắc phục, lạm bạn ko vừa lòng. Xin cám ơn -- Thánh - Đế  11:35, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Đang trong chủ đề bán vé số nên tôi mới ý kiến vào đây. Còn không thì tôi đã viết tiếp ý kiến ở dưới cùng phần ý kiến. Én bạc (thảo luận) 11:37, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Mời bạn Phương Huy cho nhận xét sau khi được sự sửa chữa khắp bài do Nguyentrongphu tài trợ, TV CVQT bắt lỗi -- Thánh - Đế  07:38, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Vì có người yêu cầu rút sao một số bài có liên kết hư, để tránh bài này sau này cũng có liên kết hư, tôi bỏ phiếu phản đối tất cả nguồn web liên kết trong bài chưa có link archive.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:08, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Thôi nhọ rồi, giống truyện "Cái bát gỗ" hay "Cái sọt" :D Nếu sau một ngày yêu cầu này chưa được đáp ứng thì tôi cũng bỏ phiếu không đồng ý. Én bạc (thảo luận) 01:20, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Tôi biết khi anhTungDuong bỏ phiếu thì BQ tiu rồi nên đi rút sao, biết rồi có nguy cơ TV nào đó yêu cầu bắt bẻ bài này, nhưng ko ngờ là 1 TV dày dạn như  A l p h a m a , tôi ý kiến với 1 số TV và báo cho mọi người biết mỗi tháng tôi đem BQ rút sao 10 bài. Yêu cầu này cũng chưa có trong quy định, mang tính thù oán cá nhân. Cám ơn. Anh Én bạc bỏ phiếu đi cho vui, thua ngay từ đầu rồi -- Thánh - Đế  03:57, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Ở đây không phải tôi có gì với bạn nhưng tôi muốn sự công bằng và trung lập. Tôi là người sửa liên kết hư hơn 50 bài thì tôi cũng có thể có quyền yêu cầu các bài biểu quyết BVCL phải có link archive để tránh bài này giả sử là BVCL thì lúc đó không cần phải nhọc công với link hư. Vì cái này không có trong quy định là đúng, nhưng vì không có trong quy định nên cũng không có quy định nào bảo lý do đó là không hợp lệ. Vì Wikipedia là cộng đồng tự nguyện, tôi cũng chỉ yêu cầu có link archive, đây là yêu cầu không quá phức tạp như biên tập nội dung. Nếu bài đầy đủ link archive thì tôi sẽ rút phiếu này. Nếu bạn thấy việc này làm quá khó thì bot tôi sẽ giúp bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:12, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   @_@ Tui tưởng bạn  A l p h a m a  chỉ bỏ ý kiến về vấn đề này trên mình BVCL này chứ và vì có người ha -- Thánh - Đế  12:51, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Việc sửa link hỏng là việc nên làm. Việc rút sao có tác dụng là sửa link hỏng (nếu không link hỏng sẽ không ai đụng tới). Tuy nhiên rút cả loạt hơn 40 bài là quá mức. Tôi đã có ý kiến rút biểu quyết đi, sang nhờ Alphama tạo bot chạy gắn link lưu trữ nhưng ThiênĐế98 không chịu. Ý kiến của Alphama làm tôi nhớ tới truyện ngụ ngôn có anh nhà giàu muốn ngày dài ra gấp đôi để bắt người làm của anh ta làm nhiều hơn, thế thì trước tiên anh ta phải tự mình ra đồng làm được bao nhiêu tiếng thì ngày sẽ tương ứng bấy nhiêu. Giờ ThiênĐế98 cố gắng tạo link archive cho hơn 80 link bài Trịnh Văn Căn nhé :D Ý kiến trên của tôi là lúc đang mờ mắt tìm link thay thế cho bài Dòng máu anh hùng đấy (và ít nên đã xong). Én bạc (thảo luận) 08:10, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Hỡi ơi, Wikipedia không phải là một trận chiến. Hình như ở thảo luận trên Thiên Đế đang cực kỳ lẫn lộn công tư. Ko biết là lần thứ mấy rồi bạn đưa chuyện chưa có luật, chưa có quy định ra để đối đãi cộng đồng. Bạn nghĩ ở đây người ta sống với nhau, làm việc cùng nhau chỉ dựa trên quy định? Có rất nhiều điều ko cần quy định bạn ạ, mà tiền lệ và những sợi dây ràng buộc về đạo đức tức những ứng xử chung cộng đồng từ xưa đến nay, cũng vô cùng quan trọng. Bạn viết báo cho mọi người biết mỗi tháng tôi đem BQ rút sao 10 bài để trả lời phiếu của Alphama nói trên để làm gì, chưa chắc bạn đã có cơ hội nữa đâu ạ. Có rất nhiều quy định và các chế tài được xây dựng từ biểu quyết. Đơn giản nhất là kiểu như bỏ phiếu chuyện đặt chú thích trước hay sau dấu câu [2], thông thường thì chuyện dùng bản mẫu phiếu trắng [3], cao hơn thì Quy định gỡ công cụ bqv [4]. Tôi cho rằng, đã đến lúc nên đưa trường hợp đưa vào ko gian rút sao ồ ạt của Thiên Đế và bỏ phiếu dạng rác của Beyond234 ra để trưng cầu ý kiến cộng đồng xem mức độ đồng tình của mọi người đến đâu, và cần phải xử lý các hành vi này thế nào, thông qua biểu quyết. Việt Hà (thảo luận) 09:26, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Đúng rồi đó, đưa vào biểu quyết các quy định cho sau này đi Việt Hà, ko ai đẻ ra quy định để cấm người vi phạm điều đó trước khi có nó hết nên nói thật tôi ko quan tâm về điều này, nên tôi sẽ ko mất cơ hội được làm lại. với lại có quy định cũng sẽ biết là hành động nào ko được phép, chứ ko phải người khác làm rồi buông lời chỉ trích. Nói thật với bác tôi sợ câu chưa từng có trong tiền lệ vì giống như tôi, các TV mới ko có thời gian đi truy tìm lịch sử Wikipedia để dò tìm tiền lệ mà làm theo, vì vậy nên cho họ - những người mới được tiếp cận một cách dễ dàng nhất những gì nên và ko nên làm trong Wiki-- Thánh - Đế  12:37, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Tôi không nói biểu quyết các quy định cho sau này, tôi nói biểu quyết trưng cầu ý kiến của cộng đồng về hành vi của bạn. Bạn đang cố lách các ý kiến của tôi cũng như mọi người, chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Bạn có đồng ý, nếu quá bán số phiếu mọi người ko đồng tình với hành vi đưa bài vào không gian biểu quyết dỡ sao ồ ạt (mà trước đó mọi người nhận định là thiếu tinh thần xây dựng, chưa thiện chí, thiếu trách nhiệm, hoặc phá hoại nhưng bạn đã phản đối), bạn sẽ bị cấm? Việt Hà (thảo luận) 13:06, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Lách ý kiến???, chỉ vì ko hiểu rõ luật mà TK của tôi có nguy cơ bị cấm là sao Việt Hà, trời ơi, cái rút sao đ1o vì vd như cái này nè, lúc TV NA tra vs DangTungDUong phản đối tôi có nhờ bạn ấy đóng như bạn bảo ko thể đóng được nên mấy cái rút sao tôi cũng tưởng thế, nên ko dám đóng đó, tôi cũng chả vào đây phá làm gì rảnh quá đi kiếm từng bài mà check link, tạo trang rút, làm thư mời cho rút,rồi chịu trận nghe phê bình... chỉ vì tôi ko hiểu hết luật thôi, tôi thiết nghĩ là nên giải thích cho rõ cho BQ cấm?? -- Thánh - Đế  13:16, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mong mọi người bình tĩnh, tôi không muốn mất mát cho Wikipedia vì mấy cái tranh cãi hơi ngoài nội dung của phần này. Trước mắt, phiếu của tôi chỉ chứng minh là điều tôi đang nghĩ là các BVCL nên có link archive để sau này không có trường hợp link hư, điều này là cần thiết không những cho BVCL mà còn cả Wiki, việc này nhiều Wiki đang làm, không riêng gì Wiki ta. Thứ hai, để bài viết này để trở thành BVCL thì nếu nó chứa link archive thì sẽ củng cố thêm chất lượng trong quá trình bình chọn tiếp theo sau này. Chẳng phải 1 bài viết có link archive thì khi bình chọn người ta càng thích hay sao? Vì bài này có khả năng cao là khó có thể được bình chọn đợt này nên dọn cỗ cho đợt tới sau này, dụng ý của tôi cứ phải nói thẳng toẹt ra thì ngại quá. Do đó, ở đây tôi không có ý kích bên này, khích bên kia hay để các bên xa luân chiến vào tranh cãi. Xin hết!  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:49, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này mới ứng cử cách đây 1 tuần! Điều này không được cho phép bên wiki tiếng Anh đâu. Họ đòi hỏi ít nhất 2 tuần, nếu sớm hơn phải xin phép quản lý. Quy định đó cũng là để người đề cử có đủ thời gian phát triển/sửa lỗi bài. User:ThiênĐế98 nên đặt chất lượng bài lên vị trí hàng đầu, không nên quan trọng các sao quá. Viết bài quá nhanh như vậy không thể không sót lỗi được, mà bài viết chọn lọc thì không được lỗi. Na Tra (thảo luận) 14:59, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Nhanh đâu nhanh, sửa riết hơn tháng gần như thuộc rồi. Na Tra, Wiki Anh là của người Anh, còn người Việt chưa có quy định mà ^^ -- Thánh - Đế  02:22, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

2.  Ý kiến 10 ngày không thể thỏa mãn tiêu chí về độ ổn định. Không hiểu sao thành viên này cứ nhất thiết phải có "sao" càng sớm càng tốt thế nhỉ? DangTungDuong (thảo luận) 01:29, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   sồn sồn vậy đó ^^, muốn chứng nhận thành tích đó mà DangTungDuong -- Thánh - Đế  02:22, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Mong bạn nghiêm túc giùm. Ở đây chẳng ai quan tâm tới thành tích hết. Thiếu độ ổn định có thể khiến bài này lập kỷ lục lần đầu tiên trượt liên tiếp chỉ trong vòng 1 tháng đây. DangTungDuong (thảo luận) 09:01, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tôi mệt anh quá, nên muốn làm không khí nơi đây vui vẻ thôi, tôi không muốn mọi người vào đây BQ trong sự căng thẳng -- Thánh - Đế  12:07, ngày 21 tháng 8 năm 2015 (UTC)

3. Bài này mình nghĩ chỉ nên đề cử bài viết tốt thôi. Mặc dù viết bài rất tốt nhưng tuy nhiên nếu không khắc phục những tồn tại mà DangTungDuong đã nêu thì sớm muộn gì cũng "lên Bạn có biết". Bài này nếu đề cử BVT thì OK, còn BVCL thì... không dám.-- Messi-Suarez  -Neymar -- 14:13, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Có lỗi gì fđâu, ổn định ko +->= 5% hơn 1 tháng  Messi-Suarez -- Thánh - Đế  14:19, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   E là sợ các bạn bỏ phiếu chống đợt trước vào chống rồi lại "lên BCB" thì đúng là buồn cười lắm  Thánh - Đế  ạ. Cho nên mình mới nghĩ là "lấy cảm giác ở BVT" đã, rồi lên chọn lọc sau cũng được. Cho nên mới k dám bỏ ps thuận cx k dám bỏ ps chống. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 14:26, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tại mnh2 nôn nóng wá mà, mà như trong tl DangTungDuong, mình đã lấy ý kiến mấy bạn phản đổi và ko ai còn ý kiến gì - Messi-Suarez -- Thánh - Đế  14:32, ngày 24 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Bài linh tinh như thế này mà cứ đề cử làm mất thời gian mọi người qua. Tay Đế này nôn nóng, cứ chờ phiếu chống nhé14.169.27.43 (thảo luận) 10:20, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

   Tôi vốn ko ưa các bạn ẩn danh xỉa xói người khác, đừng làm mất giờ của tôi -- Thánh - Đế  12:18, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

4.  Ý kiến Mình thấy trong bài có những từ văn lũng củng và viết ngược.VD:Huyết áp mà bạn ghi là áp huyết.Bài này UCBVT thì 50% được, chứ vô đây là UCBVCL thì chỉ được 10% thôi ThiênĐế98 ạ.--Phạm Gia Minh (thảo luận) 10:03, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Nguồn ghi áp huyết tôi ghi theo Phạm Gia Minh, chứ mới đầu ghi huyết áp đó -- Thánh - Đế  10:07, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Xin lỗi User:ThiênĐế98 nha.Nhưng bài chỉ cỡ BVT mà thôi.--Phạm Gia Minh (thảo luận) 10:14, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Thanks Phạm Gia Minh ý kiến-- Thánh - Đế  11:41, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Ông này bị huyết áp cao hay thấp? Áp huyết trật tự từ tiếng Hán bị sai, chỉ dùng trong văn nói, nên sửa lại từ vựng. Én bạc (thảo luận) 10:56, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

5.  Ý kiến Đoạn "Ngày 6 tháng 8 năm 1978, Giáo hoàng Phaolô VI qua đời... vẫn dâng lễ bình thường" không liên quan đến chủ thể bài viết, làm bài rườm rà, nên bỏ.

   "Cụ Huỳnh Tấn Phát và cụ Hoàng Quốc Việt...": cái này chắc chép y xì từ nguồn qua. Văn phong trung lập không dùng "cụ" này "cụ" nọ, nên sửa.

   "Cử chỉ đó cho thấy ông là một con người chân chất, nơi ông không giả dối." Câu này chắc cũng chép từ nguồn qua. Đây không phải là tổng kết của người viết, cũng không phải nhận định chung, do vậy cần phải viết rõ "theo ông X ông Y cho rằng ông là một con người...", như mấy câu sau câu này đều là "có người cho rằng...". Nếu không thì sẽ thành ca tụng và thiếu trung lập.

   Những link nội bộ lặp nhiều, nên bỏ bớt. Ví dụ trong một đoạn văn thì chỉ cần một link nội bộ (Ông X thế này. Ông X thế nọ. Chúng tôi rất yêu mến ông X...) chứ không phải cả ba như ví dụ trên.

   "Vào lần gần đây nhất năm 2015..." thời gian sẽ qua, do đó không nên để những mốc thời gian tương đối như trên "gần đây nhất", "mới đây"... Nên rút gọn còn "Vào năm 2015...".

   Ông này chỉ thấy trích toàn nhận xét tốt, sao không có nhận xét xấu nào cả? Xem ra thiếu trung lập ở đây.

   "Năm 1980, ông đề cập đến vấn đề Toà Giám mục Hà Nội - 42 Nhà Chung, nhưng chính quyền không chấp nhận, hàng ngày hành hạ ông bằng các bản nhạc ầm ĩ đến khi ông qua đời năm 1990". Câu này tối nghĩa. Không biết vấn đề 42 Nhà Chung là gì (vì chưa thấy đề cập ở phía trên của bài, có phải là đòi lại tòa nhà đó hay sao?) mà chính quyền không chấp nhận, sau đó lại còn "hành hạ bằng nhạc ầm ĩ". Có kiểu "hành hạ" bằng nhạc nghe cũng lạ, tức là bắt ông ta vào một phòng kín và bật nhạc to lên cho điếc tai? Trước nay tôi mới chỉ thấy chính quyền dùng loa phường làm nhân dân mất giấc ngủ sáng vì quá to mà thôi, chứ chưa thấy "hành hạ bằng nhạc ầm ĩ" bao giờ. Én bạc (thảo luận) 11:16, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Ý 6/8 tui sẽ bỏ

   Cái "cụ" tui sửa lun ^^

   Ý 3. Sửa nốt

   Nhận xét ko có ai ngoài mấy ông GM nhận xét đâu, vấn đề này dc Trongphu neu len trong BQ lần 1 rồi, mình cũng đã tìm xem chính quyền có ý kiến nào ko tốt về ông ko, mà cũng ko có, mong bạn lượng thứ

   Ý 2015 ==> sẽ sửa liền

   42 Nhà chung là vấn đề đòi đất của đa số các TGM Hà Nội, đời nào cũng có hết bạn ơi.Hành hạ = nhạc là hình như gần phòng (nhà) của ông thì cho mở nhạc ầm ĩ, (Có thể mất ngủ giống như bạn nói)

   Tiện thề mình gửi lời xin lỗi đến bạn Én bạc trong việc căng thằng hồi sáng, và tiếp tục cám ơn bạn trong việc nhận xét, tạo phần đóng góp cho bài viết hoàn thiện hơn. -- Thánh - Đế  11:37, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

   link nội bộ lặp nhiều là sao vậy bạn Én, mong bạn giải thích giúp mình -- Thánh - Đế  11:45, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Ví dụ:

   "Năm 1976... thứ hai". Trong đoạn này Trịnh Như Khuê 3 lần được tạo liên kết (tô xanh), như vậy là không cần thiết. Én bạc (thảo luận) 11:24, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   CÁM ƠN BẠN Én bạc, mình sẽ sửa trong tg sớm nhất -- Thánh - Đế  11:31, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

   Bạn nhớ thêm dấu thăng(#) lúc trả lời để việc đánh số các ý kiến được liền mạch. Én bạc (thảo luận) 11:34, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

6.  Ý kiến Bài trình bày chưa đẹp. Hộp thông tin chính quá dài, sao không dùng bảng ẩn để liệt kê?

   Chú thích 4 và 5; 8 và 20; 32 và 65; 30 và 55... giống nhau sao không đưa về cùng một thẻ ref? Chú thích 23 "đã bỏ qua tham số không rõ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!