Wikipedia

Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung Quy tắc về xử lý tên người dùng

< Wikipedia:Biểu quyết
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Quy trình được thông qua với tỷ lệ đồng thuận cao. Thái Nhi (thảo luận) 15:57, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Khác với văn hóa Phương Tây, khi đặt cùng tên thể hiện sự quý mến như trường hợp 2 cha con George Bush, ở văn hóa Phương Đông (trong đó có Việt Nam) thì việc đặt tên theo người đi trước là thiếu tôn trọng. Trong lịch sử, việc kỵ húy thì là một biểu hiện của trường hợp này. Bản thân việc xuất hiện những tên người dùng na ná nhau cũng phát sinh ra những sự việc tranh cãi như ở đây. Vì vậy, theo tôi, cần thiết nên bổ sung Quy tắc về xử lý tên người dùng như sau:

Mời các bạn cùng tham gia ý kiến. Thái Nhi (thảo luận) 02:56, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đồng ý
  1.  Đồng ý: Tôi hoàn toàn đồng ý với phương án của Thái Nhi. majjhimā paṭipadā Diskussion 03:51, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý: Để phòng ngừa tệ lợi dụng tên gọi để công kích cá nhân và quấy rối trên wiki. --Двина-C75MT 04:06, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)--[trả lời]
  3.  Đồng ý Tuy còn nhiêu uẩn khúc chưa được đáp giải một cách hợp tình hợp lý và cũng chưa phục các ứng xử cũng như giải quyết của các BQV vừa rồi. Nhưng hiện giờ thì quy định này cũng tạm coi là tiêu chuẩn tạm ổn để giải quyết tình trạng hiện giờ. Nếu bây giờ quy định này được chấp thuận thì mình cũng ủng hộ nhưng mình vẫn hy vọng quy định có thể được cấp tiến và tiến bộ hơn nữa so với hiện tại. Mình cũng đã có một số góp ý nho nhỏ.Trongphu (thảo luận) 01:13, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý: Đồng ý hai tay ý kiến của Thái Nhi, tôi đã từng thấy một vài vụ chơi khăm nhau và thậm chí bọn phá hoại lợi dụng để chơi xấu những thành viên chân chính, điển hình như tôi biết là có người lập tài khoảng Trongphu lắm mồm để thực hiện những ý đồ không tốt với bạn Trongphu (một thành viên chân chính và đóng góp nhiều cho wikipedia tiếng Việt)--Dương Anh Vũ - Guinness (thảo luận) 22:18, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Mình xin có một đôi điều để nói về điều này. Thành viên nào đó tạo Trongphu lắm mồm để thực hiện ý đồ gì thì mình không quan tâm nhưng không tốt thì cũng không hẳn. Đơn giản là tạo tài khoản đó để xem mình có "nói được làm được hay không" vì mình đã nói là nếu có ai tạo tài khoản trùng tên mình không quan tâm (quả thật là như vậy), điều này mình đã có nói cách đây một hai tuần gì đó. Tuy nhiên gì có ý đồ xấu hay không nhưng trước mắt cái vụ trùng tên thì mình OK. Từ trước đến giờ cậu ta chưa làm gì trái lẽ với mình cả nên không thể suy luận khi người đó chưa làm điều gì nên tội. Và cậu ta đã bị cấm một cách không thương tiếc. Cái này không phải là mình bênh người khác nhưng đơn giản là mình bênh công lý. Công lý muôn năm!Trongphu (thảo luận) 05:45, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý: Ủng hộ. Cái này đáng lẽ nên có từ lâu rồi. Dù sao có muộn còn hơn không. Nal (thảo luận) 01:43, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  6.  Đồng ý Trời ơi! Còn có vụ này nữa à! Thật tội cho các bạn trên Wiki! Mong phương án này sẽ được thực hiện sớm! Cố gắng lên nhé Thái Nhi! :) BeyoncetanWanna Tell Me Somethin'?Anyway, I'm A... G|_EEK! 08:33, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  7.  Đồng ý Ủng hộ, để phòng ngừa và ngăn chặn các trường hợp tương tự trong tương lai. Theblues (thảo luận) 13:58, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  8.  Đồng ý Đồng ý, cần thiết cho những tranh chấp về tên thành viên. Hiện tại tôi thấy nội dung quy trình mà Thái Nhi đưa ra đã đầy đủ, không cần bổ sung gì thêm.Josephk (thảo luận) 17:13, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  9.  Đồng ý Tán đồng với các thành viên trên.--LVP (thảo luận) 01:11, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  10.  Đồng ýnhất chí với Theblues. vì hành động đó có thể ảnh hưởng xấu đến wikipedia và cũng ảnh hưởng đến danh tiếng của một thành viên có tên giống nhau! Dhguardianes (thảo luận) 06:54, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  11.  Đồng ý Đặt tên làm sao để tránh xúc phạm, nhạo báng hoặc trêu cợt người khác là được.--Huy Phương (thảo luận) 13:50, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  12.  Đồng ý: Hy vọng những biện pháp này sẽ giúp môi trường làm việc của cộng đồng Wiki tiếng Việt ngày càng tốt hơn. - Ninh Chữ (thảo luận) - 02:28, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  13.  Đồng ý :Đó là một điều đáng buồn khi các thành viên lại có những hành động như thế này. Mong rằng với phương án trên, Wikipedia tiếng Việt sẽ hạn chế tiêu cực và phát triển hơn trước.Thanhtinsaosang (thảo luận) 13:49, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Phản đối
  1. Tôi không muốn làm điều ngược lại với mọi người nhưng suy nghĩ rằng đang có một vấn đề gây nhầm lẫn ở đây, đó là "tên người dùng" (hay tên tài khoản đăng nhập) và chữ ký (hay tên hiển thị). Nếu chỉ là "tên người dùng" theo nghĩa đúng của nó thì việc đặt vấn đề thảo luận này là hoàn toàn ko cần thiết! Còn nếu vấn đề thực sự như tôi đang thấy ở đây thì lại nằm ở Chữ ký hay Tên hiển thị - xin gọi ngắn là TÊN, mà chữ ký nào có trước thì một "thành viên thường" ko có các công cụ thẩm tra. Tuy nhiên tôi thấy rằng việc "tranh chấp" về TÊN xuất hiện khi có tên mới đặt gây nhầm lẫn với các tên của các thành viên quen thuộc (như bạn Phú, bạn "Trâu"), chính tôi cũng đã tưởng họ mới đổi chữ ký nếu ko biết đến thảo luận này, nên cũng chẳng cần công cụ nào cả bởi "nhìn thôi đã thấy". Tôi chỉ nêu mấy ý kiến riêng tôi như sau: Tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, Thành viên đặt tên trước có quyền "khởi kiện", và có quyền nhận sự ủng hộ của các thành viên khác (nêu ý kiến, biểu quyết). Biểu quyết thì đã vẫn làm rồi, chẳng cần thêm các "quy..." gì nữa cho thêm rối. Và sau khi có quyết định cuối cùng thì yêu cầu thành viên có tên đặt gây nhầm lẫn - "phải" đổi tên khác, việc này thì chắc chắn các BQV làm rồi. Còn nếu không có "kiện", nghĩa là "không có tranh chấp", thì chẳng có vấn đề gì nữa! --Hoàng Linh (thảo luận) 04:01, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Bạn nhầm rồi. Hai vụ trùng tên vừa rồi làm gì có biểu quyết gì ở đây? Các BQV tự động làm theo ý họ thì có. Do quy định luật tên còn khá mập mờ nên các BQV có thể bẽ luật theo chiều hướng họ muốn. Do đó mới muốn tạo qua quy định chặt chẽ này nè để đề phòng tranh chấp và lạm dụng quyền lực từ BQV. Luật ở đây cũng đã nói rõ nếu thẳng là nếu người "bị đặt trùng tên" không kiện cáo gì hết thì mắc mớ gì các BQV phải nhún tay vô? Như hai trường hợp vừa rồi có hai thành viên đặt tên giống Trongphu và Con Trâu Mộng To. Nhưng Phu hay Trâu có nói tiếng nào đâu? Tự nhiên các BQV tự ý làm chuyện nhỏ xé to lên đấy chứ. Nếu họ không làm lớn chuyện thì đã êm nhà rồi chứ đâu ra như thế này.Trongphu (thảo luận) 06:02, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Mình đang nói đến trường hợp nếu có tranh chấp, và cần đến sự phân định, có thể dùng đến biểu quyết chứ không hề nói rằng "đã" sử dụng biểu quyết trong sự vụ của bạn Phú và Trâu. Thực tế là người bị nhầm là các thành viên khác chứ không phải là 2 bạn. Mọi người đang bảo vệ quyền lợi cho mọi người... Vì sao mình nói vậy, bạn thử hình dung, mình muốn mua 1 chiếc điện thoại Nokia, nhưng lại mua phải 1 cái Mokia. Chưa nói chất lượng thế nào nhưng đã gây nhầm lẫn, vì thực tế mình muốn mua Nokia cơ mà, vậy là người mua đã bị ảnh hưởng trước tiên. Tương tự như vậy, việc mọi người cảm thấy việc đặt tên kia dù với mục đích nào thì đã "tạo vấn đề" trong cộng đồng, một tiền lệ không tốt. Mình nghĩ các BQV đã làm đúng khi đã đứng ra giải quyết vấn đề này, nó thực tế là một vấn đề "riêng" nhưng ảnh hưởng không hề nhỏ --Hoàng Linh (thảo luận) 14:58, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Thì mục tiêu của cái biểu quyết này là khi có chấp tranh thì sẽ được giải quyết theo lập trình trên, bạn có gì không hài lòng sao? Chẳng lẽ bạn muốn các BQV muốn làm gì thì làm à? Ví dụ bạn đưa ra về Nokia và Mokia nghe có lý nhưng đó là trường hợp khác nhau. Thứ nhất đó là ngoài đời, còn ở đây là mạng ảo. Làm sao có thể so sánh khách quan được? Cộng với Mokia và Nokia khác nhau một chữ cái còn 2 hai trường hợp vừa rồi khác nhau cả một chữ lận mà. Khác 1 chữ cái khác với khác một chữ chứ. Mà thôi vụ này mình cũng nói nhiều lắm rồi. Nếu bạn thấy bạn có lý thì bạn cứ vậy mà làm theo. Dù gì thì mỗi người có một quan điểm riêng và cần được tôn trọng. Vậy nhé!Trongphu (thảo luận) 18:04, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Tôi đang nghĩ vấn đề đã đi lệch hướng quá xa rồi. Các quy định về tên người dùng đều đã có trong Quy định về Tên người dùng. Và vấn đề đang nói ở đây chính xác là Chữ ký, hay Biệt danh, hay Tên hiển thị chứ không còn là Tên người dùng nữa. Thái Nhi đang muốn "đưa ra một quy trình hướng dẫn" nhưng tôi nghĩ đơn giản hơn bạn hãy cùng với các BQV khác thêm thông tin hướng dẫn tại phần Tùy chọn, bởi Quy định thì đã có: Bằng cách thiết lập Tùy chọn, người dùng có thể chọn một tên hiệu (nickname) dùng trong chữ kí, độc lập với tên người dùng. Nói chung, các quy định cho tên người dùng cũng được áp dụng cho chữ kí. Chữ kí không nên gây hiểu nhầm. Thảo luận nên kết thúc ở đây! --Hoàng Linh (thảo luận) 09:33, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    Hiểu nhầm hay không thì còn tùy vào quan điểm mỗi người nữa bạn à. Bởi vậy nên có quy định chặt chẽ để giải quyết, đề phòng BQV lạm dụng quyền lực muốn làm gì làm. Trongphu (thảo luận) 03:23, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  2. Tôi phản đối với ý kiến giống bạn Hoàng Linh. Vấn đề được nêu ra không thực sự là vấn đề, nên không cần giải quyết.La communista (thảo luận) 10:44, ngày 25 tháng 12 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  •  Ý kiến Đây phải nói là một quy trình rất hay. Rất cảm ơn Thái Nhi đã đưa ra những quy trình này để đề phòng những mâu thuẫn không tốt có thể xảy ra trong tương lai về vụ này nữa. (mình cũng thêm vô một số chữ để làm rõ, hy vọng Thái Nhi không phiền) Tuy nhiên dựa trên quy tắc này thì có trường hợp vừa rồi các BQV xử lí không tốt.
Thực ra thì Trongphu nên bổ sung phía sau chứ chèn ngang giữa thì dễ nhầm lẫn đó là phương án nguyên thủy. Thái Nhi (thảo luận) 05:09, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    • Thứ nhất: Nhiều BQV cứ la làng và nói rằng "Con Trậu Mộng Rất To" là "mạo danh, tên gây rối, dễ nhầm lẫn..vân.vân.." nhưng các BQV không thể giải thích được là gây rối như thế nào? Mạo danh như thế nào? Mời giải thích rõ chứ không mình sẽ không phục.
Mình thừa nhận là có bối rối trong chuyện đề phòng hậu quả sau này, vì vậy muốn hiệp thương với các bạn để đưa ra một quy trình hướng dẫn. Thái Nhi (thảo luận) 05:09, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    • Thứ hai: Theo quy định thì thành viên "Con Trâu Mộng To" phải là người đề nghị "Con Trậu Mộng Rất To" đổi tên chứ đâu phải chuyện của BQV
    • Thứ ba: Chỉ có BQV được quyền BQ thôi thì không công bằng vì thường các BQV hay bênh vực nhau và theo phe nhau hết nên hầu như BQ này có cũng bằng không. Đề nghị cho phép tất cả các thành viên (tiêu chuẩn bỏ phiếu giống như trong BQXB) được quyền bỏ phiếu và tính theo 2/3 thuận để đổi tên.
Khi đã thống nhất ở điều 2, tức là thành viên mới có quyền yêu cầu xem xét đề nghị đổi tên của thành viên khác có tên người dùng tương tự, thì việc các BQV tham gia biểu quyết là hợp lý vì:
  • Theo Wikipedia:Tên người dùng, tên người dùng được khuyến cáo cân nhắc tránh gây hiểu nhầm với tên của các BQV (vì vậy yêu cầu đổi tên ở đây rõ ràng vô hiệu), vì vậy các BQV đã đứng ngoài việc tranh chấp tên người dùng của mình.
  • Chỉ khi thành viên yêu cầu xem xét đề nghị đổi tên của thành viên khác, các BQV mới thực hiện quy trình kiểm tra và đưa ra bằng chứng cùng nhận xét yếu tố mâu thuẫn nội dung và công kích cá nhân giữa các thành viên để đưa ra biểu quyết. Đây chính là điểm yếu nhất khi yếu tố này thiên về cảm tính, nên có thể các thành viên khác có thể tham gia ý kiến mà không biểu quyết, giúp các BQV có thể đưa ra quyết định hợp lý nhất.
  • Mỗi BQV cư trú ở các địa điểm khác nhau, tồn tại nhiều quan điểm khác nhau và đều chỉ có 1 phiếu, nên việc kéo bè cánh để làm lệch kết quả (do thành viên đề nghị) là hầu như không xảy ra. Hơn nữa còn có ý kiến của các HCV nữa. Nếu mở rộng ra cả thành viên, xác suất các thành viên dùng nhiều tài khoản hoặc vận động thành viên khác bỏ phiếu nghiêng cho mình dễ xảy ra hơn nhiều.Thái Nhi (thảo luận) 05:09, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
    • Cư trú ở các địa điểm khác nhau và tồn tại nhiều quan điểm khác nhau không hẳn là không có cùng phe với nhau. BQV giúp đỡ lẫn nhau là lẽ thường tình, điều đó không ai trách được và cũng dễ hiểu thôi. Họ giúp nhau chỉ đơn giản tất cả họ điều là BQV nên việc tồn tại nhiều quan điểm khác nhau cũng như không. Tuy nhiên khả năng nhiều thành viên dùng rối cũng khá là nan giải nên vấn đề này cần phải xem xét lại.Trongphu (thảo luận) 06:03, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Các đề nghị bổ sung yếu tố vô quy trình

Các thành viên có thể muốn bổ sung yếu tố gì vô quy trình có thể đem ra đây bàn và sẽ được mọi người tham khảo:

Yếu tố này đã được đưa ở trên rồi, nghĩa là nếu A không nói gì thì các BQV cũng không được đưa ra vấn đề này. Thái Nhi (thảo luận) 05:09, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  • Tuy vẫn không đồng tình hoàn toàn nhưng ít ra cũng đồng tình với 90% rồi. Đề nghị chuyển từ 3 BQV tổi thiểu thành 5 BQV tổi thiểu để cuộc BQ có giá trị. Vì 3 BQV là quá ít. Chỉ có ý kiến của 3 người thì cũng khó mà có ý kiến gì khác được. Dù gì đi nữa thì trong vòng 1 tuần thì dư sức có 5 BQV có mặt, tham gia BQ một cái tốc hành là xong. Hoặc là cho tất cả các thành viên khác tham gia bỏ phiếu nhưng nâng mức tiêu chuẩn bỏ phiếu (tiêu chuẩn này chỉ áp dụng cho BQ đổi tên thôi còn tiêu chuẩn bỏ phiếu khác vẫn như cũ) lên như thành viên phải có 2000 sửa đổi chẳng hạn, phải tạo trước khi BQ được bắt đầu 6 tháng. Làm như vậy thì chắn chắn sẽ hạn chế tối đa cũng tài khoản rối.Trongphu (thảo luận) 06:03, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Chỉ vì một cái tên mà phải làm phiền đến 5 bqv, có nhiều quá không? Chỉ cần 3 bqv là đã có đủ tiếng nói rồi. Nâng tiêu chuẩn BQ đối với thành viên? Xin lỗi bạn TP nhưng tôi thấy có vẻ bạn đang làm nghiêm trọng hóa vấn đề. Tomorrow Never Dies 06:41, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Xin hỏi bạn ai là người đã chuyện nhỏ xé to? Chuyện này cũng chả bao giờ xảy ra nếu như không phải tại một số người quá nhạy cảm đấy. 3 BQV coi bộ cũng khác với 5 BQV quá nhỉ? Thêm 2 BQV nữa coi bộ cũng khó như lên trời? Mình đang rất nghiêm túc thảo luận và muốn hòa giải vấn đề này ổn thỏa, không hề tôn trọng quá gì cả. Trongphu (thảo luận) 06:44, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
  • Đề nghị đổi thời hạn BQ từ 10 ngày thành 2 tuần đi vì 10 ngày coi bộ hơi ít. Hay là tính như vầy. 10 ngày nếu có được sự đồng tình 5/5 còn không thì thời gian cao nhất là 2 tuần. Lúc đó sẽ đóng BQ và cứ theo kết quả mà định. Vậy thì thời gian BQ là từ 10 ngày-14 ngày. Luật của Wikipedia là vậy đó, nó như là một tờ giấy bay bổng và đu đưa theo chiều gió. Không thể đưa ra một giới hạn 100% như 10 ngày là 10 ngày được. Luật pháp phải flexible (linh hoạt) một chút thì mới là luật tốt, không quá cứng rắn, không quá mềm dẻo. Bởi vậy từ xưa tới nay các cậu thấy đấy luật thời hạn của các cuộc BQ BQV hay BQXB đều là một "khoảng thời gian" chứ không phải là "thời gian nhất định nào đó".Trongphu (thảo luận) 06:03, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cho hỏi là nếu người bị trùng (đặt tên) cho phép người sau dùng tên đó, mặc dù xúc phạm gì sẽ giải quyết thế nào? TemplateExpert (thảo luận) 07:28, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Hiện nay một số BQV dám tự nhận là nó xúc phạm đến cả một cộng đồng Wikipedia chứ không riêng gì người cho phép dùng tên họ. Điều này quá vô lý. Mình thấy các BQV và HCV DHN đang lạm dụng quyền.Trongphu (thảo luận) 07:30, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Nếu dự luật trên được thông qua thì cái tên xúc phạm đó, hiển nhiên sẽ tồn tại vĩnh viên trên wiki, nếu như thành viên bị xúc phạm ấy chấp nhận điều đó theo lời bạn nói. Tomorrow Never Dies 07:34, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Đấy chỉ là đề xuất cho quy tắc ứng xử chứ không phải dự luật đâu. Nếu cứ cứng nhắc áp dụng "luật" thì wiki bị hạn chế khá nhiều đấy. Còn việc mà "khổ chủ" cho phép tên người dùng khác gần giống thì đó là quyền cá nhân của họ, có thể tạm chấp nhận bây giờ, về sau họ vẫn có quyền rút lại "phép" thì vẫn phải đưa ra xem xét chứ sao có thể "tồn tại vĩnh viễn" được. Còn với một số tên người dùng có tính chất xúc phạm cộng đồng thì đã có quy định về tên người dùng rồi. Nếu mọi người chấp thuận quy tắc ứng xử này, mình nghĩ sẽ hạn chế được kha khá khó xử về sau. Thái Nhi (thảo luận) 09:46, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Gửi Trongphu: Xin chào người bạn "luôn coi trọng công lí và công bằng", bằng chứng đâu mà bạn nói thế? Hay là bạn thấy người khác vu khống bạn nên bạn vu khống ngược lại? Tomorrow Never Dies 07:34, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Tự nhận thấy tôi cũng đang vu khống bạn Phú, cho tôi rút lại lời nói, xin lỗi bạn. Tomorrow Never Dies 07:46, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Không có gì. Chuyện nhỏ đó mà. Không ngờ ở đây cũng có người như bạn. Nói được câu xin lỗi thật lòng, đáng khen đấy (cái này mình nói đáng khen thật lòng chứ không có ý châm trọc đâu nhé). Đấy mình cũng như cậu ta có lỗi thì xin lỗi nhưng chưa có ai đủ chứng cứ và thuyết phục mình có lỗi cả. Có thể có nhưng chưa nhìn ra được. Mình không hoàn mỹ như bao người khác.Trongphu (thảo luận) 07:51, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Thật lòng mình không hề muốn tranh cãi với bạn nhưng ai cũng đều phải bảo vệ lí lẽ của mình thôi, mong bạn đừng để bụng. Tomorrow Never Dies 08:22, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Mình nghĩ không ai trong chúng ta ăn không ngồi rồi mà tự nhiên thích đi kiếm chuyện cả. Mình không để bụng đâu khỏi lo. Như mình đã nói cả trăm lần, chuyện gì ra chuyện đó. Có thể mình đã có lần cãi nhau rất là bốc lửa với một số thành viên nhưng sai khi cãi nhau xong thì vẫn hòa lại bình thường thôi. Bạn nói đúng, ai cũng cần phải bảo vệ lí lẽ của mình. Nên mình khuyến khích bạn thảo luận tiếp để cùng nhau đi tới chính sách hợp lí và ôn hòa nhất. Chuyện đó một người không thể nào làm được mà cần sự tư duy của nhiều người. Hy vọng qua những lần thảo luận nảy lửa sẽ không làm rạn nứt tình anh em chiến hữu trên Wikipedia. Thế nhé.Trongphu (thảo luận) 01:10, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Hình như bạn TP đang theo cái "lao" hơi sức tưởng tượng của bạn. TemplateExpert (thảo luận) 07:43, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Trí tưởng tượng là vô hạn bạn à và rất quan trọng. Hãy nghe theo nhà thiên tài lừng danh Albert Einstein:"Imagination is more important than knowledge" (trí tưởng tượng quan trọng hơn kiến thức). Nhà thiên tài thông minh nhất thời đại của ông cũng nói câu đó hẳn điều đó không phải là một câu ngu dốt phải không? Ai có thể chối cãi được? Trí tưởng tượng của mình phong phú lắm bạn à, khỏi lo đi. Gửi bạn Theblues. Bằng chứng đâu à? Bằng chứng Trọng Phú Lắm Mồm bị cấm đó là bằng chứng đó còn nói gì nữa? Quá rõ ràng! Mình ghét vu khống. Mình không thích ai vu khống mình và mình cũng không thích vu khống người khác. Bạn nên nhớ điều đó.Trongphu (thảo luận) 07:47, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Bạn nói đặt tên gây mâu thuẫn là xúc phạm đến cả cộng đồng wiki là vô lí? Xin thưa với bạn rằng cái tên cho người ta biết con người đó như thế nào. Giữa một người tên Nguyễn Văn Tí với Nguyễn Văn Trí, theo bạn ai có học thức cao hơn? Mà nếu như Văn Tí có làm giám đốc đi chăng nữa thì cũng phải đổi tên thôi, mặt mũi nào mà đi gặp đối tác, chẳng lẽ 'anh Tí ơi vui lòng kí dùm em cái này'. Wiki không phải là một cái diễn đàn để đấu đá lẫn nhau, không phải để bới móc hay chửi xéo ai cả, và cách đặt tên cũng như vậy, mặc dù nó là tên ảo. Việc đặt tên như vậy chẳng khác gì là chọc tức những thành viên kì cựu. Họ nghĩ rằng, đóng góp cho wiki này là để mở mang kiến thức, làm giàu lên kho tàng tri thức cho nhân loại, vậy nhưng cái nơi mà họ không công đóng góp cho lại là nơi "tạp nham", cứ như nơi đây là ngoài chợ chồm hổm không bằng. Tomorrow Never Dies 08:15, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Thứ nhất: bạn nói người tên Tí sẽ không có mặt mũi nào làm giám đốc thì đó là quyền suy nghĩ của bạn, mình không tranh cãi nhưng nếu mình tên là Tí thì mình cam đoan tuyên bố rằng mình sẽ giữ cái tên đó suốt đời, không việc gì phải đổi. Chả hiểu tại sao nhiều người lại có thành kiến với những cái tên. Riêng mình thì thấy đó chỉ là chuyện nhỏ. Mời bạn giải thích thêm "Con Trâu Mộng Rất To" đã bới móc hay chửi xéo "Con Trâu Mộng To"? Giải thích thử coi. Chẳng lẽ Rất To cũng là bới móc và chửi xéo? Mình cũng hay thường gọi mấy thằng anh em mình như "ông mập", "Bảo mập", "Bảo to"... Có thấy ai la phiền tiếng nào đâu? Còn nữa chuyện người bị xúc phạm là chỉ giới hạn nhiêu đó thôi chứ tự nhiên lại liên quan tới cả cộng đồng là sao? Mời giải thích. Ví dụ như cậu A chửi cậu B là "du me may" thì đó chỉ có xúc phạm tới cậu B thôi chứ, chứ liên quan gì đến cả cộng đồng? Vô lí! Mà từ trước đến giờ có thấy thành viên "Con Trâu Mộng To" kêu ca gì đâu? Thành viên "Con Trâu Mộng To" đã không kêu ca gì thì mấy thành viên kia có la làng gì nữa? Rảnh quá nhỉ? Đi làm chuyện bao đồng cho người khác trong khi người ta không mượn.Trongphu (thảo luận) 01:05, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Vấn đề là người tên Bảo mập Bảo to là bạn đã biết mặt và thân thiết nên mới gọi như thế, bản thân tôi cũng từng bị gọi là mập, nhưng đây là cái mạng ảo, tôi không biết bạn, bạn không biết tôi, chúng ta đều là những người dưng nước lã với nhau nên bạn so sánh vậy hơi bị khập khiễng. Nhưng tựu chung lại, những tranh luận cãi vã ở đây, đều không cần thiết, cũng như bạn đã nói chỉ là cái tên thôi mà, hãy bỏ qua chuyện này và cùng đưa những góp ý mang tính tích cực, thay vì ngồi đây làm anh hùng bàn phím. Tomorrow Never Dies 07:27, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Mình không ham làm anh hùng bàn phím đâu bạn nhé. Đã là cái mạng ảo thì tại sao lại có quan tâm đến những chuyện bị người khác gọi này gọi nọ? Chữ "ảo" đã nói ra là chả có cái gì nên được biến hóa thành "thật" cả. Bị gọi là mập, to trên mạng cũng là bình thường thôi. Hồi xưa có hồi mình có thấy nhiều người gọi nhau thô tục hơn nhiều trên mạng kìa. Mấy cái chữ này thì nhầm nhò gì? Đúng mình nói đây chỉ là cái tên thôi. Nhưng xin hỏi bạn ai là người đã khơi mào lên vụ này? Ai là người chuyện nhỏ xé to? Vốn dĩ chả có chuyện gì xảy ra, đang đầm ấm tự nhiên viện cớ kiếm chuyện bắt người ta đổi tên vô lý nên mới thành ra như vậy nè. Bạn có biết ở Mỹ quyền tự do rất cao không? Ngay cả chửi thề chửi tục cũng chả ai có quyền cấm mình. (chỉ có những trường hợp rất đặc biệt mới bị cấm, nếu thích thì bạn có thể tìm đọc). Còn trường hợp này chả có gì gọi là thô tục mà đã cấm rồi. Quyền tự do ở đâu? Rêu rao tự do mà không có tự do cũng như không. Mình nghĩ trong chúng ta ai ai cũng yêu quý tự do. Đó là thứ con người từ ngàn xưa đã bao lần đổ máu để giành được như ngày hôm nay.Trongphu (thảo luận) 00:36, ngày 15 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Xin hỏi quý vị đang thảo luận nguyên nhân và tác hại của tên tui hai câu :

Thứ nhất. Có thể nói tên Con Trâu Mộng Rất To " gần giống " với tên Con Trâu Mộng To. Nhưng tên này không hề có điều gì để gọi là " xúc phạm " ảnh hưởng hay danh dụ của tên Con Trâu Mộng To.

Thứ hai, Con Trâu Mộng Rất To không có hành vi phá hoại hay gây rối mà có đóng góp cho WIKI.

vậy lý do gì đem cấm Con Trâu Mộng Rất To tồn tại. Con Trâu Mộng Rất To (thảo luận) 12:36, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tên gây nhầm lẫn hoặc phiền toái. trong Wikipedia:Tên người dùng. Tất nhiên là cộng đồng có rất nhiều cái tên gần giống nhau nên BQV có trách nhiệm xem xét và ngăn cản những cái tên như vậy. các BQV cấm là đúng, chẳng hiểu sao còn cái thảo luận này nữa đây. 113.170.88.212 (thảo luận) 13:04, ngày 12 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
lại là cái thảo luận cùn. Tên gây nhầm lẫn hoặc phiền toái. trong Wikipedia:Tên người dùng. ---> Biện hộ lý do thì dễ lắm, ai cũng làm được cả nhưng giải thích tại sao Tên gây nhầm lẫn hoặc phiền toái thì chưa ai làm được một cách hợp lí, toàn những lời giải thích cùn.Trongphu (thảo luận) 01:05, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Sao lại chưa, trong Wikipedia:Tên người dùng đã ghi rõ tên thành viên là dùng để phân biệt giữa tv này và tv khác. Cụ thể trong trường hợp này, Con Trâu Mộng Rất To đã mở 1 tài khoản với cái tên không phải là vô tình trùng với một thành viên lâu năm, điều này ai cũng thấy rõ. Vậy là đã cố ý, đồng ý chứ ?. Cái tên gây nhầm lẫn không chỉ ảnh hưởng đến cá nhân nguòi bị đặt tên giống mà sẽ tạo tiền lệ cho 1 phong trào đặt tên na ná nhau, khi đó thì sẽ gây khó khăn cho công tác bảo quản, BQV của chúng ta không phải là nhiều nên việc nắm từng thành viên là rất cần thiết, 1 ví dụ nhỏ :thành viên A có đóng góp tin tưởng được, 1 ngày nào đó sẽ có cô A, bác A sửa đổi với dụng ý xấu mà BQV bị nhầm lẫn thì nguy hiểm đấy chứ nhỉ ?. Riêng với cá nhân bạn thì bạn thích người nào đó đăt tên giống bạn, nhưng bạn không phải là đa số trong wiki này, người Việt có quan niệm về tên k thoải mái như nơi bạn đang sống, nhớ nhé. ps: đề nghị bạn xóa ngay những từ cùn với k cùn, chúng ta nói chuyện trện tinh thần người lớn với nhau, cho dù bạn còn nhỏ tuổi những hãy tôn trọng tv khác. 113.170.99.125 (thảo luận) 02:18, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cùn thì có gì là không xúc phạm? Nó cũng giống như vô lí thôi. Nhiều thành viên mình cũng nói mình thảo luận vô lí thôi. Có gì đâu nào? Bạn dựa vào đâu mà nói mình không tôn trọng TV khác? Nói thật bạn nhé. Mình có thể nói mình tôn trọng nhiều thành viên hơn cậu đấy. Mình tôn trọng quyền tự do của con người và nhiều thứ tất yếu khác. Bạn cứ rêu rao là "Con Trâu Mộng Rất To" và "Con Trâu Mộng To" là dễ nhầm lẫn. Nhưng mình thấy hai người đó rõ ràng là tên khác nhau rõ ràng. Đâu phải người khác đuôi. Tuy gần giống nhau nhưng chữ "Rất" đã là một khác biệt không nhỏ rồi. Không có cớ gì mà người ta lại tưởng "Con Trâu Mộng Rất To" và "Con Trâu Mộng To" là một được. Vô lí. Mình thấy hai tên đó không hề dễ nhầm lẫn tí nào.Trongphu (thảo luận) 02:28, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Tôi nói thẳng với bạn, chứ tôi không rêu rao, bạn từng này tuổi rồi và có dc ăn học thì biết cái chữ rêu rao là tỏ ý xúc phạm thế nào chứ ???. Các BQV đã quá nương tay về thái độ văn minh với bạn đấy. Bạn đã thừa nhận là gần giống nhau, 1 thì có thể k vấn đề gì, rồi trường hpợ này dc thì sẽ tạo tiền lệ, lên hàng chục nguòi mạng tên na ná giống nhau mỗi khi có tranh chấp hay mâu thuẫn gì đó trên wiki. Cái tên Con Trâu Mộng Rất To được dùng là để troll rõ ràng, tôi cũng đã theo dõi từ khi người này tạo 1 mục xóa bài vô lý ở trang biểu quyết. Cũng may là Con Trâu Mộng To là 1 thành viên quen thuộc, chứ giả là 1 thành viên mới vào wiki rồi bị troll 1 vài tên như vậy thì sẽ gây nhầm lẫn với cộng đồng như thế nào ?? 113.170.97.185 (thảo luận) 03:35, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Chả có ai nương tay về thái độ văn minh của mình hết. Mình không nói gì bậy nên không có gì phải xấu hổ với lương tâm, còn hãnh diện là đằng khác. Các BQV không nương tay là họ làm đúng luật đó. Không phải bạn không thích ý kiến của mình là có thể cấm được mình đâu nhé. Mời bạn dẫn chứng từ điển (tác giả tên gì) nào nói chữ "rêu rao" là từ xúc phạm. Bạn không chứng minh được thì đừng nói ra nhé. Chữ rêu rao chỉ là từ bình thường chứ xúc phạm gì? Bạn quá nhạy cảm, chỉ vậy thôi. Bạn CTMRT là troll thì đã sao? Có luật ai là troll thì bị block à? Còn trường hợp này có tạo thành tiền lệ hay không thì chưa biết nhé, đừng suy diễn. Chuyện mình thấy trước mắt là chưa có ai nhầm lẫn giữa Con Trâu Mộng Rất To và Con Trâu Mộng To. Mà nếu trở thành tiền lệ thì có gì sai? Tên na ná giống nhau thôi chứ không phải là giống nhau hoàn toàn, vẫn có thể phân biệt được hoàn toàn. Làm sao có chuyện dễ nhầm lẫn. Từ khi đặt là "C0n Trâu Mộng T0" và "Con Trâu Mộng To" ---> Cái này mới gọi là dễ nhầm lẫn. Mời bạn qua bên tiếng Anh mà học hỏi. Bên đó riêng tên "Andrew" đã có 40 thành viên khác nhau có tên na ná giống với tên Andrew chỉ khác là những con số nối đuôi cái tên. Còn nếu bạn nói tên CTMRT có ý xúc phạm thì mình thấy cái tên đó cũng rất bình thường chứ chả xúc phạm gì cả.Trongphu (thảo luận) 00:29, ngày 15 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Cái biểu quyết này chẳng rõ bao nhiêu phiếu thì thông qua, bao nhiêu phiếu thì đủ kết thúc bỏ phiếu và thời hạn gì cả??? Thế thảo luận bầu cho vui à. TemplateExpert (thảo luận) 03:43, ngày 14 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Thì tới đâu hay tới đó thôi bạn. Thảo luận nghiêm chỉnh chứ không phải là cho vui đâu bạn.Trongphu (thảo luận) 00:29, ngày 15 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Hoàn toàn đồng ý với Trongphu: Đây là một thảo luận nghiêm túc nhằm lấy ý kiến của mọi thành viên dù không phải là một biểu quyết chính thức vì vậy nó không giới hạn ý kiến đóng góp cũng như các phiếu tham gia tán thành hay không tán thành, hoặc thời gian giới hạn. Có thể, chúng ta sẽ tham khảo ý kiến trong 1 tháng, hoặc giả chúng ta sẽ chờ đến khi có đủ 15 phiếu chẳng hạn. Nhưng điều mà mình, có lẽ cũng là của nhiều thành viên khác, thì những điều này sẽ là cơ bản tiền lệ cho hướng dẫn xử lý về sau này. Thái Nhi (thảo luận) 01:18, ngày 15 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Ý kiến tự mâu thuẫn

Khi bỏ phiếu thuận, Trongphu viết rằng: "Tuy còn nhiêu uẩn khúc chưa được đáp giải một cách hợp tình hợp lý và cũng chưa phục các ứng xử cũng như giải quyết của các BQV vừa rồi. Nhưng hiện giờ thì quy định này cũng tạm coi là tiêu chuẩn tạm ổn để giải quyết tình trạng hiện giờ. Nếu bây giờ quy định này được chấp thuận thì mình cũng ủng hộ nhưng mình vẫn hy vọng quy định có thể được cấp tiến và tiến bộ hơn nữa so với hiện tại. Mình cũng đã có một số góp ý nho nhỏ.Trongphu (thảo luận) 01:13, ngày 13 tháng 8 năm 2012 (UTC)".[trả lời]

Nhưng trong phần Ý kiến, Trongphu viết rằng: Mình xin có một đôi điều để nói về điều này. Thành viên nào đó tạo Trongphu lắm mồm để thực hiện ý đồ gì thì mình không quan tâm nhưng không tốt thì cũng không hẳn. Đơn giản là tạo tài khoản đó để xem mình có "nói được làm được hay không" vì mình đã nói là nếu có ai tạo tài khoản trùng tên mình không quan tâm (quả thật là như vậy), điều này mình đã có nói cách đây một hai tuần gì đó. Tuy nhiên gì có ý đồ xấu hay không nhưng trước mắt cái vụ trùng tên thì mình OK. Từ trước đến giờ cậu ta chưa làm gì trái lẽ với mình cả nên không thể suy luận khi người đó chưa làm điều gì nên tội. Và cậu ta đã bị cấm một cách không thương tiếc. Cái này không phải là mình bênh người khác nhưng đơn giản là mình bênh công lý. Công lý muôn năm!Trongphu (thảo luận) 05:45, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)".

Và tệ nhất là "Bạn nhầm rồi. Hai vụ trùng tên vừa rồi làm gì có biểu quyết gì ở đây? Các BQV tự động làm theo ý họ thì có. Do quy định luật tên còn khá mập mờ nên các BQV có thể bẽ luật theo chiều hướng họ muốn. Do đó mới muốn tạo qua quy định chặt chẽ này nè để đề phòng tranh chấp và lạm dụng quyền lực từ BQV. Luật ở đây cũng đã nói rõ nếu thẳng là nếu người "bị đặt trùng tên" không kiện cáo gì hết thì mắc mớ gì các BQV phải nhún tay vô? Như hai trường hợp vừa rồi có hai thành viên đặt tên giống Trongphu và Con Trâu Mộng To. Nhưng Phu hay Trâu có nói tiếng nào đâu? Tự nhiên các BQV tự ý làm chuyện nhỏ xé to lên đấy chứ. Nếu họ không làm lớn chuyện thì đã êm nhà rồi chứ đâu ra như thế này.Trongphu (thảo luận) 06:02, ngày 26 tháng 8 năm 2012

Những nhận xét như trên không hẳn là không có căn cứ nhưng nó lại xuất phát từ tầm nhìn hẹp (chỉ nhìn từ gốc mình đứng) và phần nào bị cuốn theo "dòng chảy của sự kích động". Cũng may, Trongphu đã có những đổi mới về cách nhìn và góc nhìn ở [đây] Mong Trongphu tiếp tục tiến bộ. --Двина-C75MT 08:19, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)--[trả lời]

Ủa mình có thấy mình mâu thuẫn gì đâu? Từ đầu mùa tới cuối mùa, mình chỉ ủng hộ duy nhất một điều đó là công lý và sự tự do chọn tên dù có trùng cũng được. Nếu tên trùng với ai đó mà người đó không có vấn đề gì thì chả có lý do gì mà người khác phải la làng. Chỉ đơn giản vậy thôi.Trongphu (thảo luận) 19:38, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Ờ còn phải giải thích thêm một số chuyện. Thành viên nào đó tạo ra Trọng Phú Lắm Mồm, chỉ có một vấn đề duy nhất là trùng tên với mình nhưng mình có phàn nàn gì đâu? Mình khá dễ tính nên chấp nhận hẳn hoi chứ chả bênh vực ai cả. Đó là công lý! Người ta không làm gì sai hay hại mình thì để người ta đặt tên trùng cũng có chết tai nào đâu? Ở đời cũng thiếu gì người trùng tên? Huống chi Wikipedia chỉ là mạng ảo, lại phải cứ tính ta tính toán. Tuy cậu TPLM có thể tạo ra với mục đích khích mình như mình đã nói nhưng mình thấy như vậy cũng đâu phải phạm luật? Không phải mình không thích người ta cái gì là cấm người ta được. Ở đời là thế, nhiều khi chuyện phải thế thôi. Nên với sự tình yêu mãnh liệt cho tự do, công lý nên mình chả có gì để kiện cáo với thành viên TPLM. Nhưng tiếc thay đã bị một số BQV tiêu diệt thẳng tay với những lý do tự biên tự chế tự diễn. Chuyện liên quan tới mình, mình đã không nói gì mà mình cũng có mượn BQV giải quyết đâu? Vậy mà cũng nhúng vô. Mình rất uẩn khuất ở chỗ là công lý đã bị đè bẹp vì lý do "không thích" sự trùng tên của một số BQV.Trongphu (thảo luận) 19:51, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết/Bổ_sung_Quy_tắc_về_xử_lý_tên_người_dùng&oldid=63837959”