Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt (lần 2)

ĐÃ GIẢI QUYẾT
Cộng đồng đồng thuận nhập quyền Giám sát viên (Oversight). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:32, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Cách đây hơn một năm, đã từng có thành viên mở thảo luận để tìm đồng thuận về việc áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt. Sau đó, một người khác chuyển thảo luận này sang biểu quyết sau khi nhận được 3 phiếu thuận. Tuy có tổng cộng 10 phiếu thuận và 1 phiếu chống, nhưng thảo luận/biểu quyết vẫn bị đóng lại với lý do: "Mục đích ban đầu của phần này là để thăm dò, tuy nhiên sau đó lại bị đẩy thành biểu quyết vội vã khi đã có 3 phiếu đồng ý. Tôi cho rằng nghĩ quy định này cần có thời gian xem xét cẩn trọng hơn. Vì vậy, mời các bạn thảo luận thêm tìm đồng thuận ở ngoài khung này để làm rõ vấn đề."
Chắc nhiều người trong số chúng ta cũng đã biết, trong khoảng hai tháng qua, kiểm định viên DHN đã phải thực hiện 11 vụ kiểm định (xem ở kho lưu). Trong số các chủ rối, có người lâu năm, có người ít, có người từng giúp xây dựng, có người lại là phá hoại kinh niên. Đặc biệt, hầu hết những người này đều có hiểu biết rất sâu rộng về Wikipedia, dễ đánh lừa những thành viên ít kinh nghiệm xử lý rối, đồng thời có những phương pháp rất tinh vi như giả danh, mạo nguồn, sửa đổi số liệu kiểu "trên đúng, dưới sai"... Nhiều khi, họ còn lợi dụng mác "người mới" giả để làm phiền các thành viên, hay spam nội dung nhằm tấn công một cá nhân cụ thể. Hiển nhiên, những phiên bản của rối bị cấm chỉ cần phải bị huỷ hoàn toàn, dù là thông tin giả hay lời lẽ thô bỉ.
Các bảo quản viên và điều phối viên cũng có thể thực hiện việc trên, nhưng có hai vấn đề:

  • Hiện số bảo quản viên và điều phối viên hoạt động thường xuyên chỉ còn 10 người, tính cả tân điều phối viên Băng Tỏa: Mạnh An, NhacNy2412, Thienhau2003, Q.Khải, Băng Tỏa, Alphama, P.T.Đ, Thái Nhi, Bluetpp và DHN. Số khác, như Conbo, TuanUt, Ngomanh123... gần đây có thỉnh thoảng vào xử lý nội dung trong thể loại Chờ xoá, nhưng gần như không còn hoạt động gì liên quan đến vấn đề rối nói trên. Những thành viên có nhiều kinh nghiệm chống rối là Trần Nguyễn Minh Huy, ThiênĐế98, Nguyentrongphu lại đang Wikibreak. Tôi cũng đã thử đề nghị vài người ra ứng cử điều phối viên, nhưng, không bất ngờ lắm, hầu hết đều từ chối.
  • Bản thân họ vẫn có thể nhìn thấy những phiên bản đó, dù không cần thiết và không mong muốn. Ngoài ra, những dạng thông tin như thông tin cá nhân không công khai, hay những tên người dùng mang tính công kích trắng trợn có thể gây ảnh hưởng về tinh thần cần phải bị ẩn vĩnh viễn để không ai tìm lại được.


Vậy, sau một năm, khi tình hình rối ngày một nghiêm trọng, tôi muốn mở lại thảo luận này, với cùng nội dung: "Cộng đồng có đồng thuận áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt hay không?"
Lưu ý: Quyền giám sát viên hiện nay có đôi chút khác biệt so với trước đây. Theo m:Special:ListGroupRights#oversight, các giám sát viên sẽ có các quyền sau:

Các quyền của giám sát viên ("oversighter")
  • Block a username, hiding it from the public (hideuser)
  • Delete and undelete specific log entries (deletelogentry)
  • Delete and undelete specific revisions of pages (deleterevision)
  • Enable two-factor authentication (oathauth-enable)
  • Hide entries in the abuse log (abusefilter-hide-log)
  • View hidden abuse log entries (abusefilter-hidden-log)
  • View private logs (suppressionlog)
  • View revisions hidden from any user (viewsuppressed)
  • View, hide and unhide specific revisions of pages from any user (suppressrevision)
  • Chặn và ẩn một tên người dùng (hideuser)
  • Xoá và phục hồi các mục nhật trình nhất định (deletelogentry)
  • Xoá và phục hồi các phiên bản nhất định của trang (deleterevision)
  • Kích hoạt xác thực hai yếu tố (oathauth-enable)
  • Ẩn các mục trong nhật trình sai phạm (abusefilter-hide-log)
  • Xem các mục nhật trình sai phạm bị ẩn (abusefilter-hidden-log)
  • Xem các nhật trình riêng tư (suppressionlog)
  • Xem các phiên bản bị ẩn khỏi mọi người dùng khác (viewsuppressed)
  • Xem, ẩn và bỏ ẩn các phiên bản nhất định của trang khỏi tất cả thành viên không có quyền này (suppressrevision)

Nếu thảo luận này được thông qua, tôi sẽ dịch lại quy định về giám sát viên và quyền huỷ sửa đổi ("suppression") từ Wikipedia tiếng Anh.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:02, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Tôi đã dịch hoàn thiện nội dung chính quy định Giám sát viên từ tiếng Anh. Xem ở đây (trang gốc) hoặc đây (nháp, nếu chưa hợp nhất).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:37, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

  • Symbol support vote.svg Ủng hộ Nhập quyền này về chẳng có vấn đề gì, chỉ là ai sẽ thành công ứng cử vị trí này thôi. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 09:26, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Về quy định, người ứng cử phải đủ 18 tuổi và phải sẵn sàng công khai thông tin với tổ chức WMF.
    Thành viên trên 18 thì chúng ta không thiếu, chỉ là họ có muốn ứng cử hay không.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:44, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Nếu nhập quyền này về, trước mắt có thể bầu DHN với Mxn lên làm. Quyền này cũng cần số phiếu cao (25 phiếu), tỉ lệ đắc cử 80%, và cần ít nhất hai người nắm quyền, hai người này mà ứng cử là auto đậu. Sau đó, ai muốn đề bạt thêm thì cứ việc. Nhưng cần có DHN với Mxn ngồi trong đó kiểm soát để đảm bảo rằng quyền này sẽ không bị lạm dụng.  Băng Tỏa  10:59, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    @Băng Tỏa:
    Có một vấn đề nhỏ: Mxn hoạt động quá ít. Chúng ta đã không thể có thêm kiểm định viên, thì cũng không thể bầu giám sát viên như vậy được.
    Tôi dự định sẽ tiếp tục mở thảo luận thông qua quy định về hoạt động tối thiểu (tham khảo tiêu chí của Uỷ ban Trọng tài), và cũng bởi Uỷ ban chỉ từng cấp quyền này cho các bảo quản viên (dù không có trong tiêu chí), nên tốt nhất là chọn một bảo quản viên hoạt động thường xuyên để làm giám sát song song với DHN.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 23:44, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Mxn có online bên Commons nhưng không theo dõi tình hình hoạt động của viwiki sát sao như DHN nên mới không thực hiện các ca CU. Cái oversighter khác hẳn với CU, chỉ việc nhận email, xem xét hợp lệ rồi triệt phiên bản thôi. Đây mới là cái mà Mxn làm được và làm tốt. Còn việc đó giờ chúng ta không có thêm KĐV là vì không có người xứng đáng, chứ không liên quan gì đến Mxn cả.  Băng Tỏa  11:36, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  •  Đồng ý Tôi còn không nhớ là có người đã mở vụ này nữa. Theo tôi thì quyền này mang tính hình thức là chính. GSV cũng bận như BQV thì tình hình cũng như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 10:09, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Có thể ưu tiên giao cho những người hoạt động nhiều nhất, thời hạn gỡ quyền giảm mạnh xuống 1 tháng (ví dụ) để hạn chế giám sát viên kiểu thu thập mũ.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:29, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Không có gì đảm bảo cho vụ hoạt động thường xuyên. Bữa giờ tôi cũng muốn wikibreak lắm rồi, mà thấy trên này còn bừa bộn quá nên mới ráng duy trì thôi. Haha. P.T.Đ (thảo luận) 10:37, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Vậy thì họ sẽ bị gỡ quyền theo quy định, và thế là xong.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:43, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Những tiêu chí khác như tiêu chuẩn của ứng viên, tiêu chuẩn mở biểu quyết,... thì có thể thảo luận sau, nhung đối với việc hạ số phiếu và hạ thời hạn gỡ quyền xuống thì không được, phải đúng theo quy định của oversight toàn cầu. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 12:19, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    @Nghiemtrongdai VN:
    Trang Bộ quy định dành cho giám sát viên bên meta có đúng một dòng như sau:

    "Any user account with Oversight access that is inactive for more than a year will have their Oversight access removed."

    Trang quy định của Uỷ ban Trọng tài bên en.wiki thì viết:

    "Accordingly, the minimum activity level for each tool (based on the preceding three months' activity) shall be five logged actions."

    Bởi vậy, và vì chúng ta không có Uỷ ban Trọng tài, tôi nghĩ việc mở thảo luận giảm thời hạn là có thể.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:37, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Nên hỏi tiếp viên Meta, có vụ bên ta mở biểu quyết vi phạm chính sách của Meta, phải hủy kết quả → tốn time. P.T.Đ (thảo luận) 14:10, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Nhưng theo quy định chung của Oversight toàn cầu có ghi rõ là GSV không hoạt động trong một năm thì sẽ bị gỡ quyền. Trang Oversight toàn cầu bên Meta và Uỷ ban trọng tài enwiki cũng không có bất cứ thông tin gì về việc hạ/tăng mức gỡ quyền này cả. Bạn cứ tưởng viwiki không có Uỷ ban trọng tài thì chúng ta muốn hạ/tăng mức gỡ quyền là được sao? Hãy xem kĩ các lập luận của thành viên trong đề xuất lần 1. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:11, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  •  Đồng ý Tôi cũng tán thành ý kiến của P.T.Đ Martin L. KingI have a dream 10:21, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  • Không chắc. Oversight chỉ có khả năng ẩn đi những thông tin nhạy cảm khiến cho cả BQV/ĐPV không thể xem được, nó không thực sự có ảnh hưởng đến quan hệ cộng đồng là điều mà Wikipedia tiếng Việt đang thiếu (checkuser, Ủy ban Trọng tài). Wikipedia tiếng Việt hiện có tận hai nhóm người dùng là eliminator và sysop có khả năng ẩn các sửa đổi hay thông tin riêng tư khỏi công chúng, và chưa từng xảy ra một vụ việc nào nghiêm trọng đến mức cần phải triệt để xóa thông tin đi không cho bảo quản viên thấy. Việc yêu cầu tiếp viên trực tiếp triệt bỏ phiên bản cũng không quá khó khăn hay phải trình bày dài dòng như với checkuser. Tôi cũng chưa cho rằng quyền này là thật sự cần thiết vì một năm chúng ta phải dùng cái này bao nhiêu lần? Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:51, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Gần đây, tôi tình cờ thấy một thành viên thêm liên kết bảng kết quả thi sát hạch bằng lái xe của hàng trăm người, gồm số điện thoại, địa chỉ, tên tuổi... vào thảo luận. Dòng đó tồn tại trong hơn một tuần cho đến khi bị phát hiện.
    Tôi nghĩ những việc như vậy là đủ nghiêm trọng để dùng quyền giám sát rồi. Hơn nữa, nếu cộng đồng đồng thuận nhập quyền, thì tôi sẽ tiếp tục đề nghị cơ chế biểu quyết phong cấp và bất tín nhiệm để đảm bảo cờ chỉ nằm trong tay những người hoạt động nhiều nhất.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:58, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Không chỉ nên nằm trong tay những người hoạt động nhiều nhất mà còn nên nằm trong tay những người đáng tin cậy nhất. Đây là người sẽ nhìn thấy những thông tin cá nhân mà không BQV nào nhìn thấy. Các yêu cầu cho oversighter cần được gửi hết qua email để đảm bảo độ bảo mật.  Băng Tỏa  11:10, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Yếu tố đáng tin cậy là yếu tố chung đối với giám sát viên trên toàn cục.
    Tôi đang đề cập đến tiêu chí địa phương ở vi.wiki.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:26, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Với cả Nghiemtrongdai nói đúng, thi thoảng lắm mới có một ca lộ thông tin cá nhân, khi đó bạn chỉ cần email cho tiếp viên là được.  Băng Tỏa  11:41, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Tôi thấy vi.wiki có việc thì nên tự giải quyết với nhau.
    Nhờ mấy ông tiếp viên mặt sắt rất phiền, lại dễ tạo cảm giác phụ thuộc.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:44, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ủng hộ Ủng hộ vì rối quá nhiều và tinh vi. Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:42, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  • Không chắc. Tôi thấy quyền này không thực sự hữu ích. Đức Anh User:Đức Anh(thảo luận) 02:39, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  •  Đồng ý Quyền này chưa thực sự cần thiết đối với Wikipedia Vi. Bên en, họ cần quyền này hơn vì pháp luật bên nước ngoài chặt chẽ hơn về quyền riêng tư, và họ cũng enforce luật riêng tư mạnh hơn chứ không phải luật để đó làm cảnh. Thêm nữa, nhân lực của chúng ta là không có nên đừng bày vẽ ra nữa. Tôi sẽ không phản đối nhưng khả năng rất cao là quyền này cũng sẽ "chết yểu" do thiếu nhân lực (chung số phận với khá nhiều đề xuất khác). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:07, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Về người có khả năng và cần sử dụng quyền, chúng ta không thiếu bảo quản viên.
    Ví dụ như DHN, anh, Alphama, ThiênĐế98 hay Trần Nguyễn Minh Huy (nếu quyết định quay lại đóng góp thường xuyên).
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:29, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Tôi thấy chả ai trong số bạn liệt kê đủ thời gian để gánh thêm việc (chưa kể đa số đã Wikibreak dài hạn). Tôi cũng thấy không cần thiết nên tôi làm BQV là đủ rồi. Nói chung, nhân lực là hoàn toàn không có. Bây giờ, tôi nói như thế này cho dễ hiểu. Nhân lực cho ĐPV/BQV còn thiếu thì lấy đâu ra cho việc này? Chưa kể GSV tiêu chuẩn còn cao hơn cả BQV đấy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:52, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  •  Đồng ý Nếu có người nhận làm. Keo010122Thảo luận 10:03, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Ủng hộ Thêm quyền này không tạo thêm rắc rối gì thì cũng chẳng có lý do để phản đối, cứ bầu vài thành viên uy tín để xem độ hiệu quả thế nào. Q.Khải (thảo luận) 13:48, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  •  Đồng ý Đồng ý áp dụng quyền Giám sát viên. Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 01:46, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC).
  •  Đồng ý Wikipedia tiếng Việt càng ngày càng phát triển, do đó phải có thêm quyền mới để đáp ứng tính hình hiện tại của dự án. ChemistryExperttrao 10:45, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  • Bình luận: Hiện tại ở Wikipedia tiếng Việt có cần những quyền này không? Những trường hợp thông tin cực kỳ nhạy cảm cần được bí mật xóa xảy ra bao nhiêu lần rồi? NHD (thảo luận) 17:18, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Theo quan sát của tôi thì hầu như là rất ít. Thông tin tục tĩu thì BQV/ĐPV xóa phiên bản, xóa trang mấy hồi, cũng chả BQV/ĐPV nào ngại mấy cái cái này. Còn các vụ công kích, lộ thông tin cá nhân là có, nhưng hiếm xảy ra. Một năm dùng thì chắc vài lần. Và BQV/ĐPV đều có thể xóa các thứ này khỏi công chúng. Theo quan điểm của tôi thì như vậy là đủ, tôi không nghĩ sẽ có BQV/ĐPV nào tọc mạch liên kết "bảng kết quả thi sát hạch bằng lái xe của hàng trăm người" ở trên. P.T.Đ (thảo luận) 17:33, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    Công cụ giám sát viên có lẽ chỉ phục vụ cho việc chống rối là chính.
    Một lệnh cấm-huỷ sẽ giảm thiểu được nguy cơ rối phục hồi phiên bản cũ mà không cần phải xoá tay.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:32, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
  • Symbol note.svg Ý kiến Tôi thấy chức năng này hoàn toàn không thực sự cần thiết ở thời điểm hiện tại mà chỉ tốn thêm nhiều thời gian thảo luận và bầu bán. ~ Violet (talk) ~ 05:05, ngày 27 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Chị đừng lo. Thảo luận chỉ là để có đồng thuận, còn vụ nhập quyền, quy định, biểu quyết... thì sẽ "có thời, có lúc". Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:32, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.