Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lưu 6

Lưu 5 | Lưu 6 | Lưu 7

Football is very great - 11 tháng 7 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Bài cần chú ý: Thuyết Nhân vị

  • Wikipedia tiếng Việt: Thuyết Nhân vị
    • Sửa đổi của Idealist socialism: 1, 2;
    • Sửa đổi của Football is very great: 1 (lùi lại sửa đổi 2 của Idealist socialism);
    • Sửa đổi của Hello mọi người: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (sửa đổi tương đồng với Idealist socialism);
  • Wikipedia tiếng Anh: en:Person Dignity Theory
    • Sửa đổi của Football is very great: 1, 2, 3, 4 (sửa đổi lớn nhất trước khi bị lùi sửa), 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (bị Bumbubookworm lùi sửa với lý do: "sock of Japanese555"), 12 (lùi lại sửa đổi của Bumbubookworm, bị Robynthehode lùi sửa với lý do: "Not providing a reliable source"), 13 (lùi lại sửa đổi của Bumbubookworm, tóm lược "Added source for my edit.'", tiếp tục bị Bumbubookworm lùi sửa), 14, 15, 16;

Nếu ba tài khoản này cùng do một người điều khiển, thì rõ ràng người này vi phạm quy định "Tay trắng tay đen".
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:24, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn có thể nói rõ các tài khoản này vi phạm quy định nào không? Nếu là một người có nhiều ý thì có sao đâu? NHD (thảo luận) 18:21, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@DHN:
Trích quy định số 4 trong trang Tài khoản con rối:
"Dùng một tài khoản "tay trắng" để đóng góp tích cực và một tài khoản "tay đen" để phá rối hoặc ngụy tạo sự tranh cãi là không được phép."
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:26, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận Các tài khoản sau là rối (trùng khối với Free Bloc). NHD (thảo luận) 19:30, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@DHN:   Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn. Phiền kiểm định viên DHN hỗ trợ cấm mọi tài khoản trên. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:54, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Có thể liên hệ với nhóm tài khoản này khi sắp xếp thể loại rối [1].  A l p h a m a  Talk 19:55, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  Đã báo cáo lên Meta. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:03, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)
"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau."
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 21:00, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:12, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)


Bingrob05 - 10 tháng 7 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Các tài khoản và địa chỉ IP này chủ yếu tham gia các bài viết về đội tuyển bóng đá theo quốc gia. Cụ thể, các tài khoản hay thay đổi đề mục giống nhau, xóa các mục Danh hiệu, Xem thêm, xóa những đoạn dẫn đầu bài với ý đồ làm gọn bài.

Một số sự tương đồng:

Mặc dù 1 số tài khoản bị cấm do nhận dạng vịt, tuy nhiên tôi cần bằng chứng kỹ thuật để chứng minh đây là các rối cũ của thành viên bị cấm. Các thành viên này vin vào việc mình không là rối, có dấu hiệu vặn vẹo quy định và gây mất thời gian. Việc kiểm định là cách duy nhất để chứng minh và xác định rõ, tránh gây hoang mang trong cộng đồng. Khả năng cao đây là rối cũ của Nguyễn Phúc Vy và StorKnows.  A l p h a m a  Talk 10:54, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Alphama: Làm sao có thể chứng minh được đây là rối của các thành viên đã bị cấm lâu ngày? Khả năng cao họ không còn đăng nhập vào các tài khoản cũ nên sẽ không có dấu vết chung IP. NHD (thảo luận) 13:40, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Tôi chỉ cần chứng minh các tài khoản có liên quan đến dải IP bị cấm.  A l p h a m a  Talk 13:43, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Tôi chưa dùng cụ này để tiết lộ thông tin địa chỉ IP của thành viên, và tôi cũng sẽ không thực hiện cho hai IP trên. NHD (thảo luận) 13:49, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng không thể dùng "nhận dạng vịt" mãi được để cấm thành viên này? Liệu có giải pháp tốt hơn? Hoặc ít ra chứng minh về mặt kỹ thuật các tài khoản này liên quan với nhau để có thể xác định là rối của nhau?  A l p h a m a  Talk 13:51, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@Alphama: Nhìn vào tên thành viên và phong cách sửa đổi thì có thể kết luận đây là cùng một thành viên thôi. Lý do họ tạo nhiều tài khoản cũng dễ hiểu - do bị cấm tài khoản cũ nên mở tài khoản mới. Nếu có kết luận kỹ thuật các tài khoản này là rối của nhau thì sẽ giải quyết được vấn đề gì? NHD (thảo luận) 14:00, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Tôi không phải dùng cái gọi là "nhận dạng vịt" để làm việc này. Khi 1 BQV dùng "nhận dạng vịt" thông thường thì phải tự chịu trách nhiệm. Đây là dự án tự nguyện, tại sao BQV phải chịu trách nhiệm về việc này khi mà điều đó có thể dẫn tới 1 cuộc BTN nếu có (mặc dù khả năng này hiếm). Đây là điều vô lý?  A l p h a m a  Talk 14:05, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận Các tài khoản sau đây là rối:

NHD (thảo luận) 14:34, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Rất cảm ơn DHN.  A l p h a m a  Talk 14:48, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@DHNAlphama:
Tài khoản số 4, 5 và 9 không tồn tại.
  14 tài khoản rối đã bị dán nhãn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:51, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
OK, nhờ bạn hoàn thành nốt những tài khoản còn lại. Tài khoản số 4, 5 và 9 là do bộ lọc chặn lại nên không thể khởi tạo.  A l p h a m a  Talk 14:54, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@Alphama:
Hiện chỉ còn 3 tài khoản Binrio05, Bjinrob05 và Bjnrop07 (không tồn tại) chưa bị dán nhãn.
Có cần thiết phải tạo trang thành viên không?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:58, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Không cần nhé bạn.  A l p h a m a  Talk 14:58, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nếu không, thì   Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:58, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Khoan, tôi nghĩ theo tài khoản này [6] thì nên kết nối với Albertpda hay StorKnows [7]] để xác định sự liên đới. Theo đó, tôi nghĩ nên dán nhãn là StorKnows hoặc Albertpda. Thông tin thêm, anh chàng này biết tiếng Séc.  A l p h a m a  Talk 15:04, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
 Y À thôi khỏi, tôi thêm thể loại "Tài khoản con rối của StorKnows" trong thể loại "Thể loại:Tài khoản con rối của Bingrob05" rồi.  A l p h a m a  Talk 15:09, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Google dịch thôi. P.T.Đ (thảo luận) 16:12, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến @DHN: Xin hỏi DHN là chúng ta có thể check nhóm tài khoản giống StorKnows liên tục như enwiki và gom lại vào 1 trang archive được không? Tình trạng phá hoại này đã diễn ra dai dẳng, thành viên cứ tạo tài khoản mới rồi đôi co "không phải tôi" miết đến phát chán. Cấm rồi lại đôi co thì BQV không làm xuể, chi bằng nếu check liên tục như enwiki thì mau kết thúc? P.T.Đ (thảo luận) 16:09, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    @P.T.Đ: Tôi nghĩ không thành vấn đề. Cứ thêm yêu cầu vào các vụ đã giải quyết với những tên mới cần kiểm định với lý do nghi ngờ, hay yêu cầu kiểm định lại các vụ đã xác nhận là rối và đưa ra lý do yêu cầu lại. Tôi nghĩ vẫn cần nêu lý do là để cho những người muốn "làm lại từ đầu" một con đường nếu họ từ bỏ những hành vi dẫn đến vụ cấm. NHD (thảo luận) 16:59, ngày 10 tháng 7 năm 2021 (UTC)
    @DHN: Vậy tôi đề xuất là chúng ta sẽ thêm các vụ kiểm định mới tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/StorKnows, kiểm định xong thì đem lưu trữ tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/StorKnows/Lưu trữ. Vì các vụ kiểm định StorKnows hiện đang tản mác, rải rác khoảng 3 vụ, vì vậy nên gom 1 chỗ cho tiện. Và từ giờ, chỉ cần tạo 1 vụ kiểm định cho 1 tài khoản đơn có hành vi giống StorKnows, không cần từ 2 tài khoản trở lên thì DHN sẽ kiểm định, nếu lý do hợp lý? Ngoài ra, cộng đồng chúng ta đã cấm chỉ StorKnows, khước từ quyền sửa đổi của người này nên có lẽ không còn cơ hội làm lại từ đầu. P.T.Đ (thảo luận) 07:11, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Hoannam2009 - 07 tháng 7 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng tạo đồng thuận ảo để giữ lại bài Tập đoàn Nam Long rõ ràng là quảng cáo, PR. Tài khoản @Thanhtruc04129: chỉ xuất hiện 1 lần để bỏ phiếu tại https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/T%E1%BA%ADp_%C4%91o%C3%A0n_Nam_Long, khi bài bị xóa, rối tạo tài khoản @Hoannam2009: để tạo bài viết này lại. NguoiDungKhongDinhDanh đặt biển xóa nhanh nhưng sau đó bị tài khoản này lùi lại, tôi đặt lại biển xóa cũng bị lùi. 7/7/2021, tài khoản @Thanhtruc04129: đòi giữ bài tại thảo luận. Tôi đặt lại biển xóa nhanh thì ngay lập tức bị @Hoannam2009: lùi lại Từ đây ta có thể thấy 2 tài khoản này là 1 con rối SUICIDESSSS 03:23, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Vậy yêu cầu kiểm định này có còn hợp lệ? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:29, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Rất hợp lệ nhé, vì theo như đây thì cộng đồng Không thông qua giới hạn tại phòng kiểm định. Do đó yêu cầu của tôi vẫn hợp lệ nhé @Nguyenmy2302:. Nhân tiện thì tôi tag anh @DHN: vào đây để kiểm định. – SUCIDESSS 12:51, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Bản thân bạn cũng từng bị cấm, chưa kể còn có những bình luận khiếm nhã trên đóng góp của tôi. Đồng ý là tài khoản của tôi mới lập, Nam Long là bài đầu tiên tôi bình luận đóng góp nhưng đâu có lý do gì để bạn khẳng định tài khoản của tôi là rối của Hoangnam2009. Không lẽ những tài khoản mới nào, khi bình luận bài đầu tiên đều là rối của người tạo nên bài viết đó. Tôi nghĩ bạn nên dành 5 - 10 phút đọc ngẫm lại Wikipedia:Thái độ văn minhWikipedia:Đừng cắn người mới đến trước khi nhắc đến những tài khoản mới nhé. Thân. --Thanhtruc04129 (thảo luận) 03:37, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)
chắc kèo cùng công ty – Hoannam2009 bị anh Sui vả vỡ mồm (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  •   Không chắc Hoannam2009 có nhiều tài khoản phụ nhưng không dùng trùng địa chỉ với Thanhtruc04129.
  •   Miễn bình luận về những việc liên quan đến (các) địa chỉ IP.

NHD (thảo luận) 18:25, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)


Kill-Vearn - 02 tháng 7 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Thành viên công khai thù hận, đe doạ phá hoại, tấn công cá nhân và ngầm thừa nhận hành vi.
Nhật trình cấm: Xem ở đây.
Những tài khoản sau có thái độ cổ xuý:


Yêu cầu kiểm định viên @DHN: hỗ trợ gấp trường hợp này.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:29, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Nhưng mà tôi đang làm lại bằng một tài khoản khác, tài khoản chính tôi lỡ tay đăng nhập 2 tháng trước. Nếu mà kiểm định ra thì chết tôi à? – Tổng cục An ninh Wiki - Bộ quốc phòng (thảo luận) 13:23, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Tôi cứ tưởng Tổng cục an ninh là TK chứ, tại thấy bạn ấy hay dùng từ "phóng lợn" Ɲǥườɩ ȶɾųỿ cầųƮhat's life 13:27, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Không phải anh Tàn Kiếm đâu. Hicc :((( – Tổng cục An ninh Wiki - Bộ quốc phòng (thảo luận) 13:28, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@Baoothersks:
Tàn có phong cách phát ngôn khá ấn tượng, nên tôi không nhầm được.
Và... thế là xong. Bị cấm luôn rồi.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:05, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)
Thôi rồi còn chi đâu anh ơi! – Từ lúc lập acc Wiki đến giờ Không biết có bao nhiêu chữ ký rồi nhỉ? 04:27, ngày 3 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

@NguoiDungKhongDinhDanh: Đối với hành vi hăm dọa tính mạng của các thành viên khác thì có thể xử lý theo quy định, còn tài khoản Tổng cục An ninh Wiki - Bộ quốc phòng cũng có tên vi phạm quy định nên cũng có thể xử lý. Đối với các tài khoản khác, bạn có thể nêu ra lý do bạn cho rằng là rối không? NHD (thảo luận) 16:50, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@DHN:
Tài khoản Nem bop bop có chung cách thức, và chỉ phá hoại theo cách này, như Kill-Vearn đã chính tay viết trên trang con (vì nhiều sửa đổi đều đã bị ẩn đi, nên tôi không thể lấy ID).
Lã Bất Vi 1980 cũng chỉ phá hoại theo một cách: Thêm nội dung vô nghĩa vào giữa hai dấu "{{", như [8] [9][10]
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:00, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

 Y @NguoiDungKhongDinhDanh: Đã thực hiện kiểm định đối với các tài khoản Kill-Vearn, Nem bop bop, và Lã Bất Vi 1980 (không kiểm định các tài khoản khác vì chưa đưa ra lý do). Các tài khoản này tuy không trùng địa chỉ IP nhưng có trùng hợp đến subnet ID và một số yếu tố khác nên có khả năng cao là một người. Hãy thông báo cho tôi nếu việc phá hoại tiếp diễn để tôi kiểm tra triệt để luôn. NHD (thảo luận) 19:24, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này." Tôi sẽ báo lại ngay khi cần thiết.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:49, ngày 2 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này.
Tạm đóng vì không có thêm hoạt động phá hoại đáng nghi nào trong vài ngày.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:54, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)


Kill-Vearn - 09 tháng 7 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Mạnh Cường 2003 và Nguyễn Thị Nam Thư có cùng cách spam, chi tiết xin đọc Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Spam quảng cáo, bỏ qua cảnh báo
Album của năm cố ý sửa đổi tấn công cá nhân bảo quản viên thực hiện lệnh cấm vô hạn tài khoản Bất tử đại nhân (theo Nhận dạng vịt) gần như ngay lập tức sau khi án cấm có hiệu lực (xem ở đây)
Vì phong cách phá hoại trên, tôi cho rằng đây chính là Kill-Vearn, và vì thành viên này có vẻ có khả năng lách được tính năng cấm tự động, chúng ta cần thực hiện kiểm định để thực thi cấm IP theo dải.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:31, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận Các tài khoản sau đây là rối:

Đây là những tài khoản có hoạt động vào tháng 7. Tôi không tra cứu sâu hơn nữa vì các tài khoản cũ có vẻ không còn hoạt động nữa. NHD (thảo luận) 20:15, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau."
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:33, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)
@Alphama:
Tôi đã gán nhãn toàn bộ, phiền bảo quản viên Alphama hỗ trợ cấm các tài khoản Ni cô chảy tóc bên bờ suối, Jeipeulla, Cực Lạc lão nhânHỏa Nhân Tà Thần.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:39, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)
 Y Đã cấm nốt. NHD (thảo luận) 20:42, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:43, ngày 9 tháng 7 năm 2021 (UTC)


Duyenttm - 29 tháng 6 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Đây là các tài khoản mới, cùng sửa đổi chính ở một bài về doanh nghiệp, và có dấu hiệu tạo đồng thuận ảo để giữ bài ở Biểu quyết xoá bài/Loship. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:47, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

So sánh văn phong:

Toàn bộ nội dung thảo luận

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  •   Ý kiến Mời bảo quản viên chuyên chống rối hoạt động nhiều nhất hiện nay @Nguyentrongphu: cho ý kiến. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:49, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    Tôi thấy văn phong 2 người này cũng có phần giống nhau. Mời bạn đưa ra thêm bằng chứng "giống nhau về văn phong" để thuyết phục KDV checkuser 2 tk này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:52, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu:
    Nói thực, tôi không tìm được, và thiên về giả thuyết hai người này là rối thịt hơn.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:14, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    Rối thịt hay rối gì cũng bị cấm hết. Rối thịt mà trùng IP thì cũng sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:26, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
  •   Ý kiến Tôi khá chắc đây là rối, còn rối thật hay rối thịt thì còn phải xem xét. Nếu thực sự là rối thịt, cộng thêm thảo luận của thành viên, thì tôi nghi ngờ có một "đường dây" hoặc gì đó tương tự đang và sẽ nhận viết bài wiki PR cho các start up. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:17, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    Wikipedia En đã phá được vài đường dây nhận tiền chuyên viết PR cho các doanh nghiệp và người. Trước khi phá được, đường dây đó đã viết được hàng ngàn bài PR. Đường dây đó rất khó phát hiện vì có nhiều thành viên kỳ cựu lẫn BQV nằm trong đường dây (ăn chia nhau tiền) bên en. Hy vọng, Wikipedia Vi chưa bị thâu túng tệ tới mức đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:30, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu Từng có vài "người nổi tiếng" và công ty start up tìm tôi nhờ viết bài, tiền công có cao có thấp. Hình như BQV khác cũng từng nhận được những đề nghị tương tự. Các ĐPV và BQV của vi.wiki hiện nay có lẽ không có người nhận, nhưng ở ngoài hẳn là có không ít người muốn kiếm tiền từ việc này. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 12:34, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    Nếu có ĐPV/BQV nhận lời thì chúng ta cũng chả thể biết được vì họ có thể viết bài cho khách hàng bằng acc mới hoặc IP. Hy vọng là không có. Tôi cũng từng có vài "offers" nhưng tiếc rằng công việc của tôi bên Mỹ là ngon nên mua chuộc tôi là chuyện không thể. Đó là chưa tính tới tích cách ghét PR của tôi. Tôi nổi tiếng là người chống PR mạnh nhất từ chục năm trước. Những người được trả tiền để viết bài PR trên Wikipedia bị tôi bắt hoài (một số có bằng chứng mạnh để chứng minh). Mấy anh CEO gì gì của các công ty PR lên Wikipedia chuẩn bị tinh thần thất nghiệp đi là vừa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:55, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu:
    Bên biểu quyết vừa có thêm cá mới.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:00, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    2 tài khoản thì có thể "trùng hợp" chứ đến tài khoản thứ 3 thì chỉ có rối thôi :))) – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 13:42, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận. Các tài khoản sau trùng chung IP:

  Không chắc: s0ngv0ic0d0n không trùng các tài khoản trên. NHD (thảo luận) 00:51, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Nguyentrongphu: Phiền bảo quản viên Nguyentrongphu hỗ trợ cấm mọi tài khoản trên. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:25, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)
"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau."
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 03:48, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Wesmenmag - 21 tháng 6 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Tạo đồng thuận ảo tại Thảo luận:Nathan Lee Χλόη | Λη Ξυαν 13:03, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  •   Ý kiến Theo 1 email của tôi nhận được, tôi đoán có vẻ như 1 nhóm fanpage của Nathan Lee đã vào ủng hộ cho người viết bài vì các địa chỉ IP có vị trí địa lý khác nhau (gồm Hà Nội, TP. HCM, Đài Loan, Singapore...), trường hợp này có thể xác định là rối thịt.  A l p h a m a  Talk 14:07, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    @Alphama Đúng là tài khoản Tyntyn2106 vận động ae vào phản đối xóa nhanh https://www.facebook.com/groups/2936829479922027/permalink/2949726825298959 . Nên vụ kiểm định này rõ ràng bất khả thi. Theo comment thì hội này dự tính vài ngày nữa sẽ comeback. – Χλόη | Λη Ξυαν 14:16, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)
      Đã rút lại yêu cầu (Gửi anh DHN) — Χλόη | Λη Ξυαν 14:19, ngày 21 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

 N Không thực hiện. Người yêu cầu đã rút lại. NHD (thảo luận) 05:41, ngày 22 tháng 6 năm 2021 (UTC)


Namnhantran211 - 04 tháng 6 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Hai tài khoản này cùng tham gia sửa đổi nhiều bài liên quan đến chủ đề thiên văn (ví dụ như bài này, có vẻ mục đích là để tránh bị xét nét), cùng sửa đổi nhiều bản mẫu (xem ở đâyđây), đồng thời cách sử dụng từ ngữ cũng rất lạ (khi tố cáo, và trong biểu quyết). Ngoài ra Trorens218 còn có hành vi khiêu khích tôi khi tôi yêu cầu bỏ cấm chính đáng.
Trong thời gian tài khoản Namnhantran211 bị cấm (từ 13:18, ngày 13 tháng 5 năm 2021 đến 13:18, ngày 15 tháng 5 năm 2021), Troren218 có thực hiện một sửa đổi tại đây. Do đó, nếu hai tài khoản này do cùng một người điều khiển, thì đây rõ ràng là hành vi lách lệnh cấm.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:36, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  1.   Ý kiến Mời điều phối viên @Nguyentrongphu:, người kiểm tra chất lượng dịch thuật của tài khoản Trorens218, cho ý kiến. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:38, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)
    2 thành viên này đều có hành vi dịch máy clk ở chung 1 chủ đề. Và, có dấu hiện tránh bị xét nét khi "bỏ luôn" acc có tiền án bị cấm và nhảy qua dùng acc khác với lý lịch sạch. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:14, ngày 4 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

NHD (thảo luận) 02:24, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau."
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:21, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Free Bloc - 28 tháng 5 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Theo Lệ Xuân, những tài khoản này là một người.
Bằng chứng:

Hai liên kết này giống hệt nhau, và hiển nhiên dẫn tới cùng một kênh.
Hiện tại, Free Bloc đang bị tố cáo vi phạm quy định 3 lần lùi sửa và phá rối ở đây. Đối tượng đã liên tục đưa ra các cáo buộc rối đối với nhiều tài khoản được cho là do Mora Rino - một người dùng đã bị cấm trước đó vì vi phạm thái độ văn minh khi tranh cãi với đối tượng - trong nhiều ngày liên tục, tranh cãi kéo dài và xóa thảo luận của thành viên khác ở trang Tin nhắn cho bảo quản viên.
Các bằng chứng khác có liên quan được liệt kê ở mục Ý kiến và trang yêu cầu kiểm định Phạm Văn Rạng bên Wikipedia tiếng Anh.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:59, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi thấy bạn chỉ đưa bằng chứng về tương đồng giữa German peopleFree Bloc. Tài khoản German people thì đã cấm từ giữa tháng 3 nên chắc không đăng nhập gần đây nữa để mà có tương đồng. Bạn có thể giải thích tài khoản nên được kiểm định vì vi phạm quy định gì? Việc sử dụng nhiều tài khoản không phải là việc mặc nhiên cấm tại Wikipedia — nhưng sẽ được kiểm tra nếu được sử dụng để lách luật hay tạo đồng thuận giả tạo. NHD (thảo luận) 19:29, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@DHN Do trái múi giờ nên em xin phép trả lời thay bạn NDKĐD. Thành viên Free Bloc liên tục "WP:HOUNDING" và có thái độ tấn công cá nhân trá hình thành viên Mora Rino sau khi người này bị cấm vì có tranh chấp với Free Bloc. Khi bị cáo buộc là German people thì Free Bloc đã ngay lập tức phủ nhận mình là German people, và cáo buộc người khác đang "vu khống" anh ta. Để tránh tình hình leo thang gây bất lợi cho bản thân, anh ta đã cố ý xóa phần thảo luận của người khác. Hành động phủ nhận sự liên quan rõ ràng là cố tình để lách lệnh cấm đối với tài khoản German people. Chiếu theo Wikipedia:Làm lại từ đầu, một thành viên có quyền được phép làm lại và không có nghĩa vụ phải khai báo "lý lịch" của bản thân. Tuy nhiên trong trường hợp Free Bloc, anh ta quay lại các chủ đề nhạy cảm, gây tranh cãi và bị giám sát và tiến hành bút chiến ở các bài như Chiến dịch Hồ Chí Minh, nam-bắc Triều Tiên hay các bài viết chính trị khác. Đây là điểm tương đồng tuyệt đối giữa Free Bloc và German people.
Điểm tương đồng giữa Free Bloc và thành viên Solider789 mới hoạt động đến đầu tháng 5 đã được nêu ở dưới. Ngoài ra, hai tài khoản Solider789German people đều đã được CU enwp xác nhận là một người. – Χλόη | Λη Ξυαν 20:17, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Không chắc. Free Bloc bắt đầu hoạt động ngày 17 tháng 5 trong khi Solider789 bị cấm ngày 7 tháng 5 và German people bị cấm ngày 14 tháng 3. Tài khoản Free Bloc không có lịch sử hoạt động cùng ngày hay cùng địa chỉ với hai tài khoản kia. Tôi không bàn về Right-wing politics vì chưa có đóng góp nào nên chưa vi phạm quy định gì. NHD (thảo luận) 05:51, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@DHN Nếu đã nói như vậy thì nhờ anh theo dõi tài khoản này. Mà chắc giờ người này cũng chẳng dại gì mà đăng nhập vào tài khoản này nữa. @Nguyentrongphu Mình nghĩ với bằng chứng như vậy cũng là quá đủ để các BQV thi hành án cấm thông qua nhận dạng vịt. – Χλόη | Λη Ξυαν 07:54, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)
BQV Alphama đã tiến hành cấm đối tượng. "Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau." – Χλόη | Λη Ξυαν 12:34, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Katiewithlove (thảo luận · đóng góp)Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Yêu cầu kiểm tra 2 tài khoản: Thành viên:TranPhuongMathThành viên:Katiewithlove. Vi phạm quy định: tạo đồng thuận ảo (1, 23) và Wikipedia:xung đột lợi ích. Không nên tự viết về chính mình, công ty của mình hay bất cứ điều gì mình có quan hệ mật thiết. Tự viết 2 bài toán mà chính mình là tác giả là vi phạm "xung đột lợi ích". Jimbo (người sáng lập Wikipedia) từng bị chỉ trích vì đã tự sửa bài của chính ông trên Wikipedia, và ông phải xin lỗi về điều đó. TranPhuongMath tự nhận là có trao đổi với Katiewithlove bằng một phương tiện nào (ví dụ như email, phone, fb vân vân). Chính vì sợ bị bắt quả tang vi phạm xung đột lợi ích nên TranPhuongMath có thể đã đóng vai Katiewithlove để viết về 2 bài toán của chính mình.

Lý do nghi ngờ:

  • Văn phong và cách trình bày rất giống nhau. Bằng chứng 1, 23.
    1. Katiewithlove từng viết "Người Việt Nam xấu xí". TranPhuongMath cũng viết "người Việt Nam xấu xí". Đây là từ rất đặc trưng. 2 người khác nhau dùng chung 1 từ "đặc trưng" như vậy thì rất đáng nghi.
    2. 2 người đều có quan điểm rất giống nhau về sự "xấu xí" của người Việt. Katiewithlove từng viết, "'Người Việt Nam xấu xí'... cảnh tỉnh người Việt Nam thay đổi tư duy nhận thức để khắc phục những điểm “xấu xí” nhỏ nhen, đố kỵ, ngăn cản, triệt hạ cơ hội thăng tiến của chính những người đồng nghiệp, đồng đội và đồng bào của mình". TranPhuongMath từng viết, "đề nghị các bạn tẩy chay 2 bài toán của Việt Nam cần xin lỗi công khai và nên rời bỏ vĩnh viễn cương vị quản trị viên của Wikipedia . Nếu chỉ vì động cơ cá nhân mà không dám thừa nhận và cố chấp xoá bài bất chấp như thế, thì các bạn cũng chỉ là một 'người Việt Nam xấu xí' trong vỏ bọc tri thức xứng danh với tên gọi 'anh hùng bàn phím'". 2 người khác nhau nhưng tư duy và quan điểm lại rất giống nhau thì rất đáng ngờ.
    3. Dùng link (ngoài) trần giống nhau (không dùng [link abc]).
    4. Viết thảo luận cực kỳ dài giống nhau (vấn đề logic thì cần xem lại), còn dài gấp mấy lần tôi trong khi tôi đã là một trong những thành viên viết dài nhất nhì Wikipedia. Đặc điểm viết dài này khá đặc trưng, và không phải ai cũng có đặc điểm này.
    5. Thích in đậm các câu chữ giống nhau.
    6. Đặc biệt, link tới không gian thành viên sai giống nhau. Ví dụ: link đúng là thành viên:Tèo nhưng lại link tới Tèo. Dĩ nhiên, không thể trách họ vì họ là thành viên mới và chưa am hiểu mã Wikipedia. Tuy nhiên, 2 thành viên mới te khác nhau lại có lỗi cơ bản "giống nhau" y chang như vậy thì rất đáng ngờ.
  • 2 acc đều mới te và lập tức bay vô thảo luận quyết liệt (ở ngay những sửa đổi đầu tiên) để bảo vệ 2 bài toán Bài toán Trần PhươngBài toán con rắn.
  • Katiewithlove có độ am hiểu 2 bài toán một cách sâu sắc giống như TranPhuongMath. Đồng ý là 2 người "đã từng" trao đổi riêng. Tuy nhiên, văn phong viết bài lan man và giống như một quyển sách giáo khoa toán thì không phải ai cũng có. Cách hành văn mang đậm tính chất sư phạm như vậy không phải ngày 1 ngày 2 mà có được (bằng sư phạm là 4 năm) và cũng không thể có được chỉ sau vài lần trao đổi riêng. Katiewithlove là người ngoài cuộc và không liên quan gì hết nhưng lại có cách hành văn giống như thầy giáo toán (thầy giáo toán chung chung chứ không nói riêng thầy Trần Phương) thì rất đáng nghi. Tôi đã đọc, hiểu, và biết cách giải 2 bài toán này. Nhưng giả sử nếu tôi viết 2 bài này thì cách hành văn của tôi sẽ khác với thầy giáo toán. Và, Wikipedia không phải là quyển sách giáo khoa toán, và 2 bài này không đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:04, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Bạn có thể nêu ra một số sửa đổi của hai thành viên trên mà có điểm tương đồng như đã nêu trên được không? NHD (thảo luận) 02:35, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
NHD Thảo luận của Katiewithlove: 1,23.
Thảo luận của TranPhuongMath: 1, 2, 34. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:15, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  1.   Ý kiến Theo tôi thấy thì không có lý do gì để một ông thầy năm chục tuổi đầu lấy tài khoản có tên kiểu nữ sinh đại học ra làm bù nhìn cho hành vi xung đột lợi ích cả. Nếu hai người là một, tôi nghĩ ông thầy sẽ nằm ngoài vụ này, hay nói cách khác là chỉ có Katiewithlove dùng biến kiểm thôi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:27, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh Acc mới tạo mà 3 năm trước gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:10, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    1 ních tạo 10-5 và 1 ních tạo 14-5. Khánh Snake (thảo luận) 17:12, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    tôi thấy một ních mới tạo Trorens218 cũng vào chỉnh sửa rất nhiều Bài toán con rắn. Khánh Snake (thảo luận) 17:16, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    @Nguyentrongphu:
    Tôi nhớ nhầm. Một người "quan sát 4 năm" mà văn phong lan man thế cũng có phần đáng nghi thật. Dù vậy, tôi vẫn giữ quan điểm nhân vật chính không phải ông thầy.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:26, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Dù chủ rối là ai đi nữa thì cả hai acc này đều đã vi phạm quy định nếu checkuser ra. Tôi cũng nghĩ thầy giáo Trần Phương hàng thật sẽ điềm tĩnh hơn và không chửi bới như vậy. Và chắc cũng không có care nếu bài về 2 bài toán của mình bị xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:33, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
    Tôi có một suy nghĩ là có phải lại là Thành viên:Maiduyduy
    @Khanh228: Maiduyduy và Katiewithlove đều đã bị kiểm định rồi. Hai tài khoản này không trùng IP. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:28, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  2.   Ý kiến @Katiewithlove: @TranPhuongMath: @14.161.11.73:
    Mời "hai người" kháng cáo.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:05, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
  3.   Ý kiến Rõ ràng thành viên này có nỗ lực để "múa rối" (dùng nhiều IP khác nhau để trá hình). Tuy nhiên, rất tiếc là vẫn mắc 1 sơ hở. Bị trùng IP 1 lần và dùng chung thiết bị. Chả có lý do gì mà 2 người khác nhau lại dùng chung IP và trùng luôn cả thiết bị. Với bằng chứng này, tôi đề nghị cấm tài khoản "mạo danh" (TranPhuongMath) vô hạn và tài khoản Katiewithlove 3 tháng vì tội mạo danh, tạo đồng thuận ảo và lăng mạ các thành viên Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:23, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu:
Tôi nghĩ nên cho phép "hai người" này kháng cáo (nếu có thể).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:03, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bất cứ nhóm rối nào khi bị bắt quả tang đều viện đủ hết lý do trên trời dưới đất. Rất tiếc là nếu đã có bằng chứng rồi thì viện cớ cãi cùn cũng vô ích vì chúng không hợp lý. Mời xem Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To để thấy cách trùm rối CTMT cãi cùn và viện cớ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:48, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu:
Tôi không muốn đọc viện cớ, mà muốn thấy sự trung thực.
Tử tội nên được nói lời cuối cùng trước giờ hành quyết.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:51, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Phải cho họ Trăn trối trước khi hành quyết chứ. Khánh Snake (thảo luận) 09:53, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thay vì đầu thú thì khả năng cao họ sẽ bịa ra một câu chuyện mà khó ai có thể tin trừ phi đó là phim Hollywood! Hãy chuẩn bị tinh thần đọc cuốn "tiểu thuyết" với tựa đề tôi bị bắt quả tang dùng rối nhưng vẫn phải cãi cùn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:57, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu:
Đề tài viết luận khó kiếm lắm. Anh thông cảm. Đâu phải ai cũng chơi trò rối tay trắng tay đen.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:12, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bạn tính viết 1 bài luận về case study này à haha? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:25, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Trước giờ tôi chưa được trực tiếp ngắm rối, nay có rồi, viết luận cũng là việc nên làm thôi.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:29, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
DHN nếu 2 người ở 1 tiệm net hoặc phòng phục vụ của đại học thì sao, có gì lạ 2001:EE0:56B7:97B0:F999:6B95:801C:35B2 (thảo luận) 09:36, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nếu vậy thì từ đầu sao không nói ra? Giờ có bằng chứng dùng rối rồi mới viện cớ thì chả ai tin đâu. Cộng với, chả có lý do gì mà thầy Trần Phương lại giữ thiết bị của Katiewithlove suốt mấy ngày liền để viết thảo luận trên đây. Thầy không có laptop riêng? Đừng cố cãi cùn nữa vì chúng vô ích. Chưa có trường hợp rối (có bằng chứng) nào cãi cùn thành công suốt hơn 10 năm qua vì chả ai tin! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:54, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
TranPhuongMath từng nói: "Đang loay hoay và băn khoăn “viết hay không viết” thì tôi nhận câu hỏi tư vấn chuyên môn hoàn thiện cho các bài viết đến từ bạn Katiewithlove. Và thế là với sự tư vấn của tôi, Katiewithlove đã hoàn thành và đăng 2 bài viết vào các ngày 11/5 và 14/5". Câu chuyện do chính tay TranPhuongMath viết. Không hề đề cập tới chuyện gặp nhau trực tiếp. Dù có gặp nhau ở ngoài đời nhưng sao văn phong giống nhau vậy? Gặp nhau cái nhiễm văn phong của nhau liền? Thêm nữa, 2 acc mới te bỗng nhiên sống chung thành phố để gặp nhau và cùng nhau bảo vệ 2 bài toán? Quá nhiều yếu tố khó tin. Gần giống như chuyện tên trộm đi ăn cướp bị cam quay lại nhưng vẫn gân cổ mà cãi là không phải tôi. Đó là anh em sinh đôi của tôi bị thất lạc đã lâu mặc dù bố mẹ tên cướp xác nhận là anh không có anh em sinh đôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:23, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi chỉ nhiều chuyện nên ghé ngang hỏi thôi bạn Phú à, không phải chuyện của tôi, tôi nghỉ wiki lâu rồi 2001:EE0:56B7:97B0:F999:6B95:801C:35B2 (thảo luận) 10:17, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Vậy mong bạn đừng nên bao che cho rối như trên. Điều này là không nên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:23, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tôi có bao che gì, tôi chỉ hỏi về mặt kỹ thuật về các trường hợp thôi, ngứa miệng nhiều chuyện thôi. Các bạn cấm vô hạn kẻ vi phạm và xóa bài viết là xong việc, tôi không có ý kiến gì. Thân mến! 2001:EE0:56B7:97B0:F999:6B95:801C:35B2 (thảo luận) 10:29, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nói như bạn thì ai cũng nói được. Ai cũng dùng rối rồi sau khi bị bắt quả tang (với bằng chứng rõ ràng) đều viện cớ A, B, C vân vân hết thì chả ai tin cả. Cuộc đời không phải là bộ phim Hollywood. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:29, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chuyện đó thì đi hỏi cái người bị check bên trên, trình bày với tôi làm gì 2001:EE0:56B7:97B0:6C31:3898:1773:CCA (thảo luận) 12:22, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Kết quả đã có, hỏi người check làm gì nữa? Bạn bao che cho rối bằng 1 viễn cảnh không có thật dựa trên các bằng chứng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:26, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@DHN Theo lời giải trình bên dưới thì đáng ra 2 tài khoản này không thể cùng IP cũng không thể cùng thiết bị, nhưng kết quả kiểm định lại hoàn toàn không phù hợp. Tôi cho rằng khả năng "múa rối" như Phú nói có khả năng xảy ra cao nhất. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 15:37, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:NhacNy2412 Mai bạn có muốn đến trường THPT Chuyên Lê Hồng Phong TPHCM chơi một chuyến? Chỉ cần đến hỏi nhà trường có thầy Trần Phương ở đó không. Nếu họ nói không thì chứng tỏ TranPhuongMath (Katiewithlove) đang mạo danh thầy. Còn nếu có thầy Trần Phương và thầy nói là chưa bao giờ hẹn bất cứ ai trên Wikipedia thì cũng đồng nghĩa TranPhuongMath (Katiewithlove) mạo danh. TranPhuongMath và Katiewithlove là 1 người. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:21, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu Người này không quan trọng đến mức chúng ta phải đi xác thực kiểu đó. Vi phạm văn minh thì xóa thảo luận, bài có vấn đề thì xóa bài, kiểm định ra hay không cũng không ảnh hưởng lắm vì sự phá hoại của người chả biết gì rất dễ phát hiện và giải quyết. – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 01:40, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Kiểm định đã ra. Bạn nói đúng là chúng ta không cần phải xác minh khi câu chuyện rõ ràng là bịa đặt. Trên mạng, ai nói gì mà chả được. Bây giờ, tôi tạo acc mới và tự nhận mình là Donald Trump cũng được nhưng có lẽ sẽ chả ai tin. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:00, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Nhấp vào để xem thảo luận
@Nguyentrongphu:
Nếu anh tìm được một bức ảnh tự chụp trong phòng tắm của Donald Trump để tự chứng minh thì có lẽ tôi sẽ đủ tin để viết thêm một bài luận nữa.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:03, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Việc định vị qua địa chỉ IP là một kỹ thuật không chính xác. Có thể nói hai tài khoản trên dùng nhiều nhà mạng khác nhau khi sửa đổi. Địa chỉ trùng hợp là một IP tĩnh nên tôi có thể kết luận hai tài khoản này có một mối quan hệ gì đó (có thể là một người hay nhóm người cùng địa điểm). Theo dụng cụ định vị qua IP (có thể không chính xác) thì hai tài khoản có vị trí chung thành phố, nhưng trong những sửa đổi mới nhất thì tài khoản TranPhuongMath có vị trí ở thành phố khác (chung quốc gia). NHD (thảo luận) 17:17, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Vậy có thể kết luận TranPhuongMath nói dối. Công cụ checkuser không biết nói dối, chỉ có con người biết nói dối thôi. TranPhuongMath liên tục nói dối và còn thách đến trường gặp. Kết quả checkuser cho thấy 2 tài khoản này trùng IP, chung 1 thành phố và trùng thiết bị. 2 người giống ở 2 thành phố khác nhau (như lời tự nhận của TranPhuongMath) thì không thể trùng IP tĩnh lẫn thiết bị được. Bằng chứng quá mạnh chứng tỏ 2 acc này là cùng 1 người. Người này đã cố dùng nhiều chiêu trò khác nhau để tránh trùng IP nhưng rất tiếc đã để lộ 2 sơ hở là trùng thiết bị và trùng IP 1 lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:55, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
NHD Các sửa đổi gần nhất của TranPhuongMath là ở thành phố khác. Vậy có nghĩa là người đó dùng proxy hay đi qua thành phố khác? Nói cách khác thì IP ở thành phố khác đó có phải là proxy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:08, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Biện minh của TranPhuongMathSửa đổi

Chào các bạn Ban Quản Trị Wikipedia

Tôi đến với Wiki từ ý định “viết bổ sung” cho 2 bài toán của mình mà TS Maiduyduy không thể hiện đúng tinh thần khoa học các nội dung đã được đăng trên Vnexpress và The Guardian. Tôi đã định dừng và rời Wiki vì tôi có quá nhiều việc quan trọng và cấp bách hơn là việc “sa lầy” vào thế giới Wiki với các quản trị viên không xứng tầm tư duy và cách tiếp cận để đi đến đồng thuận. Tuy nhiên, tôi nhận được thông tin như “chuyện cổ tích”' nên đành nán lại giải thích cho sự “chẩu tre” cả về tư duy lẫn nhân cách của các bạn. Trước hết, tôi thống kê cho các bạn thời gian và nội dung chính Tôi tham gia Wiki ở mục thảo luận nhé.

1.Thông tin gia nhập Wiki và lý do bất đắc dĩ từ việc các bài đưa trên Wiki không phản ánh đúng chất lượng các bài do Tôi đã đưa trên các Web Kết thúc bài viết lúc: TranPhuongMath (thảo luận 15:01, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2. Giới thiệu Profile và giới thiệu làm cố vấn cho các bài viết cho Katiewithlove. Bình luận về 2 nhận xét của 2 quản trị viên Người Không Định Danh và SicMundusCreatusEst Sau khi TS Toán học Maiduyduy biên soạn lại 3 bài viết (mà Tôi là tác giả gốc) rồi đưa lên Wikipedia, thì đã gây ra tranh cãi xung đột đến mức bị Wikipedia xóa 1 bài và treo biển xóa 2 bài. Nhận được thông tin này, Tôi buộc phải bất đắc dĩ đăng ký làm thành viên của Wikipedia với đự định viết bài để bảo vệ 2 bài toán còn lại mà Maiduyduy đã đưa lên. Tuy nhiên, khi tìm hiểu kỹ tôi thấy việc viết và đưa bài trên Wikipedia sẽ tốn mất thời gian gấp hàng chục lần so với khi viết bài cho VnExpress. Đang loay hoay và băn khoăn viết hay không viết thì tôi nhận câu hỏi tư vấn chuyên môn hoàn thiện cho các bài viết đến từ bạn Katiewithlove. Và thế là với sự tư vấn của tôi, Katiewithlove đã hoàn thành và đăng 2 bài viết vào các ngày 11/5 và 14/5. Trong bài viết tôi phân tích các quản trị viên Người Không Định Danh và bạn SicMundusCreatusEst mắc lỗi sơ đẳng khi so sánh các bài Toán sơ cấp với Toán Cao cấp là lệch tập xác định

Kết thúc bài viết lúc: TranPhuongMath (thảo luận: 06:39, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3. Hồi đáp các câu hỏi của quản trị SicMundusCreatusEst

Kết thúc bài viết lúc: TranPhuongMath (thảo luận) 02:49, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Kết luận: Tôi nghĩ chúng ta có thể khác nhau về quan điểm nhưng không thể ngờ rằng các bạn lại xấu xí với những ý nghĩ không chỉ bệnh hoạn mà còn Dại kinh hoàng khi có ý nghĩ tôi khởi tạo ra Nick ảo Katiewithlove . Các bạn nghĩ tôi rao giảng cho các bạn về Người Việt Nam xấu xí, biết các bạn khai trừ, tước quyền của TS Maiduyduy về việc tạo con rốingu ngốc lặp lại thế sao? Viết nhiều với các bạn đang bị tâm lý đố kỵ u mê hay khát vọng “trả đũa” cũng vô nghĩa vào lúc này. Nhưng để “thoả mãn tính hiếu kỳ soi mói” của các bạn và để các bạn tâm phục khẩu phục khỏi dương dương tự đắc, lấy danh quản trị viên, rồi bảo quản viên tự cho mình cái quyền quy chụp “trước khi khai tử”, tôi cho phép các bạn một đặc ân: các bạn có thể cử đại diện đến gặp tôi lúc 10h00Am ngày mai 19/5/2021 tại trường THPT Chuyên Lê Hồng Phong TPHCM để xác minh Tôi ở TPHCM từ Thứ 4 ngày 12/5/2021 và tại đây các bạn có thể cùng tôi chát với bạn Katiewithlove để xác minh là 2 con người khác nhau. Đồng thời, các bạn cũng có thể cử thêm đại diện gặp Katiewithlove tại Hà Nôi vào cùng 1 thời điểm. Đây là Sự vi phạm nhân quyền của công dân hơn cả Tòa ÁnCông an rồi đấy. Đúng là bước vào chuyện này như là vận hạn của tôi, nhưng trong cái rủi có cái may là tôi biết thêm được Katiewithlove rất tuyệt vời và có thêm một người bạn mới. Tội vu khống xúc phạm danh dự cá nhân là rất nghiêm trọng mà ở Mỹ nó có thể bị phạt bồi thường hàng triệu USD, nhưng tôi sẽ coi mình là một minh chứng để cho các bạn thấy : Bên cạnh một số người Việt Nam xấu xí , vẫn còn nhiều Người Việt Nam Tử Tế. Qua sự việc này, tôi mong rằng các bạn sẽ trưởng thành hơn để từ anh hùng bàn phím thành anh hùng trong cuộc sống.

Khi đến trường THPT Lê Hồng Phong lúc 10h00Am ngày mai 19/5/2021các Bạn hãy liên hệ với Bảo Vệ xin gặp Thầy Trần Phương đang làm việc với đại diện Ban giám hiệu nhà Trường. Tôi sẽ đợi các bạn trong 10 phút. Nếu các bạn không đến tức là không dám kiểm định phán đoán " Tối tăm" nhất trong các khả năng có thể xảy ra .Trong cả 2 khả năng: "Đến và xác minh các bạn sai hay không đến " thì chúng ta chấm dứt luôn và ngay. thảo luận quên ký tên này là của TranPhuongMath (thảo luận • đóng góp).

Anh Nguyentrongphu hiện đang ở nước ngoài không tiện bay về Việt Nam dù anh có chuyên cơ riêng. Tôi là đệ của anh Phú, tôi sẽ gặp bạn, đại diện của tôi sẽ là anh Công an xã gần nhà. Hi vọng tôi dậy sớm và bắt kịp chuyến xe tới chuyên Lê Hồng Phong. Bún chả và bánh cuốn (thảo luận) 15:09, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Theo lời kể của TranPhuongMath thì TranPhuongMath ở tphcm và Katiewithlove thì ở Hà Nội nhưng lại trùng IP lẫn thiết bị??? Thầy giáo Trần Phương "thật" đang sinh sống và làm việc ở Hà Nội. Bạn biết không ai rảnh để đi kiểm chứng vì không phải ai cũng sống tại VN hay tphcm nên bạn mới đề nghị như vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:54, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
NHD Bạn có ý kiến gì về lời biện minh trên? Bạn có thể lên tiếng xác nhận tất cả các IP mà TranPhuongMath và Katiewithlove sử dụng đều ở chung 1 khu vực (thông tin này không vi phạm chính sách checkuser)? Bạn không cần phải nói chính xác là IPs ở tphcm hay hn. Nếu tất cả các IP đều ở chung 1 khu vực (không tính proxy) thì chứng tỏ lời biện minh trên hoàn toàn là dối trá! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:06, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Bài nếu có vấn đề thì biểu quyết xóa thôi, bày trò đủ thứ làm gì, thầy mà tưởng mình vua chúa hay sao mà phải "đi tìm thầy" "xin gặp", ông là thầy thì kệ ông chứ, cái wiki này muốn viết muốn ghi gì là ghi sao, ko có đâu nhen - Kill-Vearn (thảo luận) 16:28, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Thành viên:Kill-Vearn Người này chỉ mạo danh thầy Trần Phương thôi chứ thầy gì mà lại đi đóng vai một cô gái tên Katiewithlove? Bằng chứng checkuser ở trên đã xác minh 2 acc này là cùng 1 người. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:31, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
chắc là bày trò để úp sọt đó mà, giả vờ hẹn gặp để đánh đó, đừng có dính bẫy gà - Kill-Vearn (thảo luận) 16:42, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
@Kill-Vearn:
Chào sếp, sếp có muốn thử chút vị của say mê không?
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:33, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
ko có hứng bạn nhé - Kill-Vearn (thảo luận) 16:42, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chuyện này nghiêm trọng phết đấy. Anh Công an xã bên cạnh nhà tôi vừa gọi điện bảo vợ sắp đẻ, không đi được, đành phải đi một mình vậy. Bún chả và bánh cuốn (thảo luận) 16:44, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Bún chả và bánh cuốn: Nổ vừa thôi ba, Phú chỉ có trực thăng riêng chứ làm gì có chuyên cơ riêng. Dragon Knight 10:42, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Kill-Vearn:
Nếu có bài này thì mục xã luận của báo ta sẽ vui hẳn, chẳng đến nỗi mốc meo như Tin tức.
Vụ này càng dài thì luận lại càng thêm hấp dẫn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:45, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chưa dài và hot bằng vụ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:54, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Có ai muốn kiểm định Tàn Kiếm không? Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:00, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Lính thuỷ đánh bạc:
Cho tôi xin, nhà đang có nóc, óc đang có đầu, kiểm định 3 4 lần một tháng chỉ khổ DHN thôi.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:03, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu:
Tôi đọc từ 2 tháng trước rồi. Vụ của A với Tuanminh01 thực xứng đôi vừa lứa, đem đi cân chắc chẳng lệch nửa ly. Đáng tiếc, nếu tính theo tuổi Wiki, tôi lại chưa sinh để mà cào phím.
Nay cơ hội trước mắt, nếu nhắm mắt bỏ qua, thì thật uổng phí một đời tài khoản.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:00, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Kiểm định Tàn Kiếm cũng hấp dẫn mà. Tôi thấy cũng xứng với hai vụ trên đấy. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 17:02, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Biện minh của TranPhuongMath 2Sửa đổi

HỒI ĐÁP VỚI 2 QUẢN TRỊ VIÊN

--TranPhuongMath (thảo luận) 20:08, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chào các bạn Ban Quản Trị VVikipedia

Những bạn nào còn có ý nghĩ về Katiewithlove là con rối do Tôi tạo ra thì hãy vận dụng trí "thông minh" Toán học để biện luận chứ không nên dùng văn hóa cắt dán suy diễn. Hãy tập trung tối đa "Não" để biện luận hết các khả năng có thể xảy ra trong cuộc sống. Nếu thấy chắc ăn, chắc thắng thì khởi kiện luôn và ngay đừng mất nhiều thời gian như "Đàn Bà ngồi lê la,bô lô, ba la,ba hoa,Aha,Ô hô, hóng hớt". Tôi sẽ cung cấp thêm cho các bạn một vài thông tin để các bạn hành động "bắt rối" nếu nghĩ nó tồn tại

1. Tôi viết và có thể lấy xác minh từ Công An Tôi ở TPHCM từ thứ 4 ngày 12/5/2021 liên tục cho đến nay không có nghĩa là Tôi không sinh sống ở Hà Nội

2. Quản trị viên SicMundusCreatusEst và NguoiDungKhongDinhDanh là đối tượng Tôi chỉ đích danh có thể xác minh "Con Rôi" qua gián tiếp hoặc nhờ Ban Quản Trị hay điều phối viên ༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒có thể cử ai đó đang ở Viêt Nam làm đại diện (tất nhiên cho Tôi trước thông tin và số ĐT để nhận diện đúng người)

3. Nếu NguoiDungKhongDinhDanh SicMundusCreatusEst" "vỗ ngực là TS thông minh nhất" mà vẫn nghĩ Katiewithlove là con rối do tôi tạo ra thì chúng ta cứ mời Bộ Công An vào xác minh. Bên nào sai thì chiu toàn bộ phí tổn cùng với bồi thường tinh thần. Nếu xác minh Katiewithloveth là con rối do Tôi tạo ra thì Tôi không những chịu toàn bộ phí tổn kinh phí giám định mà còn chịu nộp phạt 1 triệu USD hoặc tài sản tương đương đồng thời chịu trách nhiệm hình sự theo mọi Bộ luật trên Thế giới với khung hình phạt tối đa. Còn ngược lại, nếu không phải thế tức là Katiewithlove không phải là con rối do Tôi tạo ra thì Bạn chỉ cần xin lỗi và bồi thường bằng 1/2 so với Tôi,tức là bồi thường 500.000 USD mà thôi. Tôi có câu nói : "Từ khi sinh ra Tiền con người không nhất thiết phải nói lời cảm ơn hay xin lỗi!". Dám nói dám làm, nếu không phải là “trẩu tre” thì tự chịu trách nhiệm với lời nói và hành động của mình. Tôi nhắc lại với các Bạn là đừng ấu trĩ dùng quy nạp hay suy diễn để đồng nhất các sự việc từ Maiduyduy rồi tự biến mình thành các con rối bị văn hóa cắt dán suy diễn của Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst] và NguoiDungKhongDinhDanh giật dây dẫn dắt. Với hai quản trị viên này hãy ngừng ngay các trò cắt dán thông tin,suy diễn tung hỏa mù, định hướng lạc lối dư luận.Nếu các bạn vẫn có niềm tin sắt son Katiewithlove là con rối của Tôi hoặc ngược lại thì thay vì chiến đấu trên bàn phim các bạn hãy ủy thác cho Phụ huynh hay Luật sư tại Việt Nam khởi kiện. Nhưng trước hết hãy cử đại diện đén gặp Tôi vào 10h00Am ngày 19/5/2021 tại trường THPT Chuyên Lê Hồng Phong TPHCM. Sau đó có thể mời Luật sư, Công An và Tòa án vào cuộc xác minh.

Kết luận: Các bạn hãy bình tĩnh suy ngẫm thử xem Tôi có 42 bài toán sử dụng trong các Olympic Toán khối THCS là IMC,IMSO,CFM.hàng trăm bài toán đăng trên Vnexpress và 2 bài trên Theguardian,có 50 đầu sách xuất bản trong nước và 1 cuốn XB bản ở nước ngoài. Vậy Tôi có cần phải "cố đấm ăn xôi" để được Wikipedia Việt đưa lại thông tin không. Tất nhiên không thể phủ nhận nếu được Wiki đăng bài thì cũng vui nhưng ngay bước đầu không gặp may phải đóng vai cứu hỏa chữa cháy cho TS Mai Duy Duy là Tôi biết sẽ bị ảnh hưởng gián tiếp rồi.Tôi nhập cuộc với sự tự giới thiệu minh bạch, nêu rõ lý do không có thời gian nên đã tư vấn cho Katiewithloveth viết bài. Có lẽ các bạn cũng bị ảnh hưởng hiệu ứng Người Việt Xấu Xí vừa trải qua với hiện tượng tạo con rối nên chỉ dựa IP và một vài dấu hiệu gián tiếp để đi đến kết luận sai do vẫn biện luận sót trường hợp.Các bạn nên nhớ:"Có hàng vạn cái na ná giống nhau nhưng sự thật hay chân lý thì chỉ có một!" Cuối cùng,Tôi thấy mình mất quá nhiều thời gian vào những việc không đáng và “những đứa con tinh thần” của Tôi cũng không nên ở một nơi “chứa đầy không khí thù địch” khi lỗi nhịp từ Mai Duy Duy.Tôi nhất trí với các bạn gỡ nhanh và luôn cả 2 Bài để nó không lấy mất năng lượng của cả Tôi và các bạn! Nhưng không vì thế mà Tôi quên để không chào đón đại diện trong cộng đồng Wiki của các bạn đến gặp Tôi đối thoại và kiểm tra Katiewithloveth là có thật hay là con rối.

Thời gian Tôi gặp đại diện của các bạn 10h00Am ngày 19/5/2021 tại THPT Chuyên Lê Hồng Phong TPHCM

TranPhuongMath (thảo luận) 20:08, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

@TranPhuongMath: Thôi thua, bằng chứng của checkuser thì không thể chối cãi. Thành viên này lại liên tục đòi (hăm dọa) kêu công an, tòa án và luật sư ra xác minh. Chả có công an, tòa án hay luật sư nào rảnh mà đi giải quyết sự việc nhỏ nhặt trên Wikipedia cả. Thách thức gặp mặt mặc dù biết là chả ai rảnh đi làm chuyện đó. Còn tuyên bố sẽ bồi thường 1 triệu đô (23 tỷ). Rõ ràng là hành động troll. 23 tỷ mà nói như 2-3 triệu. Lời lẽ không giống tác phong của 1 thầy giáo có tiếng. Không rõ thành viên này có bao nhiêu tiền mà huênh hoang như vậy. Tốt nhất nên cấm và ignore thành viên này. Ai nói gì thì nói nhưng quan trọng phải có bằng chứng. Bằng chứng DHN đã đưa ở trên. Còn thành viên này chưa đưa ra được bất cứ bằng chứng nào ngoài những câu nói hăm dọa vô nghĩa và đòi gặp mặt (chắc gì thầy Trần Phương ở trường đó thật; nhiều khi đến rồi bị phát hiện bị troll). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:27, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Chả có thầy giáo nào mà thức tới 3h sáng giờ VN chỉ để chứng minh quan điểm trên một trang mạng. Tiện thể, xin chia buồn cùng bạn là checkuser chưa bao giờ có kết quả sai từ suốt 20 năm qua (tính từ bên Wikipedia tiếng Anh). Nếu đã xác định trùng IP tĩnh thì chắc chắn là rối hoặc 2 người từng gặp nhau ngoài đời. Theo câu chuyện nói dối của bạn thì chứng tỏ 2 acc là 1 người. Câu chuyện của bạn mâu thuẫn hoàn toàn với kết quả của checkuser. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:07, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@TranPhuongMath Nếu bạn là giáo viên dạy toán, mời liên hệ với giáo viên dạy tin thân quen nhất để hỏi về địa chỉ IP tĩnh và những mối liên hệ khi xuất hiện IP giống nhau. Cái sự tích của bạn chẳng ai quan tâm đâu, thế nhé :)) – ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ Nhắn gửi ♥ 01:44, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Mùa dịch mà còn bắt bay qua bay lại nữa. Bay trong nước đã khó chứ đừng nói là bay từ nước Mỹ xa xôi. Nếu ông Phương mà muốn đối chất thật thì đã chả chẳng chọn cách này, huống hồ lại còn là giáo sư, sẽ không chọn cách thiếu khôn ngoan như này. Trần Phương này chắc chắn là fake rồi. – Dragon Knight 10:37, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Có thể. Hai tài khoản có dùng chung địa chỉ IP một lần cách nhau 1 ngày, khi tài khoản TranPhuongMath được tạo ra. Tuy nhiên khi tạo ra thì tài khoản TranPhuongMath dùng thiết bị hoàn toàn khác, nhưng sau đó thì dùng thiết bị mà tài khoản Katiewithlove thường dùng (nhưng không chung IP nữa). Hai tài khoản trên còn dùng chung địa chỉ với một số tài khoản khác mới được tạo ra nhưng chưa thấy bắt đầu hoạt động. NHD (thảo luận) 08:13, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Maiduyduy - 06 tháng 5 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi

Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Thành viên tạo hàng loạt tài khoản để tạo đồng thuận ảo nhằm phản đối xóa nhanh các bài không rõ nổi bật. Đặc biệt, người này khẳng định chắc nịch rằng "mình không có nhu cầu dùng clone", chứ không phải là không biết hoặc log nhầm tài khoản như ở vụ kiểm định Xotchuacay gần đây.

Bằng chứng

Thành viên này không phải không biết việc tạo tài khoản clone là vi phạm quy định, vì trước đó, tôi đã cảnh báo. Anh chị ta vẫn cứ làm và buông lời thách thức (…không thể chứng minh được các tài khoản trên là clone tài khoản của tôi…).Hankiz tl 17:58, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Bổ sung: Sang tới ngày hôm sau, bỗng dưng có acc mới toanh là Phanhuuthanh2072001 tham gia phản đối. Không phải là không nhắc, thậm chí nhắc và hướng dẫn về quy định lẫn dẫn nguồn. Đã không nghe thì thôi, đằng này lại còn buông lời thách thức. Trong các acc thì có TiếnĐạtTrần2069 gia nhập từ 2019. Với lại như Băng Tỏa nói ở dưới, thành viên này tự nhận là đã "quan sát" 4 năm rồi chứ không phải "người mới" gì. Hankiz tl 02:37, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Fun fact: thành viên Katiewithlove tự nhận là đã "quan sát" Wikipedia 4 năm, ngẫm thấy cũng hợp lý vì đúng thật là chỉ có những người biết cách vận hành của Wikipedia mới nghĩ đến việc tạo nhiều tài khoản để tạo đồng thuận ảo thôi. 1 năm trước, tôi chân ướt chân ráo vào đây, ngô nghê đâu biết "đồng thuận" là cái gì. Ai chém bài mình thì chịu, đòi hỏi gì thì tôi đáp ứng nấy, đời nào nghĩ đến chuyện tạo thêm tài khoản để phản đối đâu. Nếu các thành viên Maiduyduy, Katiewithlove, Cao Văn Kiên, và DaoBaoLeThoaFPT đúng thật là những người khác nhau thì tại sao không hoạt động ở Wikipedia từ trước mà phải chờ đến tận khi bài viết bị yêu cầu xóa mới tạo tài khoản? Rõ ràng những tài khoản này chỉ nhằm một mục đích duy nhất là ngụy tạo ảo giác rằng có nhiều người phản đối, được tạo bởi một người không xa lạ với cách Wikipedia vận hành, mặc cho việc Lệ Xuân đã cảnh cáo 2 lần.  Băng Tỏa  19:31, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận Các tài khoản sau chắc là do một người hay nhóm người có quan hệ mật thiết điều khiển:

Những tài khoản trên còn trùng địa chỉ IP với một số tài khoản khác nữa nhưng chưa thấy tham gia trong tranh chấp này. NHD (thảo luận) 06:05, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xin phép ping các BQV có kinh nghiệm xử lý rối như Trần Nguyễn Minh Huy, Alphama, ThiênĐế98, conbo, Violetbonmua vào để giúp xử lý case này.  Băng Tỏa  10:06, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
 YXong Đăng đã cấm vô hạn các tài khoản được KĐV liệt kê trên đây.
@DHN: Những tài khoản còn lại cũng rất đáng nghi vì cùng phản đối xóa nhanh 2 bài viết của Maiduyduy, tức đồng tình với Maiduyduy, nhưng tôi không thấy anh kết luận đó là rối. Rốt cuộc là không đủ bằng chứng kỹ thuật, khác IP hay như nào? Anh có thể giải thích cặn kẽ không?  Băng Tỏa  18:01, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Băng Tỏa Cũng có khả năng đây là một dạng rối thịt, có quan hệ với chủ tài khoản ở ngoài đời. – Hankiz tl 18:06, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
@Băng Tỏa: Những tài khoản khác không nêu ra (trừ IP) thì không trùng địa chỉ. Tài khoản IP thì miễn bàn. NHD (thảo luận) 18:09, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Rất lạ là thành viên Katiewithlove mới toanh. Những sửa đổi đầu tiên lại giúp Maiduyduy. Sau đó, còn thảo luận rất dài để bảo vệ bài của Maiduyduy. Khả năng rất cao là rối thịt hoặc Maiduyduy đã tìm ra cách dùng IP riêng cho từng acc mới sau khi bị bạn LX cảnh báo. Dù gì các bài đó sẽ bị đưa ra BQXB. Chuyện này kết thúc ở đây là được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:25, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)

  Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này.  Băng Tỏa  18:20, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)


Linhht104Sửa đổi

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Đề nghị kiểm định 02 tài khoản trên vì tôi nghi ngờ có người đang sử dụng nhiều tài khoản để tạo đồng thuận ảo, lách luật 3RR tại bài này [11]. Bằng chứng cụ thể:

  • Tài khoản Ducminh12112 cho tới nay chỉ thực hiện duy nhất 1 sửa đổi [12]. Sau khi sửa đổi này bị hủy, lập tức có tài khoản Linhht104 lặp lại sửa đổi đó [13]. Điều này rất đáng ngờ vì tài khoản Linhht104 cũng chỉ hoạt động duy nhất vào 1 ngày là 19/10/2018 rồi biến mất kể từ đó, và cũng chưa từng sửa đổi gì ở bài này (hãy xem lịch sử hoạt động của tài khoản này [14]), vậy mà đột nhiên sau 2 năm rưỡi tài khoản này lại xuất hiện "trợ giúp" tài khoản kia với nội dung sửa đổi giống hệt nhau.
  • Cả 2 tài khoản đều có cách đặt tên giống nhau: Tên người + 1 dãy số rất khó nhớ, trước đây đã có nhiều tài khoản rối có cùng cách đặt tên như vậy bị phát hiệnTonggiang123 (thảo luận) 15:19, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Kết quảSửa đổi

  Không chắc lắm (giữa chắc và dường như) Hai tài khoản không dùng chung IP, không chung nhà mạng. NHD (thảo luận) 20:49, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Trannguyemanh - 30 tháng 4 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

Thêm nội dung thiếu trung lập. 5 tài khoản này có một mô-típ sửa đổi giống nhau: Sửa "Việt Nam Cộng hòa" thành "Chính quyền Sài Gòn". Đây là cách gọi của chính quyền CHXHCN Việt Nam đối với chế độ VNCH, không hoàn toàn trung lập. Sau khi bị lùi sửa thì lập tk mới để sửa ở các bài tương tự. Hankiz tl 09:34, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Lệ Xuân: Bạn có thể đưa ra những sửa đổi minh họa bằng chứng này được không? NHD (thảo luận) 23:19, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Một vài ví dụ theo trình tự thới gian từ mới đến cũ: Nguyenvanbachvn lúc 11:06, ngày 30 tháng 4 năm 2021; Trannguyemanh lúc 10:49, ngày 30 tháng 4 năm 2021; Xaydungtoquoc lúc 10:42, ngày 30 tháng 4 năm 2021; Hinhnhudangyeu lúc 10:38, ngày 30 tháng 4 năm 2021; Tranphucminhha lúc 05:30, ngày 30 tháng 4 năm 2021 Hankiz tl 23:26, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Người này không chỉ mới bắt đầu phá hoại hôm qua 30-04, ví dụ như tk Tranphucminhha đã bắt đầu làm các hành động tương tự từ tháng 1. Hankiz tl 23:33, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
@Lệ Xuân: Vậy theo bạn các sửa đổi của các tài khoản này là nhằm tạo ra một sự đồng thuận giả tạo? NHD (thảo luận) 23:43, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Trong bài Trần Gò Công sáng qua (Khoảng 5 giờ sáng GMT), anh/chị ta khẳng định "nguyên tắc của wiki là phải trung thành với thông tin trong nguồn". Sau khi bị lùi, người này log ngay vào hàng loạt tài khoản khác, và thêm những thông tin tượng tự (giữa 10-12 giờ GMT). Điều này có thể thấy người này đang cố gắng sử dụng nhiều tk để chứng minh sửa đổi của mình là đúng – Hankiz tl 23:50, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận các tài khoản sau đây là rối nhằm lách luật:

Sẽ tiến hành khóa hết các tài khoản rối chính trị này được tạo ra nhằm lách luật. NHD (thảo luận) 23:57, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)


Hàng xóm của Tàn Kiếm - 31 tháng 3 năm 2021Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm địnhSửa đổi


Bằng chứng/lý do cần kiểm địnhSửa đổi

  • Bằng chứng: Tài khoản chỉ vừa mới tạo nhưng đã vào trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Nhà Minh buông lời xúc phạm, công kích cá nhân thành viên khác. Xem [15], có thái độ thiếu văn minh giống Tàn Kiếm vừa bị cấm cách đây vài ngày (cũng tại không gian này). Bóng gió tự nhận mình là Tàn Kiếm.
  • Lý do kiểm định: Sử dụng tài khoản rối lách luật khi đang chấp hành án cấm (WP:SOCK) + công kích cá nhân (WP:KTCCN). Nguyenhai314 (thảo luận) 16:08, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nhận xétSửa đổi

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

  •   Ý kiến Tên tài khoản ghi như vậy có khi là bắt ké wifi hàng xóm. Khả năng không trùng IP mà trùng dãy. P.T.Đ (thảo luận) 16:27, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Tôi không lạ gì thủ thuật này. Tuy nhiên có thể xét đến tính tương đồng thiết bị. ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:35, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Chắc vậy. P.T.Đ (thảo luận) 16:42, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
  • @Nguyenhai314: Tài khoản này chỉ thực hiện một sửa đổi, tôi nghĩ nguy cơ tái xuất cũng thấp. Nếu đây quả thực là một tài khoản dùng Wifi hàng xóm thì kiểm định cũng không đưa ra kết luận mạnh nào. Có cần thiết phải giải quyết bằng kiểm định không? NHD (thảo luận) 17:08, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Chỉ có 1 sửa đổi nhưng là bằng chứng mạnh chứng minh 2 tài khoản là 1. Chuyện có dùng Wifi hàng xóm không thực sự không thể biết được, trừ phi kiểm định. Kiểm định không chỉ dựa trên IP mà còn theo dải+thiết bị sử dụng+mối tương quan để xem xét, nên không thành vấn đề. Về nguy cơ tái xuất tôi nghĩ là hoàn toàn có khả năng, vì hiện người dùng bị cấm vẫn đang hoạt động tích cực tại trang thảo luận của mình, với những lời lẽ công kích công khai. Không rõ quý KĐV DHN còn đang chần chừ điều gì? Nguyenhai314 (thảo luận) 17:15, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    @Nguyenhai314: Tôi không muốn dùng công cụ kiểm định trong các mâu thuẫn cá nhân hay bất đồng ý kiến nếu có thể. Quan điểm của tôi là chỉ nên sử dụng trong các trường hợp phá hoại hay cản trở hoạt động của Wikipedia. Đối với yêu cầu này, nếu có thể xác định là một người thì sẽ có những biện pháp nào khác với nếu không biết? NHD (thảo luận) 17:29, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
    Thưa quý KĐV DHN, như tôi đã nêu ở phần lý do, nếu được xác định là rối, tài khoản Tàn Kiếm sẽ phải chịu án cấm nặng hơn do vi phạm WP:SOCK, dùng tài khoản khác để hoạt động trong khi bị cấm, chưa kể còn vi phạm WP:KTCCN. Vụ này có phần tương đồng với lần Tàn Kiếm bị cấm vì dùng rối công kích Mintu Martin không lâu. Tôi cho rằng việc một tài khoản bị cấm vì công kích, sau đó tạo tài khoản khác lách luật công kích tiếp thì người đó đang cản trở hoạt động của Wikipedia. Nguyenhai314 (thảo luận) 17:43, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Kết quả và nhận xét của kiểm định viênSửa đổi

  Đã xác nhận. Các tài khoản sau đây là một người:

Rất cảm ơn sự hỗ trợ nhiệt tình từ quý KĐV. Hẹn sớm gặp lại quý KĐV trong vụ kiểm định tiếp theo. – Nguyenhai314 (thảo luận) 18:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)