StorKnows

Xin chào StorKnows và chào mừng bạn đến với Wikipedia tiếng Việt! Welcome to the Vietnamese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Vietnamese, please consider using Babel. Cảm ơn bạn đã quan tâm đến Wikipedia. Đây là một Bách khoa toàn thư mở tự do, trực tuyến, được các tình nguyện viên trên khắp thế giới cộng tác xây dựng, với hơn 290 phiên bản ngôn ngữ. Wikipedia tiếng Việt được kích hoạt lần đầu tiên vào tháng 10 năm 2003 và đến nay đã có 1.292.898 bài viết. Về cơ bản, bách khoa toàn thư này hoạt động trên nguyên tắc hợp tác cộng đồng. Thông tin đưa vào đây đều không được vi phạm bản quyền của người khác. Các nội dung hướng tới khả năng kiểm chứng được, trung lập trong quan điểm, được sự đồng thuận bởi đa số. Wikipedia rất chú trọng về nguồn gốc và bản quyền của hình ảnh nên bạn cần phải xác định rõ nguồn gốc, cơ sở sử dụng và giấy phép của hình mà bạn tải lên. Xin chú ý đến việc xây dựng các trang cá nhân của bạn, hãy nói một chút về bản thân và sở thích của bạn tại đó. Các liên kết dưới đây sẽ hỗ trợ bạn từ những điều cơ bản nhất: Thông tin kiểm chứng được Một trong ba điều cơ bản nhất của Wikipedia. Sách hướng dẫn Sổ tay hướng dẫn từng bước làm quen Wikipedia. Không đăng nghiên cứu chưa công bố Điều cơ bản thứ hai của Wikipedia. Chỗ thử Nơi viết nháp của bạn. Thái độ trung lập Điều cơ bản thứ ba của Wikipedia. Hình ảnh Phải làm thế nào để chèn một hình ảnh vào bài viết? Quy định quan trọng Những điều mà bạn bắt buộc phải tuân thủ. Phòng thảo luận Nơi thảo luận chung của cộng đồng Wikipedia. Sự văn minh Cách bạn ứng xử với cộng đồng Wikipedia. Mọi người đều muốn giúp đỡ bạn! Nơi giải đáp các câu hỏi liên quan đến Wikipedia. Trang hiện đang xuất hiện trên màn hình máy tính thực chất là trang thảo luận của riêng bạn. Các thành viên khác cũng có trang tương tự như vậy và bạn có thể liên hệ với họ khi cần thiết. Sau khi kết thúc cuộc thảo luận, bạn cần ký tên để mọi người biết ai đang thảo luận với họ, hãy sử dụng bốn dấu ngã (~~~~) hay biểu tượng trên thanh sửa đổi, thao tác này sẽ giúp bạn tự động ghi ra tên và ngày giờ thảo luận. Tuy nhiên không được phép ký tên vào bài viết, tất cả những sửa đổi của bạn sẽ được lưu giữ trong lịch sử trang và mọi người đều biết bạn đang làm gì qua trang Thay đổi gần đây. Mong bạn có những đóng góp thật sự hữu ích cho Wikipedia tiếng Việt để xây dựng nó trở thành một bách khoa toàn thư đầy đủ và đồ sộ nhất của nhân loại.

Tính năng: Tạo tài khoản · Hướng dẫn người mới · Viết bài mới · Quy định · Thay đổi gần đây · Chỗ thử · Câu thường hỏi · Dịch bài · Thảo luận · Liên hệ bảo quản viên
Tiêu chuẩn bài viết: Đủ độ nổi bật, văn phong trung lập và có nguồn đáng tin cậy · Không spam quảng cáo · Không vi phạm bản quyền · Cẩm nang biên soạn.

Tạo bài mới

Chào mừng bạn đến với Wikipedia. Thông tin trên Wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin, cách hành văn trung lập và độ nổi bật thì mới có bài. Điều này có nghĩa là ngoài việc viết bài với nội dung khách quan công bằng, không quảng cáo, tâng bốc và cũng không nói xấu, dèm pha đối tượng, bạn còn phải dẫn nguồn thông tin báo chí hay sách vở nói về đối tượng để khẳng định là bạn "nói có sách mách có chứng". Nếu không đưa nguồn thông tin vào bài viết hoặc viết với văn phong quảng cáo tâng bốc PR, bài viết sẽ được coi là không đạt tiêu chuẩn và sẽ bị xóa nhanh.

Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin.

Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet, CNN, AP, Reuters, Washington Post, BBC, RFA, RFI, v.v..) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện).

Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến, Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn.

Bạn cũng có thể đóng góp bằng cách dịch các bài viết từ Wikipedia ngôn ngữ khác sang tiếng Việt. Cách làm: Mở 2 cửa sổ, một cửa sổ edit bài viết dùng soạn thảo trực quan, một cửa số dịch nội dung. Khi đó bạn có thể copy paste nội dung đã dịch từ cửa số Dịch bài sang bài viết.

Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~. Để thử nghiệm cách viết bài, bạn hãy viết vào trang Trợ giúp: Chỗ thử. Cảm ơn bạn nhiều.

Còn thắc mắc? Ghé trang Facebook hoặc tham gia group Wikipedia trên Facebook để được giải đáp. Thân mến – Le Duc Anh ^(💬|📝) 17:10, ngày 10 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thiếu kiến thức cơ bản, cách hành văn kém, cư xử chưa đúng mực.

Trong bài Việt Nam, thứ nhất, bạn không chỉ thiếu những kiến thức cơ bản về 1 quốc gia (ví dụ như: kinh tế, chính trị, xếp-phân loại,...), mà cách hành văn còn kém, câu cú không rõ ràng, chất lượng ngữ nghĩa trong câu thấp, không đúng với văn phong Wikipedia đã quy định cộng thêm việc tuỳ tiện sửa, lùi bài một cách bừa bãi. Tôi cho bạn 1 ví dụ về cái sai của bản thân nhé: Thu nhập bình quân đầu người của một quốc gia thì sẽ được tính ra số và xếp theo mức - tức là chỉ có cao hoặc thấp chứ không có khái niệm "đầy đủ" như bạn viết. Thứ hai, bạn không phải quản trị viên; vậy đừng nên cư xử như 1 người quản lý bài viết, bạn nên tôn trọng các đóng góp đến từ những thành viên khác và để quyền quyết định cho người có thẩm quyền. Nếu bạn tiếp tục lùi, sửa bài bừa bãi, chất lượng văn phong kém, tôi sẽ gửi kiến nghị xử lý cho Tuanminh01 Leducbinh.tlu (thảo luận) 20:24, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Leducbinh.tlu, vậy thì cũng để tôi làm cho rõ cái cơ bản trước tiên, đó là bạn không có cái quyền hay cái hạng gì cao hơn tôi mà áp đặt phiên bản viết của bạn cả. Phiên bản của bạn đến sau, tôi lùi sửa, tôi có lý lẽ và có cái quyền. Chỉnh sửa của bạn là mới nếu bị một thành viên khác lùi thì đừng cố đấm ăn xôi, mà hãy đi vào thảo luận, cụ thể là hỏi thành viên lùi sửa của mình xem họ không đồng thuận ở những chỗ nào, rồi thống nhất từng chỗ.

Về 1 ví dụ sai mà bạn chỉ ra, thì thực ra có vấn đề khác rối rắm hơn cái bạn nghĩ, là cách sử dụng từ ngữ có phải là đánh giá không, có khách quan không, cái này tôi sẽ sửa sau.StorKnows (thảo luận) 14:18, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@StorKnows Thế nói tóm lại tức là bạn sai, không giải thích được cái sai nhưng vẫn cố lên giọng chày cối đúng không? hành văn kém còn bày đặt bút chiến với chả lý luận. Để tôi nhắc cho bạn nhớ này, tôi mới chỉ ra 1 ví dụ trong rất nhiều những thứ mà bạn sai, bạn sai về kiến thức cơ bản, nhưng lại vòng vo "Có vấn đề khác rối rắm hơn cái bạn nghĩ, là cách sử dụng từ ngữ có phải là đánh giá không, có khách quan không, cái này tôi sẽ sửa sau" - đấy là nguỵ biện đó bạn ơi, tôi chỉ hỏi bạn thu nhập bình quân đầu người "không đầy đủ" là cái gì? GDP (nominal) per capita không tính toán ra số liệu, không phân loại cao thấp thì như nào mới là đúng? - bạn sai những thứ cơ bản nhưng còn văn vở ngụy biện. Tiếp này: "bạn không có cái quyền hay cái hạng gì cao hơn tôi mà áp đặt phiên bản viết của bạn cả. Phiên bản của bạn đến sau, tôi lùi sửa, tôi có lý lẽ và có cái quyền" - thế tôi hỏi bạn, bạn có cái lý gì, quyền gì để nói tôi khi tôi lùi sửa đổi của bạn? - Trong khi sửa đổi của bạn chất lượng thấp, kiến thức sai lệch, bị quản trị viên Tuanminh01 lùi bỏ liên tục? Bạn thử check lại xem sửa đổi của tôi đã bị ai ngoài bạn lùi chưa? bạn nghĩ mình là ai mà bất kỳ sửa đổi nào, của thành viên nào cũng thấy cái tên bạn vào chọc ngoáy/xóa bỏ nhỉ? Định thể hiện với ai vậy? Đang ảo tưởng mình là quản trị viên chắc? Còn nữa, nói tôi không có cái hạng gì cao hơn bạn á? Vậy bạn đã có được tư cách bỏ phiếu biểu quyết cho các vấn đề nội bộ của Wikipedia như nhân sự, nội dung chưa? Có thư mời biểu quyết rồi thì hẵng lên giọng so đo cao thấp với tôi nhé. Kết luận, bạn vẫn kiên quyết thích giữ cái phiên bản Việt Nam ấy bằng mọi giá chứ gì? Ok thoải mái thôi, đây là bách khoa toàn thư mở mà, tôi không có rảnh mà cứ ngồi sửa rồi lùi; lùi rồi lại sửa theo cái kiểu "xem ai lì đòn, mặt dày hơn ai đâu nha". Leducbinh.tlu (thảo luận)

Bị khóa vô lý

Đề nghị bạn Tuanminh01 mở khóa tôi để tôi còn góp ý bình luận với Nacdanh để bảo vệ quan điểm chọn phiếu chống của tôi trên bài biểu quyết bài viết chọn lọc. Không có điều khoản nào trên Wikipedia cấm những cách dùng văn phong như tại những sửa đổi của tôi cả.StorKnows (thảo luận) 13:57, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Nacdanh:, xin lỗi bạn Nacdanh, tôi bị Tuanminh01 khóa, không thể liên lạc được với bạn trên trang thảo luận biểu quyết bài viết kia, nếu bạn có nghe được thì dưới đây là những khúc mắc trong 21 điểm bạn đưa ra liên quan đến sửa đổi và biểu quyết phiếu chống bài Grand Theft Auto V của tôi.

Thành viên số 1: Nacdanh

(....) @StorKnows:, bạn rất kém trong phản biện, phiền bạn đánh số từ 1 đến 21 theo thứ tự. Tôi chỉ trả lời khi bạn trả lời từng ý rõ ràng 21 câu. Đây cũng là sự tôn trong của tôi dành cho bạn khi dành thời thời gian gõ ra 21 câu như vậy. Nếu bạn hiểu, cầu thị thì mong rằng bạn sẽ trình bày thành 21 câu rõ ràng. Tôi sẽ không trả lời với thành viên phản hồi không đầu không đuôi như vậy. Hãy thể hiện sự trưởng thành và nghiêm túc. Thân.--Nacdanh (thảo luận) 13:20, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@Nacdanh:, được thôi, nếu bạn muốn tôi phản biện 21 ý bạn vừa nêu:

1, "lối chơi lái xe và bắn súng xuất hiện trong nhiều nhiệm vụ" (gốc) => bị sửa "trong một số nhiệm vụ" (Hỏi: Yeh! Tôi cần người nào chơi giải thích có mấy màn chơi liên quan đến súng, và định nghĩa "nhiều" là từ mấy trở lên)

Phản hồi của tôi:có rất nhiều màn chơi liên quan súng, đại loại hơn 100 màn. Tôi dùng từ "một số" vì đơn giản từ này có thể chỉ bất kỳ một số lượng nào đó, không phân biệt cao thấp, nhiều ít giống như từ "nhiều" kia, cái này gọi là hành văn trung lập.

2, Tôi thấy khá hài hước không rõ "nhiều" và "những". Hỏi: có gì khác nhau khi đều chỉ "số nhiều"

Phản hồi của tôi: Từ nhiều là từ đánh giá chỉ mức độ, hoàn toàn hạn chế sử dụng tại Wiki vì văn phong không trung lập như tôi nêu ở trên.

3, bị xóa mất "sản xuất âm nhạc làm việc cùng nhau trong nhiều năm" =>Hỏi: ai có thể giải trình hoặc nguồn cho biết họ đã sản xuất trong bao nhiêu năm không? và từ mấy năm trở nên là nhiều. Nếu "cực đoan xóa" nhiều năm (ví dụ từ 3 năm trỏ nên) nên rút lại thao tác xóa này

Là bao nhiêu năm thì cũng không được dùng từ "nhiều", như tôi đã nói ở trên, dựa theo nguồn có thể cho thêm số lượng năm vào đó (nếu có).

4, Trò chơi nhận được đánh giá hoàn toàn tích cực từ giới phê bình => bị xóa thành "Trò chơi nhận một số đánh giá "tích cực""(từ nhiều biến thành một số, tích cực còn ngoặc kép) =>Hỏi: nhờ một thành viên nào đó thống kê giúp tôi xem có bao nhiêu trong tổng số đánh giá tích cực (số cụ thể) để tôi đánh giá thao tác này.

Phản hồi của tôi: Số đánh giá tích cực không được nêu rõ trong nguồn. Ở đây tôi bỏ từ "hoàn toàn" vì chúng ta biết chắc chắn là sẽ có ít nhất một đánh giá tiêu cực, từ "tích cực" tôi cho vào ngoặc kép vì đây là từ chỉ đánh giá của cá nhân.

5, đã nhận được nhiều giải thưởng => đã nhận một số giải thưởng (Hỏi: tương tự, tôi cần danh sách giải thưởng, nhờ thành viên liệt kê')

Phản hồi của tôi: từ "nhiều" giống như tôi nói ở trên, thay bằng từ "những" thì bất kỳ số lượng nào cũng thế mà thôi

6, "doanh thu 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi được phát hành" => 800 triệu đô-la trong vòng một ngày và 1 tỉ đô-la trong vòng ba ngày kể từ khi bị phát hành =>Hỏi: Tương tự, khi phát hành không ai dùng từ bị, phiền các thành viên dẫn giải bối cảnh phát hành "bị động-không lường trước" của nhà phát hành, sự cố nào khiến họ không chủ động trong việc phát hành

tiếp tục [1]

Phản hồi của tôi: Từ bị và được như tôi đã giải thích với bạn.

7, "mặc dù vậy việc phát triển cốt truyện sẽ mở khóa nhiều yếu tố trong lối chơi" => "dù vậy việc phát triển cốt truyện sẽ mở khóa một số yếu tố trong lối chơi". Hỏi: tôi không rõ "mặc dù" và "dù" thì từ nào có nghĩa đầy đủ hơn nếu đặt riêng lẻ? không rõ mở khóa bao nhiêu yếu tố và định lượng nhiều từ bao nhiêu trở lên

Phản hồi của tôi: Từ nhiều giống như trên. Còn từ mặc dù và dù thì dùng giống hết nhau, ít nhất trong hoàn cảnh này, chỉ cần dùng từ "dù" thôi cho gọn.

8, "bơi hoặc lái các phương tiện để di chuyển trong thế giới của trò chơi" => và có thể chạy, nhảy, bơi hoặc lái các phương tiện để di chuyển. Hỏi: không cần thiết lược đi lắm, ý này tôi chỉ nêu hiện tượng và có thể lược

Phản hồi của tôi: Tôi không hề lược đi ý này.

9, "Để tương xứng với diện tích của thế giới, trò chơi cung cấp nhiều loại" trò chơi cung cấp nhiều loại phương tiện mà Grand Theft Auto IV không có, chẳng hạn như máy bay cánh cố định => Trò chơi cung cấp một số loại phương tiện mà Grand Theft Auto IV không có như máy bay cánh cố định. Hỏi: mất hẳn vế đầu giải thích lý do được tăng cường các phuywowng tiện mới trong trò chơi. Tôi nghĩ đây là phá hoại lớn

Phản hồi của tôi: Giống như từ "nhiều" tôi giải thích bên trên, chỗ này tôi không hiểu ý chính của bạn lắm, phiền bạn viết rõ ra.

10, Khi người chơi thoát khỏi tầm nhìn của các lực lượng đó (được hiển thị trên mini-map) => "(được hiển thị trên bản đồ)". Hỏi. Tôi nghĩ mini-map và bản đồ ở đây nghĩa khác nhau, và từ bản đồ chưa phản ánh đúng thuật ngữ với những người đã chơi game nói chung. Đây có thể coi là phá hoại sai lệch ngữ nghĩa.

Phản hồi của tôi: mini-map gọi là bản đồ con bạn nhé, viết từ bản đồ không cũng được vì đằng nào cũng chỉ có một bản đồ trong game mà thôi, tôi chỉ muốn Việt hóa văn phong English.

11, " người chơi điều khiển ba nhân vật" => người chơi điều khiển 3 nhân vật. Hỏi: Tôi thấy wiki thường cố viết chữ hơn là viết số, bạn có thể tham khảo ngay bài viết bên en.wiki

Phản hồi của tôi: Tôi thì thấy cả hai cách viết được triển khai trên wiki với số lượng kha khá như nhau, nên tôi chọn cách viết là chữ số vì cách này ngắn gọn, rõ cho người đọc đọc hơn, cách này có không có cũng chẳng có vấn đề gì cả.

12, "trong khi nhiều nhiệm vụ khác thì có hai hoặc cả ba" => "trong khi các nhiệm vụ khác thì có 2 hoặc cả 3". Hỏi: Tương tự bên trên.

Phản hồi của tôi: tương tự bên trên

13, "Nếu một tên đồng phạm sống sót sau khi phi vụ thành công," => "Nếu 1 đồng phạm sống sót sau khi phi vụ thành công". Hỏi: tương tự bên trên.

Phản hồi của tôi: tương tự bên trên

14, "Một số phi vụ có thể được tiến hành theo nhiều cách; chẳng hạn, người chơi có thể vô hiệu hóa những người có mặt ở nơi mình cướp một cách lén lút, hoặc cầm súng xông thẳng vào địa điểm đó" => "một số phi vụ có thể được tiến hành theo một số cách". Hỏi: không rõ có bao nhiêu cách tất cả để định lượng nhiều hay một số, nhiều từ mấy trở lên.

Phản hồi của tôi: từ "nhiều" và "một số" thì như tôi đã nói ở trên

15, "Mặc dù mọi kỹ năng đều phát triển khi được sử dụng," => "Mặc dù mọi kỹ năng đều phát triển khi bị sử dụng,". Không rõ tại sao lại lạm dụng thế bị động trong khi người chơi được chủ động chọn lựa. Bị luôn gắn ở thế bị động - luôn chịu bất ngờ; được vừa mang nghĩa chủ động và bị động. Ví dụ A bị đánh, A dược cho cam và A được chọn bánh cam.

tiếp tục [2]

Phản hồi của tôi: Lại là từ "được" và "bị", như tôi đã nêu.

16, "Rockstar North bắt đầu phát triển Grand Theft Auto V vào năm 2008 sau khi Grand Theft Auto IV được phát hành" => "sau khi Grand Theft Auto IV bị phát hành". Tưong tự 15

Phản hồi của tôi: Tương tự về trường hợp hai từ "bị", "được"

17, "Quá trình phát triển được thực hiện bởi một đội ngũ hơn 1.000 người, bao gồm đội ngũ cốt lõi của Rockstar North và nhân sự của các studio trực thuộc công ty mẹ Rockstar Games trên toàn thế giới" => "Quá trình phát triển bị thực hiện bởi một đội ngũ hơn 1.000 người, bao gồm đội ngũ của Rockstar North và nhân sự của các studio trực thuộc công ty mẹ Rockstar Games". Hỏi: được => bị trong số 15; "đội ngũ cốt lõi của Rockstar North" là hàng nhân viên quan trọng, hãy tưởng tượng một công ty với 10.000 nhân viên chẳng hạn thì cốt lõi chỉ khoảng 10 người hoặc nhóm nhỏ; "Rockstar Games trên toàn thế giới" => nếu đây là một công ty đa quốc gia thì cũng không sai

Phản hồi của tôi: từ "cốt lõi" tôi lược đi vì đây là một từ đánh giá cá nhân, không rõ thế nào là "cốt lỗi"?

18, "của Rockstar được thay đổi toàn diện để tăng cường cự ly hiển thị đồ họa cho trò chơi" => Engine độc quyền RAGE của Rockstar bị thay đổi để tăng cường cự ly hiển thị đồ họa cho trò chơi. Hỏi: thay đổi toàn diện là thay mới gần như hoàn toàn, khác với thay đổi mà không rõ mức độ. Đây có thể là một phá hoại

Phản hồi của tôi:"Từ toàn diện" lại là một từ đánh giá chỉ mức độ, và mức độ này không có con số chứng minh rõ ràng bị nêu trong nguồn, dù sao đi nữa thì thay đổi đặt không với thay đổi toàn diện nó cũng na ná như nhau bạn ạ. Tôi bỏ từ "toàn diện" đi cho gọn câu văn, vẫn đủ nghĩa

19, "Một mục tiêu thiết kế được đặt lên hàng đầu ngay từ những bước đầu phát triển Grand Theft Auto V" => 1 mục tiêu thiết kế được đặt lên hàng đầu là việc đổi mới cấu trúc cốt lõi của dòng trò chơi. Hỏi: việc lược "ngay từ những bước đầu phát triển" đã khiến người đọc mất phương hướng về thời gian mục tiêu này xuất hiện, họ không rõ nó xuất hiện khi phân tích người chơi hay sau khi người chơi phản ánh hay đã định ngay từ đầu. Đây là phá hoại. Ngoài ra, số không ở dầu câu mà viết chữ.

Phản hồi của tôi: Từ "đầu" là từ đánh giá chỉ mức độ bạn nhé, nó không rõ thế nào là "đầu". Không cần thiết để người đọc phải biết mục tiêu đó được đặt lên từ đâu mà cái thời gian được nêu không phải là một con số cụ thể. Đây không phải là phá hoại mà là làm gọn, bỏ văn phong đánh giá thiếu trung lập. Số ở đầu câu viết số tôi thấy có vấn đề gì đâu, vẫn đúng nghĩa mà gọn gàng là được?

20, "'Grand Theft Auto V kế nhiệm về mặt tinh thần cho nhiều trò chơi trước đó của họ (như Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption và Max Payne 3)" Red Dead Redemption và Max Payne 3), và trò chơi được thiết kế để cải tiến các cơ chế trong lối chơi của các tựa game đó => "Grand Theft Auto V kế nhiệm về mặt tinh thần cho một số trò chơi trước đó của họ (như Grand Theft Auto IV, Red Dead Redemption và Max Payne 3), và trò chơi bị thiết kế để cải tiến các cơ chế trong lối chơi của các tựa game đó". Hỏi: Ba trò chơi là số nhiều rồi, lỗi diễn giải thiết kế ở thế bị động? Họ chủ động trong kế hoạch thiết kế mà. Đã giải thích bị, được trong 15.

Phản hồi của tôi: Từ "bị" ở đây đâu có nói về chủ thể chủ động , trò chơi "bị" thiết kế bởi nhà thiết kế game, câu này bạn không thấy có ý nghĩa à? Còn số đếm và từ "nhiều" thì như tôi giải thích bên trên.

21, được => bị rất nhiều trong loạt sửa đổi này, hoàn toạn bị biến thành thế bị động - bất ngờ, trong khi công ty phát hành trò chơi luôn chủ động trong phát triển, phát hành, thiết kế, chọn lựa hướng phát triển. Đây là lỗi nặng làm sai lệch sắc thái chủ động phát triển game của công ty này

Phản hồi của tôi: Tôi đã giải thích cho bạn rất nhiều về hai từ "bị", "được", đơn giản dùng cả hai từ này trong một bài viết là việc cấm kỵ vì vi phạm văn phong bách khoa. Hai phó từ này mà được sử dụng cũng lúc thì sẽ biến trướng thành đánh giá cá nhân.

Tôi đã nêu ý kiến của mình tương ứng với 21 ý mà bạn đặt câu hỏi, mong bạn Nacdanh tham khảo. StorKnows (thảo luận) 14:03, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Hồi âm

Thiệt tình, tôi chẳng muốn hồi âm bạn chút nào cả, đặc biệt là với dạng bảo thủ và cố chấp như bạn. Nhưng để tôi nói lần cuối cho bạn lần này nha, việc bạn có chịu thay đổi hay không tùy bạn, tôi cũng chả quan tâm. Thứ nhất, trong thời gian cấm, hãy ra hiệu sách đi mua mấy quyển văn học hoặc đọc báo, tạp chí bằng tiếng Việt, tôi nhắc lại là bằng tiếng Việt đàng hoàng chứ nói thật, vốn kiến thức, ngữ pháp đã yếu lại còn ra gió thì dù bạn có nói gì cũng chẳng ai thèm tán đồng đâu. Thứ hai, không gian biểu quyết là nơi cộng đồng được tự do thảo luận, nhưng là "tự do trong khuôn khổ". Những ý kiến/đóng góp mà cộng đồng cho là không mang tính xây dựng sẽ bị phản đối quyết liệt, mà bạn đang là trường hợp đó đấy. Hãy đọc và ngẫm lại tất cả những gì mọi người đã thảo luận với bạn để mà tự đối chiếu bản thân mình đi, ngay cả các quản trị viên như Tuanminh01 cũng đã cấm bạn thì bạn phải hiểu là họ cũng ủng hộ chúng tôi rồi đấy. Thứ ba và lời kết này, nếu tất cả những lời trên của tôi vẫn chưa "đả thông" được tư tưởng của bạn, thì tốt nhất bạn nên "tàng hình" một thời gian đi, hoặc đi tìm mấy trang giải trí như FB, Tik Tok... để mà xả stress. Chứ nếu sau khi mãn hạn cấm, bạn cứ quay lại và tìm cách đổ thêm dầu vào lửa thì không hay đâu, không cẩn thận tái phạm là bị cấm vô hạn, khỏi phải tranh luận gì nữa đó nha. Thôi, tôi còn có nhiều việc phải làm lắm, không rảnh để mà tiếp chuyện bạn nữa đâu nha, chấm dứt thảo luận ở đây.  Jimmy Blues ^♪ 14:36, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Đề nghị dừng thay đổi được-bị

Chào bạn. Mình đề nghị bạn dừng các sửa đổi có hệ thống "được"--->"bị", ví dụ như tại đây. Trong ví dụ này, câu kết quả "tinh gọn, bị trang bị các loại vũ khí" hoàn toàn vô nghĩa. Nếu bạn tiếp tục các sửa đổi này, và cộng đồng kết luận rằng bạn có các hành động phá hoại, bạn có thể sẽ bị cấm, và các trang mà bạn đã sửa đổi sẽ được phục hồi lại như cũ. Nếu bạn có thiện ý đóng góp cho wiki, mong bạn lắng nghe và tiếp thu ý kiến của cộng đồng trước khi áp dụng những sửa đổi có tính hệ thống, như "được"--->"bị". Thân ái. Buiquangtu (thảo luận) 07:34, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Buiquangtu, sao vô nghĩa hả bạn, bạn vẫn hiểu câu đó chứ. Từ "được" và từ "bị" dùng lẫn lộn nó giống như nhau cả, bạn có thể giải thích 2 từ này dùng khác nhau ở chỗ nào không?StorKnows (thảo luận) 07:40, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Mình không có chuyên môn về ngôn ngữ, nên mình sẽ không thảo luận với bạn. Cám ơn bạn đã trả lời. Buiquangtu (thảo luận) 07:41, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Nếu không có chuyên môn thì sao bạn có thể nói sửa đổi của tôi là phá hoại được?StorKnows (thảo luận) 07:42, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tôi không có chuyên môn về ngôn ngữ, nhưng tôi biết đoạn "tinh gọn, bị trang bị các loại vũ khí" là vô nghĩa. Ngoài việc này ra, bạn cũng xóa một số nội dung của bài. Tôi không hề nói bạn phá hoại, tôi chỉ nói những sửa đổi của bạn có một vài tính chất của các sửa đổi phá hoại. Tôi không có quyền hành gì để nói bạn phá hoại cả. Buiquangtu (thảo luận) 07:46, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Thông báo

Đề nghị bạn không tiếp tục sửa các từ "được" trong bài viết thành "bị". Mọi sửa đổi gây tranh cãi cần dừng lại cho đến khi tìm được đồng thuận thông qua thảo luận. Tuy Wikipedia là môi trường mở nhưng ý kiến cộng đồng cần được coi trọng hơn quan điểm cá nhân. Nội dung sửa đổi của bạn cũng có những phần hữu ích nhưng cứ thay "được" bằng "bị" thế này sẽ dẫn đến lùi sửa và bút chiến, cuối cùng là bị cấm sửa đổi, hoàn toàn không có lợi cho bạn. Xin cân nhắc thận trọng. Cảm ơn. ~ Violet (talk) ~ 07:44, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Ok tôi sẽ ngừng sửa từ "được", "bị" tạm thời.StorKnows (thảo luận) 07:48, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Đề nghị không xóa phần lớn nội dung có nguồn trong bài viết. Nếu có nhu cầu xóa cần đưa ra bàn trước ở trang thảo luận của bài nếu không mọi sửa đổi này sẽ bị lùi sửa và bị quy vào phá hoại làm mất nội dung trang. Cảm ơn. ~ Violet (talk) ~ 08:08, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Đã nêu vấn đề trong thảo luận.StorKnows (thảo luận) 08:12, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì sửa đổi gây hại. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện sửa đổi có ích. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm.

 A l p h a m a   ^Talk  08:40, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Chào bạn, bạn bị cấm thêm vì hành xóa nguồn lượng lớn bài Joe Biden, bài Câu lạc bộ bóng đá Thành phố Hồ Chí Minh, mọi CLB đều có lịch sử của nó, tiền thân của nó, bạn không thể xóa lượng lớn thông tin có nguồn, ít ra nó phải có lịch sử. Cụm từ "bị", "được" tối nghĩa không nên dùng và bạn đang cố thử nghiệm hệ thống khi sửa linh tinh như vậy.  A l p h a m a   ^Talk  08:42, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Rút kinh nghiệm

Tôi nghĩ là sau vụ này bạn nên:

1. Học thêm môn Ngữ văn, trau dồi kiến thức bằng sách báo, tạp chí BẰNG TIẾNG VIỆT (nếu bạn phá hoại bài này một cách nghiêm túc).
2. Hạn chế lên wiki vì những sửa đổi của bạn thường bị cộng đồng lùi sửa hết, kiến thức tiếng Việt cũng quá hạn chế như đã nói.
3. Nên học thêm logic học, đọc nghị luận để tăng khả năng phản biện vì theo tôi thấy bạn toàn lý sự cùn.
4. Không tự ái, không cố chấp mà hãy cố gắng tiếp thu ý kiến của người khác.

Vậy thôi, tôi không muốn dông dài vô ích như bạn. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 03:05, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Cấm vĩnh viễn

@Tuanminh01: Tôi thấy thành viên chỉ sửa 2 sửa đổi văn phong, có thể chỉ là nhắc nhở, việc dẫn án cấm vĩnh viễn là quá nặng. Sau khi bị tôi cấm 2 tuần, vì án tiếp theo nếu có chỉ khả dĩ 1 đến 3 tháng, sau đó mới tăng dần 6 tháng 1 năm và vĩnh viễn. Bạn cần xem xét lại.  A l p h a m a   ^Talk  06:40, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tuanminh mở cấm, lưu ý bạn là không nên hành văn như vậy vào Wikipedia nữa, bạn cần nghiên cứu và điều chỉnh văn phong của mình. Nếu tiếp tục có thể dẫn án cấm tiếp theo.  A l p h a m a   ^Talk  07:02, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Bạn lại lặp lại lỗi cũ rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 15:28, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tuanminh01 Tôi không hiểu là văn phong của tôi có vấn đề gì? Về sửa đổi mâu thuẫn với Buiquangtu thì đã và đang thảo luận thêm, thành viên này nói rõ ràng là mặc kệ tức chấp nhận sửa đổi đó sau đó thì lại bất chợt thay đổi ý định.StorKnows (thảo luận) 15:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@StorKnows: Không phải tôi không nhắc bạn trước, những sửa đổi của bạn ở những bài có nội dung gần như không thay đổi mấy chất lượng bài, một số sửa đổi làm câu cú nó thật sự lủng củng. Vì vậy, bạn nên hạn chế sửa đổi kiểu này, nếu không bạn sẽ bị dính án cấm mà không cần báo trước. Đây là lần nhắc cuối cùng, bất kỳ BQV có thể cấm bạn tiếp theo (từ 1 đến 3 tháng) nếu thấy vi phạm cùng hành vi này. PS: Bạn có nghiên cứu thêm về văn phong hay có thể thử viết 1 bài mới. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a   ^Talk  23:26, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Mời tham gia thảo luận

Mời bạn đến tham gia bỏ phiếu tại Biểu quyết bất tín nhiệm BQV Tuanminh01. Ý kiến của bạn có vai trò to lớn trong việc xây dựng và thúc đẩy dự án. Xin cảm ơn.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 13:12, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Cách viết dấu chấm trong nguồn [3]

Cách trình bày nguồn sau đó là là dấu chấm là cách viết đúng nhé bạn, không nên sửa cho dấu chấm ra ngoài. Mục đích cho biết là nguồn chứng minh cho câu đó rồi mới chấm. Vui lòng đừng sửa khi không hiểu rõ.  A l p h a m a   ^Talk  13:19, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Sao kỳ lạ vậy, tôi coi chỗ nào viết cũng toàn để dấu chấm trước nguồn mà, ở cả Wikipedia tiếng Anh lẫn tiếng Việt. StorKnows (thảo luận) 13:26, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

OK, có lẽ tôi hiểu nhầm 1 tiền lệ tranh cãi trước đây. Theo quy định, bạn vẫn có thể sửa như vậy.  A l p h a m a   ^Talk  13:35, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Một tô phở cho bạn!

Chào bạn gì đó, bạn nên ăn tí phở để giảm bớt thời gian lên wiki nhé. Những sửa đổi của bạn toàn bị cộng đồng lùi thôi :D Hồng Quân 06:32, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Một chiếc bánh baklava cho bạn!

Tặng bạn chiếc bánh nhé, lùi nhanh quá, tôi xin lỗi nhé. Bạn cứ việc đặt đi, mong thứ tội cho tôi, chúc bạn ngon miệng và làm việc vui vẻ. JohnsonLee01 (thảo luận) 13:56, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ok bạn. Nhờ bạn mở khóa một số bài bị khóa mà bạn cảm thấy không cần thiết phải khóa cũng được.StorKnows (thảo luận) 13:57, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tôi không có quyền và công cụ để mở khóa những bài đó. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 14:08, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ủa, bạn có công cụ gì? Để tôi xem ai đó có công cụ mở khóa mấy bài này vậy.StorKnows (thảo luận) 14:18, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

A nhé :D Hồng Quân 14:22, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Một chiếc bánh baklava cho bạn!

Chào bạn, mình tặng bạn một chiếc bánh baklava như một món quà để hoà giải việc hai chúng ta tranh chấp lùi sửa. Tạm thời mình sẽ theo dõi các sửa đổi của bạn vì mình mình thấy bạn vẫn còn phải học wiki nhiều nếu muốn được cộng đồng tôn trọng và để tránh bị tước công cụ lùi sửa của mình vì vi phạm 3RR như trên các bài bạn sửa quá dài dòng, mình sẽ luôn nhắn tin cho bạn để nói về những điều này. Thôi tạm biệt bạn :D --Thân mến gửi StorKnows Hồng Quân 16:28, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Chính tả tiếng Việt

Đề nghị bạn cẩn thận khi sửa bài chính tả tiếng Việt. Tôi không biết bạn là người nước nào nhưng qua cách sửa đổi bài viết thì tôi chắc chắn một điều rằng bạn đang phá hoại hơn là đóng góp. Nếu bạn cứ tiếp tục cố chấp với khoản sửa đổi được/bị như thế thì mọi sửa đổi của bạn sẽ bị lùi lại về phiên bản hợp lý.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  04:41, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

DreamSeeeeker Phá hoại như thế nào và tại sao nó bị coi là "phá hoại", bạn có thể chỉ ra giùm tôi với được không? Cụ thể chi tiết từng chỗ được không? StorKnows (thảo luận) 06:07, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Cho tôi hỏi là bạn có thật sự là người Việt Nam không đã?  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  06:10, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Cụ thể thế nào là người Việt Nam hả bạn?StorKnows (thảo luận) 06:12, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Cấm 3 tháng

Chào bạn, bạn bị cấm 3 tháng về việc lặp lại hành vi cũ, sửa đổi linh tinh ở [4], gây tối nghĩa câu.

Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì lạm dụng quyền sửa đổi. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện đóng góp có ích.

Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.

 A l p h a m a   ^Talk  06:15, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Alphama, tôi có thể nói hành vi cấm này của bạn là hoàn toàn phi khách quan và tráo trở. Cấm vì lý do sửa đổi "linh tinh", "gây tối nghĩa câu", theo nhận định chủ quan của bạn? Cho tôi ở trên Wikipedia này có cái quy định rõ ràng ở chỗ nào nghiêm cấm hành vi "gây tối nghĩa câu" và cụ thể "Gây tối nghĩa câu" ở đây miêu tả cụ thể là như thế nào? Và hành vi mới này của tôi không giống hành vi cũ đâu nhé, tôi đã cố gắng tránh lặp lại những sửa đổi tương tự có thể gây tranh cãi như trước đó, tất nhiên có một số chỗ không để ý thì sẽ bị lặp lại nhưng không phải là nhiều. Bạn Alphama không thể cấm tôi vì một cái hành vi gọi là "gây tối nghĩa câu" dàn trải ở các bài viết được, vì hoàn toàn không có cái quy định cho phép cấm thành viên vì lý do mơ hồ đó trên Wikipedia. Bạn chỉ có thể cấm tôi vì 3RR thôi nhưng tôi thì cũng đã cố để không mắc phải 3RR, thay vào đó sẵn sàng thảo luận với các thành viên lùi sửa.

Đề nghị bạn bỏ cấm ngay cho tôi không tôi có thể tố cáo là bạn đang lạm dụng quyền hạn đấy.StorKnows (thảo luận) 06:25, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Nếu bạn thấy việc cấm là vô lý, bạn có thể khiếu nại với nhóm BQV wiki tiếng Việt tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, néu bạn không ký tên được thì có thể dùng IP để khiếu nại. Thân mến.--Nacdanh (thảo luận) 06:30, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thành viên đang bị cấm này đang yêu cầu xem xét lại hành động cấm:

StorKnows (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))

---

Lý do yêu cầu bỏ cấm:

Lý do trình bày cụ thể trên trang thảo luận cá nhân, tóm gọn lại là cấm vì lý do mơ hồ, không quy định rõ ràng trên Wikipedia

Ghi chú:

• Trong một số trường hợp, bạn có thể không bị cấm trực tiếp, hay lệnh cấm của bạn đã hết hạn. Hãy kiểm tra danh sách cấm hiện hành. Nếu không có lệnh cấm nào được liệt kê, bạn có thể đã bị tự động cấm bởi hệ thống chống phá hoại tự động của Wikipedia. Hãy bỏ yêu cầu này và thay vào đó sử dụng {{bỏ cấm-tự động}} để có sự chú ý của các bảo quản viên.
• Hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm để đảm bảo rằng yêu cầu bỏ cấm trên sẽ giúp đỡ cho trường hợp của bạn. Bạn có thể thay đổi yêu cầu ở bất kỳ thời điểm nào.

Dành cho bảo quản viên:

Nếu bạn từ chối yêu cầu bỏ cấm này, hãy thay bản mẫu này với một mã sau, thay thế {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} với một lý do cụ thể. Để lý do từ chối không thay đổi sẽ dẫn đến việc hiển thị một lý do mặc định, cho lý do tại sao yêu cầu bị từ chối.

{{đã xem xét bỏ cấm |1=Lý do trình bày cụ thể trên trang thảo luận cá nhân, tóm gọn lại là cấm vì lý do mơ hồ, không quy định rõ ràng trên Wikipedia |từ chối = {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} ~~~~}}

Nếu bạn chấp nhận yêu cầu bỏ cấm trên, thay thế bản mẫu trên với phần ở dưới, thay thế lý do chấp nhận bỏ cấm với lý do của bạn:

{{đã xem xét bỏ cấm |1=Lý do trình bày cụ thể trên trang thảo luận cá nhân, tóm gọn lại là cấm vì lý do mơ hồ, không quy định rõ ràng trên Wikipedia |chấp nhận = lý do chấp nhận bỏ cấm ~~~~}}

StorKnows (thảo luận) 06:33, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)}}

Hơi bực mình 1 tý là hễ có ai sửa đổi mà Wikipedia hay bị mâu thuẫn và mất cả phần thảo luận vừa ghi. Tôi cấm bạn là vì ở bài [5], bạn sử dụng:

• "Tiếng Việt của người Việt trải qua giai đoạn lịch sử lâu dài, nhiều biến đổi" ---> "Tiếng Việt của người Việt trải qua giai đoạn lịch sử với những biến đổi". Bạn cố tình bỏ bớt cụm từ "lịch sử lâu dài".
• " nhóm chính tả có những cách viết khác nhau nhưng đều được chấp nhận, tuy nhiên khuyến khích theo một hướng chung" --> "nhóm chính tả có những cách viết khác nhau nhưng bị khuyến khích theo một hướng chung". Một lần nữa bạn sửa thành câu có từ "bị" rất tối nghĩa.

Ở bài [6], bạn tỉa hết câu văn làm những câu này có ý cụt lũn. Những sửa đổi của bạn mang tính chất gây hại, làm giảm chất lượng nội dung, câu văn thiếu mạch lạc. Bạn đã bị nhắc nhiều lần về hành vi này. Vì vậy tôi giữ nguyên án cấm. Bạn có thể liên hệ các BQV xem xét lại nếu muốn.  A l p h a m a   ^Talk  06:36, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Alphama:

• Đầu tiên, tôi bỏ từ "lâu dài" với lý do từ này là một tính từ đánh giá chủ quan và không trung lập, không thể sử dụng được, vậy thì có gì sai? Mời bạn coi bài Wikipedia:Thái độ trung lập để biết rõ thêm chi tiết về tính trung lập trong hành văn.
• Ở trên Wiki này không có quy định cụ thể phải dùng từ "bị", "được" như thế nào ở đâu cả. Tôi có thể dùng tùy thích. Dù sao thì đây cũng là hành vi lặp lại sửa đổi gây tranh cãi trước đó của tôi nhưng tôi cũng đã cố tránh sửa sa vào phần gây tranh cãi này. Sửa đổi cụ thể này là một tai nạn sửa "tiện tay" của tôi, tôi sẽ tạm thời dừng sửa từ "bị" để bàn luận với bạn về vấn đề này sau.
• Hiện tại, mục đích chính của tôi ở trên Wiki này chỉ là tỉa tót thông đã có. Và việc tỉa tót này có rất nhiều sửa đổi phức tạp cụ thể xen kẽ nhau dàn trải ở nhiều bài khác nhau, có cái hợp lý, có cái có thể không hợp lý. Bạn không thể cấm tôi chung chung dựa vào việc gộp tất cả các sửa đổi như vậy của tôi làm thành một hành vi được, mà phải đi thảo luận chỉ cụ thể từng cái khác nhau chúng không hợp lý ở chỗ nào.

Tóm lại, bạn không có quyền cấm tôi vì những hành vi sửa thiện ý, tuy là trung gây tranh cãi về mặt nội dung. Bởi vì làm câu "tối nghĩa" hay không là dựa trên đánh giá cá nhân của mỗi người, là một phạm trù dễ gây tranh luận, nên không thể áp nó vào hành vi có thể bị cấm trên Wikipedia được. Tôi không muốn làm phiền bảo quản viên khác khi có thể thương thuyết với bạn, dù sao thì tôi cũng chỉ có thể sửa trang thảo luận cá nhân của mình mà thôi, không biết liên hệ bảo quản viên khác kiểu gì. StorKnows (thảo luận) 06:49, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Bạn có thể sử dụng IP nếu muốn. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a   ^Talk  15:55, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Dùng bản mẫu {{ping|TÊN THÀNH VIÊN}} nhé :D Hồng Quân 14:45, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đổi tên thành Hề Chúa wiki đi cho vừa :D Hồng Quân 14:43, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Nhắc nhở về hành vi chế giễu, thiếu văn minh.  A l p h a m a   ^Talk  15:55, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

À mà bạn có tài khoản thứ hai thì phải, sao bạn ko dùng? Hồng Quân 14:30, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đập cánh giữa không trung

Chào bạn! Như bạn yêu cầu, tôi sẽ nêu ra một số lý do để lùi lại sửa đổi của bạn. Trước tiên, chúng ta phải thống nhất khẳng định rằng: Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy (Wikipedia:Thái độ trung lập). Tôi sẽ trình bày các sửa đổi của bạn dưới dạng đánh số. Khi phản biện, phiền bạn ghi ngay dưới từng ý cụ thể mà tôi dẫn ra, như vậy dễ đối chiếu hơn (tham chiếu: diff version)

@ ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽  , được rồi, để tôi thêm ý kiến vào từng đoạn bạn nêu bên dưới. Ý kiến của tôi in đậm.StorKnows (thảo luận) 09:31, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

1. Đoạn thứ nhất: Tác phẩm công chiếu tại các rạp ở Việt Nam vào tháng 1 năm 2015, trụ lại sau 2 tuần với hơn 17.000 vé bán ra bất chấp không dành nhiều kinh phí quảng bá. Phim cũng có mặt tại các liên hoan phim ở một số quốc gia, đón nhận nhiều đánh giá phê bình tích cực lẫn tiêu cực từ giới chuyên môn. Đây là phần mở đầu của bài viết. Phần mở đầu là phần tóm lược nội dung của toàn bộ bài viết. Phần mở đầu bài viết không cần nguồn kiểm chứng vì nội dung đó đã được nêu trong bài.

   • Cụ thể, ý "bất chấp không dành nhiều kinh phí quảng bá" đã được nêu ra ở tiểu mục phòng vé. Dẫn chứng lấy từ nguồn báo điện tử VnExpress, cơ quan ngôn luận của Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam, phỏng vấn trực tiếp từ Nguyễn Thị Bích Thủy, giám đốc sản xuất của hãng phim. Trong đó thay mặt đoàn làm phim khẳng định "chúng tôi không dành nhiều kinh phí quảng bá" thì có gì lạ? Thiếu trung lập? Ý kiến cá nhân? Thông tin phản ánh một dữ kiện (fact) lấy từ nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy, không phải là một quan điểm (point) do tôi tưởng tượng, bịa đặt ra. Xóa đoạn này đi sẽ làm câu trước bị tối nghĩa, dẫn đến suy diễn lung tung, người đọc hiểu nhầm có thể phim này "dành rất nhiều kinh phí, marketing mới được như thế".

   Nếu có thể bạn cho những đoạn như này vào trong ngoặc kép, để biết đó là trích lời từ nguồn chứ không phải lời văn của người viết.StorKnows (thảo luận) 09:34, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Màu mè không cần thiết. Nguồn đưa dữ kiện (fact) thì chỉ cần nêu ra đúng dữ kiện đó, miễn không sai lệch nguồn. Không nhất thiết phải làm nổi bật một câu, một đoạn bằng dấu ngoặc kép như vậy.

   • Ý "đón nhận nhiều đánh giá phê bình tích cực lẫn tiêu cực từ giới chuyên môn" tương tự, lấy từ tiểu mục đánh giá chuyên môn. Các đánh giá tích cực gồm có: Hoàng Phương (TT&VH), Mạnh Cường Vũ (TT&VH), Nguyên Minh (VnExpress), Nguyễn Thị Minh Thái (Tuổi Trẻ), Francesco Di Pace của LHP Venice, giám tuyển Giovanna Fulvi của Liên hoan phim Toronto... Tiêu cực có Hoài Hương (tạp chí Văn nghệ Thái Nguyên, nhà phê bình David Brake, David Nusair... Như vậy đây có phải hành vi xóa nội dung trong trang một cách vô lý?

   Đoạn đón nhận nhiều đánh giá phê bình tích cực lẫn tiêu cực từ giới chuyên môn tôi nghĩ là không cần thiết, vì phim nào chả có đánh giá, hơn nữa, từ "tích cực" hay "tiêu cực" không nên đưa vào vì đó là hai tính từ đánh giá người ta đọc hiểu là người viết (bạn) có ý đánh giá ý kiến nào đó là tiêu cực hay tích cực, như vậy là không trung lập hành văn.StorKnows (thảo luận) 09:34, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đó là quan điểm cá nhân của bạn. Tôi chỉ đưa ra dữ kiện rất đơn giản: phim nhận được nhiều đánh giá phê bình tích cực lẫn tiêu cực. Trong phạm trù đánh giá, chỉ có "tích cực" hoặc "tiêu cực". Việc sử dụng cả hai cụm này không hề làm mất đi tính trung lập. Vì nó bàn về hai mặt, hai khía cạnh của vấn đề (ở đây là sự đánh giá của những người có chuyên môn) chứ không hề đề cập riêng "tích cực" mà bỏ qua "tiêu cực", cũng không cho rằng phim chỉ nhận được đánh giá "tiêu cực" mà không có "tích cực".

2. Xóa bỏ "sau thành công của". Từ "thành công" thiên về đánh giá cá nhân (không rõ định lượng thành công là bao nhiêu, dựa vào đâu). Y Chấp nhận khôi phục sửa đổi.
3. Phần kịch bản được cô chấp bút từ năm 2008 => do cô chấp bút. Tôi không rõ thay "được" thành "do" có khác biệt gì không. Dùng "được" cho câu bị động (kịch bản không thể tự chấp bút) là hoàn toàn chính xác. Tại sao phải dùng "do" ở đây?
4. "Ban đầu, cô tìm đến nhiều đơn vị trong nước nhờ hỗ trợ tài chính" => "Ban đầu, cô tìm đến những đơn vị trong nước nhờ hỗ trợ tài chính". Fact theo nguồn: Từ kịch bản phân cảnh, đạo diễn Nguyễn Hoàng Điệp đã tìm đến nhiều đơn vị có nội lực hùng hậu trong nước để mong mỏi nhận được sự hợp tác. Thế nhưng, chỉ thấy những cái lắc đầu đáp lại một ý tưởng nghệ thuật. Sửa "nhiều" thành "những" là sai lệch nguồn.

Ở đây chúng ta không viết theo nguồn mà chúng ta chỉnh từ ngữ từ nguồn khi áp vào bài bách khoa này thì phải thay từ "nhiều" bằng từ khác, vì từ nhiều nó là tính từ chỉ mức độ không trung lập, dùng từ những thì đại loại vẫn chỉ một số lượng nào đấy như từ nhiều, không hề mâu thuẫn với nguồn, có cái là từ những thì không phải là từ đánh giá mức độ giống như từ nhiều nên từ những trung lập hơn.StorKnows (thảo luận) 09:34, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

1. Theo từ điển, "nhiều" là "có số lượng lớn, ở mức cao". Dùng "những" sẽ không thể hiện được điều này vì nó là từ định lượng quá chung, bao quát mức thấp hơn so với từ nhiều. Trừ khi có đồng nghĩa thay thế cho "nhiều", nếu không thì nội dung muốn truyền tải chắc chắn sẽ bị sai lệch. Bạn có thể đi tìm một quy định chính thức khẳng định từ "nhiều" không được sử dụng vì nó "vi phạm thái độ trung lập". Nếu không có nội dung nào như vậy, việc bạn cho rằng "những" trung lập hơn "nhiều" là thiên kiến cá nhân, vô nghĩa trong việc đánh giá bài viết.

2. "Bị ấn tượng bởi kịch bản câu chuyện, Lenouvel ngỏ ý muốn cùng Điệp tham gia vào bộ phim. Ông đặt ra kế hoạch trong vòng một năm dự án phải tham gia ứng tuyển vào hai quỹ điện ảnh tại châu Âu và được ít nhất hai quỹ chấp thuận" => "Bị ấn tượng bởi kịch bản câu chuyện, Lenouvel ngỏ ý muốn cùng Điệp tham gia vào bộ phim, đặt ra kế hoạch trong vòng một năm dự án phải tham gia ứng tuyển vào hai quỹ điện ảnh tại châu Âu và được ít nhất hai quỹ chấp thuận". Câu văn trở nên tối nghĩa, lủng củng khó hiểu. Mất chủ ngữ "ông", câu văn có thể bị diễn giải sai thành Lenouvel vừa ngỏ ý muốn cùng Điệp tham gia vào bộ phim, vừa đặt ra kế hoạch trong vòng một năm..., trong khi câu gốc lại diễn tả rằng Lenouvel ngỏ ý tham gia vào phim, sau khi ngỏ ý, tham gia rồi mới đặt ra kế hoạch trên (Trích nguồn: "Nhà sản xuất Thierry Lenouvel đến từ Cine Sud đã nhận lời với Điệp và đặt ra một kế hoạch đơn giản nhưng cũng rất khó nhằn")
3. "thu hút sinh viên nhiều trường" => "thu hút sinh viên một số trường". Nguồn ghi Tham gia tuyển vai có rất nhiều bạn trẻ, từ sinh viên trường Sân khấu Điện ảnh đến sinh viên của những trường ĐH không liên quan gì đến diễn xuất như Xây dựng, Học viện Báo chí và tuyên truyền... Có 3 đến 4 trường được đề cập ở đây. Dùng một số là Y thích hợp.
4. "Sơn tham gia phim sau một thời gian dài tập trung việc kinh doanh" => "Sơn tham gia phim sau một thời gian tập trung việc kinh doanh". Đối chiếu nguồn: khoảng thời gian này là 2 năm. Để tránh tranh cải không cần thiết, tôi sẽ đổi thành "Sơn tham gia phim sau hai năm tập trung việc kinh doanh".

— ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 08:07, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314:, tôi viết xuống dưới này cho gọn, thông cảm.

1. Về ý của bạn nói: "Màu mè không cần thiết. Nguồn đưa dữ kiện (fact) thì chỉ cần nêu ra đúng dữ kiện đó, miễn không sai lệch nguồn. Không nhất thiết phải làm nổi bật một câu, một đoạn bằng dấu ngoặc kép như vậy." Vậy tôi hỏi: Ở đâu tại Wikipedia bảo bạn chỉ cần nêu đúng dữ kiện đó, không chỉnh sửa lại văn phong lấy từ dữ kiện cho phù hợp văn phong Wikipedia, chỉ hộ tôi, được không? Theo tôi thì không phải thế đâu, thông tin trích nguồn đưa vào thì phải viết chỉnh lại cho phù hợp văn phong, làm gì có chuyện thích viết ntn thì viết, viết y như nguồn, đúng không?

2. Về từ "nhiều" và từ "những", tất nhiên là trên Wikipedia không có nêu cụ thể quy định cấm dùng từ nhiều, bởi vì có quá nhiều trường hợp câu từ liên quan đến vấn đề trung lập để mà nêu, chúng ta đành tùy ngữ cảnh mà đánh giá cách dùng từ ntn là không trung lập mà thôi. Trong ngữ cảnh này, tôi cho rằng từ "nhiều" không trung lập. Như bạn trích dẫn từ điển định nghĩa từ "nhiều" là "chỉ số lượng lớn", thì đấy, chính vì thế nên từ nhiều mới không trung lập, "lớn" hay "nhỏ" là đánh giá chủ quan của mỗi người, đúng không? Cái này cũng giống như "tích cực" và "tiêu cực" tôi sẽ nói ở bên dưới. Thay từ "nhiều" bằng "những" "làm sai lệch nội dung truyền tải so với nguồn", thưa với bạn là nó không làm sai lệch nội dung mà nó chỉ làm không đầy đủ nội dung mà nguồn muốn truyền tải mà thôi. Chính xác là tôi muốn như vậy đấy, muốn loại bỏ cái nội dung đánh giá "nhiều", "ít", lớn, bé thiếu trung lập mà nguồn muốn truyền tải, chỉ để lại nội dung không vi phạm nguyên tắc trung lập là chỉ một số lượng nào đó có sự tồn tại mà không đánh giá là nhiều hay ít, ở đây đại diện bởi từ "những".

3. Về "tiêu cực" và "tích cực", chúng ta không thể thống nhất, vì quan niệm mỗi người khác nhau, một đánh giá gọi "tích cực" hay "tiêu cực" là do mỗi người đánh giá theo quan niệm của riêng mình. Ở đây bạn viết theo nguồn là có cả đánh giá "tích cực" lẫn "tiêu cực" nhưng đó là đánh giá chủ quan từ phía nguồn, chúng ta không đưa nhận định từ một nguồn phi khách quan áp vào bài viết. StorKnows (thảo luận) 15:31, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Dưới đây là câu trả lời cho bạn. Viết theo thứ tự từng ý như đã dẫn

1. Vậy ở đâu trên Wikipedia "bắt buộc" không được nêu đúng dữ kiện, chỉnh lại văn phong trong mọi trường hợp? Nếu có phiền bạn dẫn ra.
2. Phản biện của bạn rất hay, sắc bén, nghe có vẻ thuyết phục nhưng mục ruỗng, không được xây dựng trên bất kỳ một nguyên tắc cụ thể, quy định nào. Chính bạn là người cho rằng từ nhiều vi phạm "thái độ trung lập" (một quy định chính thức của Wikipedia tiếng Việt), nhưng không có cơ sở khách quan nào kiểm chứng mà dựa dẫm vào thiên kiến cá nhân. Theo quy định, Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn# đáng tin cậy. Việc vặn nguồn từ "nhiều" về "những" rõ ràng là "thiên vị", vì nó không phản ánh dữ kiện thực tế (fact) của nguồn nêu ra, có xu hướng đánh giá cá nhân. Cụ thể, nguồn dùng "nhiều" để mô tả một số lượng lớn (trường hợp này là các đơn vị tài chính). Ta thay "nhiều" bằng "những" chẳng khác nào tự làm sai lệch nguồn, sai lệch số liệu, giảm số lượng mà nguồn nêu xuống thấp hơn thực tế? Tóm lại, tôi không thấy từ "nhiều" có gì thiếu trung lập. Quan điểm dùng "những" thay "nhiều" của bạn trong trường hợp này là dựa hoàn toàn vào đánh giá cảm tính, mà một quan điểm xây dựng dựa trên cảm tính là không trung lập. Do đó, tôi Từ chối sửa đổi.
3. Y Chấp nhận lý lẽ. Sửa "tích cực lẫn tiêu cực" thành "đa dạng" (có thể bao hàm cả tích cực, tiêu cực lẫn vừa tích cực, vừa tiêu cực, trung dung...)  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 12:59, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@StorKnows: Khi thảo luận ở đây tôi thấy tiếng Việt của bạn rất sắc bén và trơn tru, không hiểu sao bạn sửa đổi các bài viết thì nó "thiếu mạch lạc" dữ vậy? Điều này rất lạ lùng.  A l p h a m a   ^Talk  20:50, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Alphama: Chắc cậu ta vừa đọc từ điển vừa viết thảo luận ấy mà xD Hồng Quân 11:42, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thông báo cấm

Bạn đã bị cấm sửa đổi vô thời hạn vì Lạm dụng nhiều tài khoản lách cấm. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. ~ Violet (talk) ~ 17:53, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Bạn có thể yêu cầu giảm thời hạn cấm với lý do thuyết phục và không được tái phạm việc lạm dụng nhiều tài khoản để lách cấm, tiếp tục những sửa đổi gây tranh cãi trong thời gian đó. ~ Violet (talk) ~ 18:00, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Violet, lý do có lẽ là duy nhất khiến tôi bị cấm đó chỉ là việc thay đổi từ "được" thành "bị" ở các bài viết. Tôi đã cam đoan sẽ không thay đổi "được"-"bị" và gây bút chiến nữa, tôi cũng đang định hướng đến thảo luận vấn đề này, thế mà đột nhiên BQV Alphama cấm tôi 3 tháng một cách hết sức phi lý và cẩu thả, có lẽ Alphama không nghe thấy, tôi ức chế nên mới dùng tài khoản khác để lách cái án cấm vớ vẩn này nhưng cũng chỉ dùng được 1 tài khoản và sửa 1 lần duy nhất để lách cấm hồi tháng 8, thế là đã bị bạn cấm thêm. Nhờ bạn bỏ cấm giùm tôi. Lâu rồi tôi cũng không vào lại, sửa đổi gần nhất của tôi dù là rối nhưng những đóng góp đó không liên quan gì đến việc thay đổi từ "được-bị" cả.

Tôi phải sử dụng tài khoản khác vì không thể đăng nhập được vào tài khoản StorKnows của tôi, không biết là tại sao. Tài khoản này tôi chỉ dùng để nhờ bạn bỏ cấm. Nhờ bạn bỏ cấm tài khoản StorKnows cũng coi như công nhận tính hợp lệ của tài khoản này, tôi chỉ muốn quay lại làm một thành viên bình thường thôi.

Tôi sẽ không sử dụng tài khoản phụ để lách cấm và tất nhiên là không tái phạm việc thay đổi từ "được"-"bị" mà không qua thảo luận. Xiung (thảo luận) 01:34, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xem xét gỡ cấm

Tương tự trường hợp Kayani và trường hợp DangTungDuong, tôi hy vọng nếu Violet xem xét gỡ cấm cho thành viên này thì nên đưa ra TNCBQV để mọi người biểu quyết. Riêng với StorKnows, nếu bạn muốn quay trở lại, bạn phải cam kết không được tái phạm bất kỳ hành vi nào mà chùm tài khoản của bạn thực hiện trong suốt thời gian qua, đóng góp lành mạnh. Theo tinh thần nhân văn, cộng đồng luôn hoan nghênh chào đón các thành viên sám hối trở về. Hy vọng Violet cân nhắc. Trường hợp thành viên này không thể tin tưởng được nếu chưa có cam kết chính thức.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:52, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tài khoản của bạn đã bị khóa toàn cầu vì lý do phá hoại liên wiki, nên để giải quyết tình trạng này, tôi cần bạn cam kết một số điều khoản sau, cũng là căn cứ đệ trình lên meta để họ bỏ chặn cho bạn:

1. Không sử dụng tài khoản con rối và chỉ sử dụng duy nhất một tài khoản.
2. Khi chỉnh sửa nội dung tại bất kỳ bài viết nào, nếu có tranh cãi và sửa đổi đó bị lùi lại, bạn không được lùi sửa mà phải thảo luận cho đến khi đạt đồng thuận với người lùi sửa hoặc được một bảo quản viên chấp thuận. Quá trình này kéo dài một năm.
3. Không vi phạm bất kỳ quy định nào của Wikipedia trong suốt một năm.

Nếu bạn cam kết tuân thủ tất cả các điều khoản trên, tôi sẽ hỗ trợ mở biểu quyết gỡ cấm cho bạn ở trang TNCBQV. Nếu cộng đồng đồng thuận cho bạn quay trở lại, tôi sẽ dùng căn cứ biểu quyết để đệ trình lên meta yêu cầu bỏ chặn cho bạn (mặc dù không rõ khả năng thành công). Ngược lại, nếu bạn vi phạm bất kỳ điều khoản nào mà mình đã cam kết, các bảo quản viên có quyền cấm vô hạn mà không thông báo trước.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:57, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi cần bạn cam kết rõ sẽ tuân thủ các điều khoản trên.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:05, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Thành viên:Nguyenhai314, xin cam kết những điều mà bạn đã nêu. Có cái về việc thêm nội dung thì tôi ít khi thêm nội dung mà chủ yếu là sửa nội dung đã có.

Thật ra cái án cấm ban đầu cũng chỉ vì cái chuyện thay đổi "bị"-"được", nói chung hơi lãng xẹt. Mở biểu quyết thì hơi quá. Tất nhiên là tôi không thấy có ích lợi gì để mà tái phạm vi phạm cũ hay phá hoại gì cả. Xiung (thảo luận) 05:47, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xin lỗi vì tôi dùng từ không chuẩn xác, hành vi của bạn là chỉnh sửa câu cú khiến nó trở nên tối nghĩa. Tôi đã thay từ "thêm" bằng từ "chỉnh sửa". Giờ hỏi lại một lần nữa, bạn có cam kết tuân thủ bốn điểm nêu trên không?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:55, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314, điều 2 tôi nghĩ là bạn ghi thừa hoặc không chuẩn, "luôn thảo luận trước" thì mới được sửa đổi á? Sao không cứ như quy trình bình thường là sửa thì cứ sửa, nếu bị lùi lần đầu thì phải sử dụng thảo luận, không được bút chiến, đơn giản vậy thôi. Làm gì mà sửa nào cũng phải thảo luận trước? Sửa đổi rõ ràng là không có ai bất đồng thì thảo luận làm gì? Có hơi cứng nhắc không? Tôi tuân thủ các điều bạn ghi nhưng điều 2 thì bạn phải sửa lại một chút.

Nói về hành vi sửa tối nghĩa thì nó quá chung chung, quá nhiều yếu tố để có thể khiến câu tối nghĩa, và tối nghĩa hay không là do nhận định cá nhân của bạn và của mỗi người. Tôi chỉ nói đến cái hành vi trực tiếp dẫn đến việc tôi bị cấm đó là thay đổi "bị"-"được", tôi không tái phạm hành vi này nữa, vậy là xong. Còn những sửa đổi khác thì đó là việc khác, nếu bị lùi thì lại thực hiện quá trình thảo luận thôi. Xiung (thảo luận) 06:53, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi đã gộp điều 2 và điều 3 lại cho bạn "dễ thở" và tự do hơn. Quá trình giám sát này sẽ kéo dài 1 năm để cộng đồng quan sát sự thay đổi tích cực ở bạn. Tất nhiên nó có thể được rút ngắn lại nếu bạn chấp hành tốt. Bạn thấy thế nào?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  07:17, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314, ok, tôi đồng ý, không có ý kiến gì cả. Xiung (thảo luận) 07:22, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Hy vọng bạn giữ lời hứa. Wikipedia luôn dang rộng vòng tay chào đón bạn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  07:24, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Y Đã đưa ra thảo luận ở Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Bỏ cấm StorKnows (thảo luận · đóng góp). Trong thời gian chờ đợi kết quả, vui lòng tuân thủ các cam kết mà bạn đã chấp thuận thực hiện. Điều đó sẽ giúp bạn đến gần hơn với cộng đồng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:04, ngày 23 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Nếu không được mở khóa tài khoản StorKnows thì tôi xin sử dụng duy nhất 1 tài khoản khác là Xiua, miễn sao tuân thủ 3 điều đã nêu, vậy là được chứ gì? Xiua (thảo luận) 14:51, ngày 28 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bạn đã có tài khoản Xiung. Mở tài khoản này làm gì?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:21, ngày 28 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tài khoản Xiung bị dính global block ngay từ lúc mới mở bạn ơi, chắc vì mở nó ở IP cũ, không đăng nhập vào được. Xiua (thảo luận) 01:10, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi đã nói vài câu cho bạn. Hy vọng bạn dùng tài khoản mới này theo đúng 3 điều dã cam kết bên trên.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:32, ngày 29 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Violetbonmua trước khi bạn cấm tôi vì dùng rối thì tôi bị bqv Alphama cấm 3 tháng vì "sửa đổi gây hại". Đây là lệnh cấm hết sức phi lý. Chả biết tôi sửa đổi "gây hại" như thế nào nhưng tôi chưa hề bút chiến, tôi đã dừng lại và có mong muốn tham gia thảo thuận nhưng bqv Alphama vẫn đột nhiên cấm tôi 3 tháng. Đây là lệnh cấm bẩn thỉu có ý đồ triệt hạ! Chính lệnh cấm này dẫn đến việc tôi buộc phải dùng tài khoản rối. Tôi cảm thấy hối tiếc khi không khiếu nại hành động của Alphama ngày từ lúc đó.

Khẩn thiết nhờ bạn Violet giúp cho, nếu không oan thì tôi đã không mất mấy ngày để kêu oan! 2402:9D80:228:4F1D:0:0:7B5F:1B5F (thảo luận) 01:30, ngày 1 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Từ chối Tôi không thấy cộng đồng này có ai đồng tình với việc bạn bị oan cả nên không thể xem xét được. ~ Violet (talk) ~ 22:02, ngày 1 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Violetbonmua, bạn nhìn vào "cộng đồng" toàn những người "cũ" thì nói làm gì? Kể cả ở biểu quyết bỏ cấm là do những người "cũ", biết tôi, có ấn tượng không tốt hoặc tư tưởng thù hằn với tôi dựng lên và biên diễn "biểu quyết".

Họ không biết đến cái lệnh cấm 3 tháng phi lý hồi tháng 8 mà Alphma áp cho tôi. Tôi đang cần bạn xem xét cái lệnh cấm của Alphma, nó là mấu chốt làm tôi bị oan, dẫn đến mọi thứ sau đó.

Để rõ hơn về sự thiếu công bằng này, bạn hãy đọc quá trình thảo luận của tôi với Alphma ở trang Thảo luận thành viên:Alphama, tôi đã phản biện hết nước hết cái với anh ta nhưng nhận được những câu trả lời né tránh, không hề phản biện những luận điểm mà tôi đưa ra. 2402:9D80:201:A429:F850:DD22:98BB:9052 (thảo luận) 01:03, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đã từ chối trước đó Bạn đừng quên rằng trước đó, sau nhiều lần cấm ngắn, bạn từng bị Tuanminh01 cấm vô hạn, Alphama đã yêu cầu giảm án cho bạn và Tuanminh01 đã "mở cấm để giữ thiện ý, hy vọng bạn học hỏi thêm trước khi sửa đổi". Kết quả là bạn vẫn tiếp tục những sai phạm sau đó mới bị cấm 3 tháng. Dựa theo lịch sử vi phạm, nhắc nhở, khuyên nhủ nhưng vẫn tiếp diễn của bạn, tôi không thấy 3 tháng đó phi lý. ~ Violet (talk) ~ 03:02, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Violetbonmua

Án cấm của Tuanminh là 1 án cấm hoàn toàn phi lý, vô tội vạ, không đáng để kể ra, tôi không bút chiến, chưa từng bị cấm vì sửa đổi kiểu như vậy trước đó, chỉ là 1 sửa đổi mà bqv này không đồng ý thế là đùng 1 cái đã bị cấm vô hạn, vì sai quá rõ ràng nên bqv này ngay sau đó đã phải rút lại ngay quyết định cấm phi lý của mình.

Còn Alphama với lệnh cấm 3 tháng thì lại đưa ra 1 lý do cấm hoàn toàn mới mà tôi không hề lường trước, đó là "sửa làm cho câu tối nghĩa, lủng củng", đây là 1 lý do rất mơ hồ, thuộc phạm vi quá rộng, không cụ thể. Đúng là tôi có tái phạm việc sửa "được"-"bị" gây tranh cãi trước đó ở 1 đoạn nhưng đó chỉ là 1 đoạn rất nhỏ, và tôi đã nói rõ là ngừng việc này rồi, còn đa phần tôi sửa theo cách mới thế mà vẫn bị Alphama lùi và bị cấm luôn chỉ vì không thích. 2402:9D80:22A:3145:0:0:9A2B:F2CA (thảo luận) 04:09, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy bạn nói chuyện hàng mấy ngày liền nói dài nói dai mà buồn cười quá, tài khoản đã bị cấm StorKnows của bạn chỉ có vài trăm sửa đổi, cũng chả có quyền gì được cấp, đã bị cấm vô hạn thôi thì bỏ phức cho rồi. Tạo tài khoản mới mà xài chứ có việc gì mà cứ bỏ thời gian đi kêu gào cho nhọc cái thân vậy. Hay là mục đích chính là quấy rối Bảo quản viên.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:45, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Đúng rồi. Nếu thực sự muốn làm lại lỗi lầm thì hãy tạo tài khoản mới và cố gắng sửa lại lỗi lầm. Một điều đơn giản như vậy bạn kia chắc hẳn phải biết rất rõ. Nhưng không. bạn này lại cố gắng cãi nhau để gỡ cấm cho một tài khoản không có gì đặc biệt ngoài việc là một tài khoản rối khét tiếng. Làm như vậy không để phá hoại thì cũng là quấy rối thành viên, quấy nhiễu bài viết. Đức Anh (thảo luận) 07:20, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Các bạn phía trên cũng buồn cười nhỉ? Tôi đã tạo tài khoản mới là Xiua để toàn tâm đóng góp tử tế thế nhưng vẫn bị 1 thành viên có tư tưởng thù hằn cũ chặn không cho sửa đổi và tố là "lách cấm", tôi lùi sửa quấy rối của thành viên này thì lại bị vu khống là "bút chiến", rốt cuộc tài khoản mới Xiua cũng bị cấm nốt. Vấn đề là nếu tài khoản chính StorKnows này nếu không được bỏ cấm thì tôi cũng không được sử dụng tài khoản nào khác hết, các bạn hiểu vấn đề chưa? 2402:9D80:21E:F381:A3F2:1D32:8C27:AFD3 (thảo luận) 08:22, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Việc các thành viên khác vu tài khoản Xiua từng tham gia "bút chiến" là không sai (đã lùi sửa 3 lần, tức có thể quy vào tội bút chiến). Những sửa đổi của bạn tôi vừa nhìn qua,nhìn chung mặc dù không phải là những đóng góp gây hại nhưng nó không là những đóng góp "toàn tâm tử tế" cho lắm. Có thể cố tình hoặc vô tình mà bạn có những đóng góp bị cho là "gây hại", bạn nên tham khảo ý kiến từ cố vấn (bạn có thể hỏi tôi hoặc nhận cố vấn mỗi khi bạn lập tài khoản mới) cho đến lúc bạn đã nắm rõ nên sửa đổi như thế nào. Bạn cũng không nên công khai các tài khoản của mình có liên quan tới StorKnows và nên có sửa đổi hữu ích mỗi khi có tài khoản mới. Đức Anh (thảo luận) 09:12, ngày 2 tháng 11 năm 2020 (UTC)

Xin chào?

Bạn đang bị cấm ở Wikipedia. Tôi nghĩ môi trường ở đây thật khắc nghiệt, tàn nhẫn và không có chỗ để bạn đóng góp. Nhưng dự án Wikibooks không cấm bạn, bạn có muốn sang dự án Wikibooks không nào? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 03:44, ngày 23 tháng 1 năm 2021 (UTC)