Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Tuanminh01 (thảo luận · đóng góp)

Đồng ý

  1.   Đồng ý Tôi là người đã từng bầu cho Tuanminh làm BQV cách đây nhiều năm. Sau khi chứng kiến nhiều hành vi sai trái của Tuanminh xảy ra trong một thời gian dài, tôi buộc phải bãi nhiệm Tuanminh để bảo vệ Wikipedia tiếng Việt của chúng ta. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:53, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) ký lại Nguyentrongphu (thảo luận) 18:05, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đó chỉ là 3 lý do tôi thấy được. Mời xem thêm 12 lý do nữa để bãi nhiệm Tuanminh của thành viên Thiên Đế. So với 2 BQV bị bãi nhiệm hồi trước (Hugopako và thusinhviet) thì Tuanminh tôi nghĩ có hành vi nghiêm trọng nhất. Tôi nói ra đây để mọi người suy ngẫm mức độ nghiêm trọng của sự việc mà ra quyết định riêng cho mình. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:13, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cập nhật: Tuanminh vẫn không chịu nhận lỗi và tiếp tục la liếm cho hành vi dịch máy chất lượng kém (dịch máy 100%) của mình. Tôi đâu bao giờ nói dịch máy là sai. Dịch máy có biên tập chỉnh chu là điều tốt còn dịch máy 100% là sai. Tuanminh dịch máy 100% (hoặc nếu có biên tập lại thì cũng rất ít: 90% dịch máy thô 10% biên tập lại) hàng trăm hàng ngàn bài tính từ các giải cuộc thi tháng đến tận bây giờ. Nếu đọc kỹ ta có thể thấy một số câu có những cấu trúc ngớ ngẩn không tồn tại ở tiếng Việt nhưng thường hay xuất hiện ở dịch máy thô và một số câu thì dịch sai nghĩa hoàn toàn. Có thể nói Tuanminh chơi trò trá hình, một số bài thì dịch máy 90% để che giấu cho những bài dịch máy 100%. Đó mới là vấn đề thật sự. Đã có rất nhiều thành viên bắt quả tang hành vi dịch máy 100% của Tuanminh và đã nhắc nhở nhưng Tuanminh vẫn làm ngơ và tiếp tục dịch máy 90-100% số lượng lớn trong suốt hơn 1 năm. Điều này gây ra hậu quả rất lớn cho Wikipedia. Nếu không tin các bạn có thể tự đi kiểm chứng những bài Tuanminh dịch trước tháng 9. Những bài sau tháng 9 Tuanminh có thể sẽ dịch kỹ hơn sau khi bị cộng đồng lên án. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:51, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi vẫn không chấp nhận lời giải thích vu vơ của Tuanminh về sự chậm trễ 1 năm mới trao giải. Theo tôi đó là 1 lời viện cớ khi sự thật bị vạch trần. Trước đây Tuanminh liên tục làm ngơ khi bị thành viên khác hỏi tại sao chưa trao giải và viện nhiều cớ nhiều lý do tào lao khi bị kiện lên Meta. Lần này tôi thấy không khác gì mấy. Rất có thể nếu tôi không làm lớn chuyện thì Tuanminh đợi mọi người quên đi về vấn đề này rồi bỏ túi riêng tiền giải luôn. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:05, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Và cả vụ cấm mạnh tay với tất cả những ai làm trái ý Tuanminh (đó là một dạng độc tài) mà không qua bất cứ thảo luận nào. Dù đã bị nhiều thành viên khác nhắc nhở nhiều lần về vấn đề này trong một thời gian dài nhưng Tuanminh đã làm ngơ và tiếp tục hành động độc tài của mình suốt thời gian dài. Tôi không có lý do gì để tin là Tuanminh có thể thay đổi (xin lỗi và hứa suông là chưa đủ và vô nghĩa). Nếu bãi nhiệm thành công và sau 1 năm sau Tuanminh không tái phậm bất cứ điều gì thì tôi sẵn sàng bỏ phiếu bầu Tuanminh làm BQV lại một lần nữa. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:27, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý Bất tín nhiệm với tư cách là một người đã từng BQ bất tín nhiệm. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 02:52, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC); taí ký vào 13:52, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    J. Smile (Love %26 V.A.V.I)Vậy hả?  Cinderace J. Galar  I'm a Pokémon Master! 09:14, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Việc biển thủ thì có thể không, nhưng rõ ràng gần một năm chưa giải ngân là có vấn đề. Người ta có thể suy luận rằng 12 triệu đó đem đầu tư bla blô này nọ.
    Về cái thứ hai, đúng là việc vừa tổ chức vừa nhận giải nó khá kỳ cục. Đành rằng tham gia để động viên phong trào và cũng để hoàn thành chỉ tiêu đề ra với meta, nhưng nên đứng ngoài danh sách nhận thưởng. Nếu thấy khó nhọc bạn có thể đề xuất thêm khoản "chi phí tổ chức" rút từ quỹ thưởng ra. Số tiền 1-2 triệu cũng chả nhiều nhặn gì mà lại mang tiếng.
    Tôi từng thấy Tuanminh01 tạo bài Giải vô địch cờ vua thế giới 1978 bằng dịch máy. Tôi thấy hơi ngạc nhiên nhưng nghĩ rằng Tuanminh01 muốn lấy số lượng nên xông vào bổ sung và có ý kiến với thành viên ở đây. Ngoài ra trong trang đó có thành viên khác cũng có ý kiến ở dưới. Cả hai trường hợp Tuanminh01 biết vậy nhưng không thấy phản hồi gì.
    Ngoài ra còn việc cấm thành viên vi phạm mạnh tay, có thể hữu ích chặn quảng cáo nhưng đi ngược tinh thần wiki. Hoặc vụ cấm mới nhất StorKnows một thành viên chuyên sửa văn phong kỳ cục, vừa bị cấm 1 tuần, thay vì cấm tăng lên 2 tuần, 1 tháng... thì cấm vĩnh viễn luôn. Alphama đã có ý kiến tại trang thảo luận của Tuanminh01. Thêm vào đó tạo chào mừng IP hàng loạt dẫn đến wiki tiếng Việt bị mất depth như Alphama dẫn ra.
    Tuanminh01 dần cho thấy sự độc đoán vì nghĩ hành vi của mình đem lại lợi ích cho wiki, đi vào con đường mà Thusinhviet đã từng bị bãi nhiệm. Dù có thể cuộc biểu quyết này không thành công thì lá phiếu này cũng để thành viên xem lại cách hoạt động của mình. Én bạc (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) Ký lại: Én bạc (thảo luận) 14:01, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Đúng là bqv làm dâu trăm họ :-) Thành viên Đông Minh ở dưới bạn bỏ phiếu đồng ý vì lý do tôi đã nghe Alphama bỏ cấm cho StorKnows mà muốn tôi cấm chặt chẽ hơn. Tuanminh01 (thảo luận) 18:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Én bạc anh vốn biết rõ trên wiki từ xưa đến nay đâu phải thành viên nào cũng bị cấm theo lộ trình tăng tiến, có thành viên bị cấm vô hạn ngay lần đầu tiên và luôn có rất nhiều lý do để dẫn đến việc đó. Anh đã rõ StorKnows chưa ạ, tài khoản này đã trải qua rất nhiều tranh cãi và những cuộc hội thoại dài dòng với rất nhiều người, chứ không phải gương mặt mới vào wiki rồi hưởng chính sách ưu đãi tình cảm đâu. Và anh biết các sửa đổi cố hữu của thành viên này chưa, đó là phá hoại trắng trợn.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 04:22, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Én bạc StorKnows vừa bị cấm vô hạn, mong là anh không tiếc : sao quá nặng tay?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:45, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đông Minh StorKnows bị cấm vĩnh viễn vì dùng rối, chứ không phải vì sửa đổi gây hại. Việc lặp lại sửa đổi gây hại, Alphama đã cấm 3 tháng rồi. Cấm phải có trình tự chứ không nhát bụp cấm vô hạn luôn. Vì vậy ngoài lề, nếu bạn ứng cử BQV, tôi e phải bỏ một phiếu chống. Én bạc (thảo luận) 09:29, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Đồng ý Gỡ cấm thành viên phá hoại (điều thứ nhất) trong khi bản thân là người trực tiếp chứng kiến hoạt động hơn bất kỳ ai. Bạn không có lập trường vững chắc, không quyết đoán với 1 kẻ phá hoại chai lì, trái tim lầm chỗ để trên đầu (xem từ "được" chuyển thành "bị") xin lỗi tôi bỏ một phiếu bất tín nhiệm bạn vì lý do này. Tôi chống hiện tượng thành viên cả nể BQV, và chống hiện tượng BQV cả nể BQV.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:53, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Copy từ thảo luận phía dưới để làm rõ thêm luận điểm lá phiếu:
    Nhưng phải nói thêm, trước lời chỉ trích về chuyện tiền bạc (điều thứ 2, và là điều chính) từ gần 1 năm trước bạn vẫn không giải quyết suốt thời gian qua, dường như lời chỉ trích từ ngày đó đến nay vẫn không có sức nặng. Nếu bây giờ mà tôi vẫn bênh vực bạn nhân danh 'người gánh vác nhiều công việc' e là đã không còn phù hợp vào lúc này rồi. Wiki vẫn có cơ chế tái cử, mong là bạn có thể quay lại ứng cử trong trường hợp bất tín nhiệm thành công. Thân mến.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:53, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Đúng là bqv làm dâu trăm họ :-) Én bạc thì kêu tôi cấm mạnh quá, bạn thì kêu tôi không chịu cấm. Tôi giữ thiện ý với thành viên này thêm 1 lần nữa xem sao. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:00, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nói thật với bạn, tôi nóng thành viên này lắm rồi, nói chuyện theo cách lập luận thì chả phải con nít đâu, lại rất lẻo lự thì không phải dạng vừa, tiếng Việt nói trôi chảy thế thì không phải là người Việt mất gốc đang học tiếng Việt đâu, vì các trường hợp như thế có thể thông cảm nhưng trường hợp này tẹt mặt thế thì không có nhân đạo gì hết. Mà có nhân đạo hay không thì chắc bạn có thể hồi tưởng tới những tài khoản bạn đã cấm vô hạn và xem xét nó có công bằng hay không, vì tài khoản phá hoại này mà còn hoạt động sẽ là sự tàn nhẫn với những tài khoản bị cấm vô hạn khác. Đây đâu phải vấn đề bạn cho người khác thời gian học tiếng Việt, một chính sách nhân đạo nhân văn không đúng người, có những kẻ nên đào thải khỏi wiki vì 1 hành vi quá rõ ràng, đã vậy phá hoại rành rành như thế mà còn cù nhầy lý sự. Tôi thấy là tôi có thể rót trà mời nước phím đàn nghị luận với ông bác Ka, ít ra ông bác Gương mặt thân quen biết tiếng Việt và hiểu tiếng Việt nó đúng đắn như thế nào. Nhưng với cái tài khoản phá hoại này thì không, không một chút nào.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 15:15, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Hiện không có cơ chế rõ ràng về việc tái xem xét án cấm ở Wikipedia tiếng Việt, nên việc này hoàn toàn dựa vào cảm nhận cá nhân bqv mà làm việc. Tôi đã cấm vô hạn tk Stor2 của bạn đó, còn tk Stor thì từ khi tôi bỏ cấm cũng chưa có sửa đổi nào. Hy vọng mọi việc sẽ ổn. Tuanminh01 (thảo luận) 15:20, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Theo nguyên tắc wiki, nếu chỉ bất đồng sửa đổi theo ý mình thì chỉ nên áp luật cấm tăng dần chứ không nên cấm vô hạn cái bụp. Còn tài khoản Stor2 đáng ra phải cấm vô hạn ngay vì rối lách luật cấm rõ ràng thì bạn lại chỉ cấm có thời hạn (1 tuần). Đúng ra còn phải cộng thêm 1 tuần cho tài khoản chính Stor vì lách luật. Còn @Đông Minh:, nếu tài khoản sau khi bỏ cấm vẫn tiếp tục hành vi vi phạm để bị cấm thì bạn có thể báo bảo quản viên chứ không cần cù nhây cù nheo với người đó làm gì cho mất thì giờ. Én bạc (thảo luận) 19:05, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Lúc nãy tôi hơi nóng, nóng vì tôi không có quyền và công cụ chế tài kẻ khác, nên tôi thất vọng về cách xử lý "nhân đạo" của bạn. Nhưng "bút sa gà chết" lá phiếu không thể thu hồi. Nhưng phải nói thêm, trước lời chỉ trích về chuyện tiền bạc (điều thứ 2, và là điều chính) từ gần 1 năm trước bạn vẫn không giải quyết suốt thời gian qua, dường như lời chỉ trích từ ngày đó đến nay vẫn không có sức nặng. Nếu bây giờ mà tôi vẫn bênh vực bạn nhân danh 'người gánh vác nhiều công việc' e là đã không còn phù hợp vào lúc này rồi. Wiki vẫn có cơ chế tái cử, mong là bạn có thể quay lại ứng cử trong trường hợp bất tín nhiệm thành công. Thân mến.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 18:04, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đương nhiên, nếu cộng đồng muốn vậy thì tôi sẽ nghỉ ngơi để thư giãn. Tuanminh01 (thảo luận) 18:29, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Đồng ý Là người từng bỏ phiếu "chưa đồng ý" thành viên Tuanminh01 giữ cờ Bảo quản viên, trải nhiều năm rồi, qua nhiều đắn đo cân nhắc, thậm chí có giai đoạn chỉ lặng lẽ quan sát nhưng gắng không can thiệp, đến thời điểm này tôi xin "không đồng ý" thành viên tiếp tục giữ cờ Bảo quản viên và mọi cờ quản trị khác liên quan đến công cụ phong cấp/cấm/khóa/xóa như hành chính viên, điều phối viên. Cách làm việc của thành viên gây tổn thất quá lớn cho dự án trên quá nhiều phương diện. Việt Hà (thảo luận) 14:28, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cám ơn anh Việt Hà đã bầu phiếu này, Thiên Đế và mọi người đã đưa biểu quyết này ra, cho tôi có cơ hội nhìn lại mình. Trước đó tôi đã có mầm mống kiêu ngạo và anh đã nhắc nhở bằng các phiếu bầu, nhưng tôi đã không đủ sáng suốt để nhận ra thiện ý của anh cho đến biểu quyết này. Trân trọng cảm ơn anh. Tuanminh01 (thảo luận) 01:58, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Đồng ý Dù cuộc biểu quyết này có đi theo hướng nào, tôi vẫn quyết định bỏ một phiếu đồng thuận gỡ công cụ đối với Tuanminh01. Tôi hy vọng thời kỳ hậu Tuanminh01, dự án này sẽ mềm mỏng hơn và không còn tình trạng đơn độc một BQV giải quyết nội vụ thế này. Tôi nhiều lần dành thời gian ngẫm nghĩ về thời gian, sức lực của Tuanminh01 bỏ ra để đóng góp cho dự án này và lo lắng nếu một ngày Tuanminh rời dự án, khoảng trống để lại sẽ vô cùng lớn. Có lẽ vì chính các suy nghĩ này của các thành viên khác, vì lo cho dự án như tôi, nên dù sao đi nữa, ghi nhận các đóng góp của Tuanminh và không nhắc đến các điểm trừ của thành viên này. Chính vì tình trạng đơn thân độc mã chống chọi với phá hoại, với một mức độ ảnh hưởng lớn và sự ngại ngùng can thiệp lẫn nhau của các BQV (tránh chiến tranh đồng cấp; trong đó dĩ nhiên tôi cũng có lỗi) đã khiến tình trạng này ngày càng tệ hơn và lòng nhiệt thành của Tuanminh01 cộng với tình trạng đơn độc đã dần gây nên những điều tiếng khó có thể chấp nhậvn được. Tôi đã dành thời gian im lặng để trông ngóng việc trả thưởng được Tuanminh01 thực hiện thế nào, nhanh chậm ra sao và ngừng/ ít can thiệp và lên tiếng, nhưng để sự vụ trải qua hơn 10 tháng thì thật khó lòng bào chữa cho bạn. Tôi đã từng đọc thảo luận về việc nên im lặng khi không còn đóng góp tích cực, hay lối suy nghĩ lối mòn không làm thì để người khác làm. Xin thưa cùng các bạn, các thành viên phía trên tôi đây, với kinh nghiệm dày dặn và những đóng góp quý báu của họ trong thời kỳ dự án còn sơ khai, với vị thế mà tôi đáng phải gọi họ là thế hệ cha anh, có đầy đủ quyền và tư cách lên tiếng để dự án mà họ đã từng gắn bó và xem đó là niềm tự hào được tiếp tục phát triển, trong giai đoạn mới. Như nhiều thảo luận đã nhắc phía dưới, các thảo luận tại đây đều đi lệch mục đích thảo luận, thậm chí tấn công cá nhân của thành viên đang được nhắc đến. Điều này làm tôi vô cùng quan ngại vì khi thành viên nói ra cũng đáng ngại mà sự im lặng lại còn đáng sợ hơn. Điều gì cần nói, cần nêu, tôi đã nêu trong biếu quyết chọn hành chính viên. Một lần nữa tôi bày tỏ quan ngại rằng vụ việc lần này sẽ lại đâu vào đấy, không thay đổi được gì cho dự án, chính vì vậy cần thảo luận và gửi thư mời sâu-rộng để việc bất tín nhiệm này được quan tâm đúng mực, để chỉ cần phải làm một lần, không cần cứ vài tháng lại phải mở biểu quyết, thật tốn sức, tốn thời gian của mọi người. Mến chào mọi người đang quan tâm đến biểu quyết này.  ✠ Tân-Vương  17:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) * Tái xác nhận:  ✠ Tân-Vương  14:15, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Chuyện đã qua rồi bạn, đằng nào tôi cũng đã dừng các cuộc thi viết bài và tôi với bạn cũng không phải vất vả chấm bài nữa. Dù kết quả biểu quyết thế nào đi nữa tôi vẫn sẽ định kỳ dịch các bài viết, vì đó là lý do chủ yếu mà tôi tham gia dự án này. Nhưng so với năm 2016 thì bây giờ (2020) lượng spam và phá hoại đã tăng gấp đôi và cần lượng người gấp đôi (lùi sửa và bqv) canh trang Thay đổi gần đây. Tôi sẽ nghỉ ngơi vài tuần để điều hòa tâm tính. Chúc bạn vui khỏe. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC).
  7. Tôi   Ủng hộ gỡ quyền bảo quản viên của Tuanminh01 với những lý do sau:
    • Hành vi thứ nhất: Cấm thành viên vô hạn không có cảnh báo, cấm thành viên có thời hạn không có cảnh báo, không đặt bản mẫu thông báo cấm lên trang thảo luận thành viên. Vấn đề này đã được các thành viên nhắc nhở 2 lần. Lần thứ nhất ở đây, lần thứ hai ở đây. Mặc dù được góp ý nhiều lần như vậy, Tuanminh01 vẫn coi thường cộng đồng, kiên quyết làm theo ý mình. Sau đây là bảng thống kê những hành vi cấm (theo tôi là trái quy định) của Tuanminh01 trong những ngày gần đây:
Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
Thời gian Tên thành viên Hành vi sai phạm Số sửa đổi tính đến lúc bị cấm Mức cấm Có cảnh báo trước? Có thông báo cấm cho thành viên?
15:24, ngày 2 tháng 9 năm 2020 Dongocvu180 [1] 10 Vô hạn Không Không
04:14, ngày 2 tháng 9 năm 2020 Reviewxiaomiwatch Spam quảng cáo Đã bị ẩn Vô hạn Không Không
02:16, ngày 2 tháng 9 năm 2020 ShellieHudgens [2] 1 Vô hạn Không Không
15:11, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Wkdnnd [3] 1 1 tháng Không Không
13:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Nganhc [4] 1 1 tháng Không Không
12:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Ramenguyen23 [5] 1 1 tháng Không Không
12:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Tinder's [6] 2 1 tháng Không Không
12:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Phuonglinh128 Thảo luận:Na Jae-min 1 1 tháng Không Không
12:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Ngkie1234 [7] 2 1 tháng Không Không
11:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Bkngoc [8] 1 1 tháng Không Không
11:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Dolphin lele [9] 3 Vô hạn Không Không
11:00, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Ngoccclinhhh [10] 2 Vô hạn Không Không
04:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 Chienvanthan [11] 2 1 tuần Không Không
Trên đây là một số ví dụ cho thấy Tuanminh01 đã cấm thành viên sai quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Do thời gian có hạn và tần suất cấm rất nhiều nên không tiện viện dẫn. Các bạn có thể tham khảo trực quan từng trường hợp để có nhận định cụ thể, cũng như đến trực tiếp nhật trình cấm để có cái nhìn bao quát hơn. Cụ thể, mục Khi nào cấm có nhắc đến "tính liên tục của hành vi" để xét tới việc cấm thành viên. Tuy nhiên, dựa vào bảng trên, ta thấy Tuanminh01 liên tục cấm thành viên dù thành viên đó chỉ mới có từ 1 đến vài sửa đổi. Ngoài ra, Tuanminh01 còn cấm thành viên vô hạn mà không có bất kỳ cảnh báo, thông báo nào. Một ví dụ cho việc này là thành viên Dolphin lele, người này mới có 3 sửa đổi, chủ yếu ở bài Hoàng Húc Hi. Sửa đổi thứ nhất, nội dung thêm vào: NCT Dream ( in future ), sửa đổi thứ hai cũng tương tự, không có gì đáng ngại, sửa đổi thứ ba là một sửa đổi thiện ý, khi thành viên này xóa bỏ nội dung sai lệch (và là bồ của Ngọc Mai) mà 1 IP thêm vào trước đó. Tôi không hiểu thành viên này phá hoại (nếu có) đến đâu, nghiêm trọng như thế nào để có thể nhận án cấm vô hạn như thế? Bên cạnh đó, tôi khẳng định hầu hết các vụ cấm của Tuanminh01 đều không có cảnh báo trước và không có thông báo đến thành viên bị cấm. Lược qua những vụ cấm của các bảo quản viên khác, tôi e rằng chưa từng gặp tiền lệ nào như vậy.
  • Hành vi thứ hai: Tuanminh01 dịch máy số lượng lớn mà không thông qua biên tập, phần lớn là những bài dịch thô. Cá nhân tôi thấy mức độ hành vi của Tuanminh01 là cực kỳ nghiêm trọng, nếu đặt trong bối cảnh một thành viên thông thường, anh ta đã bị cấm vô hạn (tôi tin chắc như vậy). Tuy nhiên, do nắm giữ công cụ bảo quản viên nên mặc nhiên những bài dịch máy thô thiển này được "lọt khe", "lọt kiểm duyệt", trong khi các thành viên khác nhắm mắt làm ngơ. Đây là sự quan liêu, cục bộ, lợi ích nhóm của một số thành viên với nhau, gây nguy hại đến tính "mở", tự do học thuật, xâm phạm đến tôn chỉ, mục tiêu mà cộng đồng Wikipedia cố công gầy dựng, tạo tiền lệ không tốt, gây chia rẽ, mất bình đẳng giữa các thành viên. Ngoài ra, tôi cảm thấy hội đồng thẩm định dịch thuật là một cơ quan nực cười nhất trên Wikipedia tiếng Việt, khi không hiểu tại sao mấy chục bài dịch máy ở các cuộc thi lớn nhỏ bị đem ra mổ xẻ, nhiều thành viên bị xử lý, duy chỉ có những bài của Tuanminh01 (với số lượng lên đến vài trăm) có thể ung dung nằm lại như tòa nhà dát vàng nằm sừng sững giữa lòng Đà Nẵng mà chẳng ai nhìn thấy. Tôi đề xuất sau vụ này nên dẹp bỏ luôn cái hội đồng vô ích này cho đỡ tốn công tốn sức.
  • Hành vi thứ ba: biển thủ công quỹ, tham nhũng, tham ô. Đây là dấu hiệu rõ rệt của một cơ chế đọc tài cá nhân, khi quyền lực tập trung vào tay một cá nhân. Sức ảnh hưởng sâu rộng của Tuanminh01 phần nào đã giúp anh ta có được uy tín trong cộng đồng, dễ dàng nhận tài trợ để mở các cuộc thi. Tuy nhiên, đến khi chi trả tiền lại viện đủ mọi lý do trên trời dưới đất. Cá nhân tôi cho rằng với thời hạn 1, 2 tháng, chuyện chậm trễ có thể thông cảm được. Nhưng chậm trẽ đến 1 năm thì không thể chấp nhận được. Chỉ với số tiền vài trăm đến vài nghìn đô, 1 năm tôi có thể đầu tư rất nhiều thứ để sinh lợi: gửi tiết kiệm, giao dịch tài chính hoặc thậm chí cờ bạc hoặc nhiều hành vi khác. Ở góc nhìn cá nhân, tôi cho rằng Tuanminh01 "lười" hơn là "biển thủ công quỹ", nhưng những lý lẽ thảo luận hết sức ngô nghê giữa anh ta với Nguyentrongphu khiến tôi chợt nhớ đến một thành viên khác mà mình có dịp tiếp xúc dạo gần đây: StorKnows.
  • Hành vi thứ tư: Độc quyền, độc đoán, đứng trên cộng đồng, coi thường các thành viên khác. Tuanminh01 có xu hướng "im lặng hành sự", điều này rất giống nhận xét của Alphama dành cho Thusinhviet trước đây. Biểu hiện gần đây nhất của điều này là ở bài Quần đảo Hoàng Sa, Tuanminh01 tự ý đổi "Quốc gia quản lý" thành "Quốc gia kiểm soát" một cách tùy tiện, không thông qua ý kiến cộng đồng. Đến lúc tôi vào góp ý mới miễn cưỡng thêm chữ "quản lý" vào. Ngoài ra, như vụ chạy bot làm mất depth mà Alphama dẫn ra, tôi nhận thấy rõ sự độc đoán này. Cùng với đó là việc phớt lờ cảnh báo, nhắc nhở, coi thường góp ý của rất nhiều lần của các thành viên khác (đã xảy ra nhiều lần theo quan sát của tôi. Tiêu biểu là vụ việc dẫn đến thành viên J Smile phải đưa ra bất tín nhiệm). Đây là nguyên nhân nghiêm trọng nhất, chính nó là chất xúc tác cho hàng loạt những sai phạm khác của thành viên này.
Kết luận: Về cảm quan cá nhân tôi, Tuanminh01 là một người mà tôi rất kính trọng, người đã nâng đỡ tôi những bước đi đầu tiên trên Wikipedia tiếng Việt. Tuy nhiên, tôi không cho phép mình "gù" trong khi bản thân có cơ hội "thẳng lưng". Bên trong hình dáng một con người hết mực trọng vọng là một kẻ độc tài chính hiệu, là cội nguồn của sự cả nể, lạm quyền, vi phạm tôn chỉ Wikipedia tiếng Việt. Sự độc tài, tập quyền này đã được một số bảo quản viên khác lấy làm thước đo chuẩn mực để ứng xử trên Wikipedia, là tấm gương để những kẻ độc tài non nớt khác ra oai với các thành viên "kém cỏi" hơn mình. Tác hại lớn nhất của một kẻ độc tài là kéo theo cả cơ chế độc tài: cấm, khóa, xóa tùy tiện; vênh mặt trước cộng đồng, hách dịch, kẻ cả, xấc láo, thách thức (một số người tôi không tiện nhắc tên). Tôi cho rằng để dẹp bỏ hiện trạng đáng thất vọng này, hướng con tàu Wikipedia đi trên con đường tự do học thuật thì buộc phải chặt bỏ cội rễ của những sai trái đó, mà cội rễ đó không ai khác là Tuanminh01. Xét về lợi ích lâu dài của Wikipedia tiếng Việt, tôi hoàn toàn đồng ý gỡ quyền bảo quản viên của Tuanminh01 (hay chính là hiện thân của những thứ đen tối nhất trên Wikipedia này). Điều quan trọng là chúng ta có muốn thay đổi để sống trong một tương lai tốt đẹp hơn hay không, hay chịu quỳ gối khom lưng trong vòng an toàn của chính mình. Quyết định tùy thuộc vào các bạn. Nhân đây, hy vọng Tuanminh01, dù kết quả biểu quyết có ra sao thì cũng sẽ giữ vững ngọn lửa nhiệt huyết đam mê mà anh có, thay đổi bản thân, trở thành một con người hoàn hảo hơn, xứng đáng với sự tin yêu, tín nhiệm, kỳ vọng lớn lao mà mọi người dành cho anh. Trân quý! — ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:45, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC). Ký lại:  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 14:16, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
  1. Xin lỗi bạn, Gạch 2 chỗ, 1 là 1 số chuyện cũ không liên quan gì đến 2 điểm chính yếu nhất đang bàn là dịch máy và vấn đề tài chính, chuyện cá nhân khác cũng không trực tiếp liên quan Tuanminh, 2 là "...hiện thân của những thứ đen tối nhất..." cũng hơi quá, nhớ lại 1 người lủi thủi canh phá hoại mà giờ dùng từ này thì nặng nề mà quên mất cái công. Xét sai thì xét cũng đừng nỡ buông lời cạn tàu ráo máng.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 13:46, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    "Thiên tử phạm tội, xử như thứ dân", ở đây không có tình nghĩa, cả nể, tàu máng, cũng không có công trạng vượt lên trên lý tính thuần túy. Hành vi sai trái và đóng góp tích cực là hai phạm trù khác biệt :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:57, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bởi vậy bạn Nguyenhai314 mới đi mời thêm thành viên bị Tuanminh01 cấm vào bỏ phiếu cho vụ này thêm công minh đúng không? ~ Violet (talk) ~ 14:07, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi không quan tâm lắm khái niệm "công minh" mà bạn dẫn ra. Theo tôi mọi thành viên đều có quyền tham gia bỏ phiếu (miễn đáp ứng đủ điều kiện) :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 14:13, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Ông này kỳ công quá, còn ngồi kẻ cả bảng ra nữa :D Én bạc (thảo luận) 09:53, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cám ơn bạn Nguyenhai314 với những góp ý chân thành. Dù thế nào tôi sẽ vẫn cố gắng đóng góp, và nghỉ ngơi nhiều hơn theo gợi ý của mọi người và tạm xa trang Thay đổi gần đây do có dấu hiệu quá gắt trong việc cấm. Tôi đã bỏ cấm Dolphin lele theo những gì bạn đã chỉ ra. Trong hôm đó 10-15 fan nữ của các sao Hàn đã tập trung sửa nghịch nhiều trang nam diễn viên Hàn quốc, và sau khi revert không kịp tôi đã khóa trang lại. Đáng lẽ chỉ khóa trang là được thì tôi đúng như bạn nói, đã đi quá và cấm 1 loạt không đáng cấm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:42, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  1.   Đồng ý Tôi là người đã tố cáo Tuanminh01 biển thủ tiền trao giải 2019. Chẳng có lý do gì có thể chấp nhận được cho việc 1 năm trôi qua mà vẫn chưa trao giải. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 13:26, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC) kí lại Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 08:09, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý Với những dẫn chứng như trên thì em cho rằng có lẽ không nên để Tuanminh01 tiếp tục giữ quyền BQV nữa. Anh Tuanminh01 nên tạm thời dừng làm BQv để tự suy nghĩ và khắc phục những điểu yếu và sửa chữa những việc làm khiến nhiều người bất bình trong thời gian qua. Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 14:47, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Tôi thông cảm với sự quá tải công việc theo như những gì Tuấn Minh trình bày nhưng tôi không đồng ý với chủ trương của bạn là chạy theo số lượng hơn chất lượng. Mọi vấn đề đều bắt nguồn từ chủ trương này. Với tôi, thà không viết gì còn hơn là tạo ra những bài dịch máy kém chất lượng. Tôi không hiểu chạy theo thành tích số lượng bài để làm gì. Đọc những câu cú dịch máy rất khó chịu. Ừ thì bạn không am hiểu về những lĩnh vực đó để dịch bài là một chuyện, nhưng hóa ra theo như Trongphu chỉ ra là bạn còn chả thèm biên tập lại chút gì luôn, cứ bê nguyên xi cả bài dịch máy vào. Như thế là thiếu trách nhiệm, rồi lấy việc tăng số bài mới ra để bao biện. Với tôi làm thế chả khác gì thêm rác vào Wikipedia tiếng Việt vậy. Dù bạn có làm tốt những công việc chống phá hoại hay các tác vụ bảo quản khác thì việc này làm mất uy tín của dự án rất nhiều. Riêng về chuyện tiền nong, đây là lỗi nặng đấy. Dường như bạn vẫn không thấy mức độ trầm trọng của việc này nhỉ. Tôi bỏ phiếu bất tín nhiệm bạn theo 2 vấn đề trên. Những đóng góp của bạn mọi người vẫn ghi nhận nhưng điều đó không liên quan ở đây. Greenknight (thảo luận) 23:37, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC) -----Tôi xác nhận kí tên lại. Greenknight (thảo luận) 02:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Đồng ý Có 2 vấn đề chính tôi bỏ phiếu này: (a) Tuanminh01 đối xử thành viên mới rất gắt, chỉ 1 hay 2 sửa đổi quảng cáo là ăn cấm và khóa luôn trang Thảo luận không cho thành viên có cơ hội phản biện (ở 1 dự án mở Wikipedia, việc khóa Thảo luận, không có người khác quyền bày tỏ quan điểm là việc không đúng tinh thần dự án, dù gì 1 tổ chức ở Hoa Kỳ quyền ngôn luận khá là cao, ngay cả tôi tham gia Meta không ai có thể cấm anh bày tỏ quan điểm, dù quan điểm của anh có thể rất tệ), (b) việc bot Tuanminh01 chạy hơn 15 triệu trang chào mừng làm Wikipedia Tiếng Việt là dự án duy nhất mất depth (https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias) trên tổng số hơn 300 dự án. Tôi có cố gắng nhưng không có bất kỳ cách nào depth của Wikipedia Tiếng Việt quay trở lại, việc này tôi khá bực bội. Tôi biết Tuanminh01 đóng góp khá nhiều cho dự án, tuy nhiên khi càng đóng góp nhiều thì bản thân trở nên độc đoán hơn và đến nhận ra đã muộn. Tôi theo dõi các phản biện của Tuanminh01 thì thấy có vẻ bạn này chưa nhận thức lỗi, khác hẳn với TuanUt vì vậy tôi quyết định bỏ phiếu. PS: 1 case khác trong thể thao, Coutinho ra đi thì Liverpool đá như lên đồng, liệu điều đó có đúng.  A l p h a m a   Talk  14:12, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) Xác nhận ký lại lần 3.  A l p h a m a   Talk  07:26, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Đồng ý Tôi thấy việc tự tổ chức, tự chấm bài, tự trao giải cho bản thân là hành vi không thể chấp nhận được, việc ấy phản ánh hành động gian lận. Tôi thấy nên miễn nhiệm một thời gian. Mathalala (thảo luận) 05:54, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Đồng ý Thực lòng mà nói là tôi rất đắn đo trước biểu quyết này, với cá nhân tôi từ khi tham gia wikipedia đến giờ thì Tuanminh01 luôn luôn là người túc trực và bảo quản dự án này theo một cách phi thường. Cá nhân tôi rất cảm phục vì sự nhiệt thành của bạn, một con người đầy nhiệt thành và nhiệt huyết. Cổ nhân đã từng nói "công tư phân minh", những điều hiện hữu của bạn bị chỉ ra mà cá nhân tôi cho rằng đó là xuất phát điểm từ ý tốt; tiếc rằng vì một lòng hướng đến những điều tốt đó theo cách hoàn hảo - hoàn mỹ khiến bản thân vô tình phạm phải, những mong muốn - mưu cầu của bạn cũng từng là những mong muốn của tôi trước đây. Thứ lỗi là tôi đã không còn "cháy bỏng" được như bạn hiện tại. Tôi quyết định đồng ý lá phiếu này nhằm mong muốn bạn cân bằng hơn những khía cạnh mà bản thân bạn muốn - mong mỏi, chắp cánh tiếp đón những thế hệ thành viên tương lai đến với dự án sau khi những thành viên cũ bất chợt biến mất. Nếu không may, bạn bị bất tín nhiệm, tôi vẫn tri ân tới bạn với sự cảm kích đối với những đóng góp lớn cho dự án. Đồng thời, tôi vẫn sẽ đồng ý và ủng hộ hết mình khi bạn tiếp tục tái ứng cử lần tới nếu như tôi vẫn còn khả năng đi theo dự án và tiếp tục được cơ hội chứng kiến điều đó. Một lần nữa, cảm kích từ tâm can.--Nacdanh (thảo luận) 16:55, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  7.   Đồng ý Có lỗi thì nhận lỗi, đức Phật đã dạy "Quay đầu là bờ". Mọi hành vi vi phạm được nêu ra có những thứ đã rõ, nhưng cũng có những thứ chưa chắc chắn, ví dụ như "tham nhũng". Việc vừa tổ chức giải, vừa chấm, vừa tham gia... có lẽ chưa đúng cho lắm, nhưng chắc rằng không phải lỗi ở một phía. Tuanminh01 là người trong cuộc hiểu hơn ai hết, nên đưa ra quyết định thì hay hơn. Morning (thảo luận)
    Xác nhận lại theo đề nghị Morning (thảo luận) 07:26, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  8.   Đồng ý Những hành vi như vậy của một BQV thì khó có thể chấp nhận được, đồng ý việc miễn nhiệm bqv Tuanminh vì qua các phản biện k thấy bạn nhận ý thức hành vi đó nên tôi cũng bỏ phiếu chống. NNTAI319 (thảo luận) 09:09, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  9.   Đồng ý Một BQV không những không đứng ra làm trung gian hòa giải, mà còn tự đặt mình vào trong bút chiến, tự ý khóa bài tranh tranh luận để sửa nội dung theo ý kiến cá nhân. Chưa kể còn cố tình thiên vị, tiêu biểu là trường hợp Thusinhviet. Thusinhviet trước khi lên làm BQV đã không thiếu lần nhảy dù vào bài viết, trong đó có bài do cá nhân tôi tạo và viết duy nhất, sửa đổi và đưa vào nội dung không nguồn, thậm chí xóa nguồn của cá nhân tôi đi vì không phù hợp với định kiến của Thusinhviet. Thế nhưng, rõ ràng là nội dung thêm vào mới là nội dung tranh cãi, nhưng, Tuanminh01 lại khóa bài theo nội dung mới nhập của Thusinhviet, hoặc khóa bài xong rồi sửa nội dung na ná với Thusinhviet. Cá nhân tôi bị khóa, cấm sửa đổi, còn Thusinhviet thì được bầu làm BQV một cách vô cùng ngoạn mục. Phải sau 1 năm dùng IP để tạo bài, tôi mới hoạt động trở lại, và trong bài về vụ Đồng Tâm, Tuanminh01 còn có những hành động vô cùng phá hoại, khi lấy những lý do vớ vẩn (chỉ vì trích dẫn một điều Luật mà nhân vật trong vụ việc nhắc tới?) để lùi sửa cả chục nguồn dẫn có thể xem là ổn (thanhnien, tuoitre, hanoimoi, vtv, ...). Thậm chí khi viết vào bài tôi còn ghi rõ là Theo nguồn A thì, nguồn B thì... hoàn toàn không dẫn đến tranh luận về tính trung lập. Có lẽ vì đuối lý, nên sau khi lùi sửa và xóa hết nội dung với nguồn do tôi thêm vào, Tuanminh01 ngay lập tức khóa bài và tiếp tục tự chơi tự sửa theo tư duy cá nhân. Vì hô lên BQV nhưng không ai can thiệp nên cá nhân tôi cũng xóa hết luôn cái list nguồn đang định bổ sung vào bài viết luôn. Và đến giờ vẫn không rõ chất lượng bài viết có thực sự tốt hơn và trung lập hơn không khi toàn nguồn hải ngoại cho một sự kiện nội địa. Cuối cùng, gần đây, khi Model Seeder bỗng nhiên tách bài viết Phim cổ trang Việt Nam mà cá nhân tôi đóng góp chủ yếu nội dung ra với một lý do thiếu thuyết phục. Với chỉ 1 lần hồi sửa, Tuanminh01 lập tức khóa bài luôn cả mới gốc bị tác lẫn bài mới tách ra trong 1 tuần với lý do "bút chiến thiếu tính xây dựng", trong khi còn chưa thảo luận (?), mà kể cả có bút chiến thì phải giữ phiên bản gốc chứ? Không, khi tôi vào tận trang thảo luận cá nhân ra để tranh luận, thì ăn một quả bơ 7 ngày. Nhiều lúc tự hỏi xem mình có bị trù hay không. Thật sự thì Tuanminh01 có thực sự là BQV có trách nhiệm hay không? hay là một kẻ lạm quyền, lợi dụng công cụ BQV để bóp méo bài viết theo ý mình? có chút gì xứng đáng hay không? --Hiếu 09:25, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Đồng ý Tôi hoàn toàn tán thành gỡ mọi công cụ kiểm soát của thành viên Tuanminh01 và cả Thusinhviet. Họ gỡ bài tùy tiện và không nêu lí do chính đáng cho hành vi của mình, khi thành viên phàn nàn thì xóa và khóa không cho phát biểu, sau đó lại đặt biển là "phá hoại quá mức". Họ nhân danh BQV để phá hoại chứ không thực tâm có đóng góp gì. thảo luận quên ký tên này là của Hadubrandlied (thảo luận • đóng góp).
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 09:49, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  10.   Đồng ý Qua lời cáo buộc của 2 thành viên Nguyentrongphu và Buiquangtu, cùng với giải trình của bảo quản viên Tuanminh01, và phần thông tin bổ sung của các thành viên khác trong này, rõ ràng một phiếu đồng ý là điều hợp lý. Mong anh Tuanminh01 hãy thay đổi phương pháp của bản thân. Meigyoku Thmn (💬🧩) 16:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  11.   Đồng ý Sau một năm mới chuyển hết tiền giải thưởng và còn dịch máy hàng loạt không biên tập thì khó mà chấp nhận đựoc với một bảo quản viên.Namnguyenvn (thảo luận) 06:13, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  12.   Đồng ý Những gì anh Tuanminh đã cống hiến cho Wikipedia luôn được cộng đồng trân trọng. Tuy nhiên có những thứ thuộc về phạm trù nguyên tắc, đạo đức làm việc (work ethics) cho người cầm chổi, và rất tiếc anh Tuanminh không thể hiện được điều đó trong thời gian qua. Một phiếu đồng ý bãi nhiệm từ tôi. Mong anh sửa đổi, cộng đồng luôn trọng người tài và có thiện chí. Theblues (thảo luận) 10:59, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  13.   Đồng ý (1) Tôi cùng ý kiến với Viethavvh. Ngay trong cuộc bầu Tuanminh01 làm BQV, tôi cũng trong số ít người không tán thành. Gần đây không có nhiều thời gian vào wikipedia, nhưng đôi lúc vào đều thấy cách xử lý công việc của bạn chưa ổn. Nếu có nhiều thời gian hơn, rất có thể tôi sẽ sa vào những cuộc khẩu chiến như cách đây hơn 10 năm từng xảy ra với 1 bạn BQV trẻ tuổi khác (bạn này ít lâu sau đó đã tự rút khỏi BQV, dù sau đó còn rất nhiều lần mở nick mới hoạt động ngắn hạn). (2) Xem những gì Nguyentrongphu nói về cách tạo bài dịch, tôi kiểm tra thử vài bài thì thấy kết quả chung cuộc là không ổn. Bởi vì, phần mềm trợ giúp dịch bài đã làm tương đối dung lượng bài viết, nhưng mỗi bài vẫn cần sửa ít nhất 4-5 lỗi dịch máy nữa. Điều đó nghĩa là bạn không thể "khoán" toàn bộ cho cái máy mà không đọc và chỉnh lại. Làm QBV, càng cần cẩn trọng, tránh chạy theo số lượng và phải tự mình chứng minh được khả năng thẩm định bài viết. Nếu làm BQV mà cũng chỉ "rải bom" lấy số lượng, không rà soát hoặc không nhận ra những lỗi tiếng Việt ngô nghê, thì tốt hơn không nên làm BQV, vì như vậy khả năng thẩm định (và tất nhiên, PHÂN XỬ khi cần) là chưa đủ. Số lượng lớn bài bạn đã tạo ra bằng máy, nói thực, sẽ mất rất nhiều công sức để khắc phục đấy.Trungda (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Đồng ý Đau đầu vì việc vì "dịch". Tôi cố gắng nhưng ko có nhiều thời gian đọc hết nội dung các tranh luận của mọi người, cũng như lý giải của Tuanminh01, tôi cũng chưa đọc thấy chỗ nêu tiêu chuẩn để biết tôi có đủ điều kiện biểu quyết ko, nếu ko thì tại con bot của  A l p h a m a  mời tôi đấy nhá. Tôi hiểu vấn đề đang diễn ra ở đây, tôi đề nghị các thành viên mới chỉ nêu Ý kiến trung lập ở dưới hãy có quyết định rõ ràng. Là một thành viên cũng gọi là lâu nâm, cũng từng ăn cắp khá nhiều "8 giờ vàng" công sở cho Cộng đồng của những đam mê này, tôi ghi nhận những đóng góp "không hề nhỏ" của "Tuanminh01", tôi nghĩ rằng "Huy Chương Vàng" Tuanminh01 - BẠN CẦN NGHỈ NGƠI!, nhưng đừng xa cách quá vì Cộng đồng này cần bạn hơn tôi. Hoàng Linh (thảo luận) 08:50, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất xin lỗi đã gạch phiếu. Theo điều lệ, Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Tài khoản của bạn hiện có 2.862 sửa đổi (archive), nếu theo ý thứ nhất thì không có đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu, theo ý thứ hai cũng không đủ tiêu chí 3.000 sửa đổi.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:55, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy đề nghị các bot lọc đối tượng rồi gửi thư mời nhé. Cảm ơn! Hoàng Linh (thảo luận) 04:44, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  14.   Đồng ý Mình không tham gia cuộc thi nên không rõ về chuyện tiền nong, nhưng Tuanminh01 rõ ràng có vấn đề về dịch máy. Không tính các bài viết trong cuộc thi, thì bạn ấy đã tạo rất nhiều bài dịch máy được biên tập vội vàng và vụng về, rồi cho xuất bản chúng hàng loạt. Do không có khả năng theo dõi hết tất cả bài viết của Tuanminh01, mình chỉ dẫn chứng ở đây 3 bài mình từng để ý được là To Sir with Love, Please Mr. PostmanWe've Only Just Begun. Tuanminh01 sử dụng công cụ dịch máy để xuất bản 3 bài này, song dường như bạn ấy phải tăng tốc xuất bản quá nhiều bài cùng 1 lúc, nên bài nào cũng được biên tập nhanh chóng đến mức thiếu infobox single hoặc không dịch infobox, không dịch các bảng xếp hạng, không đặt bản mẫu của nghệ sĩ chính, và đặc biệt là phần dịch của Tuanminh01 thì rất chắp vá: chỗ thì y như dịch máy, chỗ thì hơi hơi giống người dịch. Ban đầu, mình cảm thấy hơi sốc vì không nghĩ rằng một thành viên giữ chức bảo quản viên lại có thể xuất bản ra được những bài viết củ chuối đến như thế (tất nhiên là đến lúc viết phiếu này thì không sốc nữa). Cho nên mặc dù Tuanminh01 có công rất lớn trong việc phòng chống phá hoại trên wiki, thì mình vẫn nghĩ rằng cáo buộc dịch máy là một điều cần phải được xem xét một cách nghiêm túc, đặc biệt là với bảo quản viên. Việc bỏ một lá phiếu đồng ý ở biểu quyết này tất nhiên không thể giải quyết được hết đống bài dịch máy của Tuanminh01, và cũng không chắc đã khiến thành viên này bị mất chức BQV, nhưng mình hy vọng rằng bạn ấy có thể suy nghĩ kỹ hơn về chuyện nên xuất bản bài như thế nào để người khác không phải mất công chạy đi sửa bài cho bạn. Minh (thảo luận) 15:16, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Đồng ý Mình (và có thể là rất nhiều bạn khác) cũng đã từng được bạn Tuanminh chỉ bảo khi mới chân ướt chân ráo bước chân vào wikipedia.Thế nhưng khi nghe những lời tố cáo này,niềm tin mình dành cho bạn ấy bấy lâu nay đã sụp đổ hoàn toàn. Mình muốn nói giúp bạn, nhưng với những lời tố cáo này thì e rằng không thể. Cái khiến mình ức chế nhất không phải là bạn ấy dịch máy (vì mình cũng đang dịch máy), mà là việc tham nhũng, ảnh hưởng đến quyền lợi của cộng đồng. Akiratoshimete (thảo luận) 21:38, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chưa đủ 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:52, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  15.   Đồng ý Lúc đầu tôi bỏ phiếu do bức xúc khi chạy theo các bài dịch của Tuấn Minh. Sau đó tôi mới biết các chuyện khác. Bạn mắc nhiều lỗi như tạo quá nhiều trang thảo luận IP, dịch nhiều bài không biên tập và chậm trễ trong việc trả thưởng dù có nhiều thành viên góp ý, nhắc nhở. Dẫu biết rằng bản thân mình không đóng góp cho wiki nhiều bằng bạn, tôi xin mạn phép nhắc lại ý kiến của một bạn ở trên: "Bạn cần nghỉ ngơi!". B nhắn gửi 18:08, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Không đồng ý

  1.   Chưa đồng ý Quan điểm của tôi vẫn thấy thành viên này đóng góp cho Wiki tiếng Việt nhiều hơn đáng kể so với mặt tiêu cực. BQV cũng là con người, cũng là những tình nguyện viên không xu dính túi. Tôi đánh giá cao tâm lý của thành viên này. Mặc dù qua bao nhiêu sóng gió, chịu sự gièm pha, thậm chí bị chửi bới trên MXH nhưng Tuanminh01 vẫn giữ nguyên cán chổi, góp phần bảo vệ không gian lành mạnh và thiện chí trên Wiki.Mọi phản biện về ý kiến này mong nhận được sự chờ đợi vì dạo này tôi khá bậnʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 02:08, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Tôi phần nào bất đồng với ý kiến của Mongrangvebet vì nó dựa vào "MXH". Wikipedia và "MXH" vốn không có quan hệ trực tiếp nào. Tôi nghĩ bạn nên đánh giá dựa trên các hành vi thực tế của Tuanminh01 trên Wikipedia. B nhắn gửi 17:31, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy bạn nghĩ sao về hàng ngàn bài dịch máy của Tuanminh01? Chính bạn cũng là người đang đấu tranh chống dịch máy. So với những thành viên dịch máy thì có vẻ như Tuanminh là trùm cuối dịch máy. Còn về vụ tiền giải 1 năm rồi mà vẫn chưa trao giải, bạn nghĩ sao? Nếu bạn vẫn nghĩ 1 thành viên dịch máy hơn mấy ngàn bài và bỏ túi riêng quỹ công xứng đáng làm BQV thì tôi không còn gì để nói. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:35, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cám ơn Trongphu đã hích cho tôi một cú. Không có bạn ấy nhắc nhở một cách quyết liệt thì tôi cũng chậm trễ làm việc thanh toán. Biển thủ thì không, nhưng tôi rất chậm trễ. Mongrangvebet không cần phải tranh cãi với Trongphu, thực tế là tôi cần cảm ơn bạn ấy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:07, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi không cần biết bạn là týp người chậm trễ hay týp người gì. Chậm trễ gần 1 năm là chuyện không thể chấp nhận được. Còn chuyện với cương vị BQV, bạn dịch máy số lượng lớn thì sao? Rồi chuyện tự tổ chức giải tự tham gia giải để ăn tiền nữa thì sao (bạn tổ chức thì đáng ra bạn không nên tham gia giải)? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tổ chức và tham gia là chuyện bình thường chứ bạn, khi Việt Nam hay Thái Lan tổ chức SEA games, hay tổ chức World Cup thì đội chủ nhà không được thi đấu hay sao? Ngược lại, đội chủ nhà còn được miễn đấu vòng loại đấy. Càng có nhiều bài viết cho wikipedia thì càng tốt chứ, sao phải tự đem dây buộc chân. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:25, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Viết một số lượng lớn các bài viết chất lượng kém không phải là đóng góp, mà là phá hoại. B nhắn gửi 18:28, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    SEA games và World Cup có mục đích khác với cuộc thi tháng của Wikipedia, làm sao đem ra để so sánh được? Sea games và World Cup được tổ chức để các nước cạnh tranh nhau một cách công bằng trong thể thao. Cộng với nước chủ nhà không phải là nhà tổ chức nhé. Thường thì nhà tổ chức và nước chủ nhà không có liên quan tới nhau để bảo đảm tính công bằng và khách quan. Không có đội tuyển thi đấu nào đại diện cho ban tổ chức cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:33, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Việt Nam tổ chức Seagames thì nhà tổ chức dĩ nhiên là UBTDTT của Việt Nam rồi. Chả lẽ để Thái Lan tổ chức Sea games tại Hà Nội hả bạn? Tuanminh01 (thảo luận) 19:08, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Việt Nam đăng cai/tổ chức Sea Games (nhưng trước đó có rất nhiều công đoạn mà VN mình không có quyền quyết định chứ không phải muốn đăng cai là đăng cai). Trích từ bài Sea Games: "Những môn thể thao tổ chức trong đại hội do Liên đoàn thể thao Đông Nam Á điều hành với sự giám sát của Ủy ban Olympic Quốc tế (IOC) và Hội đồng Olympic châu Á." Liên đoàn thể thao Đông Nam Á là ban tổ chức của Sea Games. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Điều hành (operator) là IOC, còn tổ chức (organizer) phải là UBTDTT của Việt Nam. Quyết định của Thủ tướng đây Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:22, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chúng ta đang nhập nhằn giữa các khái niệm tiếng Anh lẫn tiếng Việt. Liên đoàn thể thao Đông Nam Á là tổ chức quyết định nước nào được đăng cai Sea Games vào năm nào. Liên đoàn thể thao Đông Nam Á có các quy chuẩn để bảo đảm tính công bằng qua cách chọn trọng tài và ban giám khảo của họ trong từng môn thi đấu (không phải trọng tài hay ban giám khảo nào cũng là người Việt Nam cho dù VN có đăng cai). Còn cuộc thi của bạn, có gì bảo đảm tính khách quan và công bằng? Bạn cứ đem cuộc thi tháng so sánh với Sea Games để lấp liếm cho sự tự biên tự ăn giải của bạn thì tôi thấy không được hay cho lắm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:33, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy thì chúng ta phải biểu quyết để lập 1 điều lệ cho việc này. Chứ tôi làm việc này lần đầu tiên nên chưa có luật nào như vậy. Tự tay tôi phải làm toàn bộ, từ quảng cáo, viết trang thông báo, viết bài, mua thẻ, email gửi mã thẻ. Nếu tổ chức bài bản hơn thì tốt hơn. Tuanminh01 (thảo luận) 19:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đâu có ai bắt bạn tổ chức? Đâu có ai bắt bạn phải tham gia viết bài? Từ đầu bạn đã có thể không tổ chức các cuộc thi tháng. Nếu sau 1-2 tháng, bạn thấy việc tổ chức cực quá thì bạn có thể ngừng tổ chức mà. Đến bây giờ tôi vẫn còn đang phân vân không biết là mấy cuộc thi tháng này có hại nhiều hơn lợi hay lợi nhiều hơn hại. Do chính những cuộc thi tháng này mà đã tạo ra hệ lụy dịch máy tràn làn ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín và chất lượng của Wikipedia mà di chứng của nó vẫn kéo dài tới giờ. "Hội đồng dịch thuật" cũng được ra đời tại vì hậu quả của các cuộc thi tháng. Và bây giờ mọi người dường như đã buông xuôi vì quá mệt mỏi. Bằng chứng là hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy không bị ai treo bảng clk và không ai đi cảnh báo người dịch. Hậu quả này 1 phần là do các cuộc thi tháng mà bạn tổ chức nhưng quản lý không tốt. Tôi không trách bạn hoàn toàn nhưng bạn cũng có phần trách nhiệm trong vấn nạn dịch máy hiện đang là vấn đề rất nhức nhói ở đây. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:10, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn nói đúng. Giá mà tôi được như bạn, cứ ngồi chơi, thấy chuyện gì trái tai gai mắt thì góp ý kiến, vậy là đủ. Nhưng tôi muốn tạo ra thêm giá trị cho cộng đồng, và tôi liều làm thử. Giờ tôi dừng rồi, nhưng mọi người vẫn bảo: giờ nạn dịch máy là do Tuanminh01 gây ra :-) Tuanminh01 (thảo luận) 20:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cuộc thi tháng được Meta tài trợ tiền. Còn bạn là người đại diện đứng ra tổ chức và vừa là ban giám khảo. Tính khách quan và công bằng ở đâu? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:45, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy thì chúng ta phải biểu quyết để lập 1 điều lệ cho việc này. Chứ tôi làm việc này lần đầu tiên nên chưa có luật nào như vậy. Cảm ơn bạn đã góp ý. Tuanminh01 (thảo luận) 18:59, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Okay, nếu mai mốt có cuộc thi tháng thì tôi sẽ đề nghị người tổ chức không được tham gia thi. Mà tôi nghĩ sẽ không còn mai mốt nữa đâu vì Meta sẽ không tài trợ cho Wikipedia tiếng Việt nữa do ta đã làm mất uy tín. À mà còn tới 2 hành vi (1 cái tôi không chấp nhận lời giải thích của bạn, 1 cái bạn vẫn còn đang cố né tránh). Nguyentrongphu (thảo luận) 19:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    3 hành vi tôi cáo buộc bạn để bãi nhiệm bạn. Tôi chưa thấy bạn giải thích cái nào ra hồn cả. Toàn những lời giải thích vu vơ, thiếu logic, đổ thừa cho cái khác, và ngụy biện để la liếm cho hành vi xấu của mình. Xui cho bạn là tôi đã từng học 1 khóa học về logic khi còn học đại học. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý Tôi thấy Tuanminh01 này mặc dù cũng có khuyết điểm đó (ngày trước vô tình nhìn thấy ở thảo luận của ai đó) nhưng đây là 1 trong những BQV và HCV có nhiều đóng góp. Nếu không có Tuanminh chắc chắn Wikipedia sẽ bị cấm (mời xem bài Quần đảo Hoàng Sa nếu bạn vẫn chưa biết). Còn vụ dịch máy tôi không quan tâm, vì bản thân tôi cũng là kẻ chuyên dịch máy. Cinderace J. Galar  I'm a Pokémon Master! 07:48, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Theo tiêu chuẩn hiện hành, tính đến thời điểm này (lúc mở biểu quyết) bạn không đáp ứng tiêu chí 1 (50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất "và" mở tk 90 ngày) vì 30 ngày gần nhất bạn mới có 29 sửa đổi (xem link gốc, archive phòng gian lận. Trường hợp bổ sung: bạn chưa đủ 3000 sửa đổi. Hy vọng bạn không chơi gian lận là edit cho đủ sửa đổi rồi ký tên lại, vì số sửa đổi hợp lệ được lấy mốc khi biểu quyết bắt đầu (tôi đã archive link lại phòng trường hợp này, có thời gian cụ thể, chính xác đến từng giây).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:06, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Khá nhiều người comment ở đó chứ không phải mỗi anh Tuanminh, chính ra việc để bài Hoàng Sa như bây giờ lại dễ làm cho Wiki bị cấm hơn chứ không phải ngược lại, nhưng đến tận ngày nay vẫn ok, và cả những bài kinh tế, chính trị, địa lý khác cũng vậy. Còn dịch máy, dịch mà có biên tập thì nó khác với dịch máy mà hầu như để nguyên. Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:59, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @MeigyokuThmn: Nội dung bài đó đã duy trì nhiều năm như vậy rồi. Là bqv, tôi khóa dài hạn bài viết đó khi có phá hoại, chứ không thêm nội dung nào. Chi tiết bài viết thì có một chú thích giải thích thế nào là quản lý/kiểm soát, và cộng đồng vẫn chưa thống nhất về cách dùng từ nào phù hợp. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:04, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Em xin được phải đôí quyết định bất tín nhiệm này. Em nghĩ, tất cả chúng ta làm việc trên Wiki này đều là do tự nguyện và không có ai ngoại lệ và không ai được chi trả tiền để làm nó. Tuanminh01 có nhiều lỗi thật, điều đó là điều không thể chối bỏ nhưng cũng nên nhìn vào những điều mà anh ấy đã làm cho Wiki chúng ta. Ai cũng có thể có lỗi cả, nhưng tùy lỗi mà chúng ta có thể tha thứ. Em nghĩ không phải cứ nhiều lỗi là phải đưa ra bất tín nhiệm cho bằng được, thế thì không biết giờ Wikipedia còn được mấy BQV nữa. Em nghĩ qua việc này, Tuanminh01 cũng nên xem lại cách hành xử và những hành động của mình trên Wikipedia tiếng Việt để không còn những lần bất tín nhiệm sau  Doku tám 11:08, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC) Kí lần 2  Doku tám 10:01, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Nếu như nhiều lỗi thì không nên đem ra bất tín nhiệm vậy thì phải đợi tới khi nào mới được đưa ra bất tín nhiệm? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:49, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Chưa đồng ý Về việc tại sao 1 năm rồi chưa thanh toán tiền tham gia cuộc thi của Tuấn Minh tôi không có ý kiến gì, ngày xưa tôi tham gia 4-5 cuộc thi thì lần nào cũng được nhanh chóng thanh toán, tôi cũng không rõ lần này bị làm sao. Về việc "không được tham gia vào giải mình trao" thì tôi thấy chưa đồng tình lắm, vì các cuộc thi viết bài có thể có nhiều giám khảo, nếu tôi nhớ không nhầm thì hồi trước từng có thêm 1 giám khảo nữa và người đó sẽ duyệt những bài của tuấn minh, nhưng cũng có thể là tôi nhớ nhầm. Nhưng tôi nghĩ nếu trước đây chưa áp dụng thì giờ áp dụng cách đó với những bài tuấn minh tạo trong cuộc thi, cũng không khó khăn gì cả. Cần thiết thì tôi tự ứng cử mình là người duyệt bài song song cùng tuấn minh (nếu các bạn bảo không có ai làm). Về vấn đề thứ 3, tôi không đồng tình. Dịch máy số lượng lớn bạn nói là trong hay ngoài cuộc thi? Mà dù trong hay ngoài thì cũng chẳng liên quan gì tới việc làm bảo quản viên của tuấn minh. Việc tạo bài là việc cá nhân, không liên quan đến hiệu quả khi làm bảo quản viên của tuấn minh. Tôi nghĩ nếu bài viết của tuấn minh chất lượng thấp thì các bạn cứ việc treo biển, hoặc đưa ra biểu quyết xóa bài do dịch thuật chất lượng thấp, chứ cái đó chẳng liên quan gì để lấy làm lý do bất tín nhiệm bảo quản viên cả. Tiểu Phương Bluetpp 14:31, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi chỉ xin nói ý kiến của tôi về vấn đề thứ 3: tôi đang nói là ngoài cuộc thi, và trong hai tháng gần đây, từ khi tôi hoạt động trên wiki. Có thể với bạn thì chuyện bài viết clk của tuấn minh là đơn giản, nhưng với một người như tôi (lên wiki để học tiếng Việt) thì tiếng Việt của một hành chính viên/bảo quản viên là tiếng Việt mẫu mực, nên nếu tuấn minh đã dịch thì tôi không dám đặt biển clk. Như tôi đã nói, đây chỉ là vấn đề của cá nhân tôi, nên hi vọng bạn sẽ không coi đây là một phản biện, tránh kéo dài không cần thiết. B nhắn gửi 14:22, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thành viên:Bluetpp Vấn đề 1: bạn chỉ biết nghĩ cho bạn thôi. Tuanminh vẫn chưa trao giải trong gần 1 năm cho những thành viên khác nhưng chỉ cần trao giải nhanh cho bạn vậy là Tuanminh không có làm gì sai? Miễn bạn có giải là được, còn người khác bị uỵch giải thì cũng chả sao vì nó không liên quan tới bạn? Vấn đề 3: đã gần 1 năm khi các cuộc thi tháng kết thúc nhưng Tuanminh vẫn dịch máy clk số lượng lớn, bạn giải thích sao? Nếu một thành viên dịch máy clk số lượng lớn tái phạm nhiều lần thì sẽ bị coi là thành viên phá hoại và sẽ bị cấm theo quy định hiện hành. Vậy thì theo bạn một người phá hoại có xứng đáng làm BQV? Bạn nói thì hay lắm nhưng ai là người đi đọc và kiểm tra dịch thuật số lượng lớn bài của Tuanminh để treo biển? Ai là người đi biểu quyết? Chả ai làm cả. Người làm thì ít, người dịch máy clk số lượng lớn thì nhiều thì đừng ngạc nhiên khi Wikipedia Vi thành một cái đống rác. Với cương vị là 1 BQV, Tuanminh không những không ngăn trặn tình trạng dịch máy clk tràn lan mà lại còn tiếp tay cho vấn nạn dịch máy clk tràn lan như vậy là không thể nào chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:09, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Nói ra thì thành "đánh hội đồng" vì đã có hai ý kiến ở trên, nhưng tôi thật sự ngạc nhiên thấy một ĐPV lại cho rằng dịch máy thì không sao cả, BQV có dịch máy thì không ảnh hưởng gì đến công việc bảo quản??? Có lẽ như vậy nên bài chất lượng dịch còn khá tệ mà cũng đua nhau đề cử BVCL rồi BVT. Én bạc (thảo luận) 21:23, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Ô tôi nói Tuấn minh không sai chỗ nào? Tôi nói vấn đề 1 tôi không có ý kiến gì mà, bạn không biết đọc à? Không có ý kiến gì tức là tôi không bình luận về vấn đề đấy. Còn về vấn đề 3, tôi nói rồi, bất cứ ai dịch máy thì nếu phát hiện bạn có thể treo biển, biểu quyết xóa, và hàng ngày vẫn có những người làm việc đấy. Không có ai biểu quyết à, mời bạn vào xem khu biểu quyết xem, tôi thấy bạn mạnh miệng nhưng chính bạn là người chưa bao giờ biểu quyết đấy? Ít nhất tôi cũng tích cực biểu quyết kể từ khi tôi biết nó tồn tại. Nếu bạn thấy bài của tuấn minh chất lượng kém xin mời đặt bản mẫu clk, sau 7 ngày mà không sửa chữa thì cứ vậy mà xóa, có gì khó? @Én bạc: chào bạn, tôi có nói "dịch máy không sao cả" ở đâu bạn nhỉ? Ý tôi là 2 việc đó là 2 việc không chồng chéo lên nhau, việc dịch bài/viết bài là việc cá nhân, còn việc bảo quản lại là công tác khác. Còn việc đưa ra đề cử BVCL và BVT thì tôi không biết. Nhân tiện tôi cũng rep Buiquangtu luôn: bạn nói là BQV tạo bài chất lượng kém không ai dám đặt biển thì có lẽ là chúng ta phải xem lại, tại sao lại không dám đặt biển? Bạn không dám ư, vì nếu là tôi thấy tôi vẫn đặt? Vì sao BQV bạn lại không đặt biển? Tiểu Phương Bluetpp 01:45, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    thành viên:Bluetpp Không có ý kiến gì có nghĩa là bạn thấy Tuanminh sai nhưng vẫn làm ngơ vì bạn vẫn được trao giải nhanh gọn? Sai mà không có hậu quả thì chắc thiên hạ này cứ tha hồ biển thủ đi. Đem vài chục bài ra biểu quyết thì giải quyết được cái gì? Có hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk kìa mà chưa có ai treo bảng clk, ai giải quyết, ai treo bảng? Bạn có làm không mà bạn mạnh miệng? Tôi cũng bỏ ra thời gian giúp dịch lại toàn bộ vài bài nhưng sức người có hạn; tôi không thể nào dịch lại tất cả hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk. Một mình Tuanminh thôi đã dịch máy clk hàng ngàn bài (đó là chưa tính nhiều người dịch máy clk số lượng lớn khác; con số dịch máy clk đã lên tới mức kinh khủng rồi mà ai cũng bị kiệt sức, không ai có thể làm chuyện này quanh năm suốt tháng, ai sẽ giải quyết vấn đề nhức nhói này??). Chính vì cộng đồng ta không còn đủ sức để chống chọi lại số lượng lớn các bài dịch máy clk nên chúng ta cần phải có các phương án giải quyết. Phương án đầu tiên là BQV Tuanminh cần phải dừng ngay hành động dịch máy clk số lượng lớn. Tiếp theo là các thành viên khác sẽ bị cấm nếu liên tục dịch máy clk số lượng lớn sau vài lần bị cảnh báo (nếu Tuanminh tiếp tục dịch máy clk thì Tuanminh cũng sẽ bị cấm). Không thể để tình trạng này tiếp tục nếu chúng ta không muốn Wikipedia thành cái đống rác. Tôi nhắc lại cho bạn nhớ là cố tình dịch máy clk số lượng lớn trong thời gian dài = phá hoại có chủ ý.
    Vậy suy ra Tuanminh là người phá hoại có chủ ý khi dịch máy clk số lượng lớn trong một thời gian rất dài. Cho nên việc dịch máy clk số lượng lớn và việc bãi nhiệm BQV Tuanminh là CÓ chồng chéo lên nhau. Một thành viên phá hoại không đủ tư cách để làm BQV nữa. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:25, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bảo quản viên, điều phối viên để chống phá hoại.
    Dịch máy không biên tập với số lượng nhiều (có thể do lười để lấy số lượng vì nhiều quá không sửa hết được chứ không do trình độ kém) có thể coi là phá hoại.
    Vậy hai việc đó không liên quan sao bạn Tiểu Phương? Tay phải cấm thành viên dịch máy, xóa bài dịch máy còn tay trái đi dịch máy. Nhưng dù sao mình thấy cũng có thể thông cảm vì mục đích tốt chứ không phải ý đồ xấu. conbo trả lời 10:03, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    conbo Còn tôi thấy thì không thể thông cảm được. Tôi công nhận là ban đầu Tuanminh có mục đích tốt nhưng đã có rất nhiều thành viên nhắc nhở cậu ta về vấn đề dịch máy thô trong suốt hơn 1 năm trời nhưng cậu ta vẫn làm ngơ và tiếp tục dịch máy thô SỐ LƯỢNG LỚN. Dù biết hành động của mình là sai nhưng Tuanminh vẫn cố tình làm trong suốt thời gian dài. Đó dần trở thành hành động phá hoại có chủ ý. Nếu gặp thành viên thường mà làm như vậy chắc đã bị cấm vĩnh viễn lâu rồi nhưng Tuanminh đã dựa vào uy tín và công lao lớn của mình để qua mặt cộng đồng trong suốt thời gian qua. Nguyentrongphu (thảo luận) 13:33, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Mình sẽ chỉ nói một vấn đề thôi, tại cái này cũng hơi đụng chạm một tý. "Ai giải quyết, ai treo bảng? Bạn có làm không mà bạn mạnh miệng?", thế ý bạn là mình không treo biển bao giờ á? Mình mạnh miệng á? Tiểu Phương Bluetpp 03:30, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    thành viên:Bluetpp Tôi không có nói là bạn không bao giờ treo biển nhưng số lượng bài viết dịch máy clk mà chưa bị ai treo hết là cực kỳ nhiều. Ý tôi hỏi là số lượng lớn bài dịch clk bạn có quản lý hết được không mà bạn bao che cho người dịch máy clk? Chính vì vậy tôi mới phải mạnh tay với những thành viên dịch máy clk (dù người đó có là BQV). Mấy luận điểm kia của tôi bạn chưa phản bác lại được, bạn lại lái qua một vấn đề nặng tính cảm xúc cá nhân ngoài lề. Theo tôi thì bạn đang cố tình bao che cho Tuanminh vì tình nghĩa. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Chưa đồng ý Mình không đồng ý việc bất tín nhiệm bảo quản viên này. Theo mình thấy những gì mà bạn này đóng góp cho Wiki Tiếng Việt vẫn nhiều hơn những cái sai của bạn đó. Mà thực sự ai cũng có lúc sai những lỗi sai của bạn í mình không bao che nhưng những gì mà bạn ấy làm như trong bài viết Quần đảo trường sa hay như nhiều bài viết khác trên Wiki thì mình thấy bạn đó vẫn rất xứng đáng làm bảo quản viên. Nếu mà thục sự ai cũng có tí tẹo lỗi mà đều mang ra bất tín nhiệm hết thì chắc mai sau cũng chẳng còn ai làm bản quản viên của Wikipedia Tiếng Việt được mất. Mình nghĩ nếu sau này Tuanminh vẫn còn làm bảo quản viên thì nên xem lại những gì trong cuộc biểu quyết này vì các bạn ấy nói cũng không phải sai hết đâu. Đặng Vũ Lân (thảo luận) 15:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC). Ký lại lần 2. Đặng Vũ Lân (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Những lỗi của Tuanminh không phải là tí tẹo đâu. Nếu nó thật sự tí tẹo thì đã không có cái BQ bãi nhiệm này. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Chưa đồng ý Theo tôi thì Tuanminh01 là một thành viên rất nhiệt huyết và xứng đáng với tư cách người cầm chổi, chịu đựng bao lời chửi bới, xúc phạm nhưng vẫn kiên trì ngày đêm để bảo vệ Wikipedia, xây dựng Wikipedia phát triển và không nản chí. Riêng tôi, Tuanminh01 không xứng đáng để bị tước quyền. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 14:25, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    @JohnsonLee01: Các hành vi của Tuanminh01 như thế là đã đủ để bị cấm tài khoản vô thời hạn rồi mà bạn bảo không xứng đáng bị bất tín nhiệm???? Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:53, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) 03:23, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Như Trần Nguyễn Minh Huy đã nói phía dưới vào thời điểm này, chịu tổn thất nhiều hơn là có lợi.. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 06:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Chưa đồng ý Tôi lo ngại việc Tuanminh01 mất quyền cấm tài khoản sẽ là thiệt thòi rất lớn cho Wikipedia. Nhiều lúc thấy bác ấy cấm mạnh tay thật nhưng nếu không làm vậy thì không dẹp được nạn rối. Tôi nghĩ Tuanminh01 bị bất tín nhiệm thì mất nhiều hơn là được. Rồi sẽ có nhiều người khác cảm thấy lo ngại việc Tuanminh01 bị cấm thì rối sẽ tràn lan. Tôi sẽ tiếp tục chờ diễn biến của biểu quyết.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  14:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    @DreamSeeeeker: Chữ ký của bạn có phải là để quảng cáo bài hát mới nhất của nhóm Oneus không đấy? Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @J. Smile (Love & V.A.V.I): Xin lỗi bạn nhưng tôi không lấy ý tưởng từ bài hát nào mà lấy ý tưởng từ vở kịch Hamlet của William Shakespeare.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  14:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  7.   Chưa đồng ý Tôi thấy Tuanminh01 không nên bị tước quyền Bảo quản viên. Bạn ấy là người rất hăng hái và làm rất tốt việc bảo quản và phát triển Wikipedia. Những sai phạm trên đã qua một thời gian, tôi không theo dõi nên bản thân tôi không đưa ra phán xét cho bất kì bên nào. Tôi chỉ bỏ phiếu theo những gì tôi thấy thông qua hành động của Tuanminh01 ngay trước mắt tôi. Tôi quyết định không đồng ý bất tín nhiệm Tuanminh01. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ 16:36, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý Tuanminh01 đã tạo một lượng lớn bài viết cho Wikipedia tiếng Việt nhằm làm phong phú thêm cho Wikipedia tiếng Việt. Với tôi việc biểu quyết bất tín nhiệm là không cần thiết. Tuy lỗi vẫn có nhưng đâu phải ai cũng hoàn hảo, đừng vì những lỗi gần đây mà quên mất những công lao to lớn trước đó của Tuanminh01. Đạt (thảo luận) 15:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiếu có chữ ký với thời gian không hợp lệ. Thành viên không ký lại sau nhiều lần thông báo. ~ Violet (talk) ~ 13:04, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    @Đạt Ngọc lý: Cái vấn đề ở đây là Tuanminh01 tạo một loạt bài dịch máy không biên tập, viết bài hời hợt chạy theo số lượng. Tác hại là làm gương xấu cho các thành viên khác. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  8.   Chưa đồng ý Theo tôi việc bất tín nhiệm bảo quản viên với thành viên Tuanminh01 nhiều lần với những lý do khác nhau như xóa bài của thành viên mới tham gia hay là lạm quyền khi cấm thành viên vi phạm nội quy mà thiếu sự chủ động khi thông báo cho họ biết về việc mình sẽ bị cấm vì lý do nào đó, hoặc cấm quá mạnh tay cũng khiến cho thành viên này phải suy nghĩ nhiều về cách làm việc của mình bị mọi người phàn nàn quá nhiều, nhưng tôi nghĩ những việc làm này của thành viên này là thể hiện tính quyết đoán, vì mục tiêu của Wikipedia trong sạch, vững mạnh, sai lầm, sự không đồng tình của mọi người tất xảy ra, trách nhiệm được giao khiến cho thành viên này cảm thấy mình cần nỗ lực làm việc qua từng ngày suốt những năm qua, tôi nhận thấy điều này và vẫn ủng hộ thành viên này. Ngomanh123 (thảo luận) 15:43, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC).
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Ngomanh123 Thế vậy bạn chỉ lấy điều tốt mà không kiểm điểm điều xấu à?--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 03:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thiện HậuPokémon Trainer Bạn cần đọc kỹ hơn lời bình xét trên của tôi để hiểu nhé, trách nhiệm được giao cho thành viên Tuanminh01 gần 5 năm nay khiến cho thành viên này làm việc với sự cần mẫn, quyết đoán, có thể thiếu sự chủ động trong việc thông báo những tác vụ mình sẽ thực hiện đối với thành viên vi phạm quy định, những đóng góp về bài viết bị nhận xét chưa tốt, sử dụng quyền quản lý thực hiện những tác vụ với sự cương quyết, tôi nghĩ cũng là vì mục tiêu phát triển của dự án này dẫn đến những quyết định đưa ra bị phàn nàn. Qua đây, cũng là để mọi người chỉ ra những sai lầm của thành viên này để từ đó mà thay đổi lại cách làm việc của bản thân. Bên cạnh đó, nhiều lần tôi để ý thành viên này cấm thành viên xong cũng suy nghĩ lại đấy chứ, và hành động ngay sau đó là giảm thời gian cấm, xóa án cấm, đó là một hành động ban đầu cương quyết nhưng sau mềm dẻo, thành viên vi phạm đến mức không thể tiếp tục sử dụng tài khoản đó để đóng góp nhưng thành viên này lại có suy nghĩ sâu hơn về việc để cho tài khoản thành viên tiếp tục hoạt động. Tóm lại, qua lời bình xét trên của tôi, bạn cần chú ý đọc kỹ hơn những bình xét khác nhé. Cảm ơn bạn. Ngomanh123 (thảo luận) 15:43, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC).
      Chưa đồng ý Theo như tôi thấy thì Tuanminh01 có những khuyết điểm phía trên là đúng, nhưng đây cũng là BQV và là HCV tích cực nhất của Wikipedia tiếng Việt. Vậy tôi xin phép không đồng ý cho việc bãi nhiệm Tuanminh01. ~ Mai ~ (thảo luận) 23:46, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Tài khoản mới mở chưa đầy 1 tháng.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 23:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Ngày tài khoản mở là 12 tháng 8, ngày BQ mở là 4 tháng 9 (mở lần 3), thiếu 8 ngày để được 30 ngày. Nhưng theo điều lệ, Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Cả hai tiêu chí, bạn này đều không đủ điều kiện (tài khoản phải mở 90 ngày/3 tháng).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:20, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý đối với tôi, Tuanminh01 giữ vai trò rất quan trọng trong việc quét rác và luôn hướng tới sự phát triển của Wikipedia. Tôi không tán thành việc bất tín nhiệm anh ta. Hương Ly (thảo luận)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    @Maihuongly: Cái vấn đề ở đây là Tuanminh01 tạo một loạt bài dịch máy không biên tập, viết bài hời hợt chạy theo số lượng. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý em thấy anh Tuanminh01 đã làm rất tốt việc bảo quản và xây dựng cho Wiki Việt phát triển. Em không đồng ý cho việc bất tín nhiệm anh ấy  Peter ✅  01:38, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Theo tiêu chí 1 của điều lệ, bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. Xét trường hợp thứ 2, bạn chưa đủ 3000 sửa đổi. Xem tại đây (archive).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 01:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  9.   Chưa đồng ý Theo như những góp ý đã đưa ra ở phần Ý kiến, Tuanminh01 đã nhận ra hết những sai lầm, đây là điều rất đáng quý. Dự án này vẫn rất cần những nhân lực có kinh nghiệm giúp bảo tồn và xây dựng. Tôi tin rằng cộng đồng vẫn luôn có cơ chế nhân văn cho những ai muốn đóng góp và sửa chữa. Việc bất tín nhiệm ở đây hoàn toàn không phải là lời cảm ơn xứng đáng với những tâm huyết và công sức mà Tuanminh01 đã hy sinh cho dự án không ngừng nghỉ trong suốt thời gian dài từ khi tham gia (cũng như những áp lực và đả kích rất lớn đi kèm theo nó). Tuanminh01 có thể nghỉ ngơi một thời gian nếu muốn, xin rút quyền khi cảm thấy không cần nữa. Nhưng bằng cách thông qua BQ này để rút quyền là điều tôi vô cùng phản đối. ~ Violet (talk) ~ 14:21, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Tôi lại muốn trích dẫn câu nói mà Nguyenhai đã trích Nếu cán bộ sai, cán bộ nhận lỗi trước dân và nếu dân sai, dân chịu trách nhiệm trước pháp luật. Lời xin lỗi viết tại không gian thảo luận này, rất xin lỗi là thiếu thực chất và đầy tính khiên cưỡng, vì hầu hết mới được viết ra gần đây, sau lời phàn nàn trong lá phiếu của BQV Alphama. Việc bỏ phiếu bất tín nhiệm, theo tôi cũng là một dịp không hay cho dự án này, và cơ chế này có lẽ không phù hợp áp dụng với cộng đồng phần lớn là người có quốc tịch Việt Nam, vốn trọng tình nghĩa. Công-tội đều nhiều, theo tôi, để nói về những thành tựu và cống hiến của Tuanminh01 cho dự án, nên dùng từ ghi nhận sẽ đúng và đủ với những tác động tích cực. tiêu cực mà thành viên này đã tạo ra trong thời gian cùng đồng hành. Tôi cũng xin phép chỉ thảo luận đến đây để tránh làm loãng cuộc biểu quyết. ✠ Tân-Vương  04:14, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Wiki theo tôi là "nhân văn" rất nhiều so với thực tế cuộc sống ("Bảo quản viên bị gỡ công cụ được quyền ra ứng cử trở lại sau 3 tháng kể từ khi bị bãi nhiệm".). Công tư phân minh, pháp quyền là tối thượng, wiki tiếng Việt nên từ bỏ tính "tình nghĩa làng xã" kéo tụt Việt Nam. Một ví dụ vui, khi bạn lái xe tông nhẹ xíu người đi đường tại Nhật Bản, bạn sẽ bị kiện khá nặng và bị tước bằng cùng với nơi nộp tiền phạt thì "xa xôi cách trở"; trong khi Việt Nam nhiều khi chỉ cần xin lỗi cảm thương + ít tiền bồi dưỡng. Ví dụ nhỏ để thấy sự khác biệt văn hóa.--Nacdanh (thảo luận) 04:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Violet nói gì kì vậy? Bạn không công tâm phân minh. Có công thì phải cảm ơn, vậy có lỗi nghiêm trọng thì phải làm gì? Nói xin lỗi là xong chuyện??? Vậy thì các BQV cứ việc làm càn rồi tới lúc bãi nhiệm thì cứ xin lỗi là hết chuyện nhỉ? Nếu vậy thì Thusinhviet và Hugopako cũng đã không bị cộng đồng bãi nhiệm. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:04, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  10.   Chưa đồng ý Có nhiều điểm tôi không đồng tình với Tuanminh01 như đã thể hiện một số lần tại trang TNCBQV, tôi cũng không phản đối các lý do yêu cầu bất tín nhiệm của người đề xuất, nhưng sau khi cân nhắc thiệt hơn thật kỹ, tôi cho rằng dự án này thiếu vắng Tuanminh01, ít nhất là ở thời gian này, sẽ chịu tổn thất nhiều hơn là có lợi. --minhhuy (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý Mình thấy rất nhiều lý do để bất tín nhiệm Tuanminh01 và mình cũng đã định cho một phiếu   Đồng ý. Nhưng sau khi đọc phần Ý kiến và trang thảo luận thì thấy anh ấy đã hối lỗi rồi. Mình đồng ý rằng Tuanminh01 cần rời xa Wiki một thời gian nhưng không phải bằng biểu quyết này. Nếu bất tín nhiệm anh ấy thì chúng ta sẽ bớt đi những bài dịch máy lủng củng, nhưng cũng đồng thời mất đi một BQV tâm huyết, luôn có mặt 24/7. Còn nếu Tuanminh01 vẫn là một BQV nhưng không dịch máy, không cấm quá mạnh tay thì đều có lợi cho cả Wiki, lẫn thành viên. Chúng ta nên cho BQV này một cơ hội thứ hai, bởi vì anh ấy cũng vẫn có thiện ý cùng với một mong muốn chung về một Wiki tốt hơn. Mình mong mỏi rằng sau khi Wikibreak xong, Tuanminh01 sẽ vẫn còn hăng hái chống phá hoại như bây giờ và đáp ứng được kỳ vọng của cộng đồng. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ 14:30, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Trường hợp của bạn giống với Peter VN, theo tiêu chí 1 chưa đáp ứng điều kiện đủ (50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu bắt đầu. Bạn mới có 45 sửa đổi, archive phòng gian lận). Xét tiêu chí 2, bạn chưa đáp ứng yêu cầu 3000 sửa đổi.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 14:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Xui nhỉ, phải gì online sớm hơn một tí thì đủ edit rồi. Người tính không bằng trời tính mà :))). Dù sao thì cũng xin lỗi bạn vì vote sai quy định. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ 15:02, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất đúng, tôi ủng hộ quan điểm của AFKHaiDang. Ta nên cho Tuanminh01 một cơ hội thứ 2 để anh ấy có thể tự thay đổi dù gì thì anh ấy cũng đã xin lỗi và nhận ra điểm sai rồi. JohnsonLee01 (thảo luận) 14:32, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đây là cơ hội thứ 100 của Tuanminh chứ không phải là cơ hội thứ hai. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:21, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  11.   Chưa đồng ý Phải nói thẳng là bạn Tuanminh01 có những hành động sai trái làm ảnh hưởng không nhỏ đến Wikipedia giống như những điều mà Nguyentrongphu nói trên nhưng suy nghĩ lại mình thấy bạn ấy có nhiều công lao to lớn đối với Wikipedia tiếng Việt ở thời điểm hiện tại, sự nghiêm khắc của bạn đã giúp cho Wikipedia tiếng Việt được trong sạch như ngày hôm nay. Vì vậy, mình nghĩ chúng ta nên cho một cơ hội để bạn Tuấn Minh khắc phục những lỗi lầm đó! 15:27, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) Hongkytran
      Chưa đồng ý Tui đồng ý với Tuanminh01 là sai khi ko trao giao thưởng cái gì đó, nhưng về quần đảo Hoàng Sa trung quốc quản lý là đúng, ko chỉ mình Wikipedia tiếng Việt mà Wikipedia tiếng nước ngoài cũng ghi là trung quốc quản lý và sự thật là HS hiện tại đang là trung quốc quản lý, Wikipedia có tính trung lập, cái sai Tuanminh01 ở đây là cấm thành viên oan và ko trao giải thưởng cái vụ gì đó, vậy nên tui chưa đồng ý bất tín nhiệm Tuanminh01 ChinQuoc (thảo luận) 05:40, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Theo điều lệ bỏ phiếu, bạn ChinQuoc chưa đáp ứng tiêu chí 1 (chưa đáp ứng ý 2: mới có 29 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu), tiêu chí 2 không đủ 3000 sửa đổi. (Nguồn, link archive). P/s: các bạn trước khi vào bỏ phiếu làm ơn tìm hiểu xem mình đủ điều kiện bỏ phiếu chưa có được không, để tôi mất công gạch phiếu, archive link, rất phiền phức :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 06:36, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thành_viên:Nguyenhai314 Tui đóng góp ít ko có nghĩ là tui ko có quyền bỏ phiếu ChinQuoc (thảo luận) 05:28, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  12.   Chưa đồng ý Mình cho là bạn Tuanminh01 có thể khắc phục những lầm lỗi, chậm trễ, và tiếp tục đóng góp tốt. Rất khó kiếm được BQV có khả năng và có nhiều năng lực như vậy. Nhân tiện đây cũng xin cảm ơn bạn đã đóng góp nhiều bài vở bổ ích cũng như đã năng nổ giải quyết những mâu thuẫn trong các bài viết trên Wiki tiếng Việt. DanGong (thảo luận) 11:19, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  13.   Chưa đồng ý Cá nhân mình thấy Tuanminh01 là thành viên xông xáo, có nhiều đóng góp cũng như tham gia giải quyết nhiều tranh chấp ở wiki. Cơ mà nếu Tuanminh01 không giải quyết đc vụ lùm xùm tiền nong thì ở lần bỏ phiếu sau (chắc khoảng 1-2 tháng nữa) mình cũng nghĩ nên gỡ quyền BQV Collector143 (thảo luận) 16:33, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Collector143: Cảm ơn bạn đã góp ý. Việc thanh toán tiền thưởng tôi đã làm xong trong 2 ngày sau khi có biểu quyết này (Bạn Thanhdmh xác nhận ở trang thảo luận của tôi và bạn AFKHaiDang xác nhận ở ngay trang biểu quyết này). Tuanminh01 (thảo luận) 00:59, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  14.   Chưa đồng ý Tôi ghi nhận sự đóng góp to lớn về thời gian công sức và lòng nhiệt tình của Tuanminh01 dành cho wikipedia tiếng Việt. Mong bạn tiếp tục bảo quản tốt wikipedia như bạn đã và đang làm. Những hiểu lầm cáo buộc bạn đã giải trình rõ ràng thấu đáo.Future ahead (thảo luận) 14:11, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý Em ủng hộ anh tuanminhTuanminh01. Lý do có thể thấy anh đã lọc ngay những người dùng có ý định spam. Điều này rất tốt cho wiki Việt Nam. thảo luận quên ký tên này là của Vitoilanguoiviet (thảo luận • đóng góp).
    Chỉ có 20 sửa đổi. Không đủ điều kiện bỏ phiếu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 15:24, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  15.   Chưa đồng ý Theo quan điểm của tôi, Tuanminh01 là người giữ vai trò trong việc dọn dẹp spam và luôn hướng tới sự phát triển của Wikipedia. Tôi không đồng tình cho việc bất tín nhiệm anh này. Nhưng cũng nên khắc phục sai phạm nếu có để tạo lòng tin trong cộng đồng Wikpedia Tiếng Việt Hương Ly (thảo luận) 17:54, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  16.   Chưa đồng ý Tôi tham gia Wikipedia từ 7 năm trước, cũng trùng khớp với thời điểm anh Tuanminh01 lên làm BQV. Và theo như tôi thấy thì mọi thứ trên đây đều được vận hành ổn định và trơn tru. Thậm chí nhiều bài viết của tôi bị anh Tuanminh01 xóa nhưng tôi vẫn thấy giải thích của anh ấy là thỏa đáng và hợp lý. Uy tín của anh ấy càng tăng lên trong vụ Quần đảo Hoàng Sa vừa rồi khi anh ấy một mình đứng mũi chịu sào, cùng với sự giúp đỡ của mọi người thì mọi thứ cũng trôi qua êm đẹp và rồi lại trở về sóng yên biển lặng. --- TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 03:28, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  17.   Chưa đồng ý Tình hình hiện tại có vẻ gây bất lợi cho anh Tuanminh01, nhưng tôi vẫn đóng góp một phiếu chống cho cuộc biểu quyết này. Thời gian cầm quyền lãnh đạo của anh ấy cũng là lúc Wikipedia tiếng Việt phát triển rực rỡ, số người Việt Nam quan tâm và sử dụng Wiki như một nguồn thứ cấp để bổ sung cho quan điểm của họ tăng cao thấy rõ. Thậm chí một bộ phận lớn cư dân mạng còn coi vi.wiki như một nguồn thông tin chính thống và cực kỳ uy tín, đến nỗi mà họ ra sức kêu gọi cộng đồng sửa đổi nội dung về quốc gia quản lý Quần đảo Hoàng Sa trên wiki, đủ thấy thông tin trên đây quan trọng như thế nào với họ. Điều này chẳng phải nhờ công lao và tâm huyết điều phối, bảo quản của Tuanminh và các bạn đồng cấp khác sao. I Love Triệu Đà (thảo luận) 00:30, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý Tôi không đồng ý, ít nhất với tôi Tuan Minh thể hiện sự trung lập, không thể hiện về tôn giáo, chính trị,....những ai mà thể hiện quan điểm quá rõ, thiên lệch về tôn giáo, chính trị,...tôi sẽ không bầu cho người đó, và không hùa theo họ. Còn chuyện tiền bạc, tôi không tham gia nên không biết, nhưng nên rõ ràng. Từ ngày Tuanminh lên, tôi mới viết được 1 loạt seri các bài viết về Lịch sử Việt Nam. Những ai góp ý chuyên môn bên trên về bạn, tôi thấy họ không làm gì tốt hơn trong quá khứ, kể cả bài họ viết. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 12:48, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Tài khoản chưa đáp ứng tiêu chí 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu (archive). Xét tiêu chí bổ sung không đủ 3000 sửa đổi.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  13:49, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)
      Chưa đồng ý Một phiếu giữ Thuấn Minh ở lại với Trần Giang. Củ cải tái suất (thảo luận) 22:04, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất cảm ơn ý kiến của bạn. Mặc dù không ai muốn điều này xảy ra, tuy nhiên, theo quy định chúng ta bắt buộc phải chấp hành. Do đó, lá phiếu này phải bị gạch đi. Tuy vậy, tôi tin rằng Tuanminh01 sẽ trân trọng tấm chân tình mà bạn dành cho anh ấy. Hãy cùng cầu chúc cho anh ấy nhiều sức khỏe, nhiều niềm vui để có thể cống hiến lâu dài hơn cho cộng đồng ta trong tương lai.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:03, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Vui lòng đưa ra nguyên nhân rõ ràng, cảm ơn. T.D.N.C.Cls (Thảo luận) 02:44, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  18.   Chưa đồng ý Anh Tuanminh01 có rất nhiều đóng góp có ích cho Wikipedia tiếng Việt, như lùi sửa, cấm rối hay các thành viên phá hoại. Không có lí do gì để em không ủng hộ Tuanminh cả. Thân mến - B.T.D (talk) 04:02, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  19.   Chưa đồng ý Bạn Tuấn Minh đã từng đóng góp rất nhiều cho wikipedia nói chung và ở wikipedia Tiếng Việt nói riêng. Qua cuộc biểu quyết này tôi nghĩ bạn ấy đã có một bài học thật đắt giá để có cách cư xử tốt hơn với cộng đồng. Bạn ấy đã nhận lỗi thì chúng ta cũng hãy mở vòng tay ra để bạn ấy còn có cơ hội đóng góp cho wikipedia nhiều nhiều nữa. Thật sự những người tích cực như bạn ấy thì chúng ta đã, đang và sẽ luôn cần để phát triển dự án. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:24, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  20.   Chưa đồng ý Tuấn Minh đóng góp bài cho wiki rất tích cực, và những sửa đổi của Tuấn Minh thường được đi kèm giải thích rất rõ ràng. Ai cũng có những lỗi lầm, và tôi tin rằng nếu cho Tuấn Minh một cơ hội thì trong tương lai Tuấn Minh có thể sửa chữa được những lỗi lầm đó. Jukimai123 (thảo luận) 22:06, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  21.   Chưa đồng ý lâu lâu vô chứng kiến nhiều pha khó hiểu ở wiki, tôi chợt thấy là Tuanminh vẫn còn đáng tin cậy hơn một số bqv còn hoạt động. Tôi cân nhắc giữa những cái sai/đúng mà bạn đã làm ở wiki + tình hình hiện tại của wiki, nên đưa ra quyết định và hi vọng phiếu này của tôi sẽ giữ được bạn. Cũng rất rất mong bạn rút kinh nghiệm lần này. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:19, ngày 1 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  22.   Chưa đồng ý Quả thật tôi đã xem xét rất kĩ biểu quyết này trước khi bỏ phiếu lần này. Những gì kể công kể tội về Tuanminh01 đã nói hết ở trên cả rồi. Nhưng sau khi theo dõi thấy cộng đồng bỏ phiếu với tỉ lệ 50/50 về việc gỡ/giữ quyền BQV, tôi nghĩ rằng cộng đồng đang vô cùng bị chia rẽ, và hẳn bạn Tuanminh01 cũng là người đau lòng hơn bao giờ hết. Sau cùng, với tất cả những góp ý mà cộng đồng đã/đang dành cho bạn, tôi nghĩ Tuanminh đã thấm thía được những khiếm khuyết không nhỏ của mình. Gần đây, tôi mới phát hiện được một vài 'hành vi', có vẻ như một động thái kết bè phái ngầm nhằm tìm cách chi phối cộng đồng, với nạn nhân đầu tiên dường như là Tuanminh01. Dẫu cho chưa thể đưa ra những bằng chứng rõ ràng, nhưng nếu giả thuyết của tôi là đúng sự thật, thì chắc hẳn một số quản trị viên ở đây cũng đã/sẽ sớm nhận ra điều đó thôi. Vì thế, lá phiếu này tôi bỏ cũng một phần để Tuanminh sẽ được tại chức BQV, để cùng lực lượng quản trị đấu tranh với bè phái đã/đang tìm cách bành trường thao túng cộng đồng - một mối nguy lớn đe dọa cho dự án. Thân!  Jimmy Blues  04:36, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  23.   Chưa đồng ý Sau những cân nhắc và căn cứ tình hình dự án, tôi cho phiếu này. Về cơ bản tôi đồng tình với những cáo buộc đối với Tuanminh01, nên đây là lá phiếu của lòng tin tưởng cuối cùng, mong rằng bạn không lặp lại những hành vi kể trên. Đây là một bài học kinh nghiệm đắt giá đối với bạn, và có thể là tôi sau này. P.T.Đ (thảo luận) 16:25, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  24.   Chưa đồng ý Như thành viên P.T.Đ đã nói chung tôi sẽ cho bạn một cô hội cuối để sửa sai. Tuy nhiên nếu bạn không suy nghĩ kĩ không muôn làm nữa thì chúng tôi cũng không ép Baivietngaunhien (thảo luận) 00:21, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC).
    Bạn không đủ điều kiện bỏ phiếu theo quy định.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:24, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

  1.   Ý kiến Alphama, DHN, P.T.Đ, Prenn, ThiênĐế98, Trần Nguyễn Minh Huy, TuanUt, Tuanminh01, Viethavvh, Violetbonmua. Các BQV còn hoạt động nên vô đây bỏ phiếu chống hoặc thuận. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    A, Bluetpp, Hakutora, Hugopako, Langtucodoc, Ledinhthang, Ngomanh123, Q.Khải, Thienhau2003, Én bạc, Nacdanh, J. Smile (Love & V.A.V.I), Ngocminh.oss.
  2.   Ý kiến Nguyenhai314, Mongrangvebet, Mintu Martin, MeigyokuThmn. Mong các bạn quan tâm tới lợi ích chung của cộng đồng. B nhắn gửi 17:11, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Tôi đã chấm giải cực kỳ cẩn trọng vào tháng 9 năm 2019 và Tuanminh đạt 21/66 bài tính điểm, tháng 10 37/54 bài tính điểm - sau cao điểm truy quét bài dịch máy. Dĩ nhiên, với tư cách là một thành viên không có chuyên môn cao về Anh ngữ, cách chấm giải của tôi chỉ mang tính tương đối, dựa vào các câu từ sai lệch cách hiển nhiên trong bài để chấm giải nên dĩ nhiên và đương nhiên còn nhiều thiếu sót và du di khi chấm bài. Các bài của Tuanminh01 cũng từng ra Hội đồng Dịch thuật 1-2 lần và sau được sửa chữa tạm ổn. Để mang tính khách quan, tôi không tham gia cuộc thi tháng 9, và cuộc thi tháng 10 đã nhiều lần kêu gọi Tuanminh01 chấm các bài của mình để tăng tính khách quan, nhưng nhiều lần, nhiều lúc không phản hồi hoặc phản hồi và để thời gian trôi qua. Tôi xin đính chính là cuộc thi tháng 10 năm rồi tôi tham gia chưa nhận được giải thưởng và tháng 9 thì chưa biết các thành viên tham gia có nhận được hay không: Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài khoa học 9-2019. Với hàng loạt các vấn đề đã chỉ ra trong cuộc biểu quyết HCV, tôi cho rằng lần bất tín nhiệm lần này, cũng như bao lần khác, chỉ là một gợn sóng nhỏ nhoi trong sự nghiệp của Tuanminh và cũng như bao lần sóng gió khác trên dự án này, kết quả chẳng có gì khác ngoài lãng phí thời gian của mọi người và ai về nhà nấy. Cộng đồng đã và lại sẽ tiếp tục tín nhiệm Tuanminh01. Không có gì đáng bàn ở biểu quyết bất tín nhiệm lần này, giống hệt các lần trước. ✠ Tân-Vương  17:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Có công mài sắt, có ngày nên kim. Nếu bạn đã có niềm tin vào cái gì là đúng cái gì là sai, thì bạn phải đấu tranh cho nó đến cùng, hoặc đến khi bạn nhận ra mình nhầm lẫn. Chừng nào tôi còn sử dụng viwiki, và chừng nào Tuanminh01 còn tỏ ra là một người không phù hợp với các công cụ bqv và hcv, tôi sẽ tiếp tục ủng hộ những gợn sóng này, dù nó vô ích hay hữu ích. B nhắn gửi 17:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chưa thử chưa biết được đâu. Lần này theo tôi nghĩ thì sẽ khác. Các bạn đừng nên xem thường mức độ uy tín của tôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:04, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi mà chấm thì khả năng cao là Tuanminh cũng chưa chắc gì được 21/66 bài đâu. Khả năng cao là 0/66 bài nếu dịch máy hết 66 bài. Người thường thì qua mặt được chứ qua mặt tôi thì hơi khó đấy. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:00, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đúng thế, tiêu chuẩn của bạn rất cao. Nhưng vậy thì ai cũng sẽ ngồi im và không làm gì cho chắc chắn. BQV thì lại càng ngại rủi ro. Rốt cuộc là tất cả mọi người đều dành thời gian nhìn nhau chứ không có đột phá. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Ủa, tôi đâu có bắt bạn phải đi dịch bài tham gia mấy cái cuộc thi tháng đó? Hình như bạn đang lạc đề qua chuyện khác. Đang nói về vấn đề gì để mà không làm gì cho khỏe? BQV thì liên quan gì đến bài dịch máy ở các cuộc thi tháng? Dịch máy hàng ngàn bài thì gọi là đột phá? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:24, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    À, cái này bạn Trongphu và mọi người không biết tường tận. Khi tôi đăng ký tháng viết bài với Meta, tôi phái hứa với họ là 1 tháng phải có bao nhiêu bài được tạo ra với dung lượng tối thiểu 3k. Giả sử 1 tháng có quá ít bài được tạo ra (50 bài chẳng hạn) thì meta sẽ thấy đây là đầu tư không hiệu quả, họ sẽ không muốn tài trợ. Nên tôi phải tham gia cuộc thi để tạo điều kiện dễ dàng đạt được số bài tạo được trong mỗi tháng. Hứa được làm được trong năm 2018, tôi lại được làm tiếp trong năm 2019 với mốc số bài cao hơn và số tiền xin được cũng tăng lên tương ứng. Chứ không phải cứ lấy tiền meta khơi khơi, họ cũng có điều kiện đấy. Trong cách nhìn của các bạn thì tôi lại vừa đá bóng vừa thổi còi :-) Thật là khó xử. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:32, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi nghĩ việc đề xuất dự án chạy theo số lượng như thế là ngược lại với mong muốn của cộng đồng (theo như tôi quan sát, cộng đồng không ủng hộ việc chạy theo số lượng; có thể tôi nhầm lẫn). Lẽ ra bạn đã có thể từ chối thực hiện dự án với meta, và giải thích cho meta những gì cộng đồng viwiki quan tâm, thay vì xử lý duy theo ý chí của mình như vậy. B nhắn gửi 19:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tư duy vậy rất đúng, nhưng thế thì rất khó xin tài trợ. Meta cũng phải giải trình với các cấp cao hơn, tại sao họ chi tiền cho wikipedia tiếng Việt mà sao không phải là chi cho wikipedia tiếng Anh, tiếng Pháp. Nếu chúng ta đạt được tiêu chí của họ, thì tiền sẽ đổ vào đều đặn hàng năm. Nhưng tổ chức thì khá mệt. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nếu vậy thì có lẽ viwiki của bạn hơi khác so với viwiki của tôi, vì viwiki đối với tôi là một cộng đồng những người đóng góp tự nguyện không nhận lại một xu, còn viwiki đối với bạn là một nhà máy sản xuất bài viết hàng loạt nhận tiền tài trợ từ meta? B nhắn gửi 19:49, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Lúc đầu tôi cũng nghĩ như bạn, nhưng sau khi tìm hiểu tôi thấy Wikimedia toàn cầu khuyến khích các wikipedia các thứ tiếng tạo các đề xuất để Wikimedia toàn cầu chi tiền nhằm phát triển phong trào. Alphama cũng đã có 1 project được tài trợ, và bây giờ tôi làm thử việc này. Nếu chúng ta ngoan không xin gì thì tiền đó sẽ đổ vào các wikipedia của các thứ tiếng khác. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:52, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nhận tiền để phát triển phong trào là không sai. Tôi không đánh giá việc bạn có biển thủ tiền hay không, việc đó không dành cho tôi. Nhưng điều tôi thấy rõ ràng là việc bạn cố gắng gây dựng thành công phong trào, tuy xuất phát từ thiện ý phát triển viwiki, nhưng thực tế là việc đó đang gây tổn hại cho viwiki nói riêng và cộng đồng viwiki nói chung (tôi không dám nhận xét về wiki hay meta). Có thể vì lòng nhiệt thành mà bạn không nhận ra. Bạn có thể có tiền, nhưng bạn cần biết cộng đồng muốn cái gì, cần cái gì. Bạn mua thứ cộng đồng không cần về thì là không ổn. Nói thế này đi, nếu phải chọn giữa "không có tiền" với "có tiền nhưng lại bị bắt mua thứ mình không thích" thì tôi sẽ chọn "không có tiền", như lá phiếu của tôi. (ít nhất đấy là quan điểm hiện tại của tôi, đương nhiên có tiền và mua được thứ mình thích vẫn là hay nhất). B nhắn gửi 19:58, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn nói đúng, và từ đó tôi cũng ngồi yên, vừa nhàn nhã vừa vui vẻ. Tôi cũng đã rút ra được bài học là cứ dính tiền vào là mọi người sẽ dịch hơi ẩu một chút để có số lượng nhiều (như mấy bài dịch Ba Lan bây giờ, giải nhất 20 triệu thì phải, gấp 16 lần giải nhất của tháng viết bài chỗ tôi). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Giải nhất cuộc thi Ba Lan là khoảng 46 triệu VND (2k đô la). Mức tiền đó chính là lý do tại sao Wikipedia đang trở thành một cái đống rác và mọi người đang buông xuôi (vì đuối sức hay vì quá nản với tình trạng dịch máy kéo dài không hồi kết). Nguyentrongphu (thảo luận) 20:20, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn không hề ngồi yên. Bạn vẫn tiếp tục cho ra hàng loạt bài dịch chất lượng kém. B nhắn gửi 20:08, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi thì cho nó là tạm ổn, như bài Harem thì vẫn đọc tốt. Giờ chúng ta phải có một ban đánh giá, chứ với 1 mình bạn thì chắc tôi sẽ ngồi không từ giờ đến cuối năm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:13, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn nên nhớ tôi sống ở Mỹ trên 12 năm rồi nhé. Trình độ tiếng Anh của tôi là English-5. Tôi nói dịch sai có nghĩa là nó dịch sai. Tôi đã đọc và xác nhận bài harem của bạn là dịch máy 100% mà không biên soạn bất cứ 1 chữ nào. Bất cứ ai cũng có thể lên google dịch để kiểm chứng bài harem là dịch máy 100%. Tôi chấp bạn tìm thành viên giỏi ngoại ngữ và có uy tín khác ở Wikipedia vi để đối chiếu đó. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:30, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vâng, nhưng bạn không mấy khi ghé đây nữa, nên cộng đồng không được chứng kiến khả năng của bạn. Mong bạn sau đợt này chăm chỉ trổ tài 1 chút. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:33, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn đừng có đánh lạc đề. Chuyện tôi wikibreak là quyền của tôi. Bạn cũng có quyền từ chức BQV và HCV và đi wikibreak mà, sao bạn không làm vậy đi? Vấn đề mà bạn dịch máy 100% (không biên soạn lại chữ nào) hàng trăm bài hoặc hàng ngàn bài là đủ để cáo buộc bạn là thành viên phá hoại có chủ ý rồi. Tôi đã coi thử ngẫu nhiên trên 1 chục bài bạn tạo gần đây, tất cả đều là dịch máy. Ai không tin thì có thể vô đây để kiếm chứng nè. Chọn một bài bất kỳ mà Tuanminh tạo ra, rồi thử lên google dịch rồi đối chiếu lại với phiên bản dịch của Tuanminh thử xem có phải dịch máy 100% không là biết liền. Tôi có bằng chứng mạnh tố cáo bạn rồi nhé. Tôi sẽ trống mắt lên xem bạn lánh vụ này bằng cách nào. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:41, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vâng, cái cần nói thì tôi cũng đã nói cả rồi. Giờ chúng ta chờ cộng đồng lên tiếng vậy. Cám ơn bạn đã thẳng thắn phản biện, giúp đỡ tôi nhiều. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:44, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chuyện bạn hứa với Meta tôi không kiểm chứng được. Mà theo tôi đánh giá thì dù bạn có không tham gia đi nữa thì cũng có cả đống thành viên dịch máy khác tham gia cho nên chuyện đạt số bài tối thiểu mỗi tháng là điều tất yếu thôi. Chính xác là vừa đá bóng vừa thổi còi là không chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:42, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Dễ dàng kiểm chứng, wikipedia mọi thứ đều rõ ràng. Link đây này bạn. Ở mục Impact đó, 500 bài/tháng. Tuanminh01 (thảo luận) 19:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Không tất yếu đâu, nói mồm như bạn thì nói làm gì, mấy tháng cuối số người tham gia giảm hẳn, chỉ dịch được 200 bài/tháng. Tuanminh01 (thảo luận) 19:47, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Sặc, sao ít vậy? Chỉ có 200 bài/tháng mà sao hồi đó có nhiều thành viên than phiền về số lượng lớn các bài dịch máy để dự các cuộc thi tháng? "Hội đồng dịch thuật" của Wikipedia tiếng Việt cũng được ra đời là do hậu quả của các cuộc thi tháng này đây. thành viên:ThiênĐế98, có tháng nào mà cuộc thi tháng dưới 500 bài/tháng không? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:56, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thì Thiên đế xóa hết do dịch máy mà. Mọi người cũng ngại nên rút dần, tháng cuối có 200 bài đó. Tuanminh01 (thảo luận) 19:58, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy chỉ có tháng cuối là có 200 bài. Nhiều tháng trước đó thì số bài vẫn trên 500 bài. Vậy thì bạn đâu cần phải tham gia viết bài để giúp Wikipedia vi đạt đủ tiêu chí của Meta. Quan điểm của tôi thì thấy bạn vừa tổ chức vừa làm ban giám khảo vừa tự ăn giải, như vậy thì không được khách quan và không công bằng. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:15, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    May mắn thôi, chứ khi chưa đến cuối tháng sao bạn biết là đủ hay không. Kết quả có rồi thì nói rất dễ, nhưng khi chưa có kết quả thì tôi phải chịu rủi ro. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:20, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Không được tổ chức cuộc thi tháng nữa thì có gì gọi là rủi ro? Rủi ro là bạn mất tiền bỏ túi riêng? Nguyentrongphu (thảo luận) 20:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Kế hoạch tháng nào tổ chức đã định ra trước đó lâu rồi. Tháng nào hứa là phải làm chứ. Tuanminh01 (thảo luận) 21:01, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tại sao phải làm? Nếu không đạt chỉ tiêu, Meta cắt tiền tài trợ. Bạn không cần phải đứng ra tổ chức nữa, quá khỏe. Vậy là xong chuyện rồi. Việc bạn nói bạn phải tham gia để Wikipedia Vi đạt đủ chỉ tiêu 500 bài/tháng đó là suy diễn của bạn. Tôi thì chưa thấy có bằng chứng gì cả. Tôi thấy là nếu bạn không tham gia thì Wikipedia Vi vẫn đạt chỉ tiêu như thường. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thì phải làm mới biết được hay không. Giống như bạn vậy, phải đưa ra biểu quyết bất tín nhiệm BQV thì mới biết được, nhỡ bạn thành công thì sao :-) Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 21:10, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi thấy cuộc thảo luận này đã tới ngõ cụt. Thôi thì để cộng đồng tự tư duy và đánh giá cái gì tốt, hại cho Wikipedia vậy. Nếu thành công thì tôi hy vọng bạn sẽ bỏ dịch máy và bạn vẫn có thể tham gia chống phá hoại dưới tư cách là thành viên thường. Chuyện nào ra chuyện đó. Tôi đánh giá cao công tác bảo quản của bạn nhưng rất tiếc tôi thấy những hành vi của bạn đối với quan điểm của tôi là không thể chấp nhận được nên phải dùng tới biện pháp này. Cộng với tình trạng dịch máy tràn lan như hiện này thì cần phải có những biện pháp mạnh, đặc biệt là đối với các BQV. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:22, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Giá mà có ai đó làm mấy vụ tổ chức này để tôi thỏa sức tham gia cho sướng. Tiếc là người bàn việc thì nhiều, người làm việc thì ít. Chúng ta tranh cãi như biểu quyết này thì cực kỳ xôm tụ, nhưng hành động thì chả có mấy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:21, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Giá mà bạn đừng tổ chức thì Wikipedia Vi sẽ không bị nạn dịch máy nghiêm trọng như bây giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:32, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Các bạn sinh viên thì năn nỉ tôi tổ chức, vì họ rảnh rỗi và có vài cái thẻ cũng vui. Giờ có công cụ dịch nên dù không có tôi thì mọi người vẫn sẽ dùng nó để dịch nếu họ muốn. Giải thi Ba Lan là một ví dụ rõ ràng. Tuanminh01 (thảo luận) 20:36, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vấn đề là cứ hễ có giải thưởng tiền nông thì người ta lại ham hố chạy theo số lượng để hốt giải còn chất lượng thì phải nói là như shit. Hồi xưa bạn đứng ra tổ chức mà không quản lý tốt bây giờ hệ lụy của nó ảnh hưởng quá lớn rồi bạn đổ thừa cho người này người kia (đổ thừa cho các bạn sinh viên). Tôi nghĩ trong tương lai cuộc thi Ba Lan cũng sẽ bị hủy bỏ khi họ nhận ra trên 90% các bài dự thi của các thí sinh bị xóa trên Wikipedia. Các thí sinh vừa phải đăng bài trên Wikipedia vừa phải đăng bài trên website do BTC Ba Lan quản lý. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:52, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Quan trọng là số tiền nếu giải là 1 triệu USD thì cả wikipedia toàn cầu sẽ lao vào cạnh tranh nhau. Con người là vậy. Giải 2k USD cũng là số tiền lớn ở Việt Nam rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 20:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Ai lãnh giải tôi không quan tâm. Cái tôi quan tâm và lo ngại là Wikipedia Vi đang biến thành cái đống rác. Mà dường như chúng ta đã đi lạc đề. Trở về vấn đề đang bàn là hồi xưa nếu bạn đã xung phong đứng ra tổ chức thì bạn phải có trách nhiệm (đâu có ai bắt bạn tổ chức). Bạn quản lý không tốt; bây giờ hệ lụy quá nghiêm trọng rồi thì 1 phần trách nhiệm vẫn thuộc về bạn. Việc bạn tự tổ chức tự làm ban giám khảo tự tham gia viết bài tôi thấy vẫn không chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Các cuộc thi đã kết thúc từ năm ngoái rồi. Giờ bạn có thể nói chuyện với ĐSQ Ba Lan và góp ý cho họ. Họ là người tổ chức. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 21:07, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn nói đúng. Các cuộc thi tháng đã kết thúc từ năm ngoái nhưng hệ lụy của nó tới giờ vẫn còn. Các cuộc thi tháng của bạn đã vô tình tạo ra phong trào dịch máy số lượng lớn vì tiền. Hồi xưa cũng có những thành viên dịch máy số lượng lớn nhưng chỉ vì đam mê. Sau khi bị xóa bài và cấm vài lần là chán nên họ không làm nữa. Nhưng nếu họ làm vì tiền thì sẽ rất là kiên trì đấy. Chính vì vậy đây mới là vấn nạn nhức nhói. Tiền giải đến giờ bạn vẫn chưa trao và hiện tại bạn vẫn đang dịch máy số lượng lớn vẫn là vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:14, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Có ngân lượng tất có dũng phu. Nếu ĐSQ thi cho vui không có giải thì sẽ chả ai quan tâm gì :-) Giờ thì ai cũng phát sốt lên cả rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 21:23, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi và các thành viên lâu năm có phát sốt lên gì đâu? Họ và tôi chả thèm tham gia mấy cái giải tào lao gì đâu. Tôi và một số thành viên đóng góp vì ý tưởng vĩ đại của Wikipedia chứ không phải vì tiền. Uh thì đúng rồi, những bạn tham gia viết bài về Ba Lan chỉ để ôm giải thì sau khi hết giải cũng sẽ biến mất thôi. Vì họ đến với Wikipedia bằng tiền thì khi hết tiền họ sẽ đi và để lại cho chúng ta một đống rác. Tôi thấy tốt nhất nên cấm hết thể loại này nếu họ không nghe sau 2 lần cảnh báo. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:31, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Ừm, xin lỗi chứ mong bạn rút lại cái chữ "giải tào lao", vì tôi và nhiều thành viên khác cũng tham gia vào các giải thi viết bài này. Bạn nói vậy là đánh đổ hết công lao của người tổ chức giải và người tham gia giải. Việc tổ chức ra giải không có lỗi, lỗi là ở người tham gia và người kiểm duyệt. Không phải chỉ viwiki tổ chức các giải viết bài mà nhiều Wikipedia khác cũng tổ chức, vấn đề là khi tổ chức ra kiểm duyệt không gắt gao nên như vậy. Giải viết bài Ba Lan không phải Wikipedia tổ chức nên mức độ dịch máy cũng kinh khủng hơn. Tôi đã nhiều lần nói với Tuấn Minh nếu tổ chức viết bài khoa học tôi sẵn sàng đứng ra là người kiểm duyệt bài. Và bạn cũng đừng đánh đồng tất cả các bài viết từ cuộc thi trên là "dịch máy vì tiền". Tôi cũng tham gia, tôi cũng dịch máy, tôi đúng là tham gia vì tiền, nhưng không có nghĩa là chất lượng bài của tôi thấp. Đấy hoàn toàn là ở người dự thi. "Không quản lý được thì cấm", chẳng phải rất nhiều người lên án cái tư duy này hay sao? Tiểu Phương Bluetpp 08:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thành viên:Bluetpp Đó chỉ là quan điểm cá nhân của tôi. Đối với tôi mấy cái giải đó là tào lao nhưng đối với một số bạn thì giải đó có thể là phong trào giúp Wikipedia đột phá. Tôi không phủ nhận những ý kiến trái chiều, chỉ đơn giản là tôi có quan điểm khác. Dù gì tôi cũng sẽ rút lại nó. Nói chung đó là chuyện ngoài lề. Vấn đề chính tôi đang muốn nói tới là tác hại nghiêm trọng mà những cuộc thi đó gây ra (tôi vẫn đang phân vân là hại nhiều hơn lợi hay lợi nhiều hơn hại) và những hành vi có hại nghiêm trọng mà Tuanminh đã gây ra. Dịch máy chất lượng kém được xem là phá hoại có chủ ý, và chúng ta luôn cấm những kẻ phá hoại từ lúc khai sinh Wikipedia tới giờ. Cấm những thành viên phá hoại và "không quản lý được thì cấm" là 2 khái niệm có liên quan nhưng là 2 khái niệm khác nhau. Nạn dịch máy clk số lượng lớn càng ngày càng nghiêm trọng. Nếu chúng ta không làm gì thì đừng ngạc nhiên khi vài năm nữa Wikipedia Vi sẽ thành một cái đống rác. Nếu bạn có phương án gì hay hơn để giải quyết vấn nạn nhức nhói về SỐ LƯỢNG LỚN các bài dịch máy clk thì bạn nên chia sẻ với cộng đồng ngay bây giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:13, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyentrongphu: Ý tôi nói "không quản được thì cấm" là mấy cuộc thi viết ấy. Đồng ý là việc tổ chức giải gây ra hệ lụy là nhiều bài dịch máy, nhưng tôi nghĩ cái hệ lụy này đến từ việc người kiểm duyệt không gắt gao (là Tuấn Minh) chứ bản thân giải viết bài không có tội tình gì. Tôi nghĩ đúng là về mặt sai lầm thì tôi đồng ý Tuấn Minh sai lầm ở khâu kiểm duyệt các bài viết dịch máy trong các cuộc thi. Tiểu Phương Bluetpp 01:55, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thành viên:Bluetpp Tuanminh sai lầm lớn ở rất nhiều chỗ và gây ra hậu quả rất nghiêm trọng cho Wikipedia. Tuanminh quản lý cuộc thi lỏng lẻo làm nạn dịch máy clk tràn lan rồi không ai đủ sức thu dọn chiến trường. Tuanminh dịch máy clk số lượng lớn để thắng giải (nếu dịch máy có biên soạn chất lượng để thắng giải thì tôi sẽ không nói). Rồi chuyện 1 năm chưa trao giải. Hậu quả nghiêm trọng mà Tuanminh đã gây ra trong một thời gian dài vậy ai phải là người chịu trách nhiệm? Tuanminh phải chịu trách nhiệm trước nhiều vụ bê bối do chính mình gây ra. Tôi vẫn không hiểu tại sao bạn cứ bênh Tuanminh trong khi sự thật nó ành ành ở trước mắt. Tuanminh có công lớn nhưng chúng ta phải công tâm phân minh. Không phải có đóng góp to lớn cho Wikipedia là được được quyền biển thủ và phá hoại Wikipedia. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:00, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi chính là người nói về chuyện đột phá đầu tiên đây, có lẽ tôi đã mắc sai lầm rồi, tôi quá tin tưởng vào cơ chế xem xét và xóa, cũng như viển vông vào các thành viên mới, họ giống như lũ quét đi qua và không trở lại. Sorry các bạn!  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 18:29, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Ý kiến Theo điều lệ bất tín nhiệm đề ra ở trang này, Nguyentrongphu không đủ điều kiện mở BQ vì không đủ 600 sửa đổi đáng kể trong vòng 6 tháng gần đây. Cụ thể là tổng sửa đổi lớn nhỏ không tới 200. ~ Violet (talk) ~ 17:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Violetbonmua Nhờ bạn kiểm tra dùm tôi có đủ điều kiện mở BQ không? B nhắn gửi 17:47, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Quy định gì vô lý vậy ta? Vậy các thành viên kỳ cựu tham gia trên 10 năm off một thời gian và giờ quay trở lại thì không được mở biểu quyết bất tín nhiệm? Nguyentrongphu (thảo luận) 17:51, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nguyentrongphu Tôi rất tiếc vì đúng là như vậy. Tuy nhiên theo một quy định nào đó khác thì bạn vẫn có quyền nhờ 1 người đủ điều kiện, cùng quan điểm lập biểu quyết thì vẫn OK. Một cách đầu tư hơn: Lập biểu quyết giảm số lượng sửa đổi xuống — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 17:56, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy ok thôi, tôi sẽ nhờ 1 bạn khác mở biểu quyết dùm. B nhắn gửi Làm phiền bạn ghi ở trên là bạn là người mở biểu quyết, cảm ơn. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
     Y Xong. Tuy không rõ việc này có hợp quy không nhưng cũng nên thử. B nhắn gửi 18:04, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Được chứ. Mới đây không lâu có vụ bãi nhiệm BQV Tuanut. Nacdanh cũng thay mặt một bạn đang bị cấm mở biểu quyết bãi nhiệm dùm. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:10, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy nếu các bạn đóng BQ lại thì gửi cho tôi cái link để tôi copy paste, chứ tôi không rành máy tính lắm. :D. B nhắn gửi 18:12, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
     Y Dù trường hợp này khá hy hữu nhưng để làm đúng trách nhiệm "hành chính" (hành là chính), tôi sẽ đóng BQ này và bạn Buiquangtu lập BQ khác có nội dung tương tự. Không biết ThiênĐế98 có ý kiến gì về trường hợp này không? — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 18:08, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi thấy không cần phải rườm rà như vậy đâu. Hình thức vẫn là hình thức. Bạn Buiquangtu thay tôi mở biểu quyết là xong rồi, đúng theo quy định hiện hành. Chuyện bạn cố đóng BQ này để rồi bạn Buiquangtu mở một BQ mới y chang thì để phục vụ mục đích gì? Tôi ở đây lâu rồi, không cần rắc rối như vậy đâu. Đi thẳng vô vấn đề thì sẽ hay hơn. Sự hành chính ở đây cũng có những mức linh hoạt nhất định của nó như tôi quan sát từ xưa tới giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:14, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Sao phải hình hạc vậy nhỉ? Tôi thấy khó hiểu. Nếu Buiquangtu mở biểu quyết không sai một chữ so với biểu quyết này, tôi thấy Buiquangtu nên thay chữ ký của Nguyentrongphu thành Buiquangtu là xong. Vì biểu quyết không sai một chữ và đỡ tốn tài nguyên lưu trữ, đỡ mất các thành viên được gắn tên phải phản hồi nhiều lần, đảm bảo tính linh hoạt đồng nhất (vì người thứ nhất và người thứ hai có cùng một lý do và đồng thuận thay tên người nêu lý do).--Nacdanh (thảo luận) 18:42, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nacdanh Xin lỗi, tôi chỉ có lý do là số lượng quá lớn các bài dịch chất lượng kém. Còn những cáo buộc khác xảy ra trước khi tôi hoạt động tích cực trên viwiki, nên tôi không thể nói là tôi cáo buộc Tuanminh01 những hành vi đó được. B nhắn gửi 18:45, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nacdanh chỉ nói vậy thôi chứ không sao đâu. Miễn bạn đồng ý thay mặt tôi để mở biểu quyết này là ok rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:50, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Luật này do bạn Thiên Đế đề nghị để tránh tình trạng rối nằm vùng hận BQV nên đề nghị bất tín nhiệm bừa bãi. Dĩ nhiên bạn Trongphu thì không phải, nhưng luật đó đã được thông qua cách đây vài tháng, khi bạn không ghé wikipedia. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 17:59, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi bày tỏ sự bức xúc trước thông tin sai sự thật nêu trên. Quy chế biểu quyết chỉ nhằm xác định lại quy tắc và quy định của các loại biểu quyết (Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt): Tất cả các thành viên tự xác nhận (có tài khoản) và có đủ tiêu chuẩn theo quy định của từng loại biểu quyết sẽ được tham gia biểu quyết.. Quy định tại trang này đã được thông qua từ hơn một thập niên trước. Đề xuất mới nhất của tôi, Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết cũng không nhằm thay đổi quy định tại đây. ✠ Tân-Vương  18:16, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Xin lỗi bạn Thiên Đế, tôi vừa kiểm tra và hóa ra luật này còn có trước cả khi bạn vào. Tôi đã nhầm. Tuanminh01 (thảo luận) 18:20, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mong Tuanminh01 tập trung vào các chủ đề có liên quan, tránh đánh vào cá nhân (như bạn đã làm với ThiênĐế98 và Nguyentrongphu). B nhắn gửi 18:22, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi xin dừng thảo luận tại đây để tránh thảo luận lan man không cần thiết, vì các thảo luận nêu trên phần nào đã thỏa mãn nhu cầu tìm hiểu của các thành viên khác về quy định hiện có tại trang này. ✠ Tân-Vương  18:25, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Ý kiến Tôi thắc mắc (và nghĩ sẽ cũng có thành viên thắc mắc) về số tiền chưa được trao trả cụ thể là bao nhiêu, để biết mức độ trầm trọng của vu việc. Xin cảm ơn . Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 20:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    2 tháng, số tiền 12 triệu đồng bạn ạ (mỗi tháng 6 triệu). Chi tiết bạn xem tại đây Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Hoang Dat: Tôi đã thanh toán xong cho các bạn tham gia thi. Cảm ơn bạn đã quan tâm. Thân. Tuanminh01 (thảo luận) 01:38, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Ý kiến Đây là một BQ đã được đóng lại vì sai quy trình với lý do người mở BQ không đủ điều kiện mở. Thay vì đơn giản mở một BQ mới, các thành viên kiên trì lùi sửa quyết định đóng BQ, cho rằng mình có quyền ủy thác người khác đứng ra nói một tiếng là được. Quy trình BQ đặt ra có thể tự tiện thay đổi như vậy? Thời hạn của BQ này được tính bằng phút, mà người "thay mặt" chính thức đồng ý đứng ra sau gần 6 tiếng đồng hồ, vậy những phiếu đã bỏ trước thời gian này có thể được coi là hợp lệ sao? Các bạn đang làm đảo lộn quy trình đã đặt ra theo ý mình và cố tình chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Tôi đề nghị đóng lại BQ này và mở một cái mới nếu các bạn muốn tiếp tục theo đuổi vụ này một cách nghiêm túc và muốn được công nhận. ~ Violet (talk) ~ 00:37, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Tất cả những gì tôi cần nói tôi đã nói hết rồi. Tôi e là tôi không còn sức để lặp lại những điều ấy trong một biểu quyết khác, thậm chí không còn sức để làm bất kỳ điều gì cho viwiki nữa, có lẽ. Tuanminh01 sai 1 thì tôi sai 10. Dù sao thì với quan sát của tôi thì có lẽ bạn không phải lo lắng, vì Tuanminh01 có uy tín rất lớn trong cộng đồng. B nhắn gửi 01:12, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Có cần phải làm màu như vậy không bạn Violet? Bất cứ quy định gì cũng có một sự linh hoạt cố định chứ không có quá cứng nhắc như bạn nói. Lúc đầu tôi không ngờ là lại có cái quy định tào lao này (quy định này khá xúc phạm đến thành viên lâu năm vừa mới wikibreak xong). Sau đó tôi nhờ bạn B thay mặt tôi mở BQ để làm đúng theo quy định. Quy trình tôi đã làm theo chứ không có tự đặt ra. Chính vì làm theo quy định của BQ tôi mới nhờ bạn B mở BQ dùm. Tôi không hề tự tiện thay đổi quy trình gì cả như lời bạn Violet nói (đó là một lời vu khống). Cũng chả ai chơi trò luẩn quẩn hệ thống ngoài bạn cả. Chừng nào tôi cố tình chơi trò gì đó để dàn xếp kết quả BQ thì bạn có quyền kiện tôi. Trong khi vấn đề này chỉ là mặt hình thức, nó ảnh hưởng tới cuộc BQ như thế nào? Ngoài vấn đề là bạn cố tình làm khó làm dễ tôi để được cái gì? Hay là bạn cùng phe với Tuanminh? Nếu bạn thích thì tôi sẽ ký tên lá phiếu lại và kêu 2 bạn kia ký tên lá phiếu lại là xong (giải quyết hết những ý kiến tồn đọng của bạn).
    Tôi là người luôn luôn làm việc nghiêm túc. Còn chuyện bạn không công nhận đó là ý kiến chủ quan của bạn. Ở đây, tôi chỉ thấy có mình bạn không công nhận thôi. Chừng nào nhiều thành viên không công nhận đi rồi tôi sẽ mở BQ lại. Tôi tuyên bố là tuy có chút rắc rối khi bắt đầu mở BQ nhưng nó không làm ảnh hưởng đến kết quả cuộc BQ thì có cần phải làm màu (làm khó dễ nhau) không? Nguyentrongphu (thảo luận) 02:46, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mốc thời gian của biểu quyết sẽ tính từ lúc có người ủy quyền, các lá phiếu đã bỏ nhờ các thành viên bỏ ký tên lại để mốc thời gian đúng với biểu quyết từ lúc ủy quyền. Vậy là giải quyết vấn đề.  A l p h a m a   Talk  05:37, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  7.   Ý kiến nếu có thể, mong biểu quyết có thể tóm tắt giải trình của Tuanminh01 liền dưới được không, điều này sẽ giúp tôi có cái nhìn tổng quan hơn, và tóm lược được bối cảnh, cũng như có quyết định lá phiếu đúng đắn.--Nacdanh (thảo luận) 01:51, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nacdanh Tôi có thể tóm tắt các giải trình của Tuanminh là lý sự cùn, lập luận thiếu logic, hay nói chuyện lan man lạc đề để né tội trạng, và đặc biệt là hay đổ thừa sự việc cho người khác hoặc đổ thừa cho cái gì đó (mặc dù không ai bắt Tuanminh làm những gì Tuanminh đã làm). Nếu không tin bảng tóm tắt của tôi thì mời Nacdanh có thể đọc hết tất cả cuộc thảo luận của tôi và Tuanminh. Tất cả vẫn ở đó hết nên tôi nghĩ cộng đồng nên đọc hết để có cái nhìn khách quan hơn. Dù gì cái nhìn của tôi cũng chỉ là cái nhìn 1 chiều của riêng quan điểm của tôi. Cũng không quá dài đâu. Chỉ cần mất nửa tiếng là đọc xong. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn chịu khó đọc vậy, vì cùng sự việc mỗi người có một cảm nhận khác nhau. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:48, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  8.   Ý kiến Các bạn cho hỏi một câu nha, tới tận hôm nay rồi mà vẫn còn nhắc vụ tiền bạc, rốt cục là đã trả hết chưa?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 02:40, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Hôm nay tôi sẽ đi mua thẻ và trả hết cho mọi người. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:47, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chưa nhé. Tuanminh vẫn còn chưa trao giải 12 triệu tiền thưởng gần 1 năm sau khi các cuộc thi tháng kết thúc. Chính vì chưa nên đó cũng là một trong những lý do chính để tôi mở cái bãi nhiệm này. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:50, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Èo, hết bênh bạn nổi rồi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 02:48, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Đông Minh: Trong năm 2019, chỉ có 2 tháng (2 và 11) là không có tháng viết bài, còn 10/12 tháng đều có viết bài liên tục. Tôi đã không lượng sức và gần như kiệt sức vào cuối năm. Tuanminh01 (thảo luận) 03:53, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Kiệt sức, cần nghỉ ngơi và chậm trễ trong 1 tuần, 2 tuần, 1 tháng hoàn toàn có thể thông cảm, mà bạn kiệt sức suốt 1 năm. Điều này e là lời than thở quá đáng. Thêm nữa, nhóm bài dịch máy wiki, nói thật, nó nhiều tới mức tôi chào thua, ngoài việc đọc qua một số bài rồi lặng lẽ log out tôi cũng không biết phải làm gì, vì nếu tôi chịu ở lại một trang để chỉnh sửa thì không chừng chỉ một lúc là sẽ chửi thề, vì tới cả đề mục liên kết ngoài họ cứ để y nguyên là "liện kết ngoại", không có một chút gì gọi là trách nhiệm cả, gần như khinh thường wiki này, và vì tiền như thế thì tôi nghĩ nên dẹp hết mọi cuộc thi. Thà để wiki là chốn trống vắng còn hơn.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 05:13, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Việc bạn kiệt sức với việc bạn không trao giải trong gần 1 năm tôi thấy nó không được liên quan cho lắm. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  9.   Ý kiến Tôi nghĩ cần xem xét cách thức xử lý của thành viên này với công cụ trong tay, tác động của những hành vi dã nêu với lợi ích lâu dài của Wikipedia tiếng Việt. Cùng với đó là một số câu hỏi như: Vì sao không ai dám xử lý triệt để các bài dịch máy của các thành viên khác? Khi xử lý sẽ như thế nào? Có tác động đến cá nhân nào không? Có sự bao che, dung túng ở đây không? Có là nguồn gốc của sự cả nể, quan liêu không? Tác hại của những hành vi đã nêu đến cộng đồng? Có cần thiết phải xử lý không? Nên xử lý thế nào? Nếu xử lý sẽ ra sao? Có lẽ cần vài ngày để suy ngẫm. Bên cạnh đó, tôi cho rằng các thành viên không nên đi lan man, quá xa khỏi phạm vi đề tài đang bàn (là hành vi/tác động do thành viên này gây ra), sẽ gây ra loãng thảo luận, người đọc sẽ cảm thấy ngại tiếp thu, từ đó có xu hướng bỏ phiếu theo cảm tính. Cũng lưu ý loại bỏ những quan điểm, thái độ không liên quan ngoài phạm vi quy định chính thức của Wikipedia TV ra khỏi thảo luận (ví dụ: chơi trò luẩn quẩn với hệ thống).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:17, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
     ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ Tôi e là những câu hỏi của bạn nằm ở phạm trù lớn hơn so với BQ bãi nhiệm này. Những ý kiến của bạn sẽ rất phù hợp ở khu vực "Thảo luận chung" và ở mục dịch máy hàng loạt về chủ đề Ba Lan tôi tạo ra. Chúng ta nên tập trung vào chủ đề chính. Những gì Tuanminh đã làm và hậu quả của nó. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:23, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Không hề. Bạn nên suy nghĩ kĩ để hiểu những câu hỏi của tôi đang hướng đến điều gì. Chúng rất thẳng và thật, rõ ràng như ý định của nó. Ngoài ra, phiền bạn khi tag tên tôi nên phân biệt giũa tên thành viên và chũ ký. Tag chữ ký người khác, theo tôi là một hành động không hay cho lắm. Tôi sẽ sớm đưa ra lá phiếu sau khi cân nhắc những câu hỏi đã nêu (tất nhiên đó là những câu tôi muốn hỏi bản thân mình). Chúc bạn vui vẻ :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:34, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Giờ tôi hiểu ý của bạn rồi. Còn về chuyện chữ ký thì tôi thành thật không cố ý vì một số thành viên không quan tâm nếu tôi tag chữ ký của họ. Tôi sẽ rút kinh nghiệm cho lần sau khi tag bạn. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  10.   Ý kiến Nói là đã xem qua thảo luận của ai đó nhưng tôi không nhớ khuyết điểm là gì. Nếu đây là sự thật, tôi sẽ gạch phiếu và coi như chưa biết gì về biểu quyết này. Nếu bạn là người đã từng tham gia các cuộc thi do Tuanminh01 thì hãy viện dẫn 1 vài bài mà bạn cho rằng là dịch máy đi, tôi sẽ cân nhắc. Chứ không sửa cho tốt hơn, ngồi đây mà mở 1 biểu quyết mà chưa chắc phần thắng thuộc về bạn. (Xin lỗi là tôi có vấn đề về tiết chế cảm xúc, có gì sẽ tiếp thu sau.)  Cinderace J. Galar  I'm a Pokémon Master! 04:27, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  11.   Ý kiến Mong 2 bạn B và Nguyentrongphu đưa ra thêm nhiều link cụ thể để chứng minh cho 3 hành vi trên, dùng được link diff giữa 2 revision là cách tốt nhất. Dùng công cụ bên ngoài như hiện tại rất khó cho mọi người vì mấy công cụ đó hay bị treo, nên sử dụng công cụ ngay trong Wikipedia. Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:32, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Meigyoku Thmn Một số bằng chứng không thể chỉ đơn thuần dùng link dif giữa 2 revision là được. Mong bạn thông cảm. Ví dụ như bằng chứng Tuanminh dịch máy chất lượng kém hàng trăm hàng ngàn bài thì link diff làm sao mà được. Bạn có thể tự kiểm chứng xem những bài Tuanminh tạo gần đây có phải là dịch máy 100% không bằng cách mà tôi đã nêu ở trên. Còn vụ Tuanminh 2 lần bị kiện lên meta thì tôi đã bỏ link meta đi kèm ở trên rồi đó. Còn vụ 1 năm chưa trao giải Tuanminh cũng đã tự nhận tội. Nói chung tôi điều đưa bằng chứng cho những cáo trạng của mình. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:43, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Có lẽ link này là dễ thấy nhất, tôi nhìn thấy ý của bạn rồi, tuy nhiên đến tận 100% thì không hẳn lắm vì tôi vẫn nhìn thấy có một sự nỗ lực dịch nhất định chứ không phải chỉ là copy từ Google Dịch, tôi cũng đã thấy được ý tưởng của bqv Tuanminh01 trong việc này, nhưng quả thực tôi cũng không đồng tình với việc dịch máy tạo bài sơ khai hoặc sơ sài nhiều đến thế. Meigyoku Thmn (💬🧩) 05:13, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Meigyoku Thmn Những bài tôi kiểm tra của Tuanminh điều là dịch máy 100%. Không biết bạn thấy bài nào có sự nỗ lực dịch nhất định? Bạn có thể đưa ra đây để tôi kiểm tra lại. Tại hiện giờ do công nghệ trí tuệ nhân tạo thông minh phát triển nên google dịch tạm ổn với những câu có cấu trúc đơn giản nên có thể tạo cho bạn cảm giác "ảo" là dịch máy có biên tập lại (google dịch là một trí tuệ nhân tạo đấy). Tuy nhiên đối với những câu khó và phức tạp thì google dịch sai hoàn toàn. Nếu google dịch đúng hết 100% thì các thông dịch viên trên thế giới thất nghiệp hết cả rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:12, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chắc tôi có nhầm đâu đó, do các bài bên enwiki đã thay đổi khá nhiều rồi. Nhưng đồng ý là bqv Tuanminh đã dịch máy phải gọi là rất nhiều và nếu có biên tập thật thì cũng chỉ là sơ sài, bài sơ khai rất nhiều. Meigyoku Thmn (💬🧩) 07:19, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  12.   Ý kiến Ý nữa là Tuanminh01 có tạo hàng triệu trang chào mừng IP mà chưa qua thảo luận khiến Wikipedia TV hiện mất depth [12], thứ nữa 1 số vụ việc kêu ca về việc cấm IP, dải IP quá rộng và lâu [13], cấm 1 số thành viên vĩnh viễn mới vì quảng cáo (cũng tùy hành vi mà quyết định),... Thôi thì cũng như TuanUt, Tuanminh01 có lỗi nhỏ to gì đưa ra để thành viên cầm chổi biết là điều chỉnh.  A l p h a m a   Talk  05:46, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi đã giải trình về vụ mất depth ở mục trên. Thực sự là tôi cũng băn khoăn, vì cái này tôi nghĩ là nó giúp các IP ghé Wikipedia có cơ hội học về các quy định của wikipedia. Tuanminh01 (thảo luận) 01:38, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Tôi không rõ cụm từ "điều chỉnh" mà Alphama nói đến ở đây là gì. Liệu có phải một BQV mắc sai phạm thì nên có cơ hội sửa sai, điều chỉnh hành vi, còn 1 thành viên bình thường sẽ bị trừng phạt ngay lập tức hay không. Cái này làm tôi chợt liên tưởng đến câu nói nổi tiếng: "cán bộ sai thì xin lỗi trước dân, dân sai thì chịu trách nhiệm trước pháp luật"? :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:56, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  13.   Ý kiến Tôi thấy Tuanminh thật sự không biết cách xử lí các trường hợp QC. Một ví dụ điển hình chính là QuangHien62. Đây là thành viên chuyên quảng cáo game với điện thoại trên Chỗ thử. Mặc dù đã kiến nghị nhiều lần nhưng Tuanminh vẫn cứ làm ngơ mà trong khi đó có những thành viên hoặc IP có QC có 1 lần thôi mà Tuanminh đã cấm vô hạn thẳng tay. Thế lỡ đâu họ muốn sửa sai nhưng đã bị Tuanminh cấm từ trước rồi thì phải làm thế nào? Tôi cho rằng đó là điều không công bằng và nên bãi nhiệm chức BQV của Tuanminh để không lặp lại tình trạng này!   Hồng Quân   09:42, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Chỗ thử là chỗ thử, trang đó không được Google index nên spam vào chỗ đó không có ý nghĩa gì. Do vậy tôi nhân nhượng các bạn thích viết thử bài viết vào đó, dù là có thể mang nội dung quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 11:55, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  14.   Ý kiến Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn. Chiến tranh đồng cấp (từ của Thiên Đế) giữa các BQV chỉ được giải quyết khi đưa ra ở cấp độ cuối cùng là Biểu quyết bất tín nhiệm này, và khi đó dù kết quả là gì đi nữa thì cộng đồng của Wikipedia chúng ta cũng bị chia rẽ. Các thành viên bình thường, không phải quản lý bị buộc phải chọn 1 phe do giao tiếp không hiệu quả giữa hai BQV. Và cả hai cùng chọn cách tốt nhất mà mình cho là biết để ứng xử: Thiên Đế thì nhẫn nhục ngồi đợi tôi hồi tâm chuyển ý, còn tôi thì sốt ruột và tập trung vào việc quản lý trang Thay đổi gần đây và xả sự sốt ruột của mình vào một số bạn spam cũng như quảng cáo, bỏ mặc việc trao tiền thưởng.
    Cũng phải nhờ có bạn Nguyentrongphu đóng vai quan tòa với các câu hỏi chi ly, tôi mới kể được chi tiết những gì cần kể, và mọi người sẽ học hỏi được điều gì đó. Trân trọng cảm ơn bạn.
    Nhìn lại, tôi cũng đã từng bỏ phiếu đồng ý rút BQV của Hugopako và Thusinhviet, và giờ thì đến lượt tôi cũng bị đề nghị rút BQV. Nghĩ lại, chắc khi đó hai bạn Hugopako và Thusinhviet cũng có thể có điều gì đó cần nói, nhưng khi đó thì đã muộn một chút rồi. Và sau đó thì Thusinhviet đã gần như rút lui luôn. Hugopako thì tập trung vào viết bài, không giao tiếp với cộng đồng nữa. Tôi thì chắc không đến mức như vậy, nhưng việc phải nhìn thấy trang Thay đổi gần đây nhiều spam và phá hoại mà không có công cụ thì cũng ngứa ngáy chân tay.
    Nên tôi đề nghị phải có các hệ thống giao tiếp tốt hơn, chứ cứ chờ đến BQ bất tín nhiệm này chúng ta mới giao tiếp một cách thực sự thì số lượng BQV của chúng ta sẽ dần dần ít đi. Các BQV nhẫn nhục chịu đựng, đóng vai thánh tử đạo sẽ còn lại, còn các BQV năng động làm việc sẽ bị rút quyền hết. Và cộng đồng wikipedia mới là người thiệt thòi và bị chia rẽ sau những vụ này. (Nghĩ cho cùng mọi cuộc chiến tranh. Phe nào thắng thì nhân dân đều bại - thơ Nguyễn Duy). Và trước khi bầu một bạn nào đó làm BQV, hãy cho họ đọc các trang này, kẻo sau này họ lại bảo sao không báo trước :-) Tuanminh01 (thảo luận) 23:51, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi cho rằng suy nghĩ sợ thiếu người thì cũ quá rồi, thay vì cứ lo sợ, chúng ta chỉ việc mạnh dạn đẩy sự phát triển của tất cả lên hết mức có thể. Mọi thứ wiki có được đến hôm nay là nhờ sức mạnh của cộng đồng. Mọi BQV đều từ cộng đồng mà ra, thế nên không có gì phải ngần ngại cả, hãy để mọi quy tắc hướng đến việc phát triển cộng đồng Nmhd288 (thảo luận) 15:44, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    "Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn" - bạn nói đúng rồi đó. Lẽ ra chỉ cần nói chuyện với nhau để giải quyết công việc là xong chứ đâu đến mức có trang BQ này, nhưng bạn nhớ lại xem là hệ thống giao tiếp có vấn đề từ đâu, từ những lúc mà các BQV khác muốn nói chuyện với bạn bạn không trả lời, Thiên Đế tag hỏi bạn nhiều lần bạn im lặng không trả lời. Giá mà bạn trả lời, bày tỏ vấn đề của bạn đại loại như mệt mỏi chấm bài nhờ các BQV khác có thể giúp tôi không? thì 1 năm qua công việc chắc cũng xong hết rồi. Cho nên giờ cũng đừng buồn khi "hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn". Thân mến!  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 04:40, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đến bây giờ tôi vẫn chưa thấy bạn nêu ra cái lý do nào nghe lọt tai chuyện bạn chưa trao giải suốt gần 1 năm. Nhiều người đã nhắc bạn nhỏ nhẹ rất nhiều lần nhưng bạn làm ngơ, còn lúc kiện bạn lên Meta 2 lần thì bạn viện cớ tào lao gì đó. Lý do bận và kiệt sức của bạn hoàn toàn thiếu logic. Xin lỗi bạn chứ ở VN chạy đi mua thẻ phone và trao giải thẻ phone mất cao lắm 15 phút. Suốt gần 1 năm trời, tôi không cần biết bạn bận cái gì mà 15 phút cũng không bỏ ra được để trao giải khiến nhiều người phải đặt nghi vấn rất lớn với cách bạn quản lý quỹ công. Có thể bạn lấy tiền đi đầu tư rồi đợi có lãi rồi trao giải sau? Hoặc bạn làm gì với số tiền đó thì ai mà biết được. Nếu tôi không làm lớn vụ này thì chắc bạn tính đợi mọi người quên đi rồi ôm luôn 12 triệu bỏ túi riêng (vấn đề này là vấn đề chính và còn nhiều vấn đề nghiêm trọng khác cộng lại nên tôi buộc phải mở BQ bãi nhiệm bạn). Nguyentrongphu (thảo luận) 06:47, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  15.   Ý kiến Các bạn nên bình tĩnh suy xét thiệt hơn giữa việc Tuanminh không và có làm sysop. Theo mình đánh giá thì nếu thành viên khắc phục được những khuyết điểm trong thời gian qua và tiếp tục được làm một lá chắn phải nói là tích cực chống phá hoại thì sẽ có lợi hơn cho cả hai bên (wikipedia tiếng Việt và bản thân thành viên). conbo trả lời 11:26, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    conbo Vấn đề là phải công tâm phân minh nhé bạn. Cứ có công lớn là phải bỏ qua hết vi phạm? Những vi phạm của Tuanminh không chỉ đơn thuần là vài khuyết điểm để mà khắc phục trong tương lai. Mà đó là những vi phạm nghiêm trọng trong một thời gian dài ảnh hưởng nghiêm trọng tới chất lượng và uy tín đến Wikipedia Vi. Trước đây cũng đã từng có 2 BQV cũng có công lớn lắm nhưng khi vi phạm vẫn bị bãi nhiệm như thường. Huống hồ vi phạm của Tuanminh nhiều hơn và nghiêm trọng hơn 2 cựu BQV đã bị bãi nhiệm rất nhiều. Cộng với nếu Tuanminh là thành viên bình thường thì vẫn có thể tham gia chống phá hoại mà, đâu phải chỉ có BQV mới được tham gia chống phá hoại. Cho nên việc bãi nhiệm Tuanminh vẫn có lợi hơn cho đôi bên. Mặt khác nếu không mạnh tay lần này thì cộng đồng đang gián tiếp dung dưỡng cho những hành vi này trong tương lai. Đó sẽ là tiền lệ rất xấu và tấm gương tai hại cho các thế hệ sau. Bạn nên tìm hiểu kỹ hậu quả tai hại mà Tuanminh đã gây ra trong 1 năm qua mà tới bây giờ hậu quả của nó vẫn còn rất nghiêm trọng đấy (trước khi nói lời biện hộ cho Tuanminh). Nguyentrongphu (thảo luận) 11:57, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  16.   Ý kiến thành viên:Thanhdmh, thành viên:Fattrien, thành viên:Vokaanhduy, thành viên:Taomeo, thành viên:LuanNguyen (M.A), thành viên:Tunguyentr, thành viên:Khoailanghotmit, thành viên:AFKHaiDang, thành viên:Nguyenvanhieu6574, thành viên:Thuanmycuatoi, thành viên:Lengkeng91, thành viên:ThiênĐế98 Xin hỏi các bạn đã nhận được tiền thưởng của cuộc thi tháng viết bài của tháng 10 và tháng 12 năm 2019 chưa? Nguyentrongphu (thảo luận) 21:03, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    @Nguyentrongphu: Bạn ấy đã gửi tiền thưởng rồi nên mình nghĩ có thể bác bỏ hành vi 1 được rồi, nhưng các hành vi 2 và 3 mình đang xem xét để vote. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ 01:59, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Dù đã trao thưởng nhưng điều đó không thay đổi sự thật là sau gần 1 năm mới trao giải. Nếu không có cuộc bãi nhiễm này chưa chắc Tuanminh đã trao giải. Hành vi 1 vẫn còn có hiệu lực vì sau gần 1 năm mới trao giải, nhiều thành viên đã đặt nghi vấn lớn với sự quản lý quỹ công minh bạch của Tuanminh. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:01, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  17.   Ý kiến Tôi hy vọng có thể tìm được giải pháp có lợi nhất cho hai bên trong việc này như ý kiến Conbo đã nêu trên. Tôi mong nhận được lời xác nhận khắc phục khuyết điểm của Tuanminh01 với các đề xuất sau:
    1. Biên dịch bài kỹ lưỡng hơn (có thể giảm dung lượng để tăng chất lượng), vẫn giữ được ý tưởng bài sơ khai cho thành viên mới dễ dàng phát triển như mong muốn.
    2. Những việc có tác động lớn đến dự án (vd như depth), hãy thảo luận tìm đồng thuận trước, hoặc thảo luận tìm hướng giải quyết cho vấn đề đã xảy ra nếu cần.
    3. Nhẹ tay hơn trong việc xóa bài, ưu tiên đặt clk nhiều hơn.
    4. Ưu tiên chỉ cấm IP từ 48h đổ lại, cao nhất 1 tuần, không nên cấm lâu.
    5. Trừ các tài khoản phá hoại, quấy rối, tài khoản một mục đích rõ ràng, thiếu thiện chí, ưu tiên gửi cảnh báo trước và chỉ nên cấm thành viên lần đầu ở mức thấp kèm thông báo cấm.
    Đây vốn dĩ là dự án cộng đồng cần chung tay. Không nên và không nhất thiết phải cố ôm đồm làm hết mọi thứ, điều này dễ dẫn đến tiêu cực. Có thể không làm hoặc làm ít lại nhưng một khi đã làm, hãy cố làm cho đúng. Ở đây một lời nói phải đánh lưỡi 7 lần mà vẫn có thể bị hiểu sai đi ngàn dặm, huống hồ là hành động bao nhiêu người săm soi. Làm nhiều càng không thể tránh khỏi sai sót, nhưng xin hạn chế hết mức có thể để tránh những tiêu cực không cần thiết cho bản thân và dự án. ~ Violet (talk) ~ 01:17, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Cảm ơn bạn Violetbonmua đã góp ý.
    • Tôi đã nhận thấy lỗi mình cấm quá gắt nên đã tránh xem trang Thay đổi gần đây một thời gian. Trước tôi nghĩ là mình phải có trách nhiệm quán lý trang này, tránh phá hoại. Cảm giác phải có trách nhiệm đó đã dẫn tôi đến sai lầm. Cảm ơn các bạn đã một lần nữa nhắc nhở tôi.
    • Một khi tôi tạm thời rời xa trang Thay đổi gần đây, tôi sẽ nghỉ ngơi để trở về trạng thái bình ổn trước đây, thay vì cảm giác hung hăng.
    • Tôi đã nỗ lực làm quá nhiều, và lấy đó làm biện minh cho những thất bại và chậm trễ của mình. Tôi sai rồi.
    Tuanminh01 (thảo luận) 03:15, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  18.   Ý kiến Vào thời điểm em viết cái này, tỉ lệ bỏ phiếu Chống/Giữ đang là 13/11. Em cho rằng việc anh Tuanminh01 lâu nay vẫn giữ được BQV là vì anh ấy là trụ cột chống phá hoại Wiki nên nhiều người cả nể anh ấy mà không nỡ lòng nào chống. Em cho rằng việc này rất nguy hiểm, vì sự cả nể này có thể khiến con người cảm thấy tự mãn với bản thân, khi đã lên cao rồi thì rất không muốn xuống, khó sửa lỗi và bỏ qua những khuyết điểm cá nhân. Khiến vừa không cải thiện bản thân được mà người khác sẽ cảm thấy rất bất bình, khiến mâu thuẫn lên cao và giọt nước tràn ly sẽ xảy ra. Vì thế em nghĩ chúng ta không nên lấy sự cả nể công lao của người đang bị biểu quyết mà giữ quyền cho họ trong khi họ phạm phải nhiều lỗi, cần phải tự kiểm điểm và phê bình. --Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 03:14, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Tôi cho rằng nội dung này được biên tập/ sao chép từ các tài liệu tuyên truyền và có nội dung thiếu nghiêm túc tại không gian này, ví dụ đoạn Thiện Hậu đã chỉ ra: “Để làm cho Wikipedia hoạt động tốt, thì phải mở rộng dân chủ”, phát huy tự phê bình và phê bình,. Tôi bày tỏ sự quan ngại và khó hiểu về việc bạn chèn đoạn viết này vào cuộc biểu quyết. ✠ Tân-Vương  03:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    ThiênĐế98 Em rất xin lỗi, do em cảm thấy buồn bực vấn đề này quá nên em phát ngôn hơn thiếu trung lập một chút, mong ang thông cảm.--Thiện HậuPokémon Trainer (thảo luận) 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cảm ơn bạn Thiên Hậu. Tôi thấy mình sai rồi. Mặc dù tôi đóng góp chống phá hoại nhiều nhưng tôi có cảm giác sai lầm là trách nhiệm này do một mình tôi gánh, nên đã dẫn đến những hành động quá gắt gao. Tôi sẵn sàng nghỉ bqv và tạm thời xa trang Thay đổi gần đây để tâm tính bình ổn trở lại. Tuanminh01 (thảo luận) 03:19, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  19.   Ý kiến Nếu BQV Tuanminh01 đã sẵn sàng nghỉ BQV, tôi cho rằng nên đóng ngay lập tức biểu quyết vì càng kéo dài biểu quyết, mức độ tác động đến tâm tính sẽ trầm trọng. Nếu được sự ủng hộ, tôi sẽ nhanh chóng đóng biểu quyết và trình báo vụ việc lên Meta để không kéo dài thêm những tranh cãi, chia rẽ và những tác động khác. ✠ Tân-Vương  03:31, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Tôi lại hiểu đây là muốn wikibreak như rất nhiều BQV khác đã từng? Dù sao trước khi có quyết định chính thức, BQ này không thể đóng lại như vậy được. ~ Violet (talk) ~ 03:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Dù gì đi nữa, với ý kiến của Violet phía trên, tôi mong rằng Tuanminh01 nhanh chóng xác nhận về tuyên bố của bạn nêu trên. Quyết định chính thức của bạn, dĩ nhiên nhận được sự tôn trọng của các thành viên tham gia biểu quyết này và là căn cứ để đóng/tiếp tục biểu quyết này. ✠ Tân-Vương  03:50, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi thì cho rằng các thành viên nên tôn trọng thời hạn biểu quyết theo quy định. Biểu quyết vẫn còn rất nhiều thành viên đang tham gia tranh luận, cũng như nhiều thành viên vẫn chưa đưa ra ý kiến. Nghỉ hay không là quyền của Tuanminh01, kết quả biểu quyết ra sao là quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của cộng đồng.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:40, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nếu tôi không nhầm thì theo quy chế hiện hành, thành viên mở biểu quyết có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào. B nhắn gửi 03:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Kéo dài thời gian để tiếp tục những phê bình (dĩ nhiên là khó nghe) đối với một thành viên quyết định từ nhiệm để tâm tính bình ổn trở lại tôi thiết nghĩ không hề ổn. Chúng ta có đủ tiền lệ và quy định về việc từ nhiệm của một thành viên giữ công cụ.  ✠ Tân-Vương  03:50, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Theo tôi hiểu trên thảo luận thành viên thì Tuanminh01 chỉ thông báo rằng wikibreak thôi chứ không từ nhiệm. Én bạc (thảo luận) 06:43, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  20.   Ý kiến Lý do thay Buiquangtu mở biểu quyết + một số quan điểm cá nhân, các vấn đề liên quan, tuy phức tạp, tôi sẽ cố giải quyết sớm nhất. ✠ Tân-Vương  07:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  21.   Ý kiến Xin lỗi cộng đồng là tôi có một câu hỏi. Nếu BQV này mất vai trò thì liệu có lặng mất tăm như cựu BQV Thusinhviet hay không, và khoảng trống bảo vệ wiki mỗi ngày ai sẽ lấp đầy? Điều này thật sự nghiêm trọng! Chúng ta giống như những người đã quen vào sự phụ thuộc, không còn phụ thuộc vì ý niệm ĐÚNG - SAI vậy còn lợi ích thì sao?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:34, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Đông Minh thân mến, tăm với tâm tôi vẫn còn nguyên vẹn, không có cái nào bị mất bạn à.Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 11:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thusinhviet Dõi theo nhưng không click chuột thì cũng ích gì, có công việc nào trôi chảy đâu. Nghỉ ngơi cũng lâu rồi, tôi nghĩ cũng không vấn đề gì nếu bạn tái cử. Có những chuyện đã cũ rồi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  22.   Ý kiến Có điều gì khuất tất không mà biểu quyết này cứ "nhấp nháy" (từ của Đông Minh) từ sáng đến giờ vậy. Hết đóng vào (thậm chí đem cất vào kho ngay) rồi lại mở ra? Én bạc (thảo luận) 13:53, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Có vấn đề làm biểu quyết này trở nên hỗn loạn và gần như phải trở về vạch xuất phát, tính theo số phiếu. Tôi sẽ gấp rút soạn thảo thư cáo lỗi, nhưng trước đó, lại cảm phiền bác Én bạc ký tên lại giúp lá phiều trong biểu quyết này. Xin cảm tạ. ✠ Tân-Vương  13:58, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  23.   Ý kiến ThiênĐế98 Tôi nghĩ nên giữ nguyên mọi thứ, chỉ cần 1 bảng đính chính đầu trang là được rồi. Bây giờ ký tên lại thì hàng loạt đoạn hội thoại của 1 người ở vị trí khác thì phải làm sao? khác thời gian sẽ trở nên bất hợp lý, lúc đó nhìn vào trang này còn khó hiểu hơn vì nó thiếu tính đồng nhất.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 14:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Vấn đề ở đây là Buiquangtu không chấp nhận tiếp tục làm người đóng vai trò mở biểu quyết. Vì thành viên nào cũng ký tên lại sau chữ ký cũ, nên đã hợp lý hóa đa phần các cuộc hội thoại nằm giữa các lá phiếu. Giữa đêm qua, tôi đã có cuộc thảo luận với Buiquangtu về vấn đề này và không thể nào thỏa hiệp hơn phương cách hiện tại. Tôi cũng quá lo ngại việc ký lại lá phiếu này, vì có thể các thành viên không quay lại để ký lại và sự việc ảnh hưởng vô cùng lớn (hơn 20 thành viên). Cực chẳng đã, tôi mới buộc phải dùng thư cáo lỗi nhằm cáo lỗi và nhờ sự giúp đỡ của các thành viên đã ký. Nó không phải chỉ là một chữ ký thoáng qua nhanh chóng, nhưng đó là sự tôn trọng với lá phiếu, cảm xúc của người biểu quyết. ✠ Tân-Vương  14:41, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Thư mời cũng đã được gửi rồi, giờ e nếu thực hiện tiếp theo trình tự mà bạn nói sẽ gây hỗn loạn hơn, khi phải yêu cầu các thành viên hủy bỏ mục ký tên lại.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 14:42, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    BQ này đã 2 lần đóng lại đúng quy trình và đã kết thúc ở thời điểm đó rồi. Thời gian là đúng 30 ngày. Đơn vị tính bằng phút. ~ Violet (talk) ~ 14:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vậy tôi phải sửa chữ ký tất cả vị trí, cả trước lẫn sau thành viên khác thời gian mọi đoạn đàm thoại đều bất hợp lý  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 14:51, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chỉ cần ở phiếu cho hợp lệ thôi. Thời gian đàm thoại hợp lý nhất vẫn nằm trong lịch sử trang. ~ Violet (talk) ~ 14:56, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  24.   Ý kiến tôi có ý kiến này, hy vọng được mọi người xem xét. Thay vì lên đây để tranh luận thường xuyên thì ta có thể tha thứ cho Tuanminh01 vì dù gì anh ấy cũng đã nhận ra lỗi và xin lỗi, chúng ta nên cho anh ấy 1 cơ hội cuối để Tuanminh01 sửa sai và rút kinh nghiệm trong những lần sau vì Wikipedia tiếng Việt chúng ta đang khá thiếu nguồn nhân lực đi tuần tra bảo quản thường xuyên như Tuanminh01 đã làm. WTL cũng đã từng bị cấm và được cộng đồng thảo luận và tha thứ để cho bạn ấy làm lại từ đầu, Tuanminh01 cũng nên được như vậy, nếu biểu quyết bất tín nhiệm này thành công thì sẽ là một dấu ấn lớn giữa cộng đồng và Tuanminh01. Chúng ta nên tìm ra cách giảng hòa và giúp Tuanminh01 được thứ lỗi lần cuối, giúp cho Wikipedia được bình yên hơn. Trên đây là toàn bộ ý kiến của tôi. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 15:04, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Bạn thực hiện cơ hội cuối này như thế nào và xử lý ra sao nếu sự việc này tiếp diễn. Sự bình yên giả tạo làm dự án này mục rỗng từ phía trong, tôi mong biểu quyết này quét đi các "lá mục nâu" phủ lên khuôn mặt của Wikipedia tiếng Việt chúng ta. Biểu quyết lớn lần này cũng là dịp kết thúc các vụ việc bất tín nhiệm Tuanminh nhiều lần, nhiều lúc, nhiều đến nỗi tôi cảm giác là Tuanminh bị quấy rầy không ngưng nghỉ. Biểu quyết theo hướng nào thì chúng ta cũng thấy rõ ý quyết cộng đồng và gần như chẳng bao giờ phải đem ra bất tín nhiệm lần nữa, chí ít là trong tương lai gần. Tuy vậy, như đã nói ở trên, tôi rất sợ cách ứng xử của Tuanminh đối với mọi người, người dùng và các tài khoản mới. Cách giải trình của Tuanminh, rất tiếc là tôi chưa thấy phù hợp ở một số điểm và còn một số "vùng cấm" còn tránh nói đến, còn dài dòng nhưng lạc trọng tâm cần giải trình, thời gian đầu biểu quyết có thái độ chưa phù hợp với các thành viên bỏ phiếu, thông qua gián tiếp công kích cá nhân (các câu nói đầy hàm ý, tôi không muốn làm lớn việc nhưng vô cùng thất vọng về các hàm ý trên, y như câu viết la ong ỏng như con mụ mất gà của một cựu BQV mà có lẽ mãi tôi không thể nào quên). Ngay cả tuyên bố sẵn sàng nghỉ BQV, tôi đã nhắn hỏi Tuanminh thông qua tag trên trang này, bạn ấy chỉ cần xác nhận: có/không, vậy thôi, nhưng sao chờ đợi tôi không thấy hồi đáp. Ngay trong biểu quyết này còn vậy, vậy thì đến bao giờ Tuanminh mới dành một chút sự quan tâm, tôn trọng các tiếng nói yếu thế trên dự án này. Thời gian vài tháng trước đây, nếu bất tín nhiệm Tuanminh, tôi cho rằng mình sẽ bỏ phiếu không đồng tình, vì sự hỗ trợ của Tuanminh với dự án là rất lớn, tuy vậy, vì đã có tân BQV và các tân ĐPV trong thời gian qua, tôi bỏ phiếu thuận, với mục đích chấm dứt một thời kỳ "lịch sử" với khúc quanh kỳ lạ của dự án bách khoa toàn thư mở này. ✠ Tân-Vương  15:16, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi cũng nghĩ như Thiên Đế, đồng thời tỏ ra hết sức quan ngại về việc những phiếu chống được bỏ dựa theo cảm tính, lấy lý lẽ "có công lớn", "đã nhận lỗi" làm cái cớ. Thật đau buồn khi phải chứng kiến một cộng đồng lụn bại về tư tưởng, bị chi phối quá nhiều bởi cảm xúc mà mất đi xét đoán đúng sai. Nếu một lời xin lỗi có thể khỏa lấp đi sai lầm thì thật bất công với những trường hợp khác bị xử lý nghiêm theo quy định. Tôi cho rằng nếu lấy "công" bù "tội", vậy hãy để Tuanminh01 tiếp tục giữ quyền bảo quản viên, như một sự đền đáp xứng đáng dành cho công lao (như mọi người phân tích), nhưng ta sẽ đem loạt bài dịch máy của Tuanminh01 ra hội đồng thẩm định dịch thuật, đặt biển clk, xử lý cấm Tuanminh01 vì vi phạm theo đúng quy định của Wikipedia tiếng Việt. Quan điểm của riêng tôi là: "Mọi cá nhân tham gia đóng góp vào Wikipedia đều bình đẳng, nếu bất kỳ cá nhân nào vi phạm quy định, ta phải xử lý, dù ít hay nhiều, để thể hiện mục tiêu bình đẳng ấy", không thể "break" vài hôm rồi quay lại "như chưa hề có cuộc chia ly" được.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
    Lấy gì bảo đảm đây là lần cuối? Mai mốt Tuanminh vi phạm tiếp những điều trên thì bạn tính sao? Ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Ai sẽ là người đi thu dọn rác và hậu quả của Tuanminh? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:08, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  25.   Ý kiến Những bạn cứ bô lô là Tuanminh có công lớn nên tội nghiêm trọng cũng nên tha thứ. Tạm gác qua chuyện công tâm phân minh. Vậy tôi xin hỏi nếu sau này Tuanminh tái phạm 1 trong những lỗi trên. Lấy gì bảo đảm Tuanminh sẽ không tái phạm? Ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Ai sẽ là người đi thu dọn rác và hậu quả của Tuanminh? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:13, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Không phải cộng đồng không cho Tuanminh cơ hội thứ hai nhưng đây là cơ hội thứ 100 của Tuanminh rồi. Nhiêu đó đã là quá đủ rồi. Nếu Tuanminh là thành viên thường thì chắc đã bị cấm vĩnh viễn lâu rồi chứ không chỉ đơn giản là bãi nhiệm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:32, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  26.   Ý kiến
 
Mongrangvebet đã xóa thảo luận này của Nmhd288 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 10:34, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
  1.   Ý kiến Chẳng có gì là cuối cả, vì thực tế mọi người đã cho Tuanminh01 bao nhiêu là cơ hội, anh ta cũng thề thốt rất nhiều lần chuyện dịch máy, chuyện cấm không cảnh báo. Mọi người cũng cho anh ta thời gian, hối thúc anh ta trả tiền cuộc thi, nhưng anh ta ngó lơ, không thèm đếm xỉa tới những lời góp ý, đòi hỏi chính đáng từ tất cả mọi người. Tôi chắc chắn với tất cả mọi người ở đây rằng vụ này nếu cho qua, Tuanminh01 sẽ tiếp tục dịch máy, cấm, lạm quyền nhiều hơn, thậm chí ghê gớm hơn hàng vạn lần vì anh ta biết rõ chẳng ai có thể làm gì được mình, chẳng ai có thể bất tín nhiệm mình nữa. Tôi thành khẩn kính mong tất cả mọi người, bằng tiếng nói của lương tri và trí tuệ, hãy khách quan và công bằng, hãy nhìn sự việc đơn giản như nó vốn thế, hãy để những đóng góp của anh ta được tri ân đúng nghĩa theo cách ghi ơn, và hãy để những tội lỗi của anh ta được phơi bày, xử lý thích đáng, để Wikipedia xứng đáng với tên gọi của nó, để dự án bách khoa toàn thư mở này thực sự thuộc về tất cả mọi người, không phân biệt thâm niên hay đóng góp. Xin chân thành cảm ơn!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 00:15, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)
 
Nguyenhai314 đã xóa thảo luận này của Củ cải tái suất vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:59, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC); đăng vào 14:54, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
 
Violetbonmua đã xóa thảo luận này của Tuyret vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc ~ Violet (talk) ~ 13:09, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
  1.   Ý kiến Thật tế những kẻ muốn hạ bệ Tuấn Minh là do ghen tỵ và thèm khát cái chức hành chính viên thôi. Cứ thử mời những Trongphu hay Nguyenhai lên làm hành chính viên thì biểu quyết kiểu này sẽ tự dưng đóng lại ngay. Củ cải tái suất (thảo luận) 13:18, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Phiền các bạn nhấp vào để xem thêm thảo luận
    Thế này là ngụy biện đấy bạn ạ, dù họ thèm muốn hay không thì những lý lẽ đưa ra không thể chối cãi được. Meigyoku Thmn (💬🧩) 13:36, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Nếu "ghen tỵ" và "thèm khát" là 2 chuẩn mực mới của wiki được cộng đồng chấp thuận thì bạn là vua của vũ trụ cũng phải nghe theo. "Ghen tỵ" và "thèm khát" nếu là chuẩn mực xấu, sau này tự nó khác biến mất, người sáng lập wiki luôn muốn wiki được rộng mở, phát triển, đổi thay theo từng giai đoạn chứ không phải là một trang web đóng hộp cho Tuanminh01 sử dụng Nmhd288 (thảo luận) 13:49, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Nhìn qua chắc đợt này cũng ko lật nổi bạn Tuanminh rồi, nói chung thì trọng tội do bạn mắt kiếng Trongphu đã chỉ rõ nên mình ko ủng hộ bạn tiếp tục là BQV nhưng cũng ko ghét bạn Tuanminh đành chọn giải pháp 50/50 - Ngài LLTD (thảo luận) 05:17, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3. ThiênĐế98 — Trongphu: Hai bạn ghi rõ ở đầu biểu quyết bắt đầu lại mốc thời gian nào (ngày giờ) và kiểm tra các thành viên đã ký lại hay chưa để tránh rắc rối về sau nhé?  A l p h a m a   Talk  07:24, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Cảm ơn BQV Alphama nhé, tôi đã gửi lại thư mời và đề nghị đến các thành viên chưa hỗ trợ ký lại, nên bạn đừng quá lo lắng. Tôi sẽ thông cáo ở đầu trang như chỉ dẫn của bạn, vì cho rằng ý kiến này là xác đáng và hợp lý, tiện lợi cho mọi người. Nhân thảo luận tại đây, tôi cũng xin thông cáo vắn tắt để tiện cho các thành viên quan tâm: Cuộc biểu quyết bắt đầu lúc 14 giờ 37 phút chiều (UTC+7; Giờ Việt Nam), 7:37 phút sáng (UTC) ngày 4 tháng 9 năm 2020. Biểu quyết sẽ kết thúc vào giờ tương ứng ngày 4 tháng 10 năm 2020. ✠ Tân-Vương  15:36, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vấn đề là tôi không muốn cuộc biểu quyết biến thành trò hề, hay có rắc rối không đáng có. Khi kết thúc bạn nên nhờ DHN kết luận mặc dù bạn cũng có thể làm việc đó cho trung lập.  A l p h a m a   Talk  16:04, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Vâng, tôi cũng nghĩ việc DHN kết luận là hướng tích cực và trung lập nhất cho vấn đề. Tôi thiết nghĩ xây dựng quy tắc bất tín nhiệm cần 3 bảo quản viên đóng như BQ chọn kiểm định viên cũng là một phương án đáng xem xét trong tương lai. ✠ Tân-Vương  16:10, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Ý kiến ThiênĐế98 — Trongphu — Alphama: Cần bạn Alphama xác nhận ở đây, đây là vụ một hành chính viên cho biểu quyết bãi nhiệm một bảo quản viên. Bạn Trongphu vì không có thẩm quyền nên ta chỉ coi đó là các ý kiến như ý kiến của bao nhiêu người khác. DanGong (thảo luận) 16:09, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Rất xin thứ lỗi vì bình luận này có vẻ thiếu lịch sự, nhưng xin DanGong cho biết sự khác nhau giữa yêu cầu bãi miễn của một thành viên thường và một thành viên giữ công cụ đối với thành viên khác. Tôi cảm thấy một chút dị ứng với từ "không có thẩm quyền" mang nặng tính phân biệt và cảm thấy vô cùng khó hiểu đối với yêu cầu xác nhận tại đây. Trước khi xác nhận, mong BQV Alphama chờ đợi sự phản hồi về mục đích, ý nghĩa của việc xác nhận này của DanGong, không thể tùy tiện xác nhận một việc/ hành động khó hiểu và mơ hồ về mục đích, xin thứ lỗi vì sự dài dòng và làm trễ nãi yêu cầu của bạn (nếu có). ✠ Tân-Vương  18:16, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Mình muốn mọi sự cho được rõ ràng, xem ai là người đưa ra biểu quyết. Không có vấn đề lịch sự hay không. Theo quan điểm của mình nếu ý kiến để đưa ra biểu quyết không phải của HCV ThiênĐế98 thì cuộc biểu quyết này không có giá trị, Cho nên cần phải được xác nhận ở đây. DanGong (thảo luận) 18:43, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đoạn viết đầu tiên về ý kiến là của Nguyentrongphu, nhưng hoàn toàn trúng khớp với ý kiến của tôi, nên tôi đã thực hiện việc ký lại vào đúng chỗ Nguyentrongphu, để ký thay và đồng thời xác nhận quan điểm. Khi tiếp nhận vai trò "chủ sự" biểu quyết, tôi cũng nhắc lại 12 lý do tôi bỏ phiếu chống trong biểu quyết chọn hành chính viên Tuanminh, và nhắc lại, nhấn mạnh điểm quan trọng thứ 6, thái độ văn minh của người dùng. Dĩ nhiên, sau nhiều lần nhắc, các lá phiếu ký trước thời hạn mới sẽ bị vô hiệu hóa, tuy tôi sẽ cố gắng liên hệ rất nhiều lần với các thành viên trong diện này để họ ký lại lá phiếu. Tôi vẫn cảm thấy giải thích của bạn về ý kiến và mang nặng tính mơ hồ, do tôi toàn quyền có thể gạch các ý kiến không theo quan điểm của mình khi đưa biểu quyết ra tiếp tục. Tôi nhận thấy từ nên dùng ở đây với Nguyentrongphu là không đủ "điểu kiện" mở biểu quyết và tôi thay thế và bổ sung, cũng như đóng vai trò chủ sự cuộc biểu quyết này. ✠ Tân-Vương  18:58, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bất cứ ai cũng có "thẩm quyền" mở BQ bãi nhiệm 1 BQV lạm dụng quyền lực. Chẳng qua do 1 quy định lỗi thời (được tạo ra cách đây 13 năm) nên tôi không thể tự mở BQ được. Thiên Đế là người mở biểu quyết chính thức. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:35, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Wikipedia không có khái niệm "cấp trên", "cấp dưới". Vì vậy bất cứ thành viên nào đủ điều kiện cũng có thể đề xuất bãi miễn các điều hành viên, chứ không phải chỉ có hành chính viên mới được mở biểu quyết bãi miễn bảo quản viên. Có lẽ DanGong nhầm với quy định: "chỉ hành chính viên mới có thể xử lý kết quả biểu quyết bãi miễn bảo quản viên". conbo trả lời 21:23, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Trongphu: Tôi có dùng điện thoại xong có việc chạy ra ngoài, bỏ túi điện thoại nên có lẽ bị cấn. @DanGong: Cuộc bỏ phiếu này là bãi nhiệm cả BQV lẫn HCV cùng lúc. Theo Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Điều lệ thì Trongphu hay ai khác đáp ứng đủ tiêu chí đó thì có quyền mở cuộc bỏ phiếu. Lưu ý điều lệ bãi nhiệm HCV cũng áp dụng tương tự cho BQV.  A l p h a m a   Talk  00:15, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Trongphu: , bạn không nên viết có tính cách cảm tính ở đây, nhất là trong một cuộc biểu quyết. Một quy định chỉ lỗi thời khi có biểu quyết thay thế. Cảm ơn bạn @ThiênĐế98: và các bạn khác giải thích. Mình chỉ mới đọc phần Ý kiến thấy bạn Trongphu chưa đủ tiêu chuẩn, nên mới có thắc mắc nêu trên. Dĩ nhiên là ai cũng có quyền mở cuộc biểu quyết nếu đủ tiêu chuẩn. chỉ có điều một HCV, hay BQV mở một cuộc bỏ phiếu chống lại một BQV thì nó lại có ý nghĩa khác. Mình chỉ muốn xác định sự việc thôi. DanGong (thảo luận) 06:15, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chưa có quy định thay thế không có nghĩa là quy định đó chưa lỗi thời. Cũng có thể là do cộng đồng chưa để ý tới để thay thế (vì đó giờ các cuộc BQ bãi nhiệm BQV vốn không được diễn ra nhiều cho lắm). Có rất nhiều quy định đã lỗi thời nhưng vẫn chưa được thay thế. Và theo tôi thấy thì 1 BQV hay HCV hay thành viên thường mở BQ bãi nhiệm thì đều có ý nghĩa như nhau. Điều đó chỉ có nghĩa là rất có thể BQV bị đưa ra bãi nhiệm đã lạm dụng quyền. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:40, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Ý kiến Bạn Hiếu Vũ có vẻ vẫn còn tức tối tôi ở nhiều chỗ, đến nỗi mà lý do để bất tín nhiệm BQV Tuanminh01 cũng dành phân nửa cho tôi. Tình cảm này đối với tôi thật khó mà ăn ngon ngủ yên, nên tôi đành phải online để giãi bày một số thứ bởi lần trước, khi bất tín nhiệm BQV đối với Thusinhviet, tôi vẫn chưa có dịp giải thích câu nào.
    Xin nhắc lại một chút bối cảnh của của cuộc tranh luận mà tới nay bạn Vuhoangsonhn vẫn chưa ưng ý. Nhân vật Võ Tòng 武松 và Võ Tắc Thiên 武則天 theo bạn phải được đọc là Vũ Tùng và Vũ Tắc Thiên vì chữ 武 được nhiều tự điển điển ghi âm Vũ, 松 thì được ghi âm Tùng. Ngoài ra, 武 có bính âm là /wǔ/ gần với âm Vũ hơn là Võ.
    Bạn có nói là bạn đã từng dẫn nguồn nhưng bị xóa nguồn. Bạn có dẫn ra nguồn cho âm đọc từng chữ từ tự điển để chứng minh cho ý kiến của mình. Đó thực hẳn là một cái nguồn chính đáng, tôi không nhớ đã có xóa cái nguồn dạng này không, nhưng nếu có hoặc tôi đã phớt lờ và không cân nhắc nguồn đó là bởi vì chúng ta không thường dẫn nguồn khi phiên âm tên chữ Hán của một nhân vật hoặc của một địa điểm (hầu hết các bài viết trên Wikipedia đều như vậy). Chúng ta chỉ đem nguồn ra khi muốn phản bác cách phiên âm trước đó là sai, chứ chúng ta không đem nguồn tự điển để chứng minh cách phiên âm của chúng ta đúng. Ví dụ như chữ 天 thì âm đọc của nó là Thiên, cần gì mà dẫn nguồn ?
    Thật là quý giá nếu lúc đó bạn có thể dẫn nguồn rằng nhân vật Võ Tòng 武松 và Võ Tắc Thiên 武則天 đã được một số lượng lớn đáng kể nguồn đọc là Vũ Tùng và Vũ Tắc Thiên. Tiếc rằng khi đó bạn hơi tránh né việc này mà chỉ chú trọng vào dẫn nguồn đọc từng chữ từ tự điển. Nhưng bạn nhớ không, khi bạn dẫn ra ba nguồn (một nguồn năm 1978, một nguồn năm 1997, một nguồn năm 2004), chính tôi đã thêm thông tin là Võ Tắc Thiên còn được đọc thành Vũ Tắc Thiên mà? Tôi cũng đã từng nhờ BQV Viethavvh tìm thử trong thư viện nơi anh ấy công tác có bao giờ Võ Tòng được dịch giả Việt Nam gọi là Vũ Tùng hay chưa, sau khi anh Việt Hà đưa ra dẫn chứng với nguồn đầy đủ, cũng chính tôi là người đã thêm thông tin này vào bài mà ?
    Tôi nghĩ khi giải quyết vấn đề tranh chấp khi biên tập ở các bài này, BQV Tuanminh01 khi đó đã hiểu được cách lập luận của bạn khi thảo luận là không thỏa đáng nên mới khóa bài. Tôi không mong muốn những vấn đề liên quan tới các bài Võ Tắc Thiên và Võ Tòng là một trong những lý do mà bạn bất tín nhiệm Tuanminh01. Sẽ thật là tốt đẹp nếu bạn xóa những dòng nhận xét đó về bạn ấy ra khỏi lá phiếu của mình.
    Khi thảo luận về biên tập bài viết trên Wikipedia, nếu bạn thấy những người khác có ý kiến không thích hợp, hoặc BQV xử sự không thích hợp, sao bạn không nêu vấn đề lên cộng đồng, nơi có những BQV khác và các thành viên khác nữa ? Tôi thấy sau vụ đó bạn không còn ý kiến gì về các bài này, tưởng rằng bạn đã đồng ý với cách giải quyết mà cộng đồng đã đưa ra rồi chứ. Đúng ra, nếu có bất kỳ sự mâu thuẫn nào xảy ra, sao không tìm hướng giải quyết ở nơi nó khởi đầu mà lại đem nó tại nơi bạn cho là sẽ kết thúc ?Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 10:39, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Thusinhviet: Nói thẳng ra thì Thusinhviet cũng đã thuyết phục được bản thân tôi, nhưng cách hành xử hồi đó có thực sự hoàn toàn công tâm, như việc xóa trang định hướng Vũ Tùng (định hướng) với lý do khá là củ chuối.
    Ban đầu tôi hơi ngông khi xin đổi tên bài, nhưng sau đó tôi chỉ đề nghị là đặt song song hai tên ở dòng đầu theo kiểu "A hay A' (chữ Hán:)" như một số bài Diepphi tạo. Nhưng kết quả thế nào? Chính Thusinhviet khi đó là người liên tục lùi sửa. Thế rồi, tôi đành chịu, chỉ còn cách trích Từ điển ra để tạo một mục riêng trong bài. Thế rồi sao? Lại liên tục lùi sửa, xóa nguồn.
    Không có so sánh thì không có thương tổn. Nhìn Diepphi có thể đổi Đơn Hùng Tín thành Thiện Hùng Tín dù đến giờ ra hiệu sách bản in mới vẫn là Đơn. Mà tôi chỉ yêu cầu đặt song song tên phiên âm ở dòng đầu mà liên tục bị chì chiết, không bất công thì là gì? Đặt vấn đề ở Thảo luận chung thì bị khóa tài khoản 3-5 tháng gì đó đến mức bỏ luôn Wiki.
    Sau khá khá năm thì tôi thấy Thusinhviet đổi tên bài Thẩm Tự Cơ thành Thẩm Dị Cơ. Lúc đó mới: À, hóa ra cha này giờ cũng bị mình ảnh hưởng. Nhưng mà tôi vẫn phải nói thẳng, chuyện cũ không hay ho chút nào, đến giờ tôi vẫn giữ quan điểm Thusinhviet không có ý thức của một BQV.
    Nhưng mà quay lại vấn đề, ở đây là bất tín nhiệm Tuanminh01, mà nếu nói ra, thì Thusinhviet chỉ là người châm lửa một chút, cái quan trọng ở đây là thái độ và sự phá bĩnh (không biết phải dùng từ gì), phải nói là độc tài của Tuanminh01. Mọi vấn đề chỉ đạt đến mức ức chế nhất với độ ngang và thiên kiến, thiên vị của Tuanminh01. Và Tuanminh01 còn giở trò đó đến rất nhiều bài khác, chứ đợt đó chỉ là một trong những điểm nhấn thôi.--Hiếu 11:19, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Xin lỗi vì đã chen ngang nhưng tôi nhận thấy nội dung thảo luận của hai bạn bắt đầu có xu hướng lan man, diễn đàn, đi lệch khỏi trọng tâm biểu quyết. Nếu hai bạn có khúc mắc gì có thể liên hệ trực tiếp với nhau thông qua trang thảo luận. Cảm ơn!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:31, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Hội thoại này có đề cập đến Tuanminh01 tức là có liên quan, ngoài ra cũng liên quan đến vấn đề rộng hơn trong thời gian trước đó của các BQV khác, nó cần thiết, sẵn dịp cứ để mọi người nói, nó sẽ góp phần điều chỉnh chung cho tất cả mọi người. Vì ý nghĩa của trang này cũng không nhất thiết là kể tội, có thể là nội dung trao đổi về các bất đồng miễn sao có ích cho thời gian làm việc sắp tới của mọi người. Nếu quá dài thì dùng thanh bar gói lại.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:40, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Bạn Vuhoangsonhn, "À, hóa ra cha này giờ cũng bị mình ảnh hưởng." Tôi không có bị bạn ảnh hưởng gì cả, mà thật ra, là một thành viên Wikipedia, tinh thần chung là phát triển chất lượng bài viết, thấy thiếu chỗ nào thì bổ khuyết chỗ đó, thấy sai nơi đâu thì chỉnh nơi đó thôi.
    Đó là điểm chung, còn điểm khác giữa các thành viên với nhau là ở chỗ nhận định thế nào là đúng/sai, nhìn nhận và sửa chữa chỗ thiếu sót đó như thế nào, thuyết phục mọi người về hành vi của mình ra sao.
    Vì khác nhau ở sự nhận định đúng sai, nên bạn cho rằng tôi đã "nhất bên trọng, nhất bên khinh" khi ủng hộ Diepphi đổi tên nhân vật Đơn Hùng Tín thành Thiện Hùng Tín, còn phản bác gay gắt việc bạn có ý định đổi tên bài Võ Tòng thành Vũ Tùng hay ít hơn chỉ là thêm một phần ghi chú là tên nhân vật này còn có thể đọc Vũ Tùng.
    Thưa bạn, trong lĩnh vực Hán văn hay cụ thể hơn là một chữ Hán nên đọc như thế nào, tôi xin có một số quan điểm thế này. Một chữ Hán có thể có nhiều âm đọc, trường hợp thứ nhất là nhưng khác âm, khác nghĩa (do hệ quả của phép tạo chữ Chuyển chú 轉注) và trường hợp thứ hai là khác âm nhưng cùng (gần) nghĩa (do hệ quả của diễn tiến ngữ âm lịch sử).
    Ở trường hợp thứ nhất, việc đọc sai là không thể chấp nhận được vì nó khiến ý nghĩa của từ/cụm từ bị sai lệch. Có một thể loại văn học Trung Quốc mang tên là 重生 mà đa phần fan tiểu thuyết TQ gọi là trọng sinh, kết quả tìm kiếm Google cho "trọng sinh" thật sự lấn át. Nhưng đọc "trọng sinh" là hoàn toàn sai. Chữ Hán 重 có hai âm là trọng và trùng. Khi đọc trọng, nghĩa của chữ 重 là nặng, ta có các từ ghép có yếu tố "trọng" như trọng lực, trọng tải, trọng lượng, và cả trong câu thành ngữ tôi nhắc ở trên "nhất bên trọng, nhất bên khinh". Ngược lại, khi đọc trùng, nghĩa của nó là lặp lại, nhiều lần. Các ví dụ của yếu tố trùng này cũng khá nhiều: trùng tên, trùng hợp, trùng điệp. Khi mà thể loại 重生 kể về các câu chuyện con người tái sinh thì phải được đọc là "trùng sinh", tôi sẽ vô cùng phản đối tất cả ý tưởng đặt tên bài hoặc sử dụng khái niệm "trọng sinh" cho dù nguồn dẫn sử dụng dồi dào thế nào đi nữa.
    Trong trường hợp thứ hai, tức là vì lý do địa lý hoặc thời đại mà một chữ với cùng một nghĩa, hoặc gần nghĩa với cách đọc có ít nhiều sai khác thì tôi cho rằng cả hai cách đọc đều chính đáng và sẽ ủng hộ cách đọc phổ biến hơn. Dẫn chứng cho ví dụ này có khá nhiều: Chánh/Chính 正, Võ/Vũ 武, Huỳnh/Hoàng 黃, Thoại/Thụy 瑞.
    Trường hợp Đơn Hùng Tín với Diepphi là trường hợp thứ nhất, còn tất cả những tranh cãi với bạn đều rơi vào trường hợp thứ hai. Đúng hay sai khi chữ 單 được đọc là Đơn rất dễ và nhanh chóng khẳng định, còn chữ 武 mà cho rằng chỉ có thể đọc Võ hoặc chỉ có thể đọc Vũ thì thật không thỏa đáng.
    Đây là lần đầu tiên bạn dám khẳng định lý do đổi tên bài khi đó của bạn hơi ngông. Nếu bạn chịu thừa nhận điều này sớm hơn và điều chỉnh lối biên tập cho bớt "ngông" hơn, sửa đổi trong bài viết của bạn sẽ dễ được chấp nhận hơn.
    Nếu bạn chịu bình tâm lắng nghe và hiểu được lý do tại sao tôi không chấp nhận việc đổi tên bài khi đó, bạn sẽ không phải ấm ức bởi đủ thứ lý do, mà sự thật, đó là những lý do không đúng bản chất.
    Còn việc "Đặt vấn đề ở Thảo luận chung thì bị khóa tài khoản 3-5 tháng gì đó đến mức bỏ luôn Wiki." thì bạn nhớ lầm rồi. Có lần, bạn đã vào trang thảo luận của BQV Trungda và đưa một số ý kiến. Vì ngôn từ của bạn không thích hợp nên thành viên AlleinStein có nhắn trên trang Tin nhắn cho BQV. BQV Alphama khi đó là người đã đặt lệnh cấm 3 tháng đối với bạn. Sau đó, có lẽ vì thấy mình hơi nặng tay nên Alphama đã bớt xuống còn 1 tháng.
    Việc bạn có ngôn từ không đúng đắn, bạn chỉ có thể tự ngẫm lại bản thân mình thôi, tôi, hay Tuanminh01, hay bất cứ thành viên nào khác không thể chịu trách nhiệm cho những gì bạn phát ngôn được.
    Một lần nữa, nếu bạn thấy ý của tôi có phần nào đúng, mong bạn cân nhắc lại lý do cho lá phiếu của mình. Một người bị trách phạt điều gì, thì cũng chỉ nên bị trách phạt bởi phần sai trái của anh ta thôi. Thêm một lý do không chính đáng không làm anh ta trở nên một người sai trái hơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:01, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Thusinhviet: Nói thăng ra đến khi đó cái vụ Vũ Tắc Thiên nó qua lâu rồi, khi đó vấn đề ở phần chữ Tòng trong Võ Tòng, trong khi phiên âm Vũ tôi chỉ đề nghị áp dụng cho bài Danh sách nhân vật. Chữ 松 trong tên nhân vật này lúc đó tôi đề nghị viết thêm một cái tên Võ Tùng hoặc Vũ Tùng đều được ở dòng đầu. Nhưng mà chẳng hiểu Thusinhviet vô tình hay cố ý cứ xóa sổ mọi thứ tôi dẫn. Trong khi âm Tòng của chữ đó ban đầu tính là phiên âm Hán Việt ở một bản từ điển xa lắc, và rồi các bản từ điển phổ biến ngày nay đều đã bỏ phiên âm đó, chỉ đặt phiên âm Tùng trong từ điển Thiều Chửu, và Tung ở từ điển Trần Văn Chánh. Rồi có dẫn chứng của Đại từ điển Hán Nôm dẫn ra phiên âm đó là âm Nôm. Như thế cái tên Võ Tòng có thể chỉ xem như Trương Bào, phiên đúng là Bao nhưng dịch giả dùng quen phiên âm Nôm hơn. Còn vụ Khưu/Khâu thì rõ ràng Thusinhviet không có căn cứ gì, cũng chẳng hề thảo luận mà tự ý bẻ nguồn, nhưng khi đó tôi xài IP nên tôi nhịn.
    Mặt khác, tôi tự nhận là ngông về việc ấp ủ dự tính đổi tên bài, chứ thực sự tôi còn chưa làm điều đó. Từ việc tranh luận ở bài Võ Tắc Thiên tôi đã chỉ rút yêu cầu xuống còn đặt song song hai phiên âm tên ở dòng đầu bài. Nhưng kể cả khi tôi dẫn nguồn ra thì Tuanminh01 vẫn lùi sửa, khóa bài rồi tự ý sửa. Sau đó thì không biết là Tuanminh hay một thành viên nào sau đó thấy xóa nguồn không ổn, đã viết lại vào một cái Note trong bài là 'cũng được dịch là Vũ Tắc Thiên' ở một số nguồn A, B, C,...'. Phải nói thế nào? Cách giải quyết cứ như khẳng định phiên âm Võ là phiên âm chuẩn nhất, không thể chối cãi, còn phiên âm Vũ là sai vậy. Thế mới dẫn tới bút chiến trong Thảo luận. Cá nhân tôi lúc đó chỉ còn yêu cầu là viết song song hai tên ở dòng đầu. Nhưng kết quả thì liên tục bị nhìn soi, còn cá nhân Thusinhviet khi đó viết một đống gì đó không nguồn vào thảo luận (chí ít ra tôi còn dẫn cái cái từ điển còn Thusinhviet khi đó dẫn gì?).
    Mặt khác, cứ bảo là tôi đòi đổi tên bài, nhưng thực chất tôi chỉ đòi đổi tên hai bài chính là Đới Tung thành Đái Tông (sau này mới biết ở VN có họ này, và đọc là Đới, thế nên cá nhân tôi mới bảo mình hơi ngông) và Sái Kinh thành Thái Kinh. Nhưng không hiểu sao khi thảo luận lại quay về bút chiến như thể tôi muốn đổi tên bài Võ Tòng thành Vũ Tùng vậy? Và tôi vẫn tin chắc rằng đấy là Thusinhviet cố tình. Nhưng kệ thôi, không ngại bút chiến nhưng chẳng hiểu sao cứ làm gì là có Thusinhviet nhảy vào, lùi sửa 1 lần là Tuanminh01 vào khóa bài. Cảm giác không tốt chút nào, Thusinhviet nói đúng nói sai ít ra còn vào Thảo luận, chứ Tuanminh01 thì quên đi thôi.
    À, mà nếu khi đó tôi thực sự phát ngôn không đúng, nhưng nếu không bị theo dõi thì mọi hành động thì thảo luận cá nhân sao có thể dễ dàng lôi ra để mà cấm như thế được. Chưa kể cấm 3 tháng hoàn toàn mà không hề giải thích lý do, chỉ biết bị cấm. Người bị kích động phạm lỗi tội 1 thì người liên tục nhảy vào mọi bài viết mà người đó tham gia rồi lùi sửa không lý do, chưa hề thảo luận, mà đến khi lùi sửa xong mới vào gây bút chiến thì người kích động khiến người đó phạm lỗi tội 10.--Hiếu 13:30, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Chào bạn Kẹo Dừa và bạn . Mình xin phép được có ý kiến nhỏ, rằng cái gì chúng ta buông được, buông luôn cho nhẹ các bạn à. Nếu chưa thể, thì sẽ rất tuyệt vời nếu hai bạn tìm một không gian thích hợp để thảo luận một lần, triệt để, xong là xong. Còn đúng sai phải trái thì biết đến bao giờ, huống hồ đã là quan điểm thì ko có đúng hay sai (hay nói chính xác thì ai cũng đúng - đúng với trình độ, nhận thức của mỗi người). Trí tuệ là ko có đúng sai, chỉ có đáng hay không đáng. Trong trường hợp này mình thấy là không đáng, vì những tranh luận quan điểm khiến mất rất nhiều thời gian, năng lượng các bạn à. Việt Hà (thảo luận) 07:04, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Ý kiến chà, phải mất cả ngày cuối tuần mới đọc hết cái biểu quyết này ^^ Mới bỏ phiếu chọn thành viên:Tuanminh01 làm HCV đây mà gần 1 năm rồi. Và gần 1 năm lời hứa của bạn còn bỏ ngõ, lòng tin của tôi dành cho bạn dường như đã bị "phản bội", và niềm hi vọng rằng bạn sẽ thay đổi đã bị "bức tử" từ trong trứng nước, làm tôi cũng hơi buồn lòng tí ^^ Kể từ lá phiếu tôi dành cho bạn khi bầu bạn làm BQV cho đến khi làm HCV, tôi đều nhắn gửi bạn 1 lời về cách ứng xử với các thành viên khác, và hình như bạn phớt lờ :) Âu thì việc gì đến cũng sẽ đến thôi. Tôi thì không nỡ bỏ 1 phiếu đồng ý nhưng cũng không thể nhắm mắt làm ngơ mà bỏ qua hay thông cảm hết cho những việc bạn đã làm mà gây ảnh hưởng tiêu cực đến dự án, cũng không muốn nói thêm hay góp ý gì với bạn nữa vì tôi thấy chắc là cũng thừa. Cho nên chỉ đành bỏ 1 ý kiến nhỏ ở đây. Cho dù kq thế nào, vẫn mong bạn tiếp tục tham gia :) Chào! majjhimā paṭipadā Diskussion 11:55, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  7.   Ý kiến Chào các bạn. Rất cần một nỗ lực rạch ròi công - tội các bạn à. Công là công, tội là tội, chẳng thể lấy cái nọ mà bù cái kia được. Bạn ấy mặc dù có những thiếu sót nhưng.... Hỡi ơi, đời càng "nhưng" càng bế tắc! Huống hồ tại dự án vô danh vô lợi này chúng ta đã xác định tình nguyện, tự nguyện (không ai buộc chúng ta phải làm) nên, nói như lời thành viên Lưu Ly cách đây mười mấy năm, ở Wikipedia "kể công làm gì cho mất công". Chừng nào chúng ta thấu triệt điều này, những đóng góp của chúng ta đối với cộng đồng nói chung, với Wikipedia nói riêng hữu ích và ý nghĩa vô cùng. Việt Hà (thảo luận) 06:51, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  8.   Ý kiến Tôi thích những thành viên trung lập, còn những ai cứ thiên kiến cho riêng họ cái gì đó thì khi họ công kích, tấn công ai thì tôi phải xem xét lại, ý đồ gì không, mục đích gì ko ? và sau đó là gì ? Như tôi là 1 mem trung lập, tôi chỉ thấy đúng-sai, còn nếu tôi ko trung lập, thì tôi sẽ suy nghĩ khác đi. Xoviet nghetinh123 (thảo luận) 13:01, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)
 
A đã xóa thảo luận này của Củ cải tái suất vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:59, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

  Ý kiến Biểu quyết đã quá hạn, phiền các hành chính viên DHNThiênĐế98 xử lý kết quả biểu quyết theo quy định. --minhhuy (thảo luận) 12:50, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)

  Ý kiến Hiện tại BQ đã quá hạn, phiền các hành chính viên kết thúc BQ theo đúng quy định Đặng Vũ Lân (thảo luận) 16:34, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn các bạn đã thông báo, do là một biểu quyết phức tạp, tôi sẽ dành thời gian xem xét kỹ các lá phiếu, tiêu chuẩn bỏ phiếu, thời gian bỏ phiếu,... của các thành viên và các lá phiếu để có một kết quả chính xác nhất. Tôi sẽ tiến hành đóng biểu quyết trong 24 giờ tới. ✠ Tân-Vương  17:33, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Từ từ làm cũng chả sao, kết quả rõ ràng rồi còn gì.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 23:51, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)

  Đã kiểm tra Xác nhận lần 1 tính hợp lệ của tất cả các phiếu trên. ~ Violet (talk) ~ 03:33, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi đã kết luận biểu quyết, với sự hỗ trợ kiểm định lá phiếu rất nhiệt tình của Violetbonmua và Nguyenhai, về vấn đề lỗi code hiển thị do bảng biểu, xin phiều các thành viên có kinh nghiệm như Trần Nguyễn Minh HuyThienhau2003 hỗ trợ chỉnh trang giúp. ✠ Tân-Vương  14:07, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  Đã sửa. @Nguyenhai314: Lần sau nếu bạn muốn rút gọn liên kết Wikipedia, có thể dùng m:Special:UrlShortener. Các liên kết rút gọn từ "bom" của bạn đều năm trong danh sách đen, gây ảnh hưởng đến việc lưu trang. --minhhuy (thảo luận) 14:22, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)