Wikipedia:Thảo luận/Lưu 33

Lưu 30

Lưu 31

Lưu 32

Lưu 33

Lưu 34

Lưu 35

→

Lưu 40

Xây dựng chuẩn đưa lên trang chính của Ngày này năm xưa

Wikipedia:Thảo luận/Xây dựng chuẩn đưa lên trang chính của Ngày này năm xưa

Mở khóa trang thành viên của BQV

Đã chuyển qua: Tin nhắn cho bảo quản viên. conbo _{trả lời} 14:43, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Lụm được thông tin về y tế trên wikipedia

Mời các bạn xem bài viết về độ tin cậy của thông tin về y tế trên Wikipedia.[1]--Cheers! (thảo luận) 13:01, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Các bạn nên rà soát lại bài nào về y tế chưa gắn bảng " Wikipedia tiếng Việt không bảo đảm tính pháp lý cho các thông tin có liên quan đến y học và sức khỏe. Đề nghị liên hệ và nhận tư vấn từ các bác sĩ hay các chuyên gia." thì gắn vào để tránh rắc rối cho người đọc lẫn Wiki. Motoro (thảo luận) 13:06, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bản quyền hình ảnh

mình chả hiểu tại sao cứ phải ông này , bà nọ chết rồi mới có thể đăng ảnh trong tình trạng thiếu bản quyền, tuy nguồn gốc đã có đủ, rồi mình cũng chả biết làm sao để lấy đc cái bản quyền hay ảnh tự do, mà hình ảnh tự do là cái gì.— thảo luận quên ký tên này là của Be be nhat (thảo luận • đóng góp).

Wikipedia:Nội dung không tự do
Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh
Wikipedia:Quyền về hình ảnh
Wikipedia:Quy định sử dụng hình ảnh113.22.103.245 (thảo luận) 15:50, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cầm máy ảnh của mình, chụp 1 ảnh bất kỳ, up lên Wikipedia, ảnh gốc có thông tin ảnh, ngày giờ, độ sáng, dòng máy, ... => share bản quyền tự do. Đảm bảo không có bất cứ ai thắc mắc gì cả.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:44, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Sót nhé Alphama, tớ lấy máy chụp ảnh giao diện Modern của Xbox360 lên Commons thì bị xoá vì vi phạm bản quyền Microsoft. Theblues (thảo luận) 15:14, ngày 2 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thì đừng chụp mấy cái có bản quyền, chụp phong cảnh, người ấy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:13, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Active user

Active user của chúng ta hiện nay là 1,203. Đây là mức cao của Wiki Việt chứng tỏ chúng ta đang phát triển tốt. Làm sao tăng đến mức 2000 ? Số người biết tiếng Việt là hơn 90 triệu. Tiềm năng phát triển active user còn rất lớn. Chúng ta chưa biết cách làm cho nó phát triển thôi.Motoro (thảo luận) 19:39, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nhìn vào đây thì phải nói bạn quá kỳ vọng. Wiki Việt chỉ tầm 110 thành viên gánh vác là cùng. Tổng sửa đổi của 1.123 thành viên: 543.614. Lấy cái tổng đó trừ sửa đổi của bot ra chỉ còn 27.280 sửa đổi của thành viên. Lấy tổng sửa đổi thành viên, tức 27280 chia cho 1123 thành viên, chia tiếp cho 30 ngày thì mỗi ngày trung bình 1 thành viên đóng góp 0.8 sửa đổi, thật quá ít.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:02, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái này phải nói rõ là tổng sửa đổi trong 1 tháng. Thái Nhi (thảo luận) 15:18, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Số active user thật không xứng với dân số nước ta. Việc phát triển active user là phát triển một phong trào văn hóa.Motoro (thảo luận) 16:25, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ai bỏ kinh phí, thời gian để phát động? Đến quỹ Wikimedia cũng phải chi tiền để thúc đẩy phong trào Wikipedia ở một số nước, rồi thúc đẩy phụ nữ tham gia Wikipedia. Cứ cho là có người vào, lúc đó ai hướng dẫn họ, và họ có chịu tiếp thu không? Nhiều thành phần trong xã hội này rất bầy đàn, ai đưa ra thông tin một chiều cũng hùa theo trong khi Wikipedia thì yêu cầu phải trung lập đa chiều, liệu mấy người này có đáp ứng?

Dân số đông không có liên quan trực tiếp đến số active user. Một số nước ít dân như Thụy Điển vẫn mang đến cho Wikipedia tiếng Thụy Điển nguồn thành viên dồi dào, giúp họ còn hơn tầm Wikipedia tiếng Việt cả về số bài và chất lượng bài, cơ cấu các chủ đề bài. Yếu tố quyết định ở đây chính là ý thức cộng đồng, ý thức đóng góp điều tốt đẹp cho xã hội mà nói thẳng dân Việt Nam rất yếu kém. Hệ quả tất yếu là số active user rất thấp, số sửa đổi chỉ gói gọn trong tay của trên 100 tài khoản (trong đó một người có thể điều khiển vài tài khoản, không biết được), lượng phá hoại rất cao. Thí dụ Việt Nam lên Facebook đổi avatar, kêu gọi miệng tẩy chay Trung Quốc, phản công Trung Quốc trên biển Đông thì đông đúc ồn ào lắm, còn đóng góp mở rộng (một cách có trình độ học thuật) các bài viết về Hoàng Sa, Trường Sa, Công hàm Phạm Văn Đồng, HD981 ấy à, thấy người mới nào làm chưa? Hay chung chung hơn là "yêu nước" bằng cách giúp bài viết Việt Nam và en:Vietnam thành bài viết chất lượng chọn lọc, làm được đâu? Nói thế hiểu rồi nhé. 203.119.8.69 (thảo luận) 02:03, ngày 13 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thực tế như vậy nên mới cần người thúc đẩy phong trào Wikipedia tại VN. Motoro (thảo luận) 03:45, ngày 13 tháng 6 năm 2014 (UTC)

các thành viên cũ nên có cách ứng xử thân thiện đối với thành viên mới tới, nên giúp họ sửa bài, chỉ dẫn vui vẻ, nhất là những TV tiềm năng, và khoan treo 1 đống bảng dnb, cần nguồn,... vào bài mới tạo, hãy đợi ít nhất 2 ngày.--37.24.150.156 (thảo luận) 17:25, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không được bạn à, cộng đồng ít người không làm ngay thì sẽ quên, thấy lúc nào xử lý lúc đó thôi. Bảng để báo hiệu người viết biết chiều hướng phát triển của bài chứ không phải có ý xua đuổi. Đã có ý kiến về vấn đề này nhiều rồi nhưng người xử lý nhóm bài đó chỉ cần khéo léo thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 22:58, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thay đổi cách trình bày khi biểu quyết

Cách trình bày hiện tại ở Wikipedia tiếng Việt

Tôi cho rằng cách trình bày biểu quyết của Wikipedia tiếng Việt hiện tại có rất nhiều điều không ổn. Lợi điểm duy nhất của cách trình bày này là dễ đếm phiếu, dễ phân loại. Nhưng cái hại của nó như sau:

• Dễ tạo ra hiện tượng dồn phiếu, bỏ phiếu theo ý kiến người khác đặc biệt nếu lời dẫn của các thành viên nghe có lý, hoặc phiếu từ một thành viên có uy tín (hiện tượng bỏ phiếu theo người nổi tiếng), hoặc đơn giản là theo một số đông (hiện tượng Bandwagon effect). Tôi thấy khá nhiều thành viên thấy nhiều phiếu xóa quá lại không muốn bỏ phiếu dù rất muốn giữ một bài.
• Có lợi cho "điều đến trước". Ở Wikipedia tiếng Việt, là phần Xóa trong Biểu quyết xóa bài và phần Đồng ý trong các mục khác. Hiện tượng này được gọi là 'primary effect' (có thể xem nghiên cứu khoa học từ nguồn uy tín ở đây)
• Gây mất đoàn kết, các thành viên khi bỏ phiếu có thể khỏi cần đọc ý kiến của người khác mà chỉ chăm chăm vào xóa hoặc là giữ. Điều này là trái với tinh thần đòi hỏi thảo luận để tìm kiếm đồng thuận, dễ gây ức chế cho nhiều thành viên khi mình trình bày ý kiến rất dài nhưng dường như không ai đọc, và làm trầm trọng hiện tượng chủ nghĩa xóa và chủ nghĩa thêm trên Wikipedia.

Để tránh các điều trên, nay tôi đề nghị đơn giản như sau: chúng ta hãy dùng cách trình bày ngang hàng giống Wikipedia khác.

Cách trình bày hiện tại ở Wikipedia tiếng Đức. Ta có thể thấy họ thảo luận khá nhiều, xong mới có một phiếu xóa (Löschen).

Cụ thể: là khi biểu quyết không có chia các mục Xóa/Giữ/Ý kiến; Đồng ý/Không đồng ý/Ý kiến mà tất cả đều để ở cùng một trang. Phân biệt nhau bằng chữ dẫn viết đậm hoặc bản mẫu phù hợp (ví dụ Xóa Tôi thấy nó cần xóa--ABC; Xóa , Giữ ,  Ý kiến , Y, N). Điều này có thể gây khó chút cho BQV trong việc thống kê nhưng mà thực tế ở Wikipedia tiếng Việt không khó lắm, do phiếu bỏ cũng khá là ít. Ví dụ năm vừa qua đa số bài ở Biểu quyết xóa bài chỉ tầm 5-6 phiếu gọi là cao rồi. Nếu được, tôi xin tình nguyện đi sửa cách trình bày ở các bài sau này lại. Mong mọi người cho ý kiến.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 02:47, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trước đây Wikipedia tiếng Việt cũng dùng biểu quyết ngang hàng, chỉ từ khoảng 2008. Một số thành viên nhập cách biểu quyết này từ Wikipedia tiếng Pháp về. Tôi nhớ là Paris và Earthshaker, ngoài ra còn có mxn làm phần chỉ dẫn màu khi thảo luận nữa. Bạn nên mời họ cho ý kiến.--116.118.119.174 (thảo luận) 11:04, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nói thẳng ra cái này cũng có khác gì kiểu nhập chung đâu, còn rối hơn nữa. Khu vực biểu quyết vốn nóng từ lâu rồi mà, bây giờ như vậy đã là quá ổn còn gì, bạn nên tham gia Wiki từ đầu sẽ biết sự phát triển của khu vực đó đã cải thiện đáng kể thế nào. Tôi nghĩ vấn đề này thật ra là không cần thiết, thiệt đó.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:20, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tùy các bạn, tôi không nghĩ tình trạng quá ổn này kéo dài được lâu dài đâu. Nên tôi mới muốn đề nghị điều chỉnh nó lại.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 04:48, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dù bạn nhập kiểu gì thì vẫn bản chất thế, Wiki bên tiếng Anh họ không dựa vào phiếu bầu mà họ dựa theo số ý kiến bầu cho lý do xác đáng theo quy định. Wiki việt thiếu nhân lực và quản lý chưa đủ tầm để đưa ra quyết định cuối cùng kiểu đó, đừng cố nữa. Hiện trạng bây h đã là quá tốt, một vài ý kiến tranh luận cũng chỉ có thế mà thôi, thời gian khiến họ bình tĩnh và hiểu ra vấn đề tại sao.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 00:49, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Twinkle được cập nhật

Tôi đã cập nhật công cụ đa năng Twinkle. Ngày nay công cụ được phát triển trên GitHub, nên tôi đã chia rẽ (fork) dự án đó và di chuyển các chuỗi đã dịch sang một cành (branch) mới. Tôi không sử dụng công cụ này thường xuyên, và chúng ta chưa bao giờ hoàn thiện công cụ này đối với Wikipedia tiếng Việt. Nếu bạn gặp lỗi, xin báo cho tôi. Tốt hơn, mời những bạn quen với JavaScript chia rẽ kho này trên GitHub và đề nghị các thay đổi. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:52, ngày 16 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Phản hồi thông tin tại:

• Thảo luận Wikipedia:Twinkle

Lo xa...

Theo tôi, giờ hãy kết thúc về vụ Moderator cho xong trước cái đã. Vì coi chừng BQV sẽ quá tải khi có đông người hơn cùng đóng góp. Để "cơ sở hạ tầng" sẵn sàng đã. Việc phát triển phải cùng thực hiện song song mới ổn.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 02:37, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi nghĩ ý kiến của bảo quản viên Hoang Dat không phải là lo xa mà là vấn đề cấp thiết... Có lẽ bạn thử liên hệ với thành viên Alphama, người mở thảo luận đó, xem thế nào. ALittleQuenhi (thảo luận) 13:59, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bầu Mod ở đâu ?Motoro (thảo luận) 11:02, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thông tin cá nhân người còn sống

Tui không vào wiki từ đầu không biết Wiki có đồng thuận cái này chưa, thứ nhất thông tin ng nổi tiếng được viết liệt kê tràn lan và viết những thứ riêng tư như các bài Kamenashi Kazuya, Son Na-eun, Takahashi Ai, JJ Project ... và nhiều lắm cơ. Dự là các fan hâm mộ nhiễm văn phnog báo chí, copy và paste không hơn không kém. Ngày sinh, tên thì không nói, mà có khi ngày sinh cần xem xét kỹ nữa, nhưng những thứ như nhóm máu, chòm sao, màu sắc ưa thích, nhạc ưa thích, sở thích, thức ăn khoái khẩu, màu ưa thích, loài hoa ưa thích, ... rõ là nhất nhảm, hai là có xâm phạm riêng tư cá nhân không đây. Đến lúc Wiki rà soát lại cái này giùm. Mà cái này mới mệt nhắc quài họ có nghe đâu, hôm sau thể nào cũng có 1 vài acc hoặc IP lén lén lại thêm vào, như kiểu thần tượng thì phải có í.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:13, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

"văn phog báo chí, copy và paste" thì tạm thời dãn nhãn vpkbk hay vpbq vậy. --Namnguyenvn (thảo luận) 14:47, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không lẽ đặt nhãn với nghìn bài như vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 00:46, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)