Wikipedia:Thảo luận/Lưu 34

Lưu 30

←

Lưu 32

Lưu 33

Lưu 34

Lưu 35

Lưu 36

→

Lưu 40

Cải thiện depth

Chúng ta đã có 1 tr bài, liệu có cách nào cải thiện được depth lên 100 hay ít nhất cũng phải 50 không? Hồi Wikipedia tiếng Việt depth là vài chục (tôi không nhớ chính xác, nhưng gấp 3 lần hiện tại thì phải); chúng ta đã được Jimbo Wales đưa ra làm một ví dụ về kiểu mẫu Wikipedia. Giờ lỡ đi theo đường bot rồi, chúng ta nên có cách cải thiện nốt depth để đỡ bị nói này nọ không?--27.74.29.201 (thảo luận) 07:57, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Giải pháp là tạo một Bot có thể lưu trữ từ điển tiếng Việt rồi sau đó quét toàn bộ wiki, thấy từ nào trùng với từ điển thì thêm 2 dấu [[ ]] bao từ đó vào, hên xui cũng phải trúng 50% link tới một từ cũng có trong wiki Việt. Việc còn lại của các thành viên chỉ còn là sửa các kết nối bị sai. Tuanminh01 (thảo luận) 12:02, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

cách dễ nhất nhưng hơi "ăn gian" là dùng bot sửa hết các chữ Việt Nam thành vn, sửa Nga thành Ngu,.... chẳng hạn. sau đó lại hồi sửa lần nữa, cứ làm 20000 lần như thế, là deph lên 50 ngay. Gọi là tăng số lượng cơ học. Nhưng "xấu xí mà gây chú ý", tự nhiên biến đổi nhanh quá, cũng nguy, các wiki khác có thể ganh tị và tố cáo lên, làm mang tiếng wiki vi.--37.24.146.171 (thảo luận) 12:14, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Rảnh. Meta thấy là ban liền vì cái tội spam. Các bạn muốn tăng depth không khó nhưng không biết các bạn có đủ kiên nhẫn để xài bot thời gian là bao lâu, 1 tuần làm chơi vui bỏ?, 1 tháng sau đó bỏ, 1 năm bỏ hay cam kết lâu dài?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:23, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khi chúng ta dùng bot để tạo bài thì nhiều thành viên kêu ca là Wiki tiếng Việt "chất lượng ảo". Một trong những thứ đánh giá "chất lượng ảo" đó là chỉ số depth. Giờ chúng ta lại có ý định dùng bot để ăn gian cả chỉ số depth, vậy chúng ta đang hướng tới điều gì? Việc dùng bot tạo bài thực chất là tăng chất lượng Wiki, chỉ với những người quan tâm đến số lượng bài viết thì mới thấy tỷ lệ "số bài chất lượng"/"tống số bài" đi xuống. Còn việc dùng bot để cải thiện depth như một bài thành viên nêu ở trên hoàn toàn không giúp ích gì cho Wiki tiếng Việt, thậm chí nếu bot tạo lỗi thì còn tai hại hơn nữa. Nếu muốn tăng depth, hãy cứ làm như từ trước đến giờ: viết bài, sửa bài. Nhưng thực ra chẳng mấy ai quan tâm đến thứ này đâu. Chỉ một vài thành viên rất rành Wiki mới xem các bảng xếp hạng và so sánh. --Paris (thảo luận) 14:14, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

${\text{Depth}}={\frac {\text{Edits}}{\text{Articles}}}\cdot {\frac {\text{NonArticles}}{\text{Articles}}}\cdot \left(1-{\frac {\text{Articles}}{\text{Total}}}\right)$

Từ công thức trên, theo tôi hiểu thì depth không phải là chất lượng bài viết của wiki, mà depth là chất lượng của sự hợp tác trong cộng đồng, nói nôm na nó là sức khỏe của cộng đồng. Tức là depth là "độ nhộn nhịp, độ sung sức, độ xôn xao" của cái cộng đồng, chứ không phải là chất lượng bài viết của wiki như cách nhiều bạn chê bot ở trên hiểu. Cho nên, cho dù chúng ta cố tăng depth, thì nó cũng chỉ là những con số ảo vật vã, nó không tăng được chút sinh khí nào cho cái cộng đồng này cả.

Tuy nhiên, nếu để cố tình tăng depth một cách chính quy và có ích cho sự phát triển của cộng đồng, tôi có những đề nghị như sau: thứ 1, các bạn có thói quen viết/dịch bài dài nên dùng chính trình duyệt và trang wiki làm bàn làm việc của mình, các bạn có thể viết/dịch thẳng vào bài, mệt/đuối thì save lại mai mốt rảnh thì viết/dịch tiếp, đừng nên dùng nháp hoặc PC làm 1 bài hoành tráng rồi đăng lên, như thế mất edits mà còn mất cả sự giao thoa hưởng ứng giữa các thành viên trong cộng đồng. Các bạn cứ tưởng tượng rằng ai cũng làm như thế, thì chúng ta mất hẳn sự tương tác trong công việc, mất đi cái nhộn nhịp ấy, thì sẽ mất cả sự hấp dẫn những người mới, mà mất đi những người mới, thì liệu chúng ta già ai sẽ làm tiếp đây? Tức cộng đồng đó không có sức sống. Thứ 2, những thể loại nào chưa có, nên tạo. Thứ 3, nên chạy lại bot welcome. Nonarticles tuy không phải là chất lượng của wiki, nhưng nó phải tương ứng với số article, thì depth mới cao được. Chứ nếu 1 wiki mà chỉ toàn viết bài và bài, thì depth vẫn không thể cao, vì khi ấy (articles/total)-->1 cho nên tích depth-->0, do đó nếu chỉ chạy bot thì dĩ nhiên depth sẽ thấp, vì bot nó đâu có tương tác xã hội. Wiki đánh đến sự ổn định về lâu dài, chứ không phải chỉ hoành tráng trong 1 khoảng thời gian ngắn. Và khi 1 cộng đồng có sự hợp tác mạnh mẽ, chất lượng từng bài viết sẽ dĩ nhiên tự động tăng cao, sẽ được update, edit thường xuyên.

Túm lại, muốn tăng depth thì phải tăng số active thành viên (người). Đây là cái cốt lõi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:49, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cố gắng tăng depth cũng chỉ là bệnh thành tích. Bệnh này ở Wiki Việt nặng lắm rồi. Thậm chí có người đề nghị spam để tăng depth. Càng ngày càng biến thái !Motoro (thảo luận) 16:41, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ở đây thảo luận nghiêm túc, có người biết có người không biết, Mo phán càn là biến thái quả thực kém văn minh.

Tôi tán đồng phân tích của Alphama. Cần nhớ chất lượng là mục tiêu chung chung, depth chỉ là một chỉ số cụ thể để đánh giá chất lượng một cách tương đối. Khác với việc tạo bài có thể dùng bot, muốn tăng chỉ số depth bằng bot không mấy khả thi vì khó tạo ra sửa đổi ở mức nội dung (chủ yếu chỉ là kỹ thuật, gồm sắp xếp phân loại, sửa chính tả hoặc thay thế...). Ngay như AS đã nêu ở trên, quan trọng là mức độ hợp tác giữa các thành viên, khi mà các bot chạy để tạo bài khung, thì các thành viên cần hợp tác để hoàn thiện. Có như thế thì mới thực sự tăng chỉ số depth một cách thực chất.

Không nên nghĩ rằng "tôi chỉ biết có lĩnh vực này nên không tham gia lĩnh vực khác". Việc hoàn thiện các bài do bot tạo không đòi hỏi quá nhiều ở mức chuyên gia, mà hầu hết thao tác đều có thể thực hiện khá đơn giản. Chẳng hạn:

• Đặt liên kết wikidata
• Bổ sung hình ảnh, nguồn tham khảo từ các phiên bản ngôn ngữ khác
• Đặt các tiêu bản sự án
• Kiểm tra xóa trùng hoặc hợp nhất, bổ sung, đổi hướng bài.
• ...

Tóm lại, cải thiện chất lượng cho vi.wiki, thường dựa vào các thành viên nói ít làm nhiều, chăm chỉ thực hiện các thao tác đơn giản nêu trên. Thái Nhi (thảo luận) 17:00, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thái Nhi nói sai rồi. Depth chẳng liên quan gì đến chất lượng. 1 bài 10.000 chữ tôi có thể viết chỉ trong 1 lần sửa đổi cũng có thể viết trong 10.000 lần sửa đổi. Cách viết bằng 10.000 lần sửa đổi sẽ có depth lớn hơn gấp 10.000 lần cách viết bài bằng 1 lần sửa đổi nhưng chất lượng bài viết của cả 2 cách ngang nhau. Đừng chú ý đến depth làm gì. Depth cùng lắm chỉ cho thấy cộng đồng quan tâm đến dự án Wikipedia đến mức nào thôi chứ chẳng nói lên điều gì về chất lượng dự án.Motoro (thảo luận) 17:04, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Depth có liên quan tới việc đánh giá sức khỏe một Wikipedia. Khi tôi IRC với một vài người trên Wikipedia tiếng Anh đã có vài lời chê Wikipedia tiếng Việt dạo này xuống chất, hỏi vì sao họ chỉ vào depth đó. Tôi không biết Wikipedia khác có chạy bot tăng depth ảo hay không nhưng tôi nghĩ nếu lỡ chạy bot tăng bài rồi thì cải thiện luôn depth đi cho nó đều. Tôi có vài hướng có thể tăng edit có ích như vầy:

• Cập nhật số liệu các bài có số liệu thường thay đổi (ví dụ về dân số, GDP các quốc gia, doanh thu các doanh nghiệp)
• Sửa tên các bản mẫu (ví dụ infobox -> hộp thông tin, file -> tập tin...)
• Bot giúp đỡ các thành viên (ví dụ tự động thông báo cho các thành viên viết đầu tiên các bài bị vi phạm bản quyền, các bài bị đem ra biểu quyết, các thành viên quên ký tên, bot tự động lưu thảo luận cũ...)
• Bot sửa các lỗi nhỏ trên wiki (double redirect, hoặc đơn giản bot tự động thêm thể loại: trang đổi hướng vào các trang có #Đổi
• Bot tự sửa lỗi chính tả (cái này hiện đang làm tốt).

Mấy việc này tôi nghĩ cũng không đến nổi gọi là "cày thành tích ảo" cho lắm.--115.73.54.40 (thảo luận) 17:26, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn 115 nói giống kiểu nhà này trót giết 2 mạng rồi, giết nốt cho nó gọn. Quay đầu là bờ bạn ơi! Depth chỉ là con số để giúp ta đánh giá chất lượng của wiki thôi. Làm theo những cách bạn nói tạo ra con số ảo mà chẳng tăng chất lượng lên tẹo nào, rồi thì ta lấy gì ra mà đánh giá? Muốn đẹp mặt thì chỉ có cách làm thực chất, không thì kiểu gì cũng bị người ta vạch mặt thôi. Lúc đó còn xấu hổ hơn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:34, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mo không nhìn ở trên sao? Cái Mo nghĩ depth chỉ liên quan đến số lần sửa đổi, còn AS đã chỉ ra depth là chỉ số hợp tác trên toàn hệ thống. Nó được thể hiện bằng công thức số học, trong đó các thông số phản ánh qua lại để đánh giá mức độ hợp tác. Mo có thể viết 1 bài với 10.000 sửa đổi, nhưng viết 500 bài với 2.000 sửa đổi/bài thì là cả vấn đề. Và ở 500.000 bài với 10 sửa đổi/bài, chưa tính các trang phụ (thảo luận, đổi hướng, thể loại...) mà không có sự hợp tác của nhiều người thì chỉ số depth dù là ảo, cũng đến tết Congo mới kéo tăng được. Chính vì vậy ở trên tôi mới nêu là thay vì chỉ trích các bài bot, thì chỉ cần mỗi người chịu khó góp 1 tay vào thực hiện những thao tác đơn giản, khi đấy mới có sự hợp tác giữa các thành viên, giữa người dùng bot tạo bài khung và những người đắp da đắp thịt hoàn thiện nó. Như hiện tại, đến khâu welcome cũng chỉ có vài người làm thì... Thái Nhi (thảo luận) 17:38, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Welcome ngày xưa có Apple chạy bot. Giờ cũng nghỉ nốt!--115.73.54.40 (thảo luận) 18:03, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thành viên Motoro lần sau có kết luận "động trời" thì làm ơn chứng minh dùm. Phía trên nói tạo bài bằng bot là "tự sướng", bây giờ quy kết cả cộng đồng wiki Việt "mắc bệnh thành tích nặng". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:58, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Depth là gì ?

Mọi người nói nhiều về "depth" nhưng nó là gì vậy, sao không dùng tiếng Việt cho dễ hiểu. Mọi người kêu gọi muốn phát triển một cái mà nhiều người còn chưa biết nó là gì thì phát triển ra sao. Có ai giải nghĩa dùm tôi ko? 171.247.186.238 (thảo luận) 12:15, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

deph dịch nôm na là độ sâu, nhưng ở wiki, chữ deph được liên wiki sử dụng để chỉ tỉ lệ sửa đổi (edit) so với số lượng bài. Yên chí, Người ta chỉ kêu gọi người biết việc, không ai kêu gọi người không biết gí như bạn.--37.24.146.171 (thảo luận) 12:19, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không biết thì từ từ sẽ biết, đừng có cái kiểu ma cũ khinh ma mới làm tổn hại số lượng thành viên.117.2.199.175 (thảo luận) 12:28, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Câu nói cứng nhất trong ngày.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:30, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ip 171 sao nói chuyện khinh thường người khác quá vậy. Đề nghị BQV nhắc nhở.27.76.193.222 (thảo luận) 12:31, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

IP 37.24.146.171 nói chuyện ngông cuồng quá vậy. Bạn là ai mà đi khinh thường người khác như vậy nhỉ. 27.76.25.209 (thảo luận) 12:39, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Chẳng khinh thường ai. Nhưng đó là chuyện bình thường, bạn làm 1 dự án thì có tìm những người không biết gì vào làm chung không ? Lại phải mắc công giải thích từ đầu, thì bao giờ dự án mới khởi động. Bình tĩnh chút đi. --37.24.146.171 (thảo luận) 12:43, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dự án ở trang "Thảo luận chung" ?.117.2.226.193 (thảo luận) 13:02, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nói chính xác đi bạn 171 đầu hay đuôi hay giữa. Mà thôi có gì đâu mà căng thế.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:37, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nói chuyện như vậy gọi là nói thẳng chứ không khinh người. Có công ty nước ngoài ở VN, cấp trên cũng nói vậy. IP 37.24.146.171 ở Đức nên có khác biệt về văn hóa. Mieuthanmao (thảo luận) 12:42, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn muốn nhiều người cùng tham gia mà sao lại nói như đuổi người ta thế. Như vậy đúng là "thẳng". Nhưng mà là "đuổi thẳng" người ta thì có.171.240.168.42 (thảo luận) 12:47, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Các bạn 171 và 27 có vẻ căng thẳng quá, có lẽ các bạn chưa có kinh nghiệm làm việc team hay làm cho các công ty quy mô như FPT hay công ty nước ngoài, nói chuyện thẳng thắn là điều rất nên, dễ hiểu và tốt cho công việc. Nhưng team work không được phép khinh thường ai, nhưng phải nhìn thấy rõ vấn đề và hiện trạng để tìm cách giải quyết. Ai cũng có thể đóng góp cho wiki, đóng góp nào cũng quý, nhưng phải tùy công việc, và đừng ôm đồm những việc mình không hiểu, có thể vô tình làm hỏng công việc của người khác. Việc biến đổi deph nhanh, thì nói thật không cần những tay mơ như bạn và tôi, mà là công việc của những chuyên gia, của các nhà làm bot. Còn sửa lai rai như bạn và tôi thì 5 năm cũng chưa chắc được. Như Cheers thường thêm những bản dự án tiểu sử, đánh giá chất lượng vào trang thảo luận của bài, dù những dự án này đã chết queo tứ lâu, và dùng bot sửa linh tinh, chính là mong nâng độ deph. Tôi không bao giờ bình luận về cá nhân, nhưng không có thói quen úp mở, nói vòng quanh mất thời gian, và nếu vô tình làm bạn tự ái, thì ok, thôi bỏ qua vậy.--37.24.146.171 (thảo luận) 12:56, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trên Wiki thì ai cũng có thể góp phần, ai cũng có những hiểu biết mà Wiki chưa có, hay chưa hoàn hảo. DanGong (thảo luận) 12:51, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thế IP 171.240.168.42 ăn nói văn hóa quá nhỉ: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:37.24.146.171&diff=prev&oldid=16967261. Mieuthanmao (thảo luận) 13:00, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

ở một nơi Văn minh thì càng phải biết tôn trọng người khác chứ IP số cuối 171.171.241.8.39 (thảo luận) 12:57, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cách bạn gắn interwiki vào từ [[hậu môn|số cuối]] mới là thiếu văn hóa. Mieuthanmao (thảo luận) 13:00, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thôi bỏ đi, chuyện nhỏ mà. Đừng chửi đổng và thừa nước đục mà thả câu, cũng đừng quan tâm đến những chuyện lăng tăng. Tranh cãi là chuyện bình thường trong công việc nhưng phải có lý lẽ, lập luận, nội dung và tuyệt đối không nên bình luận về người khác, từ gốc gác của họ, như phân biệt IP, Đức, quy trình giáo dục, quá trình đào tạo, môi trường sống, và cả giới tính, tôn giáo, quan hệ xã hội, chính trị,.... Và đó là quy tắc đầu tiên về team work. Nói thế, bạn không buồn sao, khi cứ phải cho là Đức phải văn minh hơn VN mình ? Chưa chắc, sao lại tự kỷ thế. --37.24.146.171 (thảo luận) 13:08, ngày 17 tháng 6 năm 2014

Depth chỉ đến cột bên phải của bảng m:List of Wikipedias, dùng để sắp xếp các wiki theo một "độ chất lượng" sơ qua. Theo m:Wikipedia article depth, depth được tính theo công thức này:

$Depth={\frac {Edits}{Pages}}\cdot \left({\frac {NonArticles}{Articles}}\right)^{2}$

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:25, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mọi người đừng ảo tưởng về Depth nữa, muốn Depth tăng lên 50 thì cần 38 triệu lượt sửa đổi nữa, Bot Cheers! chạy cháy máy từ lúc tạo acc tầm 4-5tr là cùng, tui lọ mọ theo sau cũng cháy máy cũng tầm 200k là cùng, còn Wiki tiếng Việt từ ngày thành lập đến h chỉ có 17 triệu lượt sửa đổi. Muốn cho bot sửa 38tr trong thời gian ngắn chỉ còn nước bỏ tiền thuê chục máy server Amazon Web Services chạy mới xong được. Còn không xin phép Wiki cho chạy phần mềm sửa đổi trực tiếp trên server của họ thì may ra chứ thông qua Web tốc độ 1 ngày 5k với mạng bình thường đã là bá đạo rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:36, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nhìn công thức thì thấy việc tạo các Nonarticles sẽ tăng Depth nhanh hơn, thảo nào bên wiki tiếng Anh tạo thể loại quá trời, một bài cả chục cái thể loại. Thay vì viết bài, wiki Việt hãy tập trung vào tạo các thể loại mới và gắn vào các bài có sẵn, nên chăng? Tuanminh01 (thảo luận) 10:44, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC).

Chính xác, xét theo công thức ta có thể nhắm vào nonarticle. Trang nào chưa có talkpage cứ tạo ra với một bản mẫu gì đó. Vừa tăng được depth, vừa đầy hợp pháp. Nếu làm được các thể loại nữa thì càng hay. Ủng hộ kịch liệt ai đó dùng bot tạo talkpage.--204.27.61.36 (thảo luận) 10:46, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

@Tuanminh01: Văn hóa wiki Việt là người viết ngại tạo thể loại, bạn thử tuần tra trang mới xem có bao nhiêu bài thể loại xanh? tôi nhiều lần sang phiên bản cs (Séc) chưa bao giờ gặp bài mà thể loại đỏ cả. Việc tạo talkpage hiện tại cũng có nhiều thành viên tạo đang làm. Các bài do bot tạo thì hiển nhiên là có talkpage.--Cheers! (thảo luận) 11:01, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Chắc Tuanminh01 nói hơi nhầm chứ không nên dùng cách diễn đạt: "Thay vì viết bài". Viết bài là việc quan trọng nhất chứ, cho dù depth hạng chót đội sổ đi chăng nữa nhưng có thật nhiều bài viết tốt thì vẫn chất lượng hơn chứ. 14.161.5.108 (thảo luận) 11:08, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tại sao chú trọng quá vào số này? Nó chỉ là sáng kiến của một vài người bên Meta để nhận ra các wiki chơi cái trò thổi phồng số bài bằng bot (chỉ vì vậy số bài là mẫu số), chứ số này không có ảnh hưởng đến gì cả. Bảng m:List of Wikipedias được sắp xếp theo số bài theo mặc định. Vị trí trên www.wikipedia.org được xác định theo số bài hoặc (ở phần top 10) theo số lượt xem mỗi giờ. Số lượt xem mỗi giờ dựa trên chất lượng thực của nội dung bài. Còn depth chỉ dùng vài tháng một lần để cằn nhằn về các bot. Nếu muốn so sánh các wiki một cách khoa học hơn, hãy ghé vào stats.wikimedia.org và xem các số như:

• "Views per hour" (Số lượt xem trên giờ) – Wikipedia tiếng Việt đứng hạng 25
• "Editors per million speakers" (Số người sửa đổi wiki trên một triệu người nói ngôn ngữ như tiếng mẹ đẻ) – hạng 117
• "Bytes per article" (Số byte trên bài viết) – hạng 100

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 11:13, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đúng thế, chỉ dựa vào một con số có thể rất bias. Tôi thấy số lượt xem phản ánh sát hơn sự đóng góp của wikipedia cho xã hội còn số biên tập viên hoạt động cho thấy sức khỏe của wikipedia. Những con số đó không bot nào tăng được mà phải thực sự nâng cao chất lượng bài viết. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:05, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Số byte trên bài viết này là của tháng 4. Có lẽ bây giờ đã tụt vài bậc rồi :-( --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:11, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

"Còn depth chỉ dùng vài tháng một lần để cằn nhằn về các bot." vậy thì wiki ta chuẩn bị chịu lời cằn nhằn rồi. =) 220.82.46.126 (thảo luận) 12:19, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Những người như Thái Nhi đang có ảo tưởng về depth. Cũng may có Minh giải thích. Motoro (thảo luận) 14:51, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Những người như Motoro đang có ảo tưởng rằng mình thông minh hơn phần còn lại của thế giới. Không may là nhiều người đã giải thích mà không chịu thông. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:25, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Sửa đổi của bot

Kể từ khi tôi tham gia wiki đến giờ thì đây là lần đầu tiên có nhiều bot hoạt động như thế. Rất cảm ơn sự hợp tác của các thành viên.--Cheers! (thảo luận) 11:07, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC) Một số việc mà các thành viên có thể dùng bot để bảo trì:

1. Loại bỏ các hình không tồn tại ra khỏi bài viết tại Thể loại:Trang nhúng tập tin không tồn tại
2. ?
3. ...?

Tóm lại về việc cải thiện depth

Chỉ số depth có thể "ảo" nhưng cũng nên chạy cho nó vừa với chỉ số bài viết. Chứ 1tr bài mà chỉ số depth có 17 là quá thấp, và đã có thành viên Wiki khác bảo chúng ta ăn gian là vậy. Nếu chúng ta không có chạy đua cho ảo quá, cũng nên có một mức nào là vừa phải kêu gọi những người rành bot giúp được. Tất nhiên tránh bị cáo buộc là spam. Giờ chúng ta lỡ làm tới 1tr bài rồi, phải trang trí lại cho nó "có dung nhan" chút. Đó là ý của tôi, chứ chẳng phải ham hố cày cuốc gì.--115.73.54.40 (thảo luận) 14:50, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Người ta chỉ trích vì chất lượng bài viết của ta thấp. Depth chỉ là cái đuôi chuột để người ta nắm thôi. Nếu bạn "chạy" depth xong người ta sẽ tìm ra vấn đề khác, chạy đến hồi nào mới xong? Mình thấy thà chấp nhận tiếng xấu để tự nhắc nhở mình tập trung cải thiện chất lượng bài viết còn hơn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:23, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Depth chính là chỉ số đánh giá chất lượng một cách tương đối. Nó là con số số học cụ thể để đánh giá, so sánh. Gần hết người nước ngoài không thể đánh giá "chất lượng" của vi.wiki (vì mấy ai hiểu được nội dung), cũng như các thành viên vi.wiki không thể đánh giá "chất lượng" của ru.wiki. sv.wiki..., nên các chuyên gia Wikipedian mới dùng chỉ số này để đánh giá và so sánh chung giữa các phiên bản mà không phụ thuộc vào nội dung của nó. Thái Nhi (thảo luận) 13:25, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Người ta cũng dùng các tiêu chí khác nữa (xem bình luận của anh MXN ở trên), thậm chí nếu tất cả các tiêu chí hiện tại bị đánh lừa họ có thể sáng chế ra tiêu chí mới. Các bạn có thể "chạy" hết tất cả được không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:32, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái quan trọng là tiêu chí nào được quan tâm và dễ nhận ra nhất ấy. So với trang mà ai cũng biết này [1] thì mấy cái Minh đưa ra khá rắc rối và phức tạp, (có lẽ) chỉ dành cho kỹ thuật viên.112.161.5.193 (thảo luận) 04:58, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cho mình xin... Chẳng lẽ chúng ta chỉ muốn lừa thiên hạ, lừa dược bao nhiêu thì lừa sao... Mà với tiêu chí số bài chắc cũng đã rất nhiều người tung hô Wikipedia tiếng Việt rồi, bạn thấy chưa đủ sao? Đùng làm cái gì quá đáng để người ta chú ý đến điểm yếu của mình. Đến lúc bị bêu riếu lên thì không có mo để đậy mặt đâu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:18, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không phải khi không mà cái "dép" được đặt ra đâu các thánh chém ạ, nhìn vào "dép" ta có thể phần nào mường tượng ra chất lượng và sức khỏe của 1 wiki, thông qua số lượt tham gia và quan tâm đối với dự án. Một dự án có quá ít "dép" thì có khả năng là ít người quan tâm chăm sóc hoặc chạy bài ảo do bot. "Tăng dép" ở đây phải hiểu là nhìn thấy ít dép thì tự biết là cộng đồng ta còn chưa năng động, và phải phấn đấu cải thiện bài viết, quan tâm dự án nhiều hơn và mời thêm nhiều nhân lực hơn chứ có ai đòi tăng dép ảo đâu. Có thấy Thái Nhi và AS nhấn mạnh là phải tăng dép 1 cách lành mạnh hay không ? Các thánh trước khi thổi gió thì phiền nhìn toàn diện 1 chút, cảm ơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:34, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi không rõ bạn đang công kích ai nhưng cũng giải thích lại cho rõ. Tôi chỉ phản đối ý định "chạy" depth "ảo" của IP 115.73.54.40 nói ở đầu. Tôi không phản đối cái gì "lành mạnh". Nếu bạn muốn bàn những phương pháp tăng depth "lành mạnh" thì chúng ta nên chuyển sang chủ đề khác cho đỡ gây nhầm lẫn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:43, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cũng có thể là tôi ngồi máy lâu nên đầu óc lú lẫn. Nhờ Sholokhov hoặc bạn IP giải thích lại câu "Chỉ số depth có thể "ảo" nhưng cũng nên chạy cho nó vừa với chỉ số bài viết." có ý nghĩa gì. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:51, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Phải đặt câu nói vào cái ngữ cảnh chứ. 1 triệu bài viết mà "dép" thấp tè thì phản ứng tự nhiên là phải nâng nó lên 1 chút rồi. Còn cách nâng "dép" lành mạnh, không ăn gian, và cách hiểu "dép" đúng đắn, không ảo tưởng thì thiên hạ đã nói rất kỹ trên rồi, có ai phản đối gì không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:13, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xây dựng cộng đồng

Như ở trên mọi người đã đặt vấn đề: chất lượng Wikipedia tiếng Việt cần được cải thiện, cụ thể hơn là cần nâng cao sự tương tác của người dùng. Mình đề nghị chúng ta bàn xem việc làm cụ thể nào có thể hiện thực hoá mục tiêu này. Mình có một số ý tưởng:

1. Làm một cái poll để khảo sát nhận thức của xã hội về việc tham gia đóng góp trên Wikipedia (biết đâu có người còn không biết là có thể sửa bài...?)
2. Đưa giới thiệu, tình hình hoạt động của các dự án con (sinh học, tiểu sử,...) lên trang đầu.
3. Lập trang Facebook "Cùng viết Wikipedia" trên đó chia sẻ ideal, giới thiệu các mảng của wiki, tình hình hoạt động, kinh nghiệm làm việc, chia sẻ cảm xúc cá nhân của các thành viên,...
4. Viết bài cổ động đăng lên một số trang có nhiều bạn trẻ tham gia: Triết học đường phố, VOZ,...

--ngọcminh.oss (thảo luận) 08:54, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình thấy là vào google gõ là lập tức trang wiki luôn luôn ở top đầu bảng nhưng vấn đề đặt ra là phần lớn người việt có quan tâm đến hay không?

Mình ủng hộ việc lập FanPage nhưng đòi hỏi phải có người chịu trách nhiệm đứng ra quản lý tăng like, quảng bá giới thiệu,... Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:21, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình thấy tiếp cận vấn đề theo hướng này sẽ tích cực hơn: trước đây chúng ta chưa lôi kéo được sự quan tâm của người Việt, bây giờ phải làm gì khác đi để khiến họ quan tâm? Google chỉ bảo mọi người biết dùng Wikipedia thôi. Nhiệm vụ của chúng ta là bảo họ biết đóng góp.

Mình có thể làm admin fan page nhưng mình cần người đồng hành cho đỡ buồn (với lại có những lúc mình bận việc thì còn có người đỡ). --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:49, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với ý tưởng của Ngọc Minh. Motoro (thảo luận) 09:35, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Một bài có sẵn mà vẫn còn sơ sài thì người ta vẫn có động lực hoàn thiện nó hơn là chưa có bài viết đó.

Còn muốn cải thiện bài viết thì đúng là như thảo luận ở bên trên là cần giới thiệu rộng hơn về Wiki -> tăng nguồn lực người để cải thiện các bài viết.

FB nên chỉ là trang giới thiệu các bài viết, cách thức sửa soạn, kêu gọi mọi người đóng góp mà thôi.

Chẳng hạn như tạo 1 diễn đàn riêng giới thiệu về việc Thành viên viết ra 1 bài viết mới, tạo không gian để thảo luận thay đổi góp ý hơn, thêm các giao diện bố trí khoa học tương thích với update ở Wiki. Điều này sẽ nhanh chóng giải quyết được tình trạng bài viết kém chất lượng và tập trung vào các bài viết có ý nghĩa quan trọng hơn. Capon (thảo luận)

Ở đây có bạn nào làm trong ngành quảng cáo, marketing có thể tư vấn cho cộng đồng cách quảng bá Wiki để tăng active user không ? Motoro (thảo luận) 14:46, ngày 20 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cần báo chí quảng cáo thôi. Giật tít đại loại như

• Đắng lòng thanh niên Việt chỉ đọc Wiki nhưng không chịu đóng góp.
• Cộng đồng mạng xôn xao: Chơi wiki Việt suốt 48h, một thanh niên (Cheers, MXN, Ngocminh.oss v.v...) nhập viện.
• Thú chơi wiki Việt của người xưa - một thú vui tao nhã.
• Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và ông Tập Cận Bình tâm sự: Chúng tôi giờ có thể tập trung vào việc giải quyết mâu thuẫn biển Đông, vì mọi chi tiết wiki hai nước đã liệt kê hết cả rồi.

Tuanminh01 (thảo luận) 01:32, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC).

Bạn rảnh + hài hước quá. Dự là việc này chẳng đi đến đâu. [2] =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:45, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình sẽ tặng bạn Tuanminh01 ngôi sao hài hước với ý tưởng: "Cộng đồng mạng xôn xao: Chơi wiki Việt suốt 48h, một thanh niên (Cheers, MXN, Ngocminh.oss v.v...) nhập viện."

Còn ý tưởng: "Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và ông Tập Cận Bình tâm sự: Chúng tôi giờ có thể tập trung vào việc giải quyết mâu thuẫn biển Đông, vì mọi chi tiết wiki hai nước đã liệt kê hết cả rồi." nếu bị phát giác thi nguy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 01:50, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vui đấy các bạn ạ. Cười xong rồi thì bàn chuyện nghiêm túc nhé? --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:21, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

theo như Tư duy tôn trọng nhân cách hay 6 chiếc nón tư duy thì tôi thấy phần lớn các thành viên trên đây đều là nón đen hay bi quan hay nón trắng là an phận, chẳng có bạn nào nón vàng là lạc quan, nón lá cây là sôi nổi, nhiệt tình, sáng tạo, hòa đồng hay thân thiện, nón xanh dương là hy vọng, hoài bão. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:01, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

203.119.8.69 đã xóa thảo luận này của 78.47.92.2 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 11:22, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Phát biểu tục tĩu, vô văn hóa, vu khống không có bằng chứng. Cảnh cáo lần 1. Thật kỳ lạ là cái phát biểu hạ cấp to tổ chảng như thế mà chẳng có ai thèm gạch hay dùng bảng mẫu "văn minh" ?! Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:27, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thảo nào có nhiều thành viên nhiệt tình nhưng chỉ dùng IP... --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:21, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ủa sao tôi thấy DHN vẫn để nguyên thông tin quê quán (Vạn Ninh, Phú Khánh) từ tháng 6/2013 đến nay? --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:03, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Có 1 dạo anh ấy xóa đi nhưng sau khi Minh Tâm nói gì đó nên yên tâm bỏ lại, nếu tớ không nhớ nhầm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:02, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi không chơi facebook nên không vào được facebook của Wiki Việt. Các bạn lập thêm một trang khác để những người không chơi facebook như tôi vào được đi. Motoro (thảo luận) 05:54, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trang thì muốn lập bao nhiêu cũng được nhưng người thì khó kêu gọi lắm. Nếu cả thế giới dùng FB mà mình không dùng thì lập trang nào cũng vẫn buồn thôi... --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:40, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

IP nói nhảm. Bạn đừng quan tâm làm gì. Khi nào tôi chưa bị gì thì chẳng ai trên Wiki này bị gì đâu mà lo. Các bạn cứ viết Wikipedia thoải mái. Cứ dẫn nguồn đầy đủ, đừng bịa đặt thì chẳng ai dám bắt bỏ tù đâu. Hôm nay không phải hôm qua mà muốn làm gì cũng được bất cần dư luận. Đã mất chính nghĩa mà còn làm quá thì chỉ chết sớm và đau đớn hơn thôi.Motoro (thảo luận) 09:22, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn. Tôi ở nước ngoài nên cũng không lo lằng nhiều lắm. Dù sao nhờ đó tôi cũng biết thêm (qua tự điều tra) một số việc trên wiki. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:40, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn IP ở trên nói đúng hay sai thì cũng chỉ là về một phạm vi chính trị hạn hẹp. Wiki là nơi để học hỏi và trao đổi kiến thức một cách có hệ thống về đủ mọi mặt của đời sống. Ngoài những vấn đề các bạn đề nghị, những thành viên tích cực nên quảng bá Wiki qua trường học, nơi làm việc và các diễn đàn mình tham dự để cùng khai triển một đề tài nào đó mà các bạn có kiến thức, hoặc muốn tìm hiểu, nghiên cứu. DanGong (thảo luận) 10:19, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tạo hàng chục con rối để lách án cấm, nói xấu dân tộc mình, hoang tưởng mình là anh hùng cứu thế... cũng là các nhân tố gây mất chính nghĩa đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:37, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ặc, ân oán còn tới bây h à, thôi chuyện cũ rùi cho qua đi, khởi đầu lại mà. Bây h ở đây chẳng phải cũng yên bình hơn sao?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:06, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khov đang nói ai à ? Motoro (thảo luận) 09:39, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đề nghị chúng ta không mở rộng chủ đề nữa. Chuyện gì cũng có chỗ riêng của nó. Mình có thảo luận với anh Trần Việt Dũng trên Facebook liên quan đến vấn đề phát triển cộng đồng. Ý kiến của anh Dũng dường như là cứ nên để kệ cho cộng đồng phát triển (hoặc không phát triển) một cách tự nhiên. Mình chưa biết nên trả lời thế nào. --ngọcminh.oss (thảo luận) 10:17, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trần Việt Dũng: Nếu chúng ta không "tự sướng" là chúng ta có 1 tr bài thì cũng rất ít người biết chúng ta có 1 tr bài. Những thành viên coi trọng điều này, coi trọng bảng xếp hạng giữa các wiki với nhau là rất ít. Những thành viên khác chỉ trích chúng ta thì cũng là những thành viên thiểu số ham hố ăn thua mà thôi. Bây h chắc chắn đi hỏi đại đa số thành viên wiki ta có bao nhiêu bài viết thì rất ít người biết, ta đang đứng thứ mấy trong bảng xếp hạng rất ít người tường. Tạo bài hàng loạt không giảm chất lượng của những bài viết chất lượng, phải tương đối nghiện wiki mới đi tò mò bấm vào nút bài viết ngẫu nhiên vài chục lần để xem nó ra bài gì và làm thống kê. Đa phần mọi người vào wiki bằng cách google một từ khoá và bài viết của wiki bao giờ cũng hiện ở những trang đầu. Thế nên việc chúng ta có 1 tr bài, nếu chúng ta đừng dùng nó mà đi vỗ ngực, tự coi đấy là ta hơn khối thằng khác, mình đứng top này top kia thì cũng chẳng có vấn đề gì. Còn về vấn đề để tăng chất lượng bài viết thì nan giải hơn nhiều, vì đa số những thành viên viết bot có lẽ đã nhận thấy chạy một con bot viết 100k bài dễ hơn viết 10 bài chất lượng nhiều, và cái này phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố. Chưa kể đây là giai đoạn phong trào wiki toàn cầu (theo nghĩa đóng góp viết bài chứ không theo nghĩa truy cập) đã qua thời đỉnh cao, ngay cả tỉ lệ người đóng góp cho wiki của bên tiếng Anh cũng giảm, vì một lẽ, wiki tiếng Anh nó đã tương đối hoàn thiện, phủ rộng được gần khắp các chủ đề đáng để viết. Công việc của nó hiện tại phần lớn sẽ là bảo trì, chống phá hoại và update thông tin cho bài viết. Wikidata được lập để việc update được thuận tiện hơn rất nhiều. Tham gia phong trào wiki là phong trào toàn cầu, chúng ta có được wiki tiếng Việt cũng vì nó là toàn cầu, thế nên khi một vài bản lớn đã hoàn thiện thì cái động lực để ta viết bản tiếng Việt nó cũng giảm nhiều. Những người có khả năng viết bài cho wiki đa phần đều thông thạo tối thiểu một ngoại ngữ. Anh ta hoàn toàn có thể hài lòng với wiki trong vai trò đơn giản chỉ là một người sử dụng, một người đọc của một phiên bản wiki ngôn ngữ quan trọng. Thời kì đầu, tất cả các phiên bản đều chưa hoàn thiện, kiểu gì mình cũng phải đóng góp để có cái mình cần, thì thay vì cầm một viên gạch, sang xây bên wiki tiếng Anh, thì mình cẩm viên gạch sang xây nhà bên tiếng Việt mình. Lúc đấy coi như cả hai bên đều đang xây thô, chưa ở được, bên kia nhiều lực thì xây nhà chọc trời cao tầng, mình thì thôi chỉ có tham vọng xây hoạn thiện một ngôi nhà nhỏ thôi nhưng ở được cũng ok rồi. Chỉ là vấn đề nó không như ta nghĩ, họ hoàn thành nhà chọc trời của họ rồi, còn ta vẫn ở phần xây thô, và thay vì ta chuyển sang hoàn thiện ngôi nhà nhỏ của ta, ta lại đi bắt trước anh kia mà xây một ngôi nhà chọc trời khác mà chắc chắn ta chỉ có thể làm được phần thô. Bây giờ dự án của nhà anh bạn nó đã hoàn thành và ra được sản phẩm hoàn thiện rồi, ta đặt vị trí của người sử dụng, để thuyết phục họ là sang bên ta lúc nào cũng vôi vữa để xây cá nhà choc trời mới xong phần thô của ta mà chưa biết bao giờ mới vào ở được, hay sang bên kia thì được nhận nhà ngay, chẳng phải làm gì, thi thoảng chỉ phải tham gia bảo dưỡng, cái đèn nó cháy thì thay, cái vòi nước nó cũ thì đổi. Bản chất tiềm ẩn của con người muốn phương án nào hơn thì ta đã rõ. Có wiki toàn cầu, có wiki tiếng anh thì mới có wiki tiếng Việt. Nhưng cũng chính vì có wiki tiếng Anh nên wiki tiếng Việt sẽ có thể mãi chỉ là một phần phụ của dự án.

Lê Ngọc Minh: Phân tích của anh đúng nhưng chỉ đối với góc độ cá nhân thôi. Việc đóng góp cho Wikipedia từ đầu vẫn mang tinh thần vì cộng đồng, vì người khác. Nếu một người thông thạo tiếng Anh nhưng ở quê, trong làng xóm của cô ta hầu hết mọi người không đọc được thì cô ta có động lực rất lớn để đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt. Với tình hình khoảng 70% dân số Việt Nam vẫn là nông dân (con số có thể hơi cũ nhưng em nghĩ vẫn tương đối đúng) thì động lực này vẫn còn rất lớn. Em nghĩ vấn đề là chúng ta chưa đưa được tinh thần Wikipedia và thông tin về cách đóng góp đến với nhiều người thôi.

Ngoài ra, một mảng nội dung có thể phát triển được đó là những thứ đặc sản của Việt Nam: văn hoá, lịch sử, nhân vật, bài thuốc cổ truyền,... Những sự kiện lớn của đất nước như thời gian gần đây nếu không được tổng hợp lại trên wikipedia thì sau này sẽ rất khó có một cái nhìn chính xác và toàn diện.

Em nghĩ Wikipedia tiếng Việt vẫn có nhiều "đất" để phát triển.

Trần Việt Dũng: Tinh thần của Wikipedia là vì cộng đồng và vì... mình. Tại sao là vì mình. Vì nếu coi ở đây, cái tập hợp "cộng đồng" là tập hợp được hưởng lợi từ Wikipedia, thì cái cộng đồng đó không thể chỉ là tập hợp của toàn "người khác", mà mình phải là một phần trong cộng đồng, mà phần được hưởng lợi của mình phải là phần nhiều, vì mình sử dụng Wikipedia nhiều hơn những "người khác" rất nhiều. Sức mạnh của Wikipedia là sức mạnh của số đông. Vì cái đóng góp của mỗi cá thể trong biển tri thức của nhân loại nó bé lắm, không biết ta có một đơn vị để cân đong đo đếm được nó không vì nó quá bé. Cần số đông mới phát triển được Wiki và dù ta có tham vọng và ước mơ to lớn đến đâu, thì cũng nên thực tế mà thấy rằng anh hùng chỉ biết hy sinh cho người khác, chỉ biết cho và không biết nhận, chỉ biết hy sinh mà không đòi hỏi, nó không nhiều như cứ ra ngõ là gặp Từ Hải. Không thể nào có thể tập hợp được số đông hy sinh trong vòng 1 năm, 5 năm, 10 năm. 10 năm đóng góp là vô cùng dài. Nhưng đóng góp của một cá nhân trong vòng 10 năm đi chăng nữa so với lượng tri thức chung của cả nhân loại thì vô cùng khiêm tốn. Một người có thể phát tài bằng cách chỉ cần kiếm một xu của toàn người nghèo, hơn rất nhiều người kiếm một đồng của chỉ người giàu. Xây dựng Wikipedia cần một lý tưởng, nhưng chúng ta không thể xây dựng Wikipedia thành công chỉ với lý tưởng, kêu gọi sự hy sinh vì người khác. Mô hình phát triển của Wikipedia, sức mạnh thực sự của nó, điều khiến nó ưu việt hơn các mô hình khác, vì nó tuân theo quy luật phát triển của tự nhiên. Cái gì phù hợp thì sẽ được tự nhiên giữ lại, còn cái gì không phù hợp thì sẽ bị đào thải. Mọi thông tin được đưa vào Wikipedia rồi cuối cùng cũng thành chính xác, vì cái sự thật cuối cùng cũng được phơi bầy ra, anh có thể che giấu được sự thật 5 năm, 10 năm, 50 năm, 100 năm rồi cuối cùng bản chất thật của vấn đề vẫn được phát hiện. Vì thế sự phát triển của Wikipedia nó cũng phản ánh sức mạnh tri thức của một xã hội. Nó tuân theo những điều tự nhiên đơn giản nhất như vậy. Nên nếu không phải là một thiên tài vô cùng vĩ đại, chẳng ai có thể ngày một ngày hai thay đổi được cả cái xã hội đang bao quanh mình, chẳng ai có thể thao đổi được dòng chảy của tự nhiên. Còn vấn đề lý tưởng hoá, cố gắng xây dựng Wiki TV vì đây là cách duy nhất giúp dân ta có một bản bách khoa toàn thư viết bằng tiếng mình. Cái này là hoàn toàn đúng, mình từng có thời mộng mơ suy nghĩ như vậy. Nhưng nghĩ có nhiều điểm sai. Wiki nó hay ở một chữ mở, nó phải là cánh cửa mở ra cái thế giới bên ngoài, nó hay ở chỗ khiến ta có nhiều luồng ý kiến, tham khảo nhiều góc nhìn, nhiều tư duy khác nhau ở cùng một vấn đề, giao lưu tiếp cận với các văn hoá khác. Chứ không phải nó sẽ là một sản phẩm đóng, ném một bộ bách khoa toàn thư dày vài chục cuốn vào mỗi một gia đình mà người ta không có nhu cầu, không có khả năng tương tác trong cái môi trường đó thì cũng vô dụng, ném một bộ bách khoa toàn thư trong một môi trướng đóng kín thì bách khoa đó có mở hay đóng thì nó cũng không thay đổi. Nếu con người ta có khả năng tương tác, có nhu cầu thì không có chúng ta, họ cũng sẽ tự va vào, tự sử dụng và tự đóng góp cho wiki. Hãy nghĩa lại về trường hợp của mỗi chúng ta, chúng ta gặp, yêu rồi nghiện wiki, vì một nhu cầu, một lý do ở một thời điểm X, hình như ít cần ai đó làm một cầu nối.

Tranh luận ở trên khá logic và mình gần như đồng ý với hầu hết những gì anh Dũng nói. Khi quan tâm đến wiki bạn thường là đã thành thạo một ngoại ngữ và lấy thông tin từ wiki ngoại ngữ đó nhiều đến nỗi bạn thấy cần dịch nó ra và bổ sung cho wiki Việt. Tự viết một bài wiki Việt thì gần như không thể vì chúng ta không đủ số nguồn thông tin theo yêu cầu, trừ vài bài về chính Việt Nam hay có liên quan đến Việt Nam.

Những gì bạn IP nói (và bị gạch) cũng có phần đúng, nhưng tỷ lệ những bài viết chính trị gây tranh cãi (kiểu như Chiến tranh Việt Nam hay những người Bất đồng chính kiến tại Việt Nam)chỉ chiếm tỷ lệ rất thấp trong wiki Việt. Còn vô số các chủ đề khác nữa như âm nhạc, khoa học, hay văn hóa không có liên quan gì đến chính trị cả.

Cái mình ấn tượng khi đến với wikipedia là thông tin ở đây rất khách quan và con người ở đây rất nghiêm túc. Trong khi giới trẻ - thành phần chúng ta mong đến với wiki Việt - thì lại ham vui, ưa hài hước và chưa có thói quen nghiên cứu nghiêm túc và bài bản như ở đây.

Làm việc trên wikipedia giống như làm từ thiện (cho đi công sức dịch thuật, nghiên cứu, viết bài, hoặc hỗ trợ người khác hoàn thiện bài), nên việc này không thể nào ép buộc nếu như bạn chưa muốn và chưa đủ trình độ để làm nó.

Đôi lời tâm sự. Tuanminh01 (thảo luận) 11:24, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Rất đồng ý với bạn về điểm này, ngoại trừ những thành phần tham gia WP để vận động hành lang và thao túng, thì tất cả chúng ta ở đây đều có thiện ý muốn đóng góp và cống hiến. Nghe thì có vẻ to tát nhưng thực sự là như thế, chúng ta dành thời gian và công sức của bản thân mình ra để góp phần vào việc phổ biến kiến thức. Mình ủng hộ việc thu hút sự tham gia của nhiều người hơn nữa trong công việc này. Cần đưa ra những thông điệp "khơi gợi" mạnh bạo hơn nữa để "kích thích" lòng hảo tâm của những người cùng chí hướng. Mình thấy khá lạc quan về điều này, ngoài kia còn đầy người có tiềm năng và giỏi giang cơ mà, chỉ là họ chưa được mời gọi để tham gia thôi. 113.171.222.213 (thảo luận) 15:56, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với phần lớn ý kiến của anh Dũng. Chúng ta khó có thể kêu gọi sự hy sinh, lại càng không thể ép buộc được người khác tham gia. Họ tham gia khi nào thấy tiện/có lợi cho họ, đó hoàn toàn là tự nguyện. Tuy nhiên điều đó không có nghĩa là chúng ta không cần/không thể làm gì. Một người cần mua một gói bột giặt, họ sẽ phân vân giữa Omo, Vì dân, Ariel,... Tuơng tự khi một người muốn ghi chép, tổng hợp, chia sẻ kiến thức, họ có thể chọn giữa việc ghi vào sổ tay, Evernote, viết lên diễn đàn hay các trang wiki như Wikia, Thư viện khoa học. Không phải ai cũng biết là có thể dễ dàng tham gia vào Wikipedia (xem [3], tuy bài viết hơi cũ nhưng với phần đông người không thạo tin học ở Việt Nam tôi nghĩ là vẫn đúng). Nhiều người chỉ đến với Wikipedia qua Google, đọc xong thông tin rồi vội vàng đi. Trong khi các trang khác chủ động quảng cáo, nếu chúng ta không làm gì thì sẽ đánh mất sự đóng góp của thành viên. Tôi nghĩ "xây dựng cộng đồng" ở đây không phải là cổ động mọi người hy sinh vì nghĩa lớn (dù được thế thì tốt) mà chỉ đơn giản là đưa cụm từ "tham gia Wikipedia" vào trí óc người ta nhiều hơn thôi. Không phải ngẫu nhiên mà mọi sản phẩm đều có chiến lược quảng bá thuơng hiệu, đều cố gắng lập đi lập lại một thông điệp nào đó với người dùng. Tôi nghĩ Wikipedia cũng cần truyền bá thông điệp "Tham gia Wikipedia" như thế. --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:13, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Wikipedia sẽ tiến hóa theo sự tiến hóa của xã hội VN. Xã hội càng văn minh, càng nhiều tri thức, trình độ trí tuệ càng cao thì Wiki Việt càng phát triển về chất và lượng. Ngược lại Wiki Việt càng tiến hóa mạnh theo hướng tốt hơn thì trí tuệ người Việt càng mở mang. Đừng bao giờ coi thường Wiki Việt khi mà chất lượng và số lượng mục từ của Wiki Việt hiện nay đã vượt xa Bách khoa toàn thư do nhà nước bỏ tiền ra viết. Tôi không nghĩ sự tiến hóa của Wiki có thể xảy ra mà không cần có những người hoạt động vì sự tiến hóa đó. Số thành viên tích cực của Wiki Việt còn rất ít, cần phải tăng thêm. Chúng ta sẽ có thêm nhiều người tình nguyện viết Wiki nếu chúng ta làm cho giới có học ở VN và nước ngoài hiểu được sự tác động to lớn của Wiki lên trình độ dân trí của VN. Thay vì dùng thời gian để nhậu nhẹt, tán dóc chuyện chính trị họ sẽ viết Wiki ở những chủ đề mà họ có hiểu biết hơn người. Điều này có lợi cho cả họ và cho xã hội. Nếu được các bạn hãy gửi thư mời tham gia Wikipedia đến những trí thức có uy tín như Ngô Bảo Châu. Sự tham gia của những người này sẽ giúp Wiki Việt có thêm nhân lực có chất lượng cao và kéo theo nhiều người khác cùng tham gia. Trước hết các bạn hãy lập một danh sách các trí thức hàng đầu VN ở trong và ngoài nước. Sau đó gửi thư cho họ trình bày ý nghĩa của Wiki, tác động to lớn của Wiki lên xã hội và mời họ cùng tham gia. Trong 10 người chẳng lẽ không có nổi 1 người đồng ý ? Chẳng lẽ giới có học ở VN thiếu tinh thần vì cộng đồng đến thế sao! Việc này không khó, không tốn thời gian bằng việc các bạn ngồi lập trình những con bot và chạy chúng hết ngày này qua ngày khác.Motoro (thảo luận) 16:03, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đề nghị Motoro và những thánh nhơn quá "bất mãn" với tình trạng hiện tại hãy xắn tay áo lên làm trước, để cho người ta thấy mà noi theo. Chứ kiu gào mà 0 làm gì thì mất mặt lắm. Vẫn câu nói cũ, các nhà kêu gọi nói ít lại, làm nhiều lên. Con bot gì thì gì nó cũng tạo thêm bài viết, và dù là bài sơ khai thì cũng có giá trị hơn là mấy đề án dzĩ đại (nhưng không ai thực hiện) của các thánh. Đương nhiên, thảo luận thì phải cho ng ta có ý kiến, nhưng mà ý kiến của tôi là tôi chúa ghét những thánh nhơn suốt ngày kêu gào nhưng khi giao việc cho làm thì biến đâu mất. Nói được thì phải làm được chớ nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:13, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khov thật thiếu xây dựng và ưa chỉ trích cá nhân. Motoro (thảo luận) 18:22, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vẫn ít nghiêm trọng hơn là chỉ trích nguyên cả "giới có học ở VN". Mà không biết người buông lời than vãn là "giới có học VN" hay không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:35, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Chuyện giúp kết nối các thành viên lại với nhau và hiểu cách sử dụng wiki thì phải tìm ra một trang nào đó liệt kê hết các ý chính để khi sử dụng wiki cần biết, rồi cho nó vào một chỗ nào đó ở trang chính để dễ sử dụng, chứ để mấy người ko ham đọc như tôi chẳng hạng sẽ nghĩ giành thời gian để đọc mấy cái hướng dẫn dài sọc mà đọc chả hiểu gì cả, như tôi phải mất vài năm mới hiểu gần hết mà mấy chỗ như bản quyền tập tin hay đổi tên trang chả hiểu gì hết. Cần tạo một trang như vậy, viết cho dễ hiểu và phải có ví vụ điển hình. Đó là về vấn đề để kêu gọi mọi người từng đọc qua có ấn tượng và tham gia giúp mở rộng wiki. nhật (thảo luận) 14:21, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đưa thông tin đóng góp, cộng đồng lên trang chính

Xem trang chính nháp ở đây và đây.

Tôi tách vấn đề này ra một mục mới để tiện bàn sâu hơn. Dù có ý kiến thế nào về việc để cộng đồng phát triển tự nhiên hay cần tác động, tôi nghĩ mọi người đều đồng ý rằng Wikipedia có hai mặt: đọc (thụ động) và viết (chủ động). Hai chức năng này thuộc về định nghĩa của Wikipedia rồi chứ không phải do chúng ta quyết định. Hiện tại trang chính của chúng ta dành hầu như toàn bộ đất cho chức năng đọc và tra cứu, như vậy thì chính chúng ta đang hạn chế sự đóng góp của người dùng chứ không phải để cho tự nhiên. Và việc Wikipedia tiếng Việt ít thành viên tích cực có lẽ một phần cũng từ đây mà ra.

Tôi có khảo sát một số phiên bản ngôn ngữ có độ sâu tốt thì thấy họ dành đất lớn hơn chúng ta cho mảng đóng góp/cộng đồng. Có ba phương pháp:

1. Để một khung dành riêng cho vấn đề đóng góp và cộng đồng: tiếng Bồ Đào Nha (độ sâu: 121), tiếng Hàn Quốc (80), tiếng In-đô (60), tiếng Ý (100), tiếng Pháp (180), tiếng Thái (238). Người In-đô còn đưa liên kết Facebook và Twitter lên tất cả các trang trên Wikipedia tiếng họ (ví dụ). Facebook của họ có 80k likes và cập nhật hàng ngày. Với lượng người dùng Facebook của Việt Nam thì cách làm này rất nên học tập.
2. Để danh sách các portal (chủ đề). Wikipedia tiếng Việt có mục "Các lĩnh vực" nhưng chỉ có liên kết đến các trang thể loại. Còn các trang portal trình bày hấp dẫn hơn, có thông tin về các dự án liên quan và thông tin đóng góp (ví dụ: portal địa lý trên WP tiếng Đức). Tôi nghĩ Wikipedia tiếng Việt đã từng có cơ chế này nhưng vì lý do gì đó mà bỏ đi? Hiện giờ các trang portal của chúng ta trông rất nghèo nàn và ít được liên kết đến. Nếu chúng ta làm cách này thì có thể bắt đầu với số ít portal và làm cho thật đẹp. Các phiên bản đưa portal lên trang chủ: tiếng Đức (90), tiếng Hơ-bru (256), tiếng Nga (113), tiếng Tây Ban Nha (174).
3. Tổ chức các hoạt động đặc biệt và đưa thông tin lên trang chủ. Cái này sợ chúng ta không bắt chước được vì thiếu người. Một số ví dụ: tiếng Nga (113, mỗi tuần tập trung một chủ đề), tiếng Nhật (67, bầu chọn và trao giải cho những bài viết được cải thiện nhiều nhất trong tháng), tiếng In-đô (60, tổ chức gặp mặt, bầu chọn thành viên tích cực trong tháng).

Trước khi làm cái gì cũng cần nghiên cứu. Mạng chỗ tôi rất chậm, để thu thập những thông tin này tôi hì hụi mất cả tiếng đồng hồ mới làm xong. Hy vọng là bạn Sholokhov chiếu cố chút công sức của tôi mà bớt chỉ trích. --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:28, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn Capon đã chỉ ra (ở trên Facebook) trang wikipedia tiếng In-đô. --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:37, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý là tôi không có tí lịch sự nào cả nhưng mà với công sức bỏ ra thế này thì tôi không có gì để chỉ trích, vấn đề tôi suy nghĩ là ai sẽ làm, có đủ người làm không. Thông qua được ngay thì tốt.

Đầu tiên, thú thật tôi nghiện đóng góp wiki bắt đầu không phải bằng việc nhìn trang chính mà bằng việc tranh cãi ở thảo luận, nên tôi không rõ là đầu tư vào việc mời gọi đóng góp ở trang chính nó sẽ có ảnh hưởng như thế nào đến "tinh thần đóng góp" của những người đọc. Cái này là tôi hỏi thật chứ không phải đá đểu hay móc lò, bạn phân tích kỹ thì tôi cảm ơn nhiều.

Cái khung trong ý số 1 thì có thể làm cho ít chữ lại 1 tí và chữ to, in đậm để tăng sự chú ý của người đọc hay không. Có thể "nịnh" người đọc 1 tí kiểu như là "Bạn có thể giúp thay đổi wikipedia!" hay "bạn là người thay đổi wikipedia, tại sao không ?" Chủ yếu là cho đường dẫn tới đề mục hướng dẫn viết bài, còn chữ trong khung không cần nhiều quá. Nếu muốn hướng người đọc tới việc đóng góp, thì quan trọng là cái khung này phải gây chú ý.

Thứ nữa là nhưng cái vấn đề "portal" thì có thể hủy bỏ các đề mục con, để các đề mục cao nhất vào "các lĩnh vực" mà thôi, và dán thêm 1 đường dẫn đến 1 cái bảng "chi tiết" đầy đủ các mục từ lớn tới nhỏ. Làm như vậy thì số chữ sẽ ít lại và ta có điều kiện "mông má" các chữ cho to và nổi bật hơn. Nhưng 1 lần nữa, tôi không rõ là khi mình làm cái bảng này to lên thì nó sẽ kích thích tinh thần đóng góp của người đọc như thế nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:22, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mấy cái này tớ nghĩ ra và nêu ở trang này cách đây 2 năm và chẳng ai đoái hoài cả, ngay cả vị BQV còn chê trách cơ mà.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:43, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Alphama có thể gửi cho mọi người liên kết đến những cuộc thảo luận đó được không? Biết đâu lại rút ra được kinh nghiệm gì vả lại cũng là đỡ phí công sức của bạn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 22:15, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi biết bạn mới vào Wiki hoặc mới tham gia nên sức còn hăng hái, giống như tôi hồi đầu mà thôi, gửi nó đây và ở đây [4] nhưng chẳng đi đến đâu. Còn ý kiến về khu vực nâng cấp bài vì hồi đó phần Biểu quyết xóa bài đang rất nóng, xem ở đây, search cụm từ khu vực nâng cấp bài trên trang là ra. Chung quy từ ngày xưa ng ta đã bàn là thiếu nhân lực & người ta chỉ muốn đóng góp cái mình thích và không thể ép ng ta đóng góp cái mình muốn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 22:30, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi mới trở lại thôi, tôi tham gia từ 2007 nhưng chỉ đóng góp cái mình thích nên ít khi tham gia tranh luận. Lần này tôi sẽ thử xem sao, biết đâu?:-) --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:10, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Rút kinh nghiệm nhiều lần thì tôi cũng nhắc bạn thế này, phải có kế hoạch và hoạch định rõ ràng bằng cách đưa ra các giải pháp để mọi người lựa chọn thông qua biểu quyết rõ ràng, từ đó mới thành tiền lệ, quy định. Còn nếu thảo luận chơi chơi hoặc thăm dò hoặc chỉ đề ra giải pháp trông chờ mọi người tham gia và bản thân cảm thấy háo hức vì điều đó thì đừng nên làm, vì nó làm mất thời gian của mọi người và kết quả không đi đến đâu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 00:45, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn, tôi cũng hay tự nhắc nhở mình như thế:-) --ngọcminh.oss (thảo luận) 02:02, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vấn đề bài ưu tiên nâng cấp tạm để đấy đã, tôi sẽ thử bắt đầu với những cái dễ thực hiện hơn xem sao. --ngọcminh.oss (thảo luận) 03:39, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nghe lời bạn Khov, tôi ngậm miệng bắt tay vào làm nhé. Bạn xem thế này đã đủ nổi bật chưa? --ngọcminh.oss (thảo luận) 03:39, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

In đậm cái câu "kêu gọi" chắc là sẽ được hơn. Tôi thích để cái câu đó có cỡ chữ to lên một tí xíu, nhưng không rõ như thế có phá vỡ bố cục và sự hài hòa trong khung hay không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:41, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi sợ là có, để tôi hỏi ý kiến bạn bè chút... --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:10, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không biết có thể bỏ được cái dòng thông báo ngày tháng hay không, vì mỗi máy vi tính đều có đồng hồ và lịch riêng của nó cả (thay đổi được múi giờ nếu cần), và nếu muốn biết ngày tháng năm của 1 sự kiện trên wikipedia thì chẳng ai nhìn vào cái dòng ở trang chính đâu. Bỏ cái dòng đó đi, rồi di dời thông số về số bài và số thành viên xuống dưới chữ "wikipedia", thì chỗ trống để lại có thể đặt cái khung kêu gọi tham gia vô đấy, vừa giúp tăng sự chú ý và có thể có chút không gian để "mông má" "màu mè" các khẩu hiệu cho nó "ấn tượng". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:51, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn coi như vầy có được không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:16, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cá nhân tôi vẫn bảo lưu ý kiến là in đậm cộng + in nghiêng + tăng kích cõ câu đầu lên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:19, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Công nhận là nếu để lên trên thì in đậm đẹp hơn. Trông nó hài hoà. Bạn coi được chưa? --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:40, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý là trông OK hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:43, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trả lời câu hỏi "đầu tư vào việc mời gọi đóng góp ở trang chính nó sẽ có ảnh hưởng như thế nào" của bạn Sholokhov: Tiểu luận này phân biệt hai dạng Wikipedians: (1) giống như Khov - tuần tra, sửa chữa, nâng cấp thường xuyên, thảo luận và quen biết nhiều người trong cộng đồng (2) giống như tôi - thỉnh thoảng mới viết bài, không mấy khi thảo luận, không biết ai và không ai biết, nhiều khi còn chẳng buồn đăng nhập. Tuy mỗi người dạng 2 đóng góp ít và không ai biết đến nhưng họ rất đông, tổng hợp lại chính họ viết ra phần lớn nội dung của Wikipedia (trong bài viết có nêu cách tính toán). Cả hai dạng đều quan trọng nhưng với nhu cầu hiện tại chúng ta cần tập trung phát triển (2). Với lượng người đọc hiện tại chỉ cần thêm vài phần trăm trong số họ nảy ra ý định viết mỗi người một dòng thì có thể cải thiện được độ sâu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:37, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu như lần này thiên hạ chấp nhận thì coi như Alphama đã thành công trong việc "khai sáng", như vậy được không ?:-" Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:46, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Theo cách nói của Motoro là các nhà quản lý "chậm tiến" thì phải chứ không phải tớ khai pháo á.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:22, ngày 21 tháng 6 năm 2014 (UTC)

@Ngọc Minh: tôi thấy trang nháp bạn rồi, xin lỗi phải buồn cười nhẹ bạn 1 tý, có phần chút xíu đó thôi mà bạn bắt bao nhiều người thảo luận có đáng không, sao không đưa vấn đề ra từ đầu cho nó xong, còn chuyện liên quan tôi nghĩ đa phần ở đây ng ta hiểu gần hết rồi. Chỉ là ý kiến cá nhân, mong đừng dỗi. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:33, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không phải là tôi định làm có chút xíu vậy thôi mà cái gì cũng phải làm từ từ, từng bước một. Mà tôi có bắt ai thảo luận đâu nhỉ. Thấy nhiều bạn còn vui vì có người để chọc mà:P --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:47, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Kêu gọi đóng góp cho wikipedia

Nhắc GS Ngô Bảo Châu, mới nhớ GS Ngô Bảo Châu vừa viết bài quảng bá wikipedia cách đây không lâu. Có lẽ các nhà khoa học hàng đầu của VN đều đã ghé wiki Việt rồi, nhưng họ ko rảnh để đóng góp thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 01:32, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Về nội dung bài viết trên, nếu ai muốn tranh luận về nó, có thể tham gia ở trang [5] Dung005 (thảo luận) 10:59, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Lần này chúng ta hãy viết thư một cách chân thành, tha thiết mời Ngô Bảo Châu và những nhà khoa học khác tham gia Wiki. Họ sẽ cảm động mà dành thời gian tham gia thôi. Chưa mời thì họ chỉ ghé qua xem chứ chưa tham gia là đúng rồi. Ngô Bảo Châu viết thế này:

"Công bố sách giáo khoa lên mạng, dưới một hình thức phù hợp, có thể còn là lời giải cho một bài toán khó khác, đó là tính ổn định của chương trình và sách giáo khoa. Tuy so sánh có lẽ hơi khập khiễng, vì sách giáo khoa và bách khoa toàn thư không hoàn toàn có cùng bản chất, tôi vẫn muốn nghĩ về mô hình wikipedia cho sách giáo khoa.

Tôi còn nhớ cách đây mười năm, nhiều người cười khẩy về kiến thức wikipedia, ai cũng bày tỏ sự ngưỡng mộ vô bờ bến với bách khoa toàn thư Britannica mà wikipedia được xem như một phản ví dụ. Bây giờ thì không ai còn cười khẩy được nữa. Tôi cho rằng wikipedia chính là thư viện Alexandria đầu thai."

http://tuoitre.vn/Tuoi-tre-cuoi-tuan/606302/sach-giao-khoa-ngan-sach-va-wikipedia.html

Với quan điểm thế này thì tôi nghĩ nếu các bạn mời nhiều khả năng Ngô Bảo Châu sẽ tham gia. Motoro (thảo luận) 04:07, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thay vì tranh cãi vô bổ trên trang Thảo luận, Ngô Bảo Châu đã âm thầm đóng góp cho Wiki Việt bằng bài viết quảng bá trên báo Tuổi trẻ, nơi có rất nhiều người xem. Xin cảm ơn GS và ghi công bài báo của GS ngang với 100 nghìn edits. Tuanminh01 (thảo luận) 05:20, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC).

Vâng, Motoro mời đi ạ. Nếu thấy có thể thì làm ngay ạ, sao phải chờ cộng đồng đồng ý nhỉ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:42, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Để xây dựng cộng đồng người viết và tránh các mâu thuẫn biên tập, điều trước mắt chúng ta cần là nhanh chóng hoàn thiện hóa những trang nền Wikipedia như Wikipedia:Cẩm nang biên soạn và Wikipedia:Sách hướng dẫn, cũng như bổ sung đầy đủ các liên kết đỏ trong bản mẫu {{Quy định và hướng dẫn Wikipedia}} (nhờ mọi người, đến nay bản mẫu đã xanh hơn xưa rất nhiều).

Tôi cũng mong cộng đồng sớm kết thúc việc quyết định các vấn đề thông qua biểu quyết mang tính đầu phiếu dân chủ, điều mà vốn không nên áp dụng trong mô hình hoạt động của bách khoa mở. Đáng tiếc là chúng ta không có đủ người để có thể đóng góp ý kiến có chiều sâu hơn và không có nhiều BQV hay thành viên được tín nhiệm cao để tổng hợp và đưa ra kết luận về một vấn đề, chứ không phải đếm phiếu như hiện nay. Dù không hẳn là yêu cầu cấp bách, nhưng nếu nhanh chóng được áp dụng, chúng ta sẽ có nhiều tiền đề hơn để xây dựng một cộng đồng vững mạnh, hạn chế những mâu thuẫn, những công kích làm mất lòng người khiến họ rời bỏ Wikipedia. --鍵っ子 (thảo luận) 05:30, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi mời đâu có giá trị bằng một BQV nào đó đứng ra đại diện cộng đồng mời. Mà phải mời nhiều người chứ không phải chỉ có Ngô Bảo Châu. Motoro (thảo luận) 14:40, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Kết cục vẫn chỉ là "nói suông", hi hi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:07, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn Motoro cứ thảo một bản rồi mọi người cùng góp ý. Ai đồng ý (thành viên và BQV) thì ký tên vào rồi gửi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:04, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Phải ế, bắt tay vào viết đi thôi, chứ nếu chỉ ngừng giữa chừng như vậy thì làm sao có thể đạt được mục đích "chữa bệnh cho wiki" hay "giúp cho con cháu khôn ngoan hơn ông nội ông ngoại" nhỉ, hi hi hi hi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:24, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình nói thật và chẳng ngại va chạm gì, chỉ sợ là làm nhụt chí, yếu lòng các bạn mà thôi. Theo như tình hình không khí wiki lúc này như sự quan hệ giữa người với người, thái độ, cách xưng hô, các quy định,... những người ấy vào là sợ chạy mất dép chứ ở đó mà đóng góp, nếu sự thật các bạn biết nick của họ mà vẫn các kiểu cư xử không tốt thì như thế nào. Nếu thật biết họ là thì chúng ta sẽ dùng các kính từ à, nhỡ có xung đột... tôi không dám nghĩ đến. Tôi nghĩ có thể họ đã, vẫn và sẽ đóng góp cho wiki nhưng không bao giờ ra mặt đâu hay dùng IP hay một nick nào đó rồi ta làm sao biết được. Phamnhatkhanh (thảo luận) 10:48, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thực tế thì mình cũng khuyến khích và muốn xem thử việc mời họ sẽ như thế nào? mình nghĩ trên dưới 50% sẽ thất bại thôi, ví dụ như nếu được thì họ sẽ đem những nghiên cứu của họ lên wiki, như thế lại nói là vi phạm bản quyền chẳng hạn, ai mà dám. Phamnhatkhanh (thảo luận)

Họ không có thời gian viết bài đâu (nếu có thì cũng chỉ tượng trưng thôi). Họ là "người của công chúng", cái quan trọng nhất là chúng ta cần họ quảng bá cho wiki kìa. Ngoài ra, bạn IP 37.24.144.94 có đề xuất có một "ban tiếp tân", có lẽ cũng là cách tránh những vấn đề bạn lo lắng. --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:31, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vậy việc kêu gọi mình nghĩ kết thúc tại đây, nên chuyển qua Danh sách những nhân vật sẽ được mời đóng góp. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:09, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Danh sách những nhân vật sẽ được mời đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt

1. Ngô Bảo Châu (toán học)
2. Nguyễn Nhã (sử học)
3. Đàm Thanh Sơn (vật lý học)
4. Bùi Văn Nam Sơn (triết học)
5. Trần Văn Thọ (kinh tế học)
6. Tạ Chí Đại Trường (sử học)
7. Trần Hữu Dũng (kinh tế học)
8. Chu Hảo (vật lý học, Giám đốc nhà xuất bản Tri Thức)
9. Phạm Minh Hạc (tâm lý học)
10. Nguyễn Q.Thắng (sử học)
11. Phùng Văn Tửu (văn học)
12. Hồ Ngọc Đại (giáo dục học)
13. Nguyễn Ước (văn học)
14. Nguyên Ngọc (nhà văn)
15. Lê Đăng Doanh (kinh tế học)
16. Phan Huy Lê (sử học)
17. Tương Lai (xã hội học)
18. Lê Mậu Hãn (sử học)
19. Lê Văn Lan (sử học)
20. Nguyễn Quang Thạch (dự án "Sách hóa nông thôn")

...

Các bạn bổ sung dùm

Sao không thấy bác sĩ nào hết? DanGong (thảo luận) 07:17, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Về anh Nguyễn Quang Thạch: không phải giáo sư gì nhưng hoạt động xã hội rất sôi nổi, viết báo nhiều, đứng đầu dự án "Sách hóa nông thôn". Tinh thần đề cao trách nhiệm xã hội, hành động thực tiễn của anh Thạch có vẻ rất phù hợp với mục tiêu của lời kêu gọi này. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:08, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dạ, chúng em biết rằng các bác luôn bận rộn, nếu được, chúng em kính mời GS (bác) kêu gọi sinh viên, học viên và nghiên cứu sinh của các bác hỗ trợ/đóng góp cho wikipedia tiếng Việt ạ.--Cheers! (thảo luận) 13:47, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nhưng nếu như cái kiểu sinh viên vào viết luận văn trên wikipedia như hồi rồi thì hãi lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:51, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Hãy thử xem. Những người này đóng góp có ích hơn các bạn dùng bot tạo ra hàng trăm ngàn bài sơ khai nhiều. Đây là những người tôi biết chắc họ có trình độ chuyên môn cao thật sự và nhiệt tâm với xã hội. Các bạn cứ mời, tỷ lệ thành công rất cao. Motoro (thảo luận) 13:54, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thì Motoro mời đi, mệt vãi, bộ mời người ta cũng phải hỏi xin cộng đồng à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:05, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khov không phá đám. Motoro (thảo luận) 16:09, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Phá với chả đám, nếu tự cảm thấy việc mời đó cực kì quan trọng thì tự mình xắn tay áo lên làm đi, tất sẽ có người thấy mà theo. Sao cứ phải đợi "các bạn" mà mình không xông ra làm luôn, đỡ mất thời giờ đợi ? Mời người khác tham gia wiki cũng phải chờ sự cho phép à ? Chẳng trách kế hoạch cứ mãi nằm trên giấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:15, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi tự thấy mình chưa đủ uy tín, chưa đủ quan trọng, chưa có vai vế gì trên Wikipedia, trình độ ngoại giao kém, hiểu biết nông cạn, bằng cấp không bằng ai nên không dám mời. Hy vọng các bạn có uy tín, học cao hiểu rộng, ngoại giao tinh tế như Thái Nhi, Cheers, Trungda... sẽ đứng ra mời. Motoro (thảo luận) 16:19, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Rốt cục chỉ là đeo lục lạc cho mèo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:30, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi nghĩ với người ngoài thì ai cũng như ai thôi. Chắc họ còn chẳng hiểu "bảo quản viên" nghĩa là gì. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:23, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Chỉ sợ các bác đấy lên đây lại viết theo thói quen rồi bị gắn mác phá hoại,thiếu trung lập, quảng cáo thì khổ:D.Jspeed1310 (thảo luận) 16:30, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nhất là trong các chủ đề nhạy cảm.:D Motoro (thảo luận) 16:41, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Yên tâm đi các bác ấy bận lắm không có thời gian đâu. Chỉ cần mỗi bác viết một bài rồi lên báo phát biểu vài câu, hô hào các đệ tử lên đóng góp là đã tuyệt vời ông mặt trời rồi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:55, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi ủng hộ việc viết thư mời này. Chúng ta chẳng mất gì mà cái lợi có thể được thì rất lớn. Nhưng về cách mời như thế nào thì tôi nghĩ không ai có thể đại diện cộng đồng được, mà phải có càng nhiều người ký tên càng tốt (tức là tiệm cận đến "cộng đồng"). Wikipedia trong cách hiểu của tôi là nơi mọi người đều bình đẳng, mọi người đều làm vì lợi ích chung, không có cấp bậc, không có quản lý. Việc chọn người quan trọng, uy tín tôi thấy không có ý nghĩa lắm. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:28, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nên thảo ra 1 thư mời như 1 trang Wikipedia rồi viết mail kèm thư đó mời các vị này. Cái chuyện ký tên thì các thành viên Wiki ta cứ ký tên vào trang đó như các bạn ký tên vào bài viết. Offline để thu thập chữ ký thành viên thì quá khó vì thành viên ở khắp thế giới. Wiki không tài trợ tiền máy bay cho chúng ta đi thu thập chữ ký. Hiệu quả hơn nữa là các bạn có tên tuổi của Wiki 1 ngày đẹp trời họp nhau lại ở 1 quan cafe rồi tới nhà các vị ấy mà mời.Motoro (thảo luận) 16:36, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ý tôi cũng thế, kí như thế này thôi: --~~~~ chứ ký tay thì sang quá:D --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:46, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đóng góp cho Wikipedia không được cái lợi ích gì nhiều, kể cả lợi ích cho cộng đồng cũng không thấy rõ nữa vì có mấy độc giả đọc xong viết cho cái ý kiến phản hồi. Viết lâu lâu bị trêu chọc rồi cuốn vào tranh chấp với tài khoản mới, tài khoản VIP và IP đủ loại không giải quyết dứt hết được do năng lực của cộng đồng nói chung và trình độ BQV hiện tại nói riêng. Động lực của thành viên trên này hầu như chỉ có đam mê và "rảnh". Mấy bạn toàn đưa ra chuyên gia đầu ngành vốn gọi là những người trăm công nghìn việc, lại tự bảo nhau "tỷ lệ thành công rất cao".--115.73.33.227 (thảo luận) 05:34, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi không rõ việc mời có thành công hay không, nhưng ít ra tôi tôn trọng những người dám nghĩ dám làm hơn những kẻ chỉ đơn giản ngồi phán là nó không thể được. Cộng đồng này quá già nua và bệnh hoạn, rất cần 1 làn gió mới từ những người mới, hi vọng có thể làm tươi mát cái không khí đang bao trùm nơi này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:52, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi chỉ muốn nói, mấy anh làm thì có thể nhắm mục tiêu thấp hơn. Ví dụ thư mời sinh viên các trường có năng lực như Đại học Quốc gia thì khả dĩ hơn nhiều. Lực lượng này trẻ, giỏi, nhiệt huyết, và rất thích "bao đồng chuyện thiên hạ" (đây là một tính tốt). Tôi nghĩ chúng ta có thể mời được chừng 50 bạn khắp 3 miền tụ họp thì kết quả sẽ tốt hơn ráng mời chuyên gia đầu ngành.--115.73.33.227 (thảo luận) 06:03, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

một idea sẽ vĩnh viễn là 1 idea nếu ta không thực hiện nó. Có nhiều cách để tiếp cận đến cộng đồng sinh viên, và việc tiếp xúc với các GS như trên cũng là 1 cách, tuy nó hơi khó. Năm ngoái năm kia gì đấy tôi nhớ có 1 steward dự định về VN và tổ chức conference ở các Uni (thời điểm Trongphu về VN chơi), nhưng chúng ta rõ ràng không thể tập hợp được các sinh viên, chúng ta thiếu hẳn 1 nhóm đối ngoại hoặc 1 nơi để giới thiệu cộng đồng. Ai cũng biết wikipedia, nhưng rất ít người biết cái cộng đồng này và cách thức nó hoạt động, họ chỉ biết sản phẩm của nó mà thôi. Đó là vấn đề. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:11, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vậy đầu tiên ta phải nhắm vào việc quảng bá nó trước. Thay vì đề ra mục tiêu khó như là mời chuyên gia đầu ngành, nói thực là những người đã lên tới đó họ không dễ làm không công vậy. Trong tiếng Anh có câu tục ngữ "A bridge too far" thì phải.--115.73.33.227 (thảo luận) 06:14, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

cứ hỏi thử biết đâu được? Hôm qua tôi cũng thử nhắn tin cho nhà giáo Văn Như Cương, tuy tôi không hi vọng lắm là ông sẽ reply, nhưng vẫn cứ thử vì tôi cũng chẳng tốn thời gian là mấy. Trong này có 1 số thành viên khi xưa, tiếp cận đến wikipedia hình như là do đọc 1 bài báo viết về Nguyễn Xuân Minh thì phải? Chỉ 1 bài báo nhỏ giới thiệu về cộng đồng mà tác dụng của nó không hề nhỏ. Ngoài bài báo đấy ra, hình như không còn bài nào viết về cái cộng đồng này cả. Những nhà giáo đã về hưu là những người có khả năng tham gia rất cao, nên hướng về nhóm người này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:24, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mời những người trong danh sách của tôi chính là 1 cách quảng bá Wiki. Đây là những người có uy tín và quan hệ rộng trong giới học thuật. Họ không tham gia sẽ giới thiệu cho người khác tham gia. Motoro (thảo luận) 08:47, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Giờ mình lại thêm ý này là những người có danh có tiếng, quyền cao chức trọng, công việc còn không hết nữa chứ lấy thời gian đâu ra để ngồi đóng góp. Mình có xem danh sách của Thành viên:Earthshaker thì có đóng góp bao nhiêu. mình nghĩ rằng thay vì đi mời gọi họ đóng góp thì hãy mời họ làm ban cố vấn như vậy vừa thực tế vừa có thể nâng cao uy tính trên wiki này. Mình thấy nội dung trên wiki chỉ có các bùa hộ mệnh như chú thích, tham khảo, liên kết ngoài làm người khác tin tưởng chứ ngoài ra chẳng có gì khác nữa. Thực tế có bạn đã đưa tin và theo mình đã từng nghe bên ngoài rằng là họ nghĩ nội dung trên wiki do ai cũng có thể viết nên nội dung có chỉ có thể tham khảo thôi chứ không nên hoàn toàn tin tưởng. Nếu mời được thì đã có thêm tiếng nói của họ về những lĩnh vực đầu ngành thì có thể an tâm hơn nhiều. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:08, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khi mời những nhân vật chuyên gia vào tham gia Wikipedia, có lẽ Cộng đồng nên thảo luận về một chính sách đặc biệt đối với những người ấy. Tốt hơn nữa là bình chọn hay đề cử một Ban tiếp tân, để hướng dẫn những người ấy trong những lúc đầu cách làm quen và sữ dụng Wiki. Chứ nếu không, họ vừa tạo bài thì có ai đó vào dán một đống bảng: Độ nổi bật, Nghiên cứu chưa công bố, Bài không chú thích, Văn phong quảng cáo,.... và ai đó dùng từ thô tục để tranh cãi với họ, thì lợi không bằng hại, càng nguy hiểm cho tiếng tăm Wiki VN. TRước đây, trường hợp này đã từng xảy ra với một số tác giả vào tự viết bài về mình. --37.24.144.94 (thảo luận) 12:55, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình nảy ra một ý tưởng là nên mời các vị đó vào làm thành viên danh dự của các dự án. Chẳng hạn Ngô Bảo Châu vào dự án toán học, Lê Văn Lan vào dự án Sử học. "Danh dự" có nghĩa là không nhất thiết phải viết bài, chỉ cần đóng góp bằng cách kêu gọi người tham gia và thỉnh thoảng đóng góp ý kiến. --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:18, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình lúc trước tình cờ có biết được thành viên Thành viên:Con người, nhưng quan trọng hơn hết là nếu mà thái độ, cách cư xử, quan hệ giữa người với người,... trên đây vẫn chưa dịch chuyển, cải tiến, tiến bộ,... thì đừng nghĩ tới chuyện gì nữa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:37, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình thấy nhiều người cũng than phiền, có người thì chọn cách bỏ wiki vô thời hạn nhưng có vẻ không có ý kiến gì để giải quyết vấn đề đó. Rồi lại vì nó mà không dám làm những việc khác. Vậy tất cả ôm nhau ngồi yên một chỗ sao? Thử nhìn vào mặt tích cực hơn, biết đâu lời kêu gọi này lại đem lại cho wiki những con người mới và luồng sinh khí mới thì sao? --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:00, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình cũng tóm lại việc này là mời họ làm ban cố vấn để làm an lòng người đọc. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:13, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thật ra thành viên Wikipedia cãi nhau nhiều nhất ở các chủ đề nhạy cảm. Ở các chủ đề khoa học hiếm lắm mới mới thấy tranh cãi. Nếu các vị đó không viết chủ đề nhạy cảm thì đâu vấn đề gì. Motoro (thảo luận) 16:33, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thư mời

“

Thưa quý vị,

Chúng tôi là đại diện của các thành viên tham gia phiên bản tiếng Việt của wikipedia, một bách khoa toàn thư mở được xây dựng bởi những người tình nguyện trên toàn cầu.

Như quý vị đã biết, mục tiêu của wikipedia là xây dựng một kho tàng kiến thức của nhân loại, từ các lĩnh vực hàn lâm, học thuật tới các chủ đề phổ thông, đại chúng, và cơ chế phân loại, trình bày các kiến thức đó có mục đích giúp người đọc dễ dàng tiếp cận và thông hiểu những tri thức mà mình cần hay muốn có. Đây là một mục tiêu rất tham vọng và nó yêu cầu sự đầu tư lớn về thời gian, công sức, và đặc biệt là một đội ngũ đông đảo những tình nguyện viên tâm huyết và có hiểu biết vững chắc về lĩnh vực mình đóng góp.

Chúng tôi hiểu là quý vị vốn bận trăm công nghìn việc; những cơ quan nghiên cứu, phòng thí nghiệm, giảng đường không thể nào thiếu sự hiện diện và quan tâm của quý vị. Nhưng chúng tôi vẫn hy vọng quý vị có thể dành một phần thời gian để giúp đỡ chúng tôi xây dựng wikipedia tiếng Việt, chúng tôi tin rằng sự phát triển vững mạnh của wikipedia tiếng Việt sẽ đem lại một không gian và phương tiện hữu ích cho việc cung cấp những tri thức bổ ích cho rất nhiều người.

Chúng tôi cũng hy vọng rằng, nhờ vào sự giới thiệu và hướng dẫn của quý vị, nhiều người sẽ hiểu rõ hơn về wikipedia và sẽ chung tay tham gia xây dựng một bách khoa toàn thư mở lành mạnh, hữu ích, điều mà các thành viên wikipedia mong muốn nhất.

Chúng tôi xin cảm ơn quý vị rất nhiều. Chúc quý vị thành công và may mắn.

Ký tên

Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:06, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

”

Bạn Sholokhov không đồng ý thì chỉ cần không ký tên thôi, không cần phải mất công sức như vậy. Mình quý trọng thời gian của mình nên chẳng hơi đâu đôi co với bạn. Hy vọng bạn cũng biết quý trọng thời gian của bản thân và mọi người mà không làm những việc thừa thãi này nữa. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:15, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu không đồng ý thì tôi đã không bỏ công viết cái bức thư này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:22, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu bạn thực sự muốn đóng góp thì nhờ bạn viết lá thư nghiêm túc chút, đừng đá xoáy người này người nọ. Những người nhận thư đâu có biết gì về những chuyện bức xúc bạn gặp trên wiki đâu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:32, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Động não tí đi ạ, nghĩ sao mà bức thư chính thức gửi đi có thể bao hàm cái đoạn chữ nhỏ ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:34, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

"Tái bút" là gửi hay không gửi, tùy bạn nói sao cũng được. Mình cũng không muốn đôi co. Mình sẽ coi như là bạn có ý định viết thư một cách chân thành. Theo mình thì trước hết phải xem lại từ xưng hô vì không phải ai trong danh sách cũng là "thầy cô" (ví dụ nhà thơ, nhà văn). --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:40, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thế thì đổi lại thành các Cô Chú hay các Chú các Bác, tự xưng là cháu ? (nịnh tí hy vọng thành công) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:47, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xin lỗi bạn, mình nóng nảy mất rồi. Nói chuyện trên wiki dễ bốc hỏa thật:P --ngọcminh.oss (thảo luận) 18:09, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Một số ý theo mình nên đưa vào thư:

1. Hiện trạng: Tại sao cần làm gì đó ngay bây giờ chứ không phải để lúc nào rảnh rang thì làm. Wikipedia tiếng Việt đóng góp rất lớn cho xã hội (70 nghìn lượt xem mỗi giờ, hay 1,7 triệu lượt/ngày, 51 triệu lượt/tháng; đứng thứ 22 trong các phiên bản ngôn ngữ, số liệu tháng 4 năm 2014) nhưng lại có quá ít người duy trì và phát triển (chỉ 3 biên tập viên hoạt động trên 1 triệu dân, đứng thứ 114).
2. Cụ thể là làm gì: Chúng ta mong họ giúp chuyện gì cụ thể? Nếu không họ vào rồi lơ ngơ lại đi ra. Viết báo? Lên tivi? Lên tiếng ủng hộ trên trang cá nhân? Hay vận động các sinh viên, người quen của mình? Vào viết vài bài làm gương? Tham gia cộng đồng với vai trò đặc biệt gì đó?

--ngọcminh.oss (thảo luận) 13:13, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trong bức thư đưa ra 2 hướng, thứ nhất là họ trực tiếp viết bài hoặc cố vấn về kiến thức, thứ 2 là họ giới thiệu, quảng bá wikipedia đến cho những người có khả năng. Tôi nghĩ hướng 2 dễ hơn cho họ, vì các vị ấy vẫn còn công việc chính tỉ như nghiên cứu và giảng dạy, đồng thời chính những việc đó sẽ tạo ra cái information pool để cho chúng ta cập nhật lên wikipedia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:16, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu không ai có ý kiến gì nữa thì đưa thư này lên, ký tên rồi gửi đi. Motoro (thảo luận) 04:55, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

bây giờ là thế kỷ nào rồi mà còn xưng hô "quý ngài"? Chỉ cần "các ông/bà, anh/chị", thích thì thêm "quý" nữa là được. --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 03:02, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Từ "quý ngài" ở ngôn ngữ nào cũng có. Từ năm 1954 đến nay, ở miền Bắc không còn dùng chỉ còn ở miền Nam, từ năm 1975 đến nay ở VN không còn dùng. Từ này không có gì xấu mà do hoàn cảnh lịch sử, do sự thiển cận của một số người nên nó không còn được dùng. Bây giờ dùng lại chẳng có gì sai. Người Việt nên tập làm quen với việc dùng lại từ này để tỏ ra tôn trọng người khác. Như vậy chúng ta sẽ ngày càng văn minh hơn bằng cách lấy lại chữ LỄ mà một giai đoạn lịch sử khắc nghiệt khiến chúng ta đánh mất. Motoro (thảo luận) 15:15, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình nghĩ trong 2 việc: quảng bá wikipedia và chiến đấu với thói quen của xã hội chỉ nên chọn một thôi bạn à. Được cái nọ thì sẽ mất cái kia đấy. --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:36, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Các bạn tin tôi đi. Việc dùng từ "quý ngài" sẽ làm Wikipedia của chúng ta có giá hơn. Tại sao trong thư từ các bạn gửi cho Tây các bạn sẵn sàng gọi họ là "sir" mà cùng là người Việt với nhau lại ngại gọi nhau là "quý ngài". Chẳng lẽ người Việt không đáng được tôn trọng bằng Tây ? Motoro (thảo luận) 15:54, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình vẫn thấy lấn cấn nhưng thôi cũng không quan trọng lắm. Mình có ý kiến là các bạn nên lấy ý kiến rộng rãi hơn, lắng nghe nhiều hơn từ cộng đồng để đại diện cho cộng đồng. Khi nhiều người ưng lá thư các bạn thảo ra thì mới có nhiều người ký tên chứ phải không? Hôm trước mình hỏi ý kiến của ba người mà chỉ có bạn Việt Long trả lời. Chắc cần phải hỏi nhiều hơn nữa. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:54, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Các bạn cứ đóng góp ý kiến cho lá thư hoàn thiện hơn. Càng nhiều ý kiến càng tốt. Motoro (thảo luận) 16:57, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thứ nhất, chữ "quý ngài" không phải do tôi viết, mà là do thành viên Motoro tự ý sửa lại. Thứ 2, đồng ý với ý kiến của Việt Long, chữ quý ngài đọc lên mà nghe muốn độn thổ. Đây là năm 2014 chứ không phải năm 1975. Thứ ba, tiếng Anh khác tiếng Việt, không phải cứ cách viết gì bên tiếng Anh cũng có thể bê nguyên xi qua tiếng Việt và ngược lại. Thứ tư, nội cái chuyện mà cứ vơ lấy hàng phương Tây áp dụng nguyên si lên môi trường VN, bất chấp sự khác biệt giữa 2 nền văn hóa, là đủ biết ai tôn trọng người Việt hơn ai. Có người ngày xưa thì chửi người Việt là "thiếu trưởng thành", "háo danh", "xấu xí" bla bla, nay thì lại giương mặt lên nói "tôn trọng người Việt", có thấy nôn mửa hay không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:37, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Văn hóa thay đổi theo thời gian nha Khov. Tình trạng văn hóa của VN hiện nay không duy trì mãi mãi nha. VN đang trên đường khôi phục lại những gì chúng ta phỉ báng, vứt bỏ nha. Cách xưng hô "quý ngài" cũng vậy thôi. Motoro (thảo luận) 18:04, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Văn hóa đã thay đổi nên năm 2014 khác với năm 1975. Nói ít hiểu nhiều, đừng làm trò cười ở đây nữa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:03, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Còn xin được viện trợ chưa chắc đã chịu thay đổi đâu Khov nhỉ!Motoro (thảo luận) 19:08, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thay đổi hay không, nhận viện trợ của ai, không đến lượt những phạm nhân trốn trại vô liêm sỉ, không biết xấu hổ lên mặt phán bậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:37, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

2 người này giống "vợ chồng son" nhỉ? Cãi nhau không biết mệt? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:12, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nên bỏ "ngài", gọi là "quý-vị" là đủ phép nhiêm-chỉnh. Tiếng Việt khi dịch các công-văn ngoại-quốc hay dùng chữ "ngài" không chỉ VNCH mà cả VNDCCH (xem bức thư HCM gửi TTh Johnson đề ngày 15 Tháng Hai 1967 cũng dùng chữ "ngài" trích trong Tâm-tư Tổng-thống Thiệu của Nguyễn Tiến Hưng, xuất-bản năm 2010). Lá thư của Wiki là lời kêu gọi mọi người, không phải công-văn gửi quốc-trưởng. Duyệt-phố (thảo luận) 20:43, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khov-Moto, cặp đôi này đi đâu cũng thấy có nhau:D. Tôi nghĩ dùng chính học hàm, học vị của những người nhận thư (giáo sư, tiến sĩ...) làm từ xưng hô thì hay hơn nhiều. Với những người không có thì dùng "ông, quý ngài" hoặc chức vụ nghề nghiệp của họ như "kính gửi nhà văn Nguyên Ngọc" chẳng hạn.Jspeed1310 (thảo luận) 05:56, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không biết là các bạn nhân danh đại diện cho các thành viên ở Wikipedia có hợp lý không vì cái này liên quan 380k members, hay các bạn ghi là đại diện nhóm thành viên khởi xướng + đề tên của mình đi tốt hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:52, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Gửi thư đi thôi. Motoro (thảo luận) 14:55, ngày 30 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái vụ thư mời này chìm rồi à, có tiếp tục gửi không để t góp chữ ký với:)).Jspeed1310 (thảo luận) 16:54, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thực ra mí cái này ai rảnh và có tâm thì gửi thôi, chứ đâu có đại diện cộng đồng gì gì đó đó đâu. Tui cũng gửi mấy người rồi nhưng toàn lấy tư cách cá nhân ra mời, nếu họ có lòng thì họ giúp hổng được thì thôi, chứ cái cộng đồng này 2 người tới 10 ý, ai mà dám đại diện:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:36, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xem ở trên mới chỉ có danh sách chứ chưa có email, bác vứt em mấy cái để em spam thư mời các vị đó xem có khả quan hơn không.Jspeed1310 (thảo luận) 17:57, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi chỉ nhắn trên facebook:3 còn email tôi không có của ai mà cũng không kiếm. Jspeed hỏi ngocminh thử xem. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:23, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trời, email là riêng tư làm sao tôi biết được:P --ngọcminh.oss (thảo luận) 18:40, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đã soạn thư, không gửi uổng lắm.Motoro (thảo luận) 12:17, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Danh sách những nhân vật có tiếng từng có đóng góp cho wikipedia tiếng Việt

• Nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo
• Phó giáo sư tin học Bùi Thế Tâm
• Tiến sĩ tin học Quách Tuấn Ngọc
• Nghệ sĩ nhân dân phim hoạt hình Nguyễn Hà Bắc
• Nhà văn Trần Thu Trang

...

Đây là những người tôi biết từng có tài khoản trên này. Có thể có những người khác tôi không biết hoặc đóng góp vô danh bằng IP. Kêu gọi những người đã từng đóng góp quay trở lại là một việc theo tôi là khả thi hơn. Earthshaker (thảo luận) 12:41, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Quên thành viên đáng kính Lê Thanh Hoàng Dân sao Earth:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:51, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nói chung là tìm địa chỉ email hay trang nhà của các nhân sĩ trí thức nổi tiếng biết tiếng Việt rồi mass mail cái rầm là xong. Không nhất thiết phải đăng lên đây đâu ạ. Thiếu thì ta gửi đợt 2 hay đợt 3 cũng được. Cũng chẳng có ai than phiền là tại sao gửi cho nó trước mà quên gửi cho mình đâu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:28, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn Khov. Thư rất hayMotoro (thảo luận) 14:57, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ủa rốt cục vậy là bản chính thức của thư đã làm xong chưa, ký tên ở đâu và khi nào gửi ạ ? Hay lại ngồi chờ lẫn nhau xem ai làm trước ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:08, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình thấy bản này vẫn còn chưa hoàn thiện, chỉnh sửa thêm chút đã... --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:33, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xem lại lịch sử đóng góp của Trần Thu Trang làm mình cười đau bụng. Em Trang upload ảnh của chính em ấy lên wiki, bị dán ngay cái mác bản quyền, thế là em nó té gấp một đi ko trở lại. Tuanminh01 (thảo luận) 05:40, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC).

Quảng bá hình ảnh của wikipedia tiếng Việt qua Facebook, Twitter, diễn đàn, vân vân

Tôi không có đủ thời gian để đọc hết các thảo luận ở trên, nhưng tôi phản đối sử dụng hay liên kến đến bất cứ trang Web nào ở ngoài hệ thống Mediawiki làm một trang chính thức. Thứ nhất, việc làm như thế sẽ thiên vị đến các website thứ ba. Thứ nhì thì nếu các cuộc thảo luận "chính thức" xảy ra ngoài khuôn khổ Wikipedia thì nhiều thành viên không hoạt động trên các website đó không thể tham gia. NHD (thảo luận) 16:31, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đúng vậy, tôi cũng đồng ý với Dụng. Tuy nhiên, ta có thể sử dụng 3rd party để quảng bá wikipedia 1 cách hiệu quả hơn. Việc bạn nói với từng người bạn của mình để giới thiệu với họ về wikipedia sẽ ít hiệu quả bằng 1 nút invite của facebook. Việc bạn khuyến khích người khác vào wikipdia hàng ngày sẽ khó khăn hơn việc bạn update thông tin wikipedia lên fb. Nói chung, dùng các mạng xã hội để quảng bá wikipedia là 1 biện pháp hiệu quả, nhưng tôi cũng không đồng ý với việc gắn liên kết fb vào wikipedia. Các mục đích thảo luận nếu có trên fb sẽ đi theo hướng kêu gọi sự đóng góp vào wikipedia, còn các thảo luận ở wikipedia là chỉ dành cho những người đã và đang đóng góp cho nó, 2 nhóm đối tượng này hoàn toàn khác nhau. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:42, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

class="wikitable " majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:16, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vẫn giữ facebook làm một trang quảng bá Wikipedia nhưng không gắn nó vào Wiki.Motoro (thảo luận) 19:32, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trang FB hiện tại như cái đống bùi nhùi và là 1 trang do thám không hơn không kém, vô đọc là biết mọi chuyện của Wiki, hihihihi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:05, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Alphama đa nghi quá. Đừng làm mọi người sợ chứ.:DMotoro (thảo luận) 18:19, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC) Trang Alphama đọc chắc là group tạo hồi xưa để 8, nhảm và bàn thế sự cho zui, trang https://www.facebook.com/vi.wikipedia.org mới là page mới lập nhằm mục đích "kêu gọi":D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:07, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tớ thấy anh em rảnh rỗi tào lao bí đao lao nhao ở FB thì nhiều còn Wiki có mấy ai đóng góp, hơ hơ hi hi. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:23, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dậy là chúng ta có 1 trang để viết bài, 1 trang để quảng cáo (mà 0 sợ bị xóa nhanh) và 1 trang để xả xì chét (mà không sợ bị dán nhãn "forum" hay "văn minh"). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 21:15, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Khov thử vô vi phạm văn minh ở trang xả chét xem có bị Ạt Min Xì ten xóa k?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:24, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

(đánh tiếng trước) thế thì thử lập kế hoạch chửi ạt min 1 trận tưng bừng cho oách. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 21:32, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dù sao thì group fb hiện tại cũng vui vì tụ họp được khá nhiều "khai quốc công thần" của wikipedia, mọi người nói chuyện trao đổi học hỏi với nhau vui vẻ, mà không phải e ngại bất cứ điều gì. Nói như khov ở trên cũng có phần đúng, tuy nhiên cũng chưa thấy ai vô duyên đến mức tự dưng chạy zô chửi mấy ét min "dễ thương hiền lành" hehehe. Group, như anh Phan Ba đề nghị, hiện đang được chuyển dần thành 1 dạng thảo luận của wiki, tức dành cho đa phần các thành viên đã hoạt động ở đây. Còn page thì dùng để quảng bá và "dụ" thành viên mới:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:44, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tóm lại là không đi đến đâu, hô hô hô.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 22:19, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái group đó mở lâu rồi, mục đích cũng khác, chẳng liên quan gì đến chuyện chúng ta đang bàn ở đây cả. Không nên lạc đề thêm nữa. --ngọcminh.oss (thảo luận) 22:32, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Hay là mình cứ mở hết các trang mạng xã hội như twitter, Google+, Zing mev.v để mở rộng và dành cho các thành viên chưa có face, cũng giúp mở rộng thêm wiki. Mà chắc chắn là nó sẽ rối loạn vì tuy thành viên wiki tiếng việt hơn 300.000 người mà chỉ có hơn 1000 người hoạt động. nhật (thảo luận) 23:20, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Từ từ đã bạn, hiện giờ nên tập trung vào cộng đồng đông dân cư nhất để làm. Giả dụ bạn là chủ doanh nghiệp và muốn quảng bá sản phẩm của mình ra thị trường, thì bạn chọn Sài Gòn, Hà Nội hay là thôn ấp xã tổ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:44, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dùng chế độ mass mail của Wiki gửi email đến 380k thành viên xin giúp đỡ là hay nhất hahahahaha.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:22, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Alphama đùa hơi quá trớn rồi đấy. Ở đây chúng tôi chỉ mong góp ý (nếu có) từ các bạn, hoặc tốt hơn nữa là nếu có trang fb thì dành vài kalo để nhón cái tay click giúp vào nút like, hoặc siêng hơn là dành khoảng 1p để invite. Vậy là quý hóa lắm rồi. Chúng tôi không cần các bạn cho phép hoặc ngại các bạn phản đối, vì đây là 1 dự án ngoài wikipedia nên không cần phải xin ý kiến cộng đồng. Phần thảo luận về fb có thể dừng ở đây, còn chuyện chỉnh sửa trang chính thì cứ bàn tiếp. Tôi không có ý kiến. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 02:05, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ok ok bạn Xì ten, dạo này tớ hưng phấn quá thôi. Còn phần trang chính đáng lẽ đã có khu vực nâng cấp bài và hẳn 1 trang riêng do tớ đề xuất cách đây 2 năm nếu hồi đó bà con không quá thờ ơ. Bây giờ lại đề cập lại, không biết đi đến đâu, đa số chỉ là ý kiến.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:21, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đã hiểu sao bạn Alphama lại bức xúc thế. Mình rất tiếc vì ý kiến của bạn không được thực hiện. Nhưng chuyện đó đã qua rồi, bây giờ mọi người đều muốn làm một cái gì đó, nhỏ cũng được, để thúc đẩy wiki tiến lên. Chắc bạn cũng muốn wiki tốt lên chứ? --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:01, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Có thể lạc đề 1 tí nhưng lâu lâu lên các diễn đàn hay phây búc thì vẫn gặp phải các loại ý cmn kiến như là "wikipedia ai sửa chả được", "wikipedia đọc cho dzui thôi", hoặc là các kiểu thành viên như dáo xư Huy Phúc TTVNOL từng nổi đình nổi đám ở wiki nhà ta cách đây ít năm. Đang suy nghĩ là wiki nhà ta có nên thành lập hẳn 1 đội ngũ dư luận viên không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:49, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Quan điểm của nhiều người xem Wikipedia là sọt rác, là chỗ đăng thông tin bậy, đặc biệt chỉ trích nặng Wiki tiếng Việt vì chất lượng bài linh tinh. Nếu không có "dư luận viên" hay người chuyên thanh minh thì nhiều người còn tiếp tục hiểu sai. Không tin các bạn cứ tìm thử trên Google (tất nhiên phải có kĩ thuật một chút và kiên nhẫn mới ra). 183.91.28.56 (thảo luận) 10:06, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vụ quảng bá Wikipedia bằng facebook coi như kết thúc được rồi. Các bạn chuyển sang thảo luận vụ kêu gọi đóng góp ở trang chính đi. Motoro (thảo luận) 13:34, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dạ thưa, người ta đã chia mục riêng ra để thảo luận độc lập từng vấn đề một rồi ạ. Khỏi cần thánh phải nhắc ạ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:52, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn nào có thể làm 1 video clip tiếng Việt quảng cáo cho Wikipedia không ? Motoro (thảo luận) 17:03, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Làm kiểu này được không? Motoro cho tôi phỏng vấn bạn nhé =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:35, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi ko chơi facebookMotoro (thảo luận) 02:09, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Phỏng vấn lý do 1 người vì quá đam mê viết vài chữ trên wikipedia nên sẵn sàng tạo rối để lách án cấm, cái này nghe có vẻ hay à. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:40, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xây dựng, hoàn thiện các quy định hướng dẫn tiếng Việt

Mở rộng cộng đồng wiki là một việc làm cần thiết, cái này tôi không thấy có gì phải bàn cãi, nhưng trước hết chúng ta phải tập trung xây dựng, hoàn thiện các quy định hướng dẫn tiếng việt trên wiki trước. Các quy định hiện nay vẫn còn thiếu rất nhiều, làm khó không chỉ người mới mà còn cả các thành viên khác khi họ muốn giải thích quy định. Ngoài ra còn phải bổ sung thêm đội ngũ mod, tuần tra viên để hỗ trợ cho bqv nữa. Luật lệ thì chưa đầy đủ, đội ngũ quản lý thì thiếu mà các bạn đã muốn kêu gọi nhiều người tham gia nữa thì có mà loạn.Jspeed1310 (thảo luận) 10:52, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình nghĩ là ai làm được việc gì cứ làm việc đó. Chờ đợi không phải là tác phong của Wikipedia. Thời gian đầu Wikipedia đã từng hoạt động với rất ít luật lệ nhưng vẫn phát triển được đó thôi. Nếu không tin vào cái tốt trong mỗi người thì Wikipedia đã không phát triển được như ngày nay. --ngọcminh.oss (thảo luận) 10:58, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thời gian đầu nói thật chỉ là cuộc chơi của vài chục thành viên tích cực với nhau. Tôi tin họ và họ chắc cũng tin tôi nên vấn đề luật lệ không quá cấp bách nhưng tình hình bây giờ thì khác, giả sử nỗ lực quảng bá wiki của bạn thành công và thu hút được một lượng lớn thành viên mới, chắc chắn đi kèm với đó cũng sẽ không thiếu những thành phần phá hoại và quảng cáo. Không chuẩn bị nền móng vững từ bây giờ thì tất sẽ loạn thôi.Jspeed1310 (thảo luận) 11:23, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cùng với những kẻ phá hoại cũng sẽ có những thành viên tích cực và trở thành BQV trong tuơng lai. Tôi vẫn nghĩ rằng cần phải có lòng tin. Dù sao thì, tất nhiên, việc chuẩn bị các bài viết hướng dẫn cũng quan trọng nên tôi tập hợp lại những bài cần viết ở đây để ai quan tâm và có thời gian thì làm:

1. Wikipedia:Danh sách quy định ( tiếng Anh)
2. Wikipedia:Danh sách hướng dẫn (tiếng Anh)
3. Wikipedia:Thể loại, danh sách, và bản mẫu tóm gọn (tiếng Anh) Y Xong --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:22, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)
4. Wikipedia:Danh sách (tiếng Anh) Y Xong - Sholokhov, ngọcminh.oss (thảo luận) 23:31, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)
5. Wikipedia:Xung đột lợi ích (tiếng Anh)
6. Wikipedia:Thống nhất nội dung so với tên bài (?)
7. Wikipedia:Hướng dẫn về trang thảo luận (tiếng Anh) Y Có sẵn

--ngọcminh.oss (thảo luận) 12:23, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đây cũng là ý tôi đang định nói. Và tôi cũng xin bổ sung thêm: có lẽ nên tìm một cách nào đó tóm lược thật ngắn gọn các quy định này vào một trang nào đó (xong đề vào đó là must-read hoặc đại loại như vậy) để mọi người dễ dàng tiếp cận. Vì ngay cả các giáo sư nếu được mời đến cũng không mấy ai có đủ kiên nhẫn và thời gian để duyệt qua ngần ấy trang quy định, những trang quy định chi tiết đó chỉ dùng để giải quyết từng trường hợp cụ thể tương ứng thôi. ALittleQuenhi (thảo luận) 14:23, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Việc túm gọn luật lệ nó nằm trong cái bản mẫu hoan nghênh đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:27, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu cần thì nên lập ra một dự án, chia nhau ra mà dịch. Cùng làm chung thì đỡ ngán. Cần nhất là những người cai quản dự án, phân phối công việc, và hiệu đính bài vở. DanGong (thảo luận) 08:09, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Hồi xưa tôi tham gia dịch OLPC thì mấy người tụ họp ở Viện Tin học Pháp ngữ (gần Bách Khoa Hà Nội) rồi dịch trong một ngày cuối tuần. Vừa hiệu quả lại vừa vui, biết mặt người này người kia nữa:-) --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:28, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi quen làm một mình và cũng không biết nhiều người trên Wikipedia nên không tổ chức được dự án. Cái này trông cậy vào các bạn gần gũi với cộng đồng và các bạn moderator sắp bầu vậy. Nếu có nhiều người và tập trung làm thì chắc 5-6 cái cuối tuần là xong thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:32, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu bác có cần phụ thì vào đây Wikipedia:Dự án mở ra một dự án. Sau đó lựa một bài chia ra làm 4 chả hạn. Mình hứa là sẽ giúp một tay, ít nhất là sẽ dịch phụ nửa bài. DanGong (thảo luận)

Cái này hồi xưa thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy có đề xuất rồi, nhưng chẳng thấy ai hưởng ứng. Tôi thì chỉ dịch được hơn 1 mục trong cẩm nang biên soạn là thấy đuối rồi:D Nhưng nếu chung tay vào dịch thì chắc cũng nhanh thôi, làm 1 mình chán lắm. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:38, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi đang mải làm cái trang chính trên kia nên cũng không muốn ôm thêm một dự án chưa biết đi đến đâu nữa. Nếu có lòng bác DanGong có thể giúp ngay bây giờ, chẳng hạn bác dịch 5 mục (=== ... ===) trên cùng của trang Wikipedia:Xung đột lợi ích, tôi sẽ dịch 5 mục tiếp theo. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:47, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mở dự án thì nhanh lắm, tôi làm 1 tí là xong thôi. Nhưng sợ là mở ra để đấy lại không có ai vào làm nên nếu các bạn nhất trí mà đông đông chút tầm 3-4 người hưởng ứng là được. Với lại tên dự án này sẽ là gì? Dự án quy định và hướng dẫn? ALittleQuenhi (thảo luận) 06:59, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nếu lập dự án thì tôi có thể cam kết mỗi ngày dịch khoảng 500 từ. Chắc tương đuơng 2-3 đoạn gì đó. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:33, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi đã cập nhật một sách hướng dẫn mới thân thiện hơn với người dùng theo Wikipedia tiếng Anh, so với phiên bản cũ đã lưu. Sách hướng dẫn là liên kết thường trực trong các bản mẫu chào mừng thành viên, vì vậy tôi bán khóa để ngăn lạm dụng. Tuy nhiên phần "Soạn thảo trực quan" không được chính xác lắm, do chúng ta đã áp dụng nó ngay khi nó vẫn đang thử nghiệm. Mong cộng đồng góp ý để nó được hoàn thiện hơn, vì tôi đã lâu không quay lại Wikipedia tiếng Việt nên không nắm rõ các ý kiến ở đây khi Soạn thảo trực quan được áp dụng. --minhhuy ^(talk) 18:34, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Góp ý nội dung đưa lên trang chính

Cũng đã đến lúc chúng ta cần xem xét để sửa đổi, bổ sung hay sắp xếp lại một vài mục trên trang chính làm sao cho phù hợp với một số nội dung mà các bạn dự kiến đưa ra để tạo sự chú ý của người đóng góp. Hoặc cần phải thay đổi mẫu mới (nếu cần)

Trên trang chính, mục Wikipedia tiếng Việt và hình nền nó chiếm phân nửa cột đầu tiên và nó chẳng có tác dụng gì cả. Tôi đề nghị bỏ mục này và thêm một số thông tin về gợi ý người dùng đóng góp.--Cheers! (thảo luận) 04:21, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi đồng ý, nên thay bằng cái gì hữu ích hơn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:40, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi thử thay bằng search box, create box (bạn IP nào đó gợi ý) nhưng trông rất xấu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:43, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mỗi ngày có 9.000 lượt xem trang chính và tôi đoán là hầu hết là từ những người dùng khác nhau (ai mà xem đi xem lại trang chính làm gì?) Thế nên bất kỳ thông điệp nào được truyền đi từ trang chính sẽ đến được rất nhiều người. --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:40, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vậy cũng nói nữa, cái đó ai cũng biết mà bạn, website nào thì trang chính của là trang ng xem tiếp cận nhiều nhất mà. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:17, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi nói chuyện với một người bạn hiện đang làm Product Manager ở Vatgia.com thì bạn ấy bảo thế này: "đứng ở vai trò 1 người dùng cuối, họ sẽ ko vào vi.wikipedia.org để học mỗi ngày. cách họ sử dụng wikipedia sẽ là google search keyword -> 1 nội dung wikipedia nào đấy -> nội dung wikipedia khác. hoạ hoằn mới có 1 người dùng họ vào trang chủ với mục đích cập nhật kiến thức mỗi ngày (nhu cầu rất nhỏ)". Tôi phải gửi cho bạn ý con số 9.000 để chứng minh. Tôi sợ còn có bạn vẫn chưa nhìn ra cái điều "hiển nhiên" đấy nên mới phải gửi lên đây. Xin lỗi vì đã làm bạn Alphama mất thời gian. --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:27, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

cái đó càng bình thường nữa vì Wiki được Google ưu tiên mà. Chọc bạn tý chơi. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:53, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Một thực tế là hầu hết các thành viên wiki lâu ngày hiếm khi vào xem trang chính. Earthshaker (thảo luận) 14:18, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái này thì rõ ràng rồi, vì thường người ta dùng fb chỉ search những cái họ cần và vào thẳng bài đó. Cụ thể ta xem 1 bài trên DYK là sẽ thấy, độ biến động trong 1 tuần. Mà số truy cập chưa chắc là người, có thể là bot của SE:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:20, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Theo bạn nghĩ thì số lượt truy cập của bot chiếm bao nhiêu trong số 9.000 lượt trên? Số lượt truy cập èo uột của trang Endō Yasuhito có thể là vì chẳng ai buồn quan tâm đến anh ta chứ không phải người ta không vào trang chính. --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:09, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi nghĩ nên thêm 1 câu slogan hoặc 1 lời kêu gọi đóng góp. Slogan có thể đại loại như "Wikipedia do những người như bạn tạo ra. Hãy trở thành nhà thông thái bằng cách viết Wikipedia." chẳng hạn. Bạn nào có câu khác hay hơn thì cứ đưa ra. Motoro (thảo luận) 14:58, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thực sự là tôi chưa thấy mình thành ra thông thái nên không dám viết thế:P Có ý tưởng gì khác không nhỉ? --ngọcminh.oss (thảo luận) 01:06, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xin có vài ý kiến trao đổi cùng bạn Ngocminh.oss: Tôi có cảm tình với mẫu trang chính ở Thành viên:Ngocminh.oss/Trang Chính hơn, bởi mẫu 2 tôi thấy hơi mất cân đối giữa nội dung 2 bên, hơn nữa tính song song (parallelism) giữa hai bên không đúng lắm (phải cùng nói về nội dung chứ không nên có một ô kêu gọi). Còn về lời kêu gọi ở trang chính tôi thích, theo tôi nên thêm bớt từ ngữ hoặc co giãn thế nào đó để giữ nguyên được kích thước khung gốc, vì nếu khung quá to sẽ khiến người dùng phải cuộn trang nhiều hơn để tìm đến các nội dung bên dưới, và trên những màn hình độ phân giải thấp ngày xưa sẽ rất xấu. ALittleQuenhi (thảo luận) 14:20, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy khá ổn, ngắn gọn như vậy cũng OK rồi, nhưng tôi cũng rất muốn nghe giải pháp làm cho chữ nghĩa co gọn hơn và làm khung không quá to. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:19, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi tối ý nên chỉ làm được như vầy thôi (cắt chữ, lên dòng, chỉnh padding, margin). Nếu không co cửa sổ lại bé quá thì nó sẽ không bị dài. Các bạn thấy có ổn hơn không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 01:06, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy sửa như bạn là được rồi. Không biết còn ai có góp ý gì thêm không? ALittleQuenhi (thảo luận) 09:24, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy đẹp rồi. Nên sửa "1.066.934 bài viết - 388.301 thành viên" thành "Hiện chúng ta có 1.066.934 bài viết và 388.301 thành viên"Motoro (thảo luận) 10:29, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy nó bị ngắt dòng và thực ra không cần thiết lắm (tự người xem hiểu là "hiện chúng ta có" rồi). --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:07, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

"Hiện nay có 1.066.934 bài viết và 388.301 thành viên" Motoro (thảo luận) 02:35, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nó vẫn hơi dài nhưng cứ coi đây là một khả năng. Khi nào bỏ phiếu sẽ để mọi người chọn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:57, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cờ hoan nghênh này cũng có thể thay đổi mỗi ngày một thông điệp khác: thứ 2 giới thiệu việc tạo bài mới dễ dàng, thứ 3 cải thiện bài, thứ 4 giới thiệu ứng dụng di động, v.v. Ngoài ra, chúng ta cũng có thể thay đổi hộp này tùy địa phương dùng JavaScript, chẳng hạn ở miền bắc Việt Nam thì mời đến một cuộc họp ở Hà Nội, bên Mỹ thì mời tham gia WikiProject Hoa Kỳ... – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:44, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ý kiến hay!! --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:56, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không hiểu MediaWiki giữ server cache trong bao lâu mọi người nhỉ? --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:48, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

OK, có vẻ cache không ảnh hưởng. Mình sẽ trưng bày tất cả các thông điệp ở đây. Một số thông điệp mình mới nghĩ được:

1. Bạn là tác giả Wikipeda --> sửa bài, viết bài
2. Nhặt sạn cho Wikipedia --> lỗi chính tả, định dạng, nguồn...
3. Bảo trì Wikipedia --> bài viết mới, sửa đổi mới
4. Bảo vệ Wikipedia --> Xoá spam, quảng cáo, phá hoại,...?
5. Mở rộng bài sơ khai --> chia sẻ kiến thức chuyên ngành của bạn.

   Vấn đề: Hệ thống Thể loại:Sơ khai, Thể loại:Sơ khai danh mục cơ bản không đầy đủ, lộn xộn.

6. Tham gia cộng đồng --> biểu quyết xoá bài, bài chọn lọc, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt, Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài, Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Đề nghị rút sao,...?

   Vấn đề: Đâu là chỗ hoạt động của cộng đồng?

7. Quảng cáo cho Wikipedia --> rủ bạn bè, người thân cùng tham gia

   Vấn đề: Không có vẻ hấp dẫn lắm, làm công việc cụ thể có lẽ tốt hơn.

Ai có ý tưởng khác không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:41, ngày 2 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Theo format: Hãy cùng chúng tôi......! thì sẽ có tính mời gọi hơn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:48, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy chữ "chúng tôi" có ý ngầm phân biệt giữa một số người ("chúng tôi" là ai?) là bên trong cộng đồng còn người nhận thông điệp là bên ngoài. Có lẽ bỏ chữ đó đi để tất cả mọi người đều bình đẳng thì tốt hơn. Tôi đã sửa lại theo dạng "Hãy cùng...!" --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:07, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

ố kề:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:09, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chốt các thông điệp đưa lên trang chính

Vì không có ý tưởng nào nữa nên tôi ngừng việc tạo thông điệp mới ở đây. Hiện có bốn thông điệp được xem xét để đặt lên trang chính (theo cách mỗi thông điệp luân phiên xuất hiện trong một ngày). Mời mọi người góp ý trong từng mục dưới đây! --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:21, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ghi chú: Ý tôi không phải là chọn một trong bốn cái mà là nhờ mọi người xem những thông điệp này có chỗ nào cần sửa không. Sau một tuần mà không có ý kiến nào mới thì tôi sẽ đưa ra bình chọn. Dù sao cũng là trang chính nên xem xét kỹ vẫn hơn mà, phải không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:33, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn các bạn đã góp ý. Tôi định hoàn thiện thêm một chút Các trang cộng đồng như đề xuất của anh Mxn đã rồi sẽ bỏ phiếu. Nếu có ý kiến gì thêm mong các bạn cứ bổ sung. --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:18, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn là tác giả Wikipedia

Về chuyện không nên đưa quy định "nội dung kiểm chứng được" và "mục từ hợp lệ" vào trong thông điệp: Theo kinh nghiệm bản thân của tôi thì khi vào trang sửa đổi tôi chỉ nhìn vào mỗi cái ô nhập liệu chứ không nhìn xung quanh nên để các quy định này trong trang soạn thảo sẽ không hiệu quả lắm. Mặc dù đúng là để quy định trong thông điệp sẽ làm nó kém hấp dẫn nhưng tôi không muốn tạo thêm quá nhiều việc cho các mod, BQV nếu nhiều người sửa bài không đúng quy định. --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:43, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

1.  Đồng ý Tôi thấy thông điệp này hay nhất. Motoro (thảo luận) 12:44, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)
2.  Đồng ý Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:09, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)
3.  Đồng ý Đồng ý, và tán thành với ý kiến của ngocminh về việc ghi vắn tắt các hướng dẫn tại thông điệp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:50, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

1.  Ý kiến Không rõ cái này là bình chọn luôn rồi đưa lên hay sao? Nếu muốn đưa thẳng lên trang chính, nên lập 1 topic bình chọn riêng và mời rộng rãi bà con cô bác tham gia chứ không thể gói gọn trong 1 nhóm thành viên. Hơn nữa ghi ở đây mục này quá rối cho ý kiến thành viên chồng chất.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:58, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

   Nếu là bình chọn thì tôi sẽ nói là bình chọn. Còn mọi người thích dùng dấu hiệu gì thì tôi làm sao quản được:P "Hơn nữa ghi ở đây mục này quá rối cho ý kiến thành viên chồng chất" ~~> xin lỗi tôi không hiểu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:11, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

OK do tôi không hiểu cái này có phải bình chọn hay không nên góp ý, chỗ này do ở trên nội dung, ở dưới nội dung, nó làm cho các thành viên bị rối, khó nhìn nên tôi góp ý thế. Bạn nên chuyển dưới cùng, tách bạch 1 chút.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:13, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tức là để cả mục "Chốt các thông điệp..." xuống dưới cùng của trang Wikipedia:Thảo luận á? Xin lỗi tôi không hay thảo luận nên không hiểu rõ quy củ ở đây như thế nào. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:19, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nhân tiện nhờ bạn Alphama chỉ cho tôi cần mời những thành viên như thế nào để lúc nào mở bình chọn tôi sẽ mời. Không hiểu sao tôi có cảm giác vi.wiki rất vắng, chẳng biết mời ai mà nhiều khi mời người ta cũng không tham gia. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:45, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vậy là bạn tìm đúng người rồi đó, tôi dựa theo danh sách này [6], tôi tự gọi "50 trụ cột sống Wiki" để mời, ngoài ra tôi cùng bot quét 30 ngày tìm những thành viên có đóng góp trên 50 sửa đổi và là thành viên mới tôi mời tham gia. Wiki này không vắng cũng không đông.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:01, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hay! Bạn dùng thư viện gì vậy? Hồi mấy năm trước tôi có dùng JWBF. --ngọcminh.oss (thảo luận) 18:08, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Danh sách của bạn có giống thế này không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 22:33, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cheers!:2109
Alphama:1477
Tuanminh01:1034
Thái Nhi:999
Tnt1984:839
Phương Huy:784
Cuongtr.sgvn:556
CNBH:448
Earthshaker:412
Mxn:404
DangTungDuong:337
Eruruu:314
Phamnhatkhanh:307
Quenhitran:299
Motoro:297
Kien1980v:296
Michel Djerzinski:263
Hoang Dat:259
Trần Nguyễn Minh Huy:252
AlleinStein:251
...

Danh sách này nhiều thành viên chưa đạt độ chín thảo luận, nhiều bạn mới tham gia, còn thành viên cũ là nhiều bạn không có hiểu cặn kẽ. Như đã nói tôi ưu tiên danh sách 50 trụ cột Wiki hơn, vừa có đóng góp nhiều vừa có hiểu biết.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:52, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cũng có thể:-) Nhưng nguyên tắc bỏ phiếu là bình đẳng và rộng rãi nên có sao thì chấp nhận vậy thôi chứ làm thế nào được. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:45, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

1.  Đồng ý Xin chọn cái này. Thông điệp khích lệ người dùng sửa đổi với hai hướng dẫn cơ bản là hay nhất ALittleQuenhi (thảo luận) 01:24, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

   Hic, mọi người chỉ muốn đưa một cái lên thôi à? Sao không thể đặt cả 4 cái, thay đổi luân phiên cho nhau (như ý mình nói ở trên)? --ngọcminh.oss (thảo luận) 01:26, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

1.  Ý kiến Cần ghi rõ, tránh gây ảo tưởng cho người mới đến: Bạn có thể thoải mái edit wiki với điều kiện bạn thành thạo mã edit wiki, có nguồn đáng tin cậy và đọc hết ít nhất 20 trang quy định WP các loại. Nếu không thỏa mãn các điều kiện trên, những gì bạn viết ra sẽ bị lùi sửa không thương tiếc!. Người lùi sửa Tuanminh01 (thảo luận) 08:31, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nhặt sạn cho Wikipedia

1. Cụm từ "nhặt sạn" nghe như báo gì đó hay bài văn nào đó. Ở trang chính đừng nên dùng các từ có nghĩa bóng. Cứ phổ biến, dễ hiểu mà dùng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:57, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

   Theo bạn nên dùng từ nào để nói ý "sửa những lỗi nhỏ"? --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:46, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

2. Mình hay dùng từ "dọn dẹp", "quét dọn", hy vọng dùng được. Tuanminh01 (thảo luận) 15:14, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bảo trì Wikipedia

1. Cụm từ "bảo trì" nghe kỹ thuật quá, chắc bảo trì Wikipedia khó lắm đây, phải chạy máy linh tinh, mình (người mới) am hiểu đâu mà tham gia.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:58, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

   Hãy cùng giữ gìn Wikipedia! --> nghe có ổn không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:49, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bảo vệ Wikipedia

1. Mình (người mới) tham gia Wikipedia vui thôi chứ không có ý bảo vệ gì đâu. Mà thôi tham gia có phí thù lao không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:59, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

   Thì thế nên mới phải kêu gọi mà. Nếu người phá nhiều lên (không tránh khỏi) mà thiếu người giữ thì chất lượng sẽ đi xuống mất. Tham gia thì dù hình thức nào, công việc nào cũng không có thù lao. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:51, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tổng kết

Cái thảo luận này chấm dứt chưa vậy? kết quả là gì? ACE sướng tai chưa? thỏa mãn chưa?--Cheers! (thảo luận) 05:12, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chắc xong rồi nhưng có vẻ chưa đúng ý người tạo. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:41, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cho tôi hỏi thế nào là "sướng tai", "thõa mãn"? Đây là một cuộc thảo luận nghiêm túc nên hy vọng các bạn phát biểu vấn đề một cách nghiêm túc. --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:35, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi nói nghiêm túc đấy chứ. Tôi không phủ nhận sự nhiệt tình của bạn và các thành viên khác. Cái tôi quan tâm là sau cuộc thảo luận này chốt lại là gì? thực thi ra sao. Tổng dung lượng của trang này 140k cơ đấy--Cheers! (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với Cheers!, ngày từ đầu tôi có nói Ngọc Minh nếu bạn nhiệt tình là tốt, nhưng nên vạch rõ kế hoạch ra, cái gì chắc cú và dễ thì làm, chắc gì không thì thôi, từ từ không chết đâu mà lo, đừng cố lôi mọi người theo rồi kết quả không ra đâu. Tôi đã nhắc trước nhưng bạn cứ kiểu tôi cũng nghĩ thế, bạn đừng lo. Cá nhân tôi thì thấy những việc bạn làm được: chắc chỉ thay đổi trang chính với khu vực nhắc nhở người dùng có thể sửa được. Theo tôi cũng được, cái này ghi nhận nhưng cũng đang chỉ làm một nửa, nửa còn lại phải đợi cộng đồng, quá lâu, quá mất thời gian. Thay vì vậy, bạn thiết kế quách chục cái giao diện, lấy ý kiến thật nhanh như tôi làm với cái thành lập Điều phối viên, nhanh và chắc cú, đâu ra đó. Còn về gửi mail cho các vị cao niên => thất bại, vì chẳng có ai reply và chẳng ai cầm trịch chắc chắn việc gửi, chỉ vài cá nhân tự phát. Về thảo luận thành lập dự án xây dựng quy định cũng thất bại nốt, dịch dang dở, cam kết bỏ ngỏ (theo đúng cách làm hơi hướng VN, trích "nếu có thể tôi cam kết xxx từ trong 1 ngày"). Để có sự so sánh, trong thời gian bạn làm những cái đó, tôi lập dự án bot, tuy chỉ có vài bạn thôi, nhưng rất chắc cú, đóng góp Wiki hơn 150000 sửa đổi, quét sửa lỗi chung danh sách toàn bộ đợt 1, tạo khoảng 210000 trang chào mừng thành viên (đợt 1 và đợt 2) và 5000 IP và nhiều nữa (cần thì tôi có chi tiết luôn). Ở đây, ý tôi muốn nói phải nhắm sức mình đã, hồi tôi mới vào, tôi chỉ đóng góp bài ít ít, nhỏ lẻ, rồi quan sát thứ Wiki thiếu và cần phải thêm cho đủ, việc bạn gần đây góp từ khóa sắp xếp cho các thể loại là đáng quý, bạn nên làm chục nghìn trang này thì hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:50, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Lòng nhiệt tình, sự hợp tác, lòng tin tưởng của các thành viên không có nên không có kết quả chứ tôi thấy một số nội dung và ý kiến cũng có ý nghĩa đấy chứ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:31, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

@bạn Cheers: Thì bạn cứ trả lời câu hỏi của tôi đi đã, thế nào thì gọi là "sướng tai", "thõa mãn"? Còn nếu bạn nghiêm túc thì tôi sẽ trả lời nghiêm túc. Tôi không đại diện cho tất cả những người đã tham gia thảo luận, chỉ là tóm tắt lại theo suy nghĩ cá nhân thôi.

1. Việc gửi thư mời: Có vẻ không khả thi, hiện không có tiến triển gì.
2. Quảng bá qua Facebook: Đã có fan page với 500+ likes, hàng ngày đăng các bài viết lấy từ wikipedia và xen kẽ một số bài viết về tinh thần và cách hoạt động của Wikipedia.
3. Sửa trang chính: Đã đề xuất trang chính mới, đang chờ nâng cấp các trang hướng dẫn rồi sẽ đưa ra bỏ phiếu.
4. Hoàn thiện các quy định hướng dẫn: dịch xong hai trang (1, 2), cập nhật sách hướng dẫn mới thân thiện hơn.

--ngọcminh.oss (thảo luận) 09:37, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn đã tổng kết.--Cheers! (thảo luận) 09:52, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Theo đánh giá của tôi, công việc của Ngọc Minh là đáng trân trọng, tuy nhiên hoàn toàn không hiệu quả, tính khả thi thấp. Tôi chỉ đồng ý 2 công việc chắc ăn của anh ta: sửa giao diện trang chính & hoàn thiện quy định. Còn mấy cái còn lại nên bỏ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:54, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi nghĩ việc có trang Facebook riêng cũng tốt, quảng bá trên mạng xã hội không phải ý tồi, Wikipedia tiếng Anh cũng có trang tương tự. --minhhuy ^(talk) 10:19, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đúng là không phải ý tồi nhưng bạn nên đọc ý kiến ở trên, mọi người không thể góp ý cho cái FB đó được vì hiện nay nó thuộc cá nhân hoặc nhóm cá nhân nào đó chứ không phải của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:14, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi và 3 người khác hiện là admin của fb này, và căn bản rằng chúng tôi không làm facebook để đăng những thông báo hay công bố chính thức từ wikipedia nên cũng đâu cần phải là đại diện của cộng đồng? Cái chúng tôi làm là góp 1 sức nhỏ mọn vào công việc đưa wikipedia đến với nhiều người khác, với tham vọng rằng điều đó có thể làm cho nhiều người khác hiểu wikipedia và tham gia đóng góp vào wikipedia. Cho nên đã gạt ngay ý kiến đặt nút like lên mainpage, và cũng nhấn mạnh rằng ai cảm thấy có thể giúp được chúng tôi việc gì thì cứ giúp 1 tay. Đơn giản chỉ có vậy thôi mà? Tôi có nói rõ là tôi không cần phải xin phép các bạn, tôi chỉ phân tích tính cần thiết của việc quảng bá trên mạng xã hội và khả năng mà các bạn có thể giúp wikipedia, chứ tôi không yêu cầu các bạn đánh giá công việc của chúng tôi. Nếu các bạn cảm thấy việc theo kịp thời đại và marketing online là hữu hiệu, thì các bạn hoàn toàn có thể mở thêm fanpage và tự xây dựng nó, hoặc cùng chúng tôi xây dựng fb sẵng có. Còn nếu các bạn thấy chuyện đó là bất khả thi, thì các bạn không làm, chỉ có vậy thôi. Nhưng cũng đừng mạnh miệng mà nhận xét rằng làm như thế là không không hiệu quả hay tính khả thi thấp. Vì khi anh không bắt đầu làm một việc gì thì không có chuyện khả hay bất khả, giống như chưa có bầu thì chẳng có chuyện sẽ sinh trai hay gái. Vậy nhé, nên đóng cái mớ bòng bong này lại là vừa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:30, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ý tớ cũng muốn làm như tiếng Anh, tức là Facebook cũng là một dự án của Wiki, nó nên là 1 trang chính thống. Dự án này cũng có ban quản trị và các quy định, như thế mới kết nối Wiki và trang Facebook của Wiki dễ dàng được. Muốn phát triển như vầy thì cần phải có biểu quyết, đóng góp của anh em bà con cô bác. Còn các bạn chơi riêng là quyền tự do cá nhân thôi, bà con cứ tự do mà thoải mái xây dựng theo cách riêng của mình. Tớ chỉ hướng đến cái chính thống.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:10, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Lúc wikipedia bắt đầu hoạt động, thiên hạ cũng ngồi rung đùi và cười tét rún vì cho rằng nó không chính thống. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:13, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn nói quá, người ta tham gia đóng góp quảng bá thì cũng phải biết công việc ra sao, hiệu quả này nọ chứ, rồi định hướng anh em giúp cái gì chứ. Không lẽ cứ bắt bà con nhấn Like đi, Invite đi, nhiều nhiều là ok, mọi người đâu phải cái máy like đâu? Tớ chỉ quan tâm đến trang facebook của Wiki Tiếng Việt thuộc về cộng đồng Wikipedia tiếng Việt thôi. Bạn thông cảm cho. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:24, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nếu bạn chỉ quan tâm đến fb của wiki tiếng Việt thuộc về cộng đồng thì ngay từ đầu tôi đã nói rằng đây là 1 dự án ngoài wiki thì bạn nên dừng thảo luận, chứ sao lại cứ xen vào làm gì rồi cuối cùng bảo là tôi chả quan tâm? Thế là bạn tự mâu thuẫn với chính mình. Và vì bạn đã tỏ ra chống đối nên chúng tôi cũng đâu muốn nhờ vả bạn chuyện gì, kể cả like và invite. Logic thế mà? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:45, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Theo cá nhân mình, code để soạn thảo wiki và văn hóa tranh luận là 2 thứ khó nhất khi mới vào wikipedia. Đa số mọi người thích copy tài liệu wiki, chứ edit wiki thì rất khó với đủ các loại tiêu chí chúng ta đặt ra. 50 người vào thì may ra 1 người trụ lại được. Tuanminh01 (thảo luận) 12:46, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Đúng như Tuanminh nhận xét, cho nên trên fb hiện nay chúng tôi thực hiện các mục đích: kêu gọi tham gia edit, giới thiệu sơ bộ code, đăng những bài cung cấp những thông tin hấp dẫn từ wiki để nhắm vào những cá nhân yêu thích kiến thức (là những nhân tố tiềm năng có thể tham gia wiki), trả lời những thắc mắc về cách sử dụng hay cách hoạt động của wikipedia 1 cách trực tuyến. Trong tương lai khi fb lên được khoảng 1000, sẽ có những đợt vận động theo cách khác. Chỉ cần 1/100 người tham gia, với 1000 người là có thể thêm 10 người, và 10 người nếu so với số thành viên thật sự đang hoạt động tại wikipedia, tôi nghĩ rằng đó không phải là 1 con số nhỏ? Thay vì há miệng chờ sung, tại sao chúng ta không chủ động tiếp xúc với nguồn nhân lực tiềm năng? Nhóm fb hiện nay làm việc nghiêm túc, bàn thảo và xây dựng kế hoạch đàng hoàng chứ ko phải chỉ lên "đấu võ mồm" cho vui tai, vì vậy rất cần những người cũng có tâm huyết muốn phát triển cộng đồng này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:06, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Về đóng góp của các thành viên

Trang Wikipedia:Thảo luận/Xây dựng cộng đồng cũng như tất cả các trang trên Wikipedia tiếng Việt là đóng góp của nhiều người. Tôi rất cảm ơn bạn Alphama đã đề cao tôi bằng cách gán cho tôi nhiều công việc hơn cái tôi đã làm. Tuy nhiên không phải của mình thì không nên nhận. Việc của tôi trên trang này lúc đầu là nêu một số ý tưởng để mọi người bàn bạc, lúc sau là tập trung xây dựng thông điệp đưa lên trang chính. Những việc khác là do người khác đề xuất:

1. Motoro và Sholokhov chủ trương ý định viết thư mời.
2. Jspeed1310 nêu vấn đề quy định, hướng dẫn nhưng không có thời gian thực hiện. Các bạn khác nêu ý tưởng lập dự án nhưng tiếc là cũng chưa thực hiện. Tôi không chủ trương lập dự án mà chỉ viết vài bài thôi.
3. AlleiStein và một số bạn lập FB, tôi có vinh dự được cùng làm admin nhưng đến giờ mới đăng được vài bài.

Tôi rất khâm phục tinh thần đấu tranh của bạn Alphama. Có lẽ đối với bạn thì tôi là mối nguy cho Wikipedia tiếng Việt nên tôi đi đâu bạn cũng vác bàn phím theo sau. Thực ra chuyện đó cũng chẳng ảnh hưởng gì đến tôi, bạn nói gì thì tôi vẫn cứ làm việc của mình. Tôi chỉ giải thích để mọi người khỏi hiểu nhầm thôi.

--ngọcminh.oss (thảo luận) 17:14, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thứ nhất, đính chính là tôi không "chủ trương" mà là "ủng hộ" việc viết thư mời.

Không phải không có lý do mà có ý kiến phàn nàn về ở đây, lý do là thảo luận và kế hoạch ở trang này đang đứng trước nguy cơ đầu khủng long đuôi nòng nọc, kết quả thực hiện được hiện tại chưa thật sự đáng kể so với mong đợi, có lẽ là do thiếu sự hợp tác ăn ý. Phần tiến triển tốt nhất có lẽ là dịch và bổ sung thêm các bài viết về hướng dẫn và quy định wikipedia.

Việc cần phải thực hiện ngay bây giờ là nhanh chóng giải quyết xong việc diện mạo mới của trang chính. Tôi thấy sửa chữa như thế cũng OK rồi, thông qua ngay thôi.

Còn cái thư mời thì không biết nó làm tới đâu rồi, ai chịu trách nhiệm gửi, và nếu như muốn huy động chữ ký tập thể thì có thể ký tên ở đâu, bằng thủ tục nào ? Không phải đốc thúc nhưng tôi mong là có câu trả lời nhanh, nếu làm được thì xắn tay áo vào làm luôn, còn nếu không khả thi thì cũng bảo sớm cho 1 tiếng để nhanh chóng chuyển sang xử lý những sự vụ khác.

Tôi không có ý quy trách nhiệm cho cá nhân nào cả, nhưng xin phép nhấn mạnh là kế hoạch, ý tưởng đề ra trong trang thảo luận này thực hiện quá chậm, kết quả quá ít, nên có thể khiến 1 số người hiểu nhầm là thảo luận để "tự sướng", "xôm tụ cho vui". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:04, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nói nhỏ về trang chính: tôi chưa muốn đưa ra biểu quyết mặc dù bản thân trang chính mới đã khá ổn rồi là vì tôi lo những trang sau khi người dùng xem những thông điệp đó thì lại chưa có những tài liệu hướng dẫn tốt để họ có thể bắt tay vào việc ngay. Làm việc trên Wikipedia là tình nguyện, tôi không được trả công. Vả lại tôi vừa mới bảo vệ tốt nghiệp mấy hôm trước nên bây giờ mới có nhiều thời gian hơn chút. Bạn nào thấy sốt ruột vì "thực hiện quá chậm, kết quả quá ít" thì có thể giúp tôi một tay cho nhanh:

1. Wikipedia:Soạn thảo trực quan/Cẩm nang: thay hình chụp màn hình tiếng Việt --> Y xong --ngọcminh.oss (thảo luận) 00:52, ngày 4 tháng 8 năm 2014 (UTC)
2. Nâng cấp Wikipedia:Cộng đồng
3. Dịch en:Template:Help navigation --> Y --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:04, ngày 11 tháng 8 năm 2014 (UTC)
4. Dịch en:Wikipedia:Simplified ruleset Y --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:38, ngày 16 tháng 8 năm 2014 (UTC)

--ngọcminh.oss (thảo luận) 22:33, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nói thật trình độ tiếng anh của tôi chỉ hợp với văn phong báo chí. Động đến mấy trang quy định (đã từng thử dịch) thì chịu chết, không dịch sao cho xuôi đc. Tôi nêu vấn đề quy định, hướng dẫn ra cũng chỉ để ai quan tâm+có khả năng thì dịch giùm thôi nên mong đừng ai nghĩ tôi chỉ biết nói mà không chịu làm nhé.Jspeed1310 (thảo luận) 03:37, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thư mời nếu không gửi đi thì nên biến nó thành một thông điệp kêu gọi đóng góp cũng được. Motoro (thảo luận) 13:56, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi mới làm {{Điều hướng trợ giúp}} và Trợ giúp:Mục lục/Duyệt để tập hợp các trang trợ giúp. Mấy hôm nữa sẽ đưa trang chính mới ra biểu quyết. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:04, ngày 11 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Về Wikipedia:Bàn tham khảo?

Mình thấy hệ thống này không hoạt động hiệu quả và hình như đang tranh việc của các trang như Yahoo hỏi đáp, Zing me hỏi đáp, BKProfile, Stackoverflow,... Hay là... bỏ quách đi :D --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:36, ngày 22 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đến phì cười, bạn vừa quay trở lại Wiki đóng góp không bao nhiêu (không có ý chê nha nhưng tớ thích nói thẳng toẹt, đừng giận nha =))) nhưng lại muốn thay đổi cả thế giới, phải nói rất háo hức. Bàn tham khảo Wiki nào cũng có, nó là chỗ để giúp đỡ kiến thức cho thành viên hoặc cá nhân về thế giới thôi mà. Nói như bạn hay chúng ta bỏ hết dự án không hoạt động ở Wiki đi nha, vì nó có hoạt động hiệu quả đâu. Bạn háo hức vậy sao không viết cỡ 100 bài đi rùi tính =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:35, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Không phải tôi muốn thay đổi cả thế giới mà là tôi chỉ không sợ nói những thứ lạ tai và không sợ những người thích chê bai và chọc gậy bánh xe như bạn Alphama thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:29, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Có trả lời câu hỏi và trả lời câu hỏi một cách chất lượng là hoàn toàn khác nhau. Yahoo Hỏi đáp hay Google Hỏi đáp phần nhiều chỉ là nơi tán dóc, trả lời ngớ ngẩn hay copy từ chỗ nào đó về đăng lại, bởi thế bạn đừng có nhìn vào sự đông đúc mà cho rằng những trang đó hơn Wikipedia:Bàn tham khảo. Tuy nhiên thực tế ở Wikipedia:Bàn tham khảo cũng quá rõ ràng rồi, ai mà chẳng hiểu, bạn nêu lên làm chi mất công: có ai có chuyên môn đâu mà đòi hồi đáp hết mấy câu hỏi ở đó chứ. Thành viên cũng chỉ loanh quanh phân loại sinh học và lịch sử, bóng đá, tình dục thì lấy ai mà quản lý trả lời câu hỏi Toán Lý Hóa ở Wikipedia:Bàn tham khảo. Tốt nhất bạn cứ mặc kệ. 183.91.28.56 (thảo luận) 01:59, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ừm, vậy tạm thời cứ để đó đi. Mặc dù tôi vẫn thấy kỳ cục tại sao Wikipedia lại host một thứ phi-Wikipedia. --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:29, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trước đây nó hoạt động hiệu quả hơn bây giờ nhiều, tôi cũng từng tham gia vào những ngày đầu đến với wiki, nhưng kể từ khi bị phân ra làm vô số thể loại thì hình như ai cũng lười vào xem thì phải. Eternal Dragon (thảo luận) 14:09, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi nghĩ có thể gộp lại thành một trang duy nhất và thiết kế lại sao đó để hạn chế tình trạng kém hiệu quả của trang này như hiện nay. – P R E N N, 04:50, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái vụ phân ra này là do Minh Huy tự làm, cậu ta đổi để giống như bên en, nhưng nhân lực chúng ta không dồi dào như bên đó nên cái "bàn" này xập xệ đến giờ, tôi ủng hộ ý kiến của Prenn. Eternal Dragon (thảo luận) 16:04, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bàn tham khảo mới

Tôi vừa viết lại Bàn tham khảo, giờ các câu hỏi sẽ được trả lời ngay tại trang này thay vì các trang con như trước đây. Đồng thời các trang con được khóa vĩnh viễn và đưa vào Wikipedia:Bàn tham khảo/Lưu trữ. – P R E N N, 04:42, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình nghĩ Prenn nên ghi đậm thêm 1 câu nữa ở đầu trang BTK: Vì việc trả lời câu hỏi là tự nguyện nên Wikipedia tiếng Việt không đảm bảo mọi câu hỏi đều sẽ được trả lời. Cần lắm lắm để tránh người ta hiểu lầm là có hỏi có đáp. 42.112.27.21 (thảo luận) 02:39, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Y Hợp lý, cảm ơn bạn. – P R E N N, 04:55, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ

Nhờ các bạn tuần tra giúp cái Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ, có quá nhiều bài. Một vài thành viên tuần tra và đặt bản thiếu thiện chí.--Cheers! (thảo luận) 11:48, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cái này là do quy định về dnb quá chung chung nên việc dãn nhãn mang nhiều quan điểm cá nhân . Tôi đề nghị chính thức công nhận kết quả các cuộc thảo luận về dnb. Ngoài ra, cần tiếp tục cụ thể hóa về dnb của mảng khác.--Namnguyenvn (thảo luận) 13:14, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đâu có vấn đề gì. Nếu bài thật sự đáng được giữ thì ra biểu quyết cộng đồng cũng giữ thôi. Motoro (thảo luận) 11:04, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tôi cũng cứu vài bài, ngạc nhiên hơn nữa là bài có nguồn hàn lâm rất nhiều nhưng chưa được thêm, ví dụ Ngồi tựa song đào.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:50, ngày 25 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bầu Moderator

Đang có biểu quyết bầu Alphama làm Moderator ở đây. Mời các bạn tham gia.Motoro (thảo luận) 09:32, ngày 26 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bài cơ bản

Màu sắc thể hiện ngưỡng kích thước bài viết:

1. đến dưới 4.000 byte
2. đến dưới 11.000 byte
3. đến dưới 20.000 byte
4. đến dưới 30.000 byte
5. trên 30.000 byte

Các bài có chất lượng từ các phiên bản lớn khác, cần ưu tiên nâng cấp:

Sinh học

1. ADN (15 byte) - (en:DNA )

Tiểu sử

1. Satyajit Ray (57.109 byte) - (en:Satyajit Ray )
2. Enrico Fermi (23.421 byte)- (en:Enrico Fermi )
3. Louis Pasteur (45.275 byte) - (de:Louis Pasteur )
4. Charlie Chaplin (186.593 byte) - (en:Charlie Chaplin )
5. Marilyn Monroe (78.126 byte) - (fr:Marilyn Monroe )
6. Salvador Dalí (16.225 byte) - (de:Salvador Dalí )
7. Frida Kahlo (79.652 byte) (de:Frida Kahlo )
8. Leonardo da Vinci (40.205 byte) - (en:Leonardo da Vinci )
9. Henri Matisse (13.547 byte) - (de:Henri Matisse )
10. Pablo Picasso (24.945 byte) - (de:Pablo Picasso )
11. Rembrandt (37.382 byte) - (en:Rembrandt )
12. Diego Velázquez (13.081 byte) - (es:Diego Velázquez )
13. Matsuo Bashō (20.389 byte) - (en:Matsuo Bashō )
14. Jorge Luis Borges (37.911 byte) - (es:Jorge Luis Borges )

Lịch sử

1. Thời tiền sử (37.302 byte) - (es:Prehistoria )
2. Cách mạng Nga (1917) (19.864 byte) - (fr:Révolution russe )

Địa lý

1. Biển (101.671 byte) (en:sea )
2. Đế quốc Gupta (19.342 byte) - (fr:Empire Gupta )
3. Núi Kilimanjaro (15.466 byte) - (fr:Kilimandjaro )
4. Biển Caribe (16.058 byte) - (es:Mar Caribe - ru:Карибское море )
5. Biển Đen (13.771 byte) - (ru:Чёрное море )
6. Đại Tây Dương (14.573 byte) - (ru:Атлантический океан )
7. Bắc Băng Dương (18.297 byte) - (ru:Северный Ледовитый океан )
8. Sông Donau (24 byte) - (de:Donau ; fr:Danube ; pl:Dunaj )
9. Rạn san hô Great Barrier (51.103 byte) - (de:Great Barrier Reef ; en:Great Barrier Reef ; ja:グレート・バリア・リーフ )
10. Ấn Độ Dương (38.093 byte) - (ru:Индийский океан )
11. Hồ Baikal (61.884 byte) - (ja:バイカル湖 )
12. Hồ Victoria (12.113 byte) - (fr:Lac Victoria )
13. Sông Mississippi (19.432 byte) - (fr:Mississippi (fleuve) ;es:Río Misisipi )
14. Sông Nin (14.639 byte) - (es:Nilo )
15. Kênh đào Suez (18.401 byte) - (ja:スエズ運河 )
16. Tehran (74.862 byte) - (fr:Téhéran )
17. São Paulo (44.652 byte) - (de:São Paulo )
18. Jakarta (84.093 byte) - (de:Jakarta )
19. Dhaka (16.958 byte) - (en:Dhaka )
20. Delhi (106.637 byte) - (en:Delhi )
21. Cairo (24.600 byte) - (de:Kairo )
22. Buenos Aires (67.161 byte) -(es:Buenos Aires ; de:Buenos Aires )
23. Bogotá (55.243 byte) - (de:Bogotá )
24. Bangkok (23 byte) - (de:Bangkok )
25. Nam Mỹ (21.657 byte) - (pt:América do Sul )
26. Châu Nam Cực (124.362 byte) - (en:Antarctica ; fr:Antarctique ; ru:Антарктида )
27. Nam Cực (24.958 byte) - (ja:南極点 )
28. Địa lý (13.222 byte) - (es:Geografía )

Thể thao

1. Đồ chơi (77.205 byte) - (ja:玩具 )
2. Bóng rugby (5.743 byte) - (ru:Регби )
3. Golf (59.741 byte) - (fr:Golf )
4. Bóng rổ (56.707 byte) - (de:Basketball )
5. Điền kinh (18.848 byte) - (fr:Athlétisme )
6. Karate (19.349 byte) - (de:Karate )

Âm nhạc

1. Trumpet (12.076 byte) - (de:Trompete ; es:Trompeta )
2. Dương cầm (23.499 byte) - (es:Piano )
3. Trống (13.652 byte) - (ru:Барабан )
4. Reggae (6.335 byte) - (ja:レゲエ ) Bài này tại sao là bài cơ bản? - Re: Danh sách meta mà
5. Blues (13.587 byte) - (es:Blues )

Chúng ta có thể chọn ra các bài mà có chất lượng tốt ở các phiên bản khác đưa lên mediawiki:sitenotice nhằm kêu gọi độc giả có thể dịch nó (chứ tìm tài liệu viết thì ngại lắm). Trang mediawiki có random từng mục được không?--Cheers! (thảo luận) 02:57, ngày 3 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Quenhitran đã xóa thảo luận này của 212.77.220.108 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 01:54, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Thật mừng khi thấy bạn đang dịch bài Biển, mình cũng địch dịch bài này sau khi xong bài Thiên hà. :) —Earth and Moon^Talk 15:14, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình gõ máy hay bị lỗi đánh máy, khi nào xong bạn cùng mình rà soát lại nhé. Bài này mình dịch rất thoáng ý.--Cheers! (thảo luận) 15:47, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ok :) —Earth and Moon^Talk 17:00, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nhân thành viên Cheers! nêu ra một số bài cơ bản cần cải thiện ở đây, tôi xin góp 1 ý tưởng, đó là: hàng tuần sẽ chọn ra 1-3 bài cơ bản nhưng còn sơ khai hoặc chất lượng thấp để mời các thành viên cải thiện trong tuần. Các thành viên quan tâm có thể đăng ký để nhận tin nhắn mời nâng cấp bài. Đầu tuần một bot nào đó sẽ có nhiệm vụ gửi tin nhắn hàng loạt tới các thành viên đã đăng ký. Với các đề cử bài viết tốt/bài viết chọn lọc cũng vậy, thành viên nào quan tâm có thể đăng ký nhận tin nhắn mỗi khi có đề cử mới. Tôi nêu ý tưởng này vì trước đây rất ít thành viên cho ý kiến tại các biểu quyết này nên chất lượng biểu quyết chưa cao. Mời mọi người cho ý kiến ALittleQuenhi (thảo luận) 18:09, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hiện tại mình cũng đang tham gia mấy chủ đề này, có thể tiếp sức. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:18, ngày 6 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi vừa chuyển mấy bài màu đỏ thành màu cam rồi. Còn lại có hứng viết tiếp, không thì thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:06, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chuyển sang vàng dùm đi bạn ơi. Màu cam chỉ là bớt sơ khai thôi, qua ngưỡng vàng mới không còn sơ khai.--Cheers! (thảo luận) 16:30, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn liệt kê hết luôn mảng màu các bài dạng này luôn đi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 19:02, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hệ thống thể loại Sơ khai

Mình thấy vài trang thể loại có tên "Thể loại:Bài sơ khai về ..." (1, 2, 3) không được xếp vào thể loại cha Sơ khai. Việc này có mục đích gì không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:05, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi muốn đưa một lời kêu gọi mở rộng bài sơ khai lên trang chính mà kẹt quá... Tại vì hệ thông phân loại bài sơ khai của chúng ta hơi yếu (nhiều thể loại chỉ có 8-10 trang). Nếu người có chuyên môn không tìm được bài sơ khai khớp với chuyên môn của mình thì có kêu cũng vô ích. Bên tiếng Anh họ có dự án sắp xếp bài sơ khai còn bên ta chỉ có dự án mở rộng bài thôi nên hệ thống của họ tốt hơn nhiều. Tôi thấy chúng ta nên lập dự án sắp xếp bài sơ khai như họ, việc này không cần chuyên ngành, chỉ cần hiểu rõ hệ thống Wikipedia thôi nên chắc nhiều người làm được hơn.

Trích en.wiki: "Why is stub sorting important? -- Stub articles are generally short, or below the high Wikipedia standard, or both. If they are not sorted, then it means they are less likely to be edited to higher quality as nobody necessarily knows the page is in need of attention. Even if a page is sorted into a category indicating it is in need of attention, such as the articles needing a cleanup, it is still not as good as putting it in a stub category. This is because stub categories attract experts in specific areas (chemists can see chemistry stubs for example), whereas generic cleanup and deadend categories do not."

--ngọcminh.oss (thảo luận) 00:27, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mời bạn thống kê, tổng kết và chứng minh luận điểm: sắp bài sơ khai chi tiết hơn thì sẽ có nhiều người vào nâng cấp bài theo chuyên môn. Hiện giờ các thông báo sơ khai dường như chỉ họat động riêng lẻ trong từng bài, người vào đọc những bài đó và bổ sung còn ít chứ đừng nói bỏ thời gian xem cả một thể lọai sơ khai rồi xắn tay mà bổ sung. Việc làm này chưa cấp thiết và chẳng mang lại hiệu quả tức thời, lại tốn thời gian của thành viên tích cực (còn các thành viên khác chưa chắc làm được, bạn đừng lạc quan kiểu việc này không cần chuyên ngành, chỉ cần hiểu rõ hệ thống Wikipedia thôi nên chắc nhiều người làm được hơn). Tốt hơn hết là nên tập trung vào thu hút thành viên và chuyên gia. 123.20.33.18 (thảo luận) 01:46, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn câu hỏi của bạn. Tôi nghĩ vấn đề nằm ở chỗ ghép được người dùng và bài viết hợp nhau. Giống như những trang hẹn hò ấy. Có cả triệu người trong một đất nước nhưng người ta vẫn không tìm được "nửa kia" của mình, chính xác bởi vì quá nhiều. Các trang hẹn hò lọc ra một vài người có nhiều khả năng hợp với họ, thế là người ta dùng. Trên wiki cũng thế. Những bác sĩ, kỹ sư, nhà giáo dục, nhà quản lý,... nếu mở trang thể loại sơ khai ra thấy toàn bài về cây cỏ thì họ sẽ biến ngay. Nhưng nếu họ tìm được những bài đúng chuyên ngành của mình thì họ sẽ thấy hứng thú hơn và sẽ ở lại. Tôi không bảo ai đó sẽ viết cả một thể loại sơ khai, họ chỉ cần viết 1 bài thôi. Giống như xin của 1000 người mỗi người 1.000 VNĐ thì sẽ được 1 triệu đó, tăng xác suất để mỗi người đọc wiki tìm được cái họ có thể viết thì với lượng người đọc lớn như vi.wiki hiệu quả sẽ lớn hơn việc huy động 10 thành viên tích cực viết bài. --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:00, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ý cuối về chuyện "tập trung vào thu hút thành viên và chuyên gia": chính xác là tôi đang muốn thu hút các chuyên gia, bằng cách đưa cho họ cái họ có thể làm. Có cái để làm thì họ sẽ thích thú và quay lại đóng góp. Không tìm được gì để làm thì họ chỉ như những người đọc bình thường thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 11:14, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vì có quá nhiều bài được xếp thẳng vào thể loại Thể loại:Sơ khai (hiện là 9.755) nên mình đang nghĩ đến việc viết một chương trình hỗ trợ phân loại bán tự động. Ban đầu một thuật toán đơn giản (Naive Bayes chẳng hạn) sẽ phân loại, sau đó thành viên kiểm tra lại, nếu OK thì lưu. Các bạn thấy sao? --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:07, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ở Wiki Việt này thiếu các danh mục, bản mẫu sơ khai, từ ngày tôi vào Wiki, chỉ 1 mình tôi tạo bản mẫu và danh mục sơ khai còn phân loại thì dựa vào tiếng Anh (lúc mới làm có IP và thành viên bực bội còn chửi tôi nữa, sau này hết rồi). Về bản mẫu, danh mục sơ khai tổng nhau bên tiếng Anh theo tôi đoán chừng 2 triệu cái, đa số là từ bên sinh học. Lúc tạo được cái thứ 9000 gì đó, tôi đã thấy oải. =)) Mục đích của bạn là phân loại danh mục và bản mẫu sơ khai đúng theo bài chứ gì, vậy trước hết xin tạo 1 triệu bản mẫu sơ khai và 1 triệu danh mục sơ khai đi đã. Tôi chỉ có thể dùng chương trình Alphama Category của mình sắp theo tiếng Anh thôi. Còn bạn dựa vào Naive Bayes gì đó tôi không rõ, xin chi tiết.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:14, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nếu cần thiết thì tôi sẽ tạo nhưng tạm thời cứ dùng những cái đang có cũng được. Bài viết của tiếng Việt không nhiều như tiếng Anh nên thể loại ít hơn cũng không sao mà. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:29, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Sao ở đây chỉ có 1.051 trang nhỉ, gần 8.000 cái còn lại đâu rồi? --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:12, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)

À quên ở Wiki Việt chẳng có nhân lực gì cả, cho nên ý tưởng nào bạn nghĩ ra tốt nhất nên solo luôn đi ha. Tôi cũng thường làm thế cho gọn. Còn đi gọi ai đó làm chắc k có ai đâu. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:16, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

À thì tôi cứ hỏi thế để nhỡ có ai có ý tưởng tương tự thì làm cùng, đỡ giẫm lên chân nhau. Nếu không có thì tôi tự làm. Ngoài ra cũng có tác dụng là giúp bạn Alphama có chuyện để chọc cười cho vui mà :-) --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:29, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

"Wiki" không đồng nghĩa với "Wikipedia"

Wikipedia tiếng Anh có bài tiểu luận: en:Wikipedia:Don't abbreviate Wikipedia as Wiki tức là Đừng viết tắt Wikipedia thành Wiki".

Như trong bài đã nói rõ, "wiki" là tên gọi chung của một loại phần mềm hoặc website. Hiện nay, muốn tạo một wiki cho riêng mình thì rất dễ, chỉ cần có host, domain (xài đồ miễn phí cũng được) rồi cài đặt phần mềm miễn phí wiki lên đó. Một website nổi tiếng dành cho những người thích tạo wiki nhưng không nắm rõ phần mềm là trang wikia.com. Tại đây ai cũng có thể tạo wiki về bất kỳ lĩnh vực gì, qua quan sát chủ yếu người dùng tạo wiki về sở thích. Đó là điều tốt khi mà những thông tin này sẽ bị xoá nhanh, xét DNB nếu được đưa vào Wikipedia.

Về Wikipedia, đây là wiki đông người truy cập nhất thế giới và có lẽ cũng là nổi tiếng nhất. Nó xuất thân từ wiki nhưng đã được cải tiến vượt trội. Vì thế, việc rất nhiều thành viên cứ quen miệng, quen tay gọi "Wikipedia" là "wiki" vừa cho thấy sự thiếu công bằng với các wiki khác, vừa cho thấy sự thiếu tôn trọng với bản thân Wikipedia.

Xin đề nghị mọi người đọc bài tiểu luận Don't abbreviate Wikipedia as Wiki và không nên dùng cách gọi Wiki tiếng Việt, "Wiki" khi giao tiếp với các thành viên của các Wikipedia phiên bản ngôn ngữ khác cũng như giao tiếp với những thành viên, IP mới đến. Nói như vậy nghĩa là, trong thảo luận suồng sã lẫn nhau thì các bạn nào không muốn bỏ thói quen gọi Wikipedia là Wiki thì có thể chọn lựa tiếp tục sử dụng từ ngữ như vậy, nhưng khi giao tiếp với bên ngoài, với thành viên mới,... thì nhất thiết phải gọi đúng tên Wikipedia chứ không phải là "Wiki", đặc biệt khi một số người đang có ý đồ mời các nhà khoa học giúp đỡ WP tiếng Việt thì càng cần phải chuẩn hoá các xưng hô tên gọi dự án. Hiện giờ ngay tại đầu trang Đặc_biệt:Thay_đổi_gần_đây vẫn đang dùng cách gọi sai khi viết: "Xem các thay đổi gần đây nhất tại wiki trên trang này.".

Xin lưu ý, đây là các quan điểm của tôi. Nếu không đồng tình xin phản biện, đề nghị không viện dẫn các lý lẽ như "quen thế rồi", "có sao đâu", "lo chuyện lớn hơn đi". Cảm ơn. 123.20.119.238 (thảo luận) 02:54, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Phản biện luôn ý cuối cùng của bạn IP. Bạn có thể xem trang thay đổi gần đây của các dự án khác và họ đều dùng như vậy. Dòng thông báo đó là một phần của phần mềm MediaWiki, nếu bạn tải phần mềm này về và dựng wiki riêng trên host của bạn dòng thông báo đó vẫn ở đấy. "wiki" tại đó không đồng nghĩa với Wikipedia, mà là phần mềm/trang wiki. ALittleQuenhi (thảo luận) 03:30, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có lợi ích về việc gọi tên này không, làm trong sáng Wikipedia hay sao?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:51, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

@Quenhitran: thay đổi ở đây là thay đổi với nội dung lưu trữ chứ không phải thay đổi đến bản thân phần mềm wiki, bởi các thành viên bình thường không có quyền làm thế. Cái nền là phần mềm wiki còn cái nội dung thì tạo thành pedia, vì thế nói thay đổi wiki là không chính xác, theo tôi. Vẫn bảo lưu ý kiến.

@Alphama: đã nêu 2 lý do trong phần quan điểm. 123.20.109.143 (thảo luận) 04:39, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cái này en:Wikipedia:Don't abbreviate Wikipedia as Wiki phải không, bạn đọc phần ví dụ chưa mà tuyên bố hùng hồn vậy. Tôi có thể chỉ ra mà thôi bạn đọc đi cho đỡ hớ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:50, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thưa bạn, tôi đọc và nêu ở trên, vậy mà bạn còn hỏi tôi như thế, thế ai hớ trước? Cách nói chuyện của bạn kỳ lạ quá, nhưng tôi tôn trọng bạn vì bạn đã đóng góp thêm ý kiến. Như đã nói là tôi lấy bài đó ra cho các bạn đọc rồi tôi đưa 2 quan điểm của tôi trong bài, bạn phản biện trên quan điểm của tôi chứ tôi không kêu bạn phản biện quan điểm trong bài tiểu luận, đồng thời tôi cũng không nói là dùng bài tiểu luận đó để làm quy định mới thưa bạn. 123.20.109.143 (thảo luận) 04:57, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

À vâng, Wiki này cũng như mọi Wiki khác thôi, cũng có trường hợp Wiki tiếng Việt này được các thành viên tiếng Việt chào mừng thành Wiki, tuy nhiên chắc có lẽ họ thiếu chữ này, kia hoặc mọi hoặc tất cả. Vậy giao tiếp với thành viên mới tôi dùng "Wiki này" có được không? Bữa nào rảnh hẹn bạn đi off-wiki này để chúng ta bàn thêm nhé.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:59, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi vừa thay "Xem các thay đổi gần đây nhất tại wiki trên trang này." bằng "Xem các thay đổi gần đây nhất trên wiki này tại đây.". Tuy nhiên có thể phải mất vài ngày để thay đổi này cập nhật. – P R E N N, 05:36, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Phớt lờ trong đề cử

Mình không hiểu tại sao mà các đề cử của wikipedia như Đề cử Ứng cử viên bài viết tốt, Đề nghị rút sao thì không có ai tham gia, đề cử thời gian là 1 tháng, mấy cái đề cử ở đây đã mấy tháng mà ko ai tham gia cho ý kiến, cũng không ai kết thúc, trong khi Đề cử Ứng cử viên bài viết chọn lọc thì lúc nào cũng đầy người tham gia. Tiêu biểu như Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài từ năm 2013 đến giờ. Còn biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin thì có lẽ bỏ nó thì hơn vì đó giờ chỉ có 2 cái đề cử năm 2006 và 2009, biểu quyết xóa tập tin thì đỡ hơn từ năm 2012 tới giờ chưa có cái nào tuy là có hàng tá tập tin lỗi, các tập tin bị gắn biển 7 ngày thôi thì cả tháng chưa thấy xóa. Còn danh sách đề nghị rút sao bài viết tốt = 0. cho là mấy chỗ đó không có gì để thêm vào thì ít nhất cũng phải có ai ghé qua. Hầu như mình thấy là phải vô tận trang thảo luận thành viên nhắn tin họ mới chịu ghé qua xem thử thôi. nhật (thảo luận) 03:32, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mời bạn xem thử ý tưởng của tôi tại đề mục "Bài cơ bản" xem có thực hiện được không. ALittleQuenhi (thảo luận) 04:14, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Các thành viên wiki Việt quan tâm đến tạo mới và sửa bài viết hơn, vậy cũng tốt. Tuanminh01 (thảo luận) 04:39, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Tham gia wiki là hoàn toàn tự nguyện nên không thể yêu cầu các thành viên làm việc gì mà chỉ có thể mời họ thôi. Chỉ có thể hy vọng là khi có nhiều thành viên hoạt động hơn thì số người tham gia bỏ phiếu cũng nhiều lên. --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:40, ngày 5 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi cũng không nên đến nỗi quá phớt lờ đề cử dạng này, nhưng mỗi lần tôi đều tìm lỗi và đưa lên, không biết các thành viên viết bài có nghĩ ABC gì không, nhất là bài viết tốt, nói thẳng ra các bài viết được dịch "hơi vấn đề".  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:46, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Dịch quả là khó, vừa phải giỏi ngoại ngữ vừa phải giỏi văn tiếng Việt vừa phải linh động dịch sao cho hợp context. Hầu hết các bản dịch ở đây dùng thì bị động quá nhiều, đọc rất ngộ nghĩnh. Tuanminh01 (thảo luận) 14:25, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Có thể loại/danh sách nào chứa tất cả các cuộc biểu quyết đang hoạt động không các bạn? --ngọcminh.oss (thảo luận) 23:40, ngày 7 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có lần tôi đề cử rút sao một loạt các bài cũ đã không còn đáp ứng mặt bằng chung chất lượng gần đây, rồi đã đưa ra thảo luận nhưng chẳng ai quan tâm tới mức phải nhắn tin tới các bạn 'tốt bụng' cho đủ 3 phiếu. Vấn đề là ủng hộ đề cử thì dễ chứ phản đối đề cử thì lại gây va chạm, huống hồ đòi rút sao bài viết của người ta thì không phải là truyền thống sống có tình có nghĩa của người Việt Nam ta. Đây là một thực trạng từ lâu của Wiki chúng ta, nhưng không biết là các bạn có giải pháp gì không? Không thể bắt buộc được, phải có biện pháp tăng cường giáo dục tuyên truyền các cấp nào đó chứ ^^ Michel Djerzinski (thảo luận) 07:12, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cần thử nêu một số nguyên nhân bài viết bị rút sao:

1. Bị sửa đổi vô tội vạ dẫn đến sụt giảm chất lượng: sau khi có sao, bài viết bị những người khác sửa đổi lung tung, bổ sung không đúng chuẩn, cách dùng từ không thống nhất với phần còn lại, trình bày xấu, diễn đạt kém. VD: Sửa đổi của thành viên Tôn Na ở bài Quần đảo Trường Sa: không định dạng chú thích tham khảo bằng bản mẫu cite, chép nguồn dài dòng từ trang BBC, kể lể về cuốn sách của Lưu Văn Lợi nhưng không chứng thực từ sách của họ Lưu mà dẫn từ nguồn web BBC.

2. Link chết khiến độc giả về sau không thể kiểm chứng: do khi có sao không có thành viên nào nhiệt huyết tạo archive link cho bài, đến khi link chết thì chỉ có than trời vì không có link uy tín thay thế. Bởi thế, người nào yêu bài viết mà mình tâm huyết thì nên tạo archive link sẵn cho nó. Hiện giờ tôi cũng chưa thấy thói quen tạo archive link, ngay ở các bài viết chọn lọc mới bình chọn gần đây. VD: bài chọn lọc Thành phố Hồ Chí Minh có đến 27 link bị connection issue, suspicious hoặc dead [7]. Các link dẫn đến web của nhà cầm quyền Việt Nam có độ bền, độ ổn định theo thời gian rất kém, cần tạo archive ngay nếu muốn dùng.

3. Bài viết ít được cập nhật nên lỗi thời: bài viết về các chủ đề cần cập nhật thường xuyên (như nhân vật giải trí) rất dễ bị lỗi thời, nếu không được bổ sung ắt bị giảm sút chất lượng. VD: bài chọn lọc Christina Aguilera (được dịch từ Wikipedia tiếng Anh) hiện đã lỗi thời về các hoạt động âm nhạc và xã hội của Aguilera, đồng thời có khoảng 30 link bị connection issue, suspicious và dead. 123.20.33.18 (thảo luận) 02:10, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

123.20.33.18 (thảo luận) 02:10, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi có thường xuyên vào trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt và có nhận xét vài lời. Nhìn chung tôi thấy người đề cử cũng không cải thiện gì bài viết theo những ý kiến nhận xét, mà giả sử có cải thiện thì cũng không thấy hồi âm gì. Vài lần thế tôi cảm thấy có vẻ chính người đề cử cũng chẳng quan tâm gì tới đề cử, bảo sao thành viên khác lại dễ thờ ơ? DangTungDuong (thảo luận) 18:14, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Như khu vực bài viết tốt, tôi chỉ điểm ra thấy các bạn để im luôn, có lần tôi phải vào chỉnh sửa bài luôn cho mấy bạn. Đóng góp cho Wiki là đáng quý, nếu bạn nào thích dạng bài đề cử chắc chỉ thích 1 chủ đề hẹp và tập trung tiềm lực vào 1 bài duy nhất, điều đó giúp bài cải thiện chất lượng hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:25, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Liên kết thông tin trong các bài viết

Bài viết là phần tất yếu trong wiki, vì vậy tôi thấy việc này rất là quan trọng. Lấy ví dụ chỉ trong 4 bài này thôi

1. Thành phố (Việt Nam)
2. Thành phố trực thuộc trung ương (Việt Nam)
3. Thành phố trực thuộc tỉnh (Việt Nam)
4. Đô thị Việt Nam

Nếu có các thông tin liên quan với nhau mà không có để ý, hoặc chỉ sửa trên bài này mà không sửa trên bài khác thì thành ra sai và dẫn đến lõi thời.

Nên tôi nêu ra vấn đề này nhằm góp ý về việc cần quan tâm đến bài viết thì nhiều hơn những thứ khác. ví dụ: thể loại,...

Cám ơn các bạn quan tâm và khẳng định luôn là đây mới là phần quan trọng cần quan tâm để ý nhất cho việc chỉnh sửa, nâng cấp. Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:03, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Các trang cộng đồng

Dự án này cần phát triển và cập nhật nhiều trang hướng dẫn trong các không gian tên Wikipedia: và Trợ giúp:. Vài gợi ý (vì tôi không có nhiều thì giờ để viết lại các trang này):

• Trợ giúp:Sửa đổi: Các thông điệp được đề nghị cho Trang Chính đều có liên kết đến trang này. {{Hoan nghênh}} cũng có liên kết đến đây. Trang này khó duyệt và chỉ có hướng dẫn về mã wiki. Thực sự tôi nghĩ trang này chỉ cần chỉ cách "bấm nút Sửa đổi hay Sửa mã nguồn", bấm nút "Lưu trang", tải lên hình, với các hình chụp màn hình (giống các hình tại Wikipedia:Soạn thảo trực quan/Cẩm nang nhưng trong tiếng Việt). Hộp sửa đổi mã wiki đã có phần "Trợ giúp" ở thanh công cụ nên không cần giải thích các chi tiết về mã wiki tại một trang quan trọng như Trợ giúp:Sửa đổi.
• Wikipedia:Cộng đồng: Trang này được liên kết từ thanh bên. Nội dung rất lỗi thời, thiết kế không được cập nhật lâu rồi. Trang này có ba mục đích: cho biết cách tham gia cộng đồng, cho phép truy cập các quy định và các công cụ (như Chỗ thử và API), và nêu bật các thời sự trong cộng đồng (thí dụ các thảo luận mới). Xem thí dụ trang cộng đồng của Wiktionary. (Trang đó cần phần mở rộng DynamicPageList.)
• Wikipedia:Giới thiệu: Trang giới thiệu của Wikipedia tiếng Anh quá đầy đủ nhưng có nhiều thông tin cần thiết, nhất là phần "Cách tốt nhất để sử dụng Wikipedia".

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:30, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi đã Việt hoá các ảnh màn hình trong Wikipedia:Soạn thảo trực quan/Cẩm nang. --ngọcminh.oss (thảo luận) 00:50, ngày 4 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Bài dài trên 4k

Tổng số bài có độ dài trên 4k của wikipedia tiếng Việt hiện là 58.500 bài, xem [8], chiếm tỉ lệ khoảng 5,3%.--Cheers! (thảo luận) 14:35, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Suốt ngày lôi AWB ra tạo triệu bài bot kém chất lượng chả ai thèm đọc, xong lại ca cẩm điệp khúc nâng dung lượng bài. Có những bảo quản viên suốt ngày quanh quẩn với việc xếp loại triệu bài bot đó (BQV Thái Nhi). Thay vì tạo bài bot rồi cải thiện depth vì bệnh thành tích thì ngay từ ban đầu đi mà nâng cấp bài đi, chả ai nói gì lại là việc làm thực tế nhất. Tự mình gây ra mà cứ vờ vịt mình vô tội. — thảo luận quên ký tên này là của 49.50.76.173 (thảo luận • đóng góp).

Lượng bài rất sơ khai là khoảng 1.050.000 một con số khủng (mà phần nhiều do bót tạo), với nguồn lực hiện nay và tốc độ viết bài của thành viên trong mười năm qua (10 năm 2003-7 năm 2014), thì phải hàng trăm năm số lượng bài trên hết sơ khai.--Doãn Hiệu (thảo luận) 14:53, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Triệu bài dữ liệu họ-giống-loài sinh vật thì cũng không cần phải viết chi tiết, vì mấy ai vào wiki xem mấy cái cây-con đó. Những bài cơ bản về khoa học tự nhiên hay khoa học xã hội mới là những bài cần mở rộng. Tuanminh01 (thảo luận) 15:18, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Chính xác là với tiềm lực từ khi wikipedia tiếng Việt mở cửa đến giờ số bài có dung lượng trên 4K là như thế.--Cheers! (thảo luận) 15:20, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nếu dung lượng bài ổn ổn là khoảng 30-40k, thì số lượng bài sơ khai này vo lại quy đổi thành 1 phần 10 số lượng trên: 105.000 bài, và toàn vi.wikipedia chỉ tương đương khoảng 100.000-150.000 bài ổn mà thôi (đây có lẽ là giá trị thực tế về dung lượng nội dung của vi.wikipedia).--Doãn Hiệu (thảo luận) 15:28, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Những bài liên quan đến địa danh hay giống loài sinh vật thì ở wiki nào cũng như nhau hết, en:wiki cũng chỉ có độ lớn 5k-6k thôi. Giá trị của en:wiki chủ yếu ở chỗ là các chủ đề khác (khoa học, thể thao, xã hội, văn hóa, thiên văn học, tin học, chính trị, tôn giáo, truyền thông, giải trí v.v...) họ đi rất sâu và viết rất nhiều bài liên quan móc xích vào nhau. Phần tin tức họ cũng cập nhật nhanh như báo chí. Tuanminh01 (thảo luận) 15:44, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC).

Mình tin rằng bộ từ điển trực tuyến này sẽ vẫn phát triển và chất lượng ngày càng nâng cao hơn. :) —Earth and Moon^Talk 16:10, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Số lượng bài viết trên 1 triệu bài nhưng tôi nghi ngờ lắm, ở chỗ nào? - đó là những bài viết chưa đủ độ nổi bật, quảng cáo, phá hoại lừa bịp, thử nghiệm còn tồn tại tràn lan không thể nào biết mà kiểm soát hết được. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:10, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thực trạng này hình như mọi người đã nhắc đến nhiều lần rồi, bây giờ bàn về giải pháp và hành động cụ thể có lẽ tốt hơn? --ngọcminh.oss (thảo luận) 01:16, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thay vì như vậy thì nên đi nâng cấp bài, nếu mà xếp thể loại ấy thì nên tạo các thể loại bài viết có ký tự đầu tiên là từ 0 đến 9, từ A đến Z,.

Minh nói là ở chỗ những bài viết chưa đủ độ nổi bật, quảng cáo, phá hoại lừa bịp, thử nghiệm còn tồn tại tràn lan không thể nào biết mà kiểm soát hết được.

Còn chuyện bài sơ khai thì các bạn hãy xem các bài về địa lý, sinh học phiên bản nào mà chẳng có. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:45, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chúng ta nên bắt đầu từ đây https://vi.wikipedia.org/wiki/Đặc_biệt:Mọi_bài. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:57, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Người ta lên wiki xem chủ yếu là vì bài viết, thậm chí là chỉ tìm qua google, cảm thấy có duyên thì thích, thích thành ra quan tâm, quan tâm thành ra sửa đổi, sửa đổi thành ra đóng góp. Tôi đến với wiki là như thế. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:21, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bắt đầu từ Đặc biệt:Mọi bài thì mọi người sẽ choáng ngợp mất. ALittleQuenhi (thảo luận) 09:14, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chúng ta nên tạo ra phong trào viết bài thì có nội dung phải trên 3k chẳng hạn (tôi nghĩ 2-3k là vừa tầm, 4k thì hơi quá), giống như chỉ tiêu vậy. Mọi người đóng góp cố làm sao bài có nội dung trên 3k thì dừng thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:32, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại Wiki

Tại sao lại nên "tạo các thể loại bài viết có ký tự đầu tiên là từ 0 đến 9, từ A đến Z" vậy? --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:47, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

À mình nghĩ là như thế này: wiki hoạt động như một cuốn sách vậy, sách thì phải có mục lục sẽ tương đương với mọi trang và thường các dạng sách như vậy thường có thêm mục nữa gọi là các chỉ mục, mình nghĩ đây sẽ tương đượng với các thể loại trên wiki này. Để đánh vào thị hiếu người xem và khuyến khích mọi người sử dụng đến thể loại thì không còn cách nào khác đó vừa gây sự chú ý vừa đơn giản dễ tra cứu. Nên mình nghĩ xếp theo kiểu kí tự như vậy sẽ gây chú ý cho đọc giả, thôi thúc người xem tìm thêm bài mới và trên hết là dễ dàng sử dụng nữa. Nói thật với các bạn là mình chư bao giờ sử dụng đến thể loại để tìm bài.

Sẵn đây mình xin góp ý luôn về cách xếp thể loại là chúng ta nên sếp thể loại theo cấu trúc phân cấp, quan hệ cha con theo các lĩnh vực. Ví dụ: sinh học thì theo giới-ngành-lớp-bộ-họ-chi-loài; địa lý thì theo châu lục - quốc gia -tỉnh thành phố - quận huyện thị xã - xã phường thị trấn. Chứ mình thấy tình trạng hiện tại rất là phức tạp rắc rối, mình đã thử làm rồi thấy tùm lum hết. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:29, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chỉ mục/thể loại thì có hệ thống này: Thể loại:Phân loại chủ đề chính, bạn xem có cần cải tiến gì không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:31, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình thấy là nếu rảnh, chúng ta nên ngồi lại với nhau và vẽ ra các sơ đồ để hệ thống lại tất cả. Về 4 thể loại trên trang chính thì ổn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:50, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình dùng chương trình sinh ra cái hình này, bạn xem thử coi? [9]. Mỗi thể loại mình chỉ hiển thị 10 thể loại con, cái nào bị cắt bớt thì mình đánh một dấu cộng ở đầu. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:22, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hình như không hiển thị được bạn ơi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:09, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chắc bạn thiếu phần mềm rồi. Cài Inkscape dùng tạm coi? Nhớ để tỉ lệ 100% vì nó thường bị thu nhỏ quá mức. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:17, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ví dụ đây là một mẩu bé xíu của nó (để ý thanh cuộn): [10]. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:20, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình thấy việc vẽ sơ đồ tư duy (Brainstorming) như bạn ngọcminh.oss vậy cũng hiệu quả đấy nhưng mình có góp ý thế này là chúng ta không nên liên kết các thể loại với nhau mà chỉ theo kiểu cha nào con đó mà thôi như vậy tính chất dễ quản lý không mất đi mà còn lợi thêm tính đơn giản nữa. Tức là một thể loại con chỉ có duy nhất một thể loại cha mà thôi (nhưng một thể loại cha có thể có nhiều thể loại con) vì việc trong một bài có nhiều thể loại là quá đủ rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:30, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn cho vài ví dụ được không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 12:40, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ví dụ nhỏ trên sơ đồ của bạn là Chim di cư (tây bán cầu) đâu cần thiết phải có thể loại Lịch sử tự nhiên châu Mỹ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:58, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cái đó chắc phân loại sai rồi. Nhưng "Chim di cư" và "Chim theo địa lý" thì bỏ cái nào? --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:38, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình đâu thấy cái nào là chim theo địa lý đâu bạn? Cho nên mình mới nói cách xếp thể loại của các bạn từ đầu là đã có bất ổn rồi. Nhưng cũng đã quá lâu như vậy rồi còn gì nữa, từ đầu đã tràn lan như vậy. Giờ mình chỉ nêu ý kiến thêm thôi chứ chắc hy vọng thay đổi được điều gì. Mình đã từng thấy người bạn ngồi sắp, thì cảm giác thôi rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:48, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đây nè [11] vì nếu liệt kê hết thì hình to quá nên chương trình của mình đã cắt bớt đi một số liên kết. --ngọcminh.oss (thảo luận) 14:07, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

mình thấy nên cho Thể loại:Chim di cư (Tây Bán cầu) là con của Thể loại:Chim theo địa lý. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:24, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nhưng nó cũng là 'Chim di cư' mà? Đây chỉ là một ví dụ thôi, mình thấy nhiều trường hợp rất khó xếp vào một thể loại cha chẳng hạn 'nhà văn Việt Nam' thì vừa là người Việt Nam vừa là nhà văn, hoặc thể loại 'Phật giáo' là con của cả 'tôn giáo' và 'triết học',... bạn có thể tự hình dung ra những trường hợp tương tự. --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hệ thống danh mục sinh học chẳng có gì là tùm lum cả, nó dựa vào cách xếp cũ tự do của các thành viên và cách mới do tôi dùng bot alignment với bên tiếng Anh. Hiện này khu này khá ổn rồi, không hiểu nhiều bạn mới vào sau thích "đào trên khu mỏ cũ". Còn nhiều mảng khác ở Wiki cần làm hơn, mảng sinh học này đã có nhiều thành viên làm rồi. Xem Wikipedia:Dự án/Sinh học, các bạn thích thì tham gia thôi, chứ tình trạng có mảng đang thiếu người trầm trọng, có mảng lại bu đông như kiến cũng khá phổ biến ở đây. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:14, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cái này chỉ là bàn về việc sắp thể loại thôi bạn ơi, ví dụ như ở bài Cá nhà táng thì phải sắp thể loại theo kiểu phân cấp sinh học giới...loài, còn thể loại động vật được mô tả năm 1758 theo tôi thì không cần thiết, ví dụ như được mô tả từ năm 1 công nguyên đến 2014 hiện tại thì phải có 2014 cái thể loại như vậy thì tôi chẳng hiểu ra làm sao hết. Nói chung việc sắp thể loại trên đây tôi thấy đại trà quá, không hệ thống. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:22, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bài của thể loại mẹ không bao gồm thể loại con nhưng bài thể loại con thì phải nêu thể loại mẹ ra. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:24, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Việc xếp thể loại được nhiều học giả nghiên cứu, đặc biệt là tiếng Anh và tiếng Đức có nhiều công trình nghiên cứu so sánh với WordNet để làm ra cái này. Hệ thống tiếng Anh có thể xem là khá tốt đấy. Còn thể loại theo năm là 1 trong những thể loại cần thiết bậc nhất, vì nếu có đó người ta gom nhóm được và có thêm 1 luật semantic đơn giản nhưng hiệu quả. Vốn dĩ tôi không nói nhưng thấy mấy bạn hiểu chưa đúng vấn đề nên mới phát biểu, bạn nào muốn thay xin hãy thảo luận để có sự đồng ý của cả cộng đồng chứ không nên tự mình đại diện cho Wiki để lãnh trách nhiệm xếp thể loại, có bạn làm be bét cả ra rồi ai dọn?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:22, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại Động vật mô tả năm xxxx tự thân nó đã là 1 luật ngữ nghĩa, tức là chủ thể O được mô tả (V) năm nào đó (S), dựa theo cái này máy nó hiểu được (nghiên cứu máy học), tương tự như các thông tin ở Infobox, từ đó mới có thể tìm kiếm, suy luận vấn đề nhanh hơn cũng như giúp việc chuyển dịch ngôn ngữ, thêm thuộc tính tự động, ... như cái Wikidata hiện nay đang làm. Nên nhớ bạn tạo thể loại Động vật mô tả theo năm xxxx nếu chuyển thành luật có thể áp dụng cho hơn 287 ngôn ngữ ở Wiki này, thậm chí cho tất cả ngôn ngữ thế giới với luật tổng quát, không những thế các engine tìm kiếm còn dùng làm từ khóa tìm kiếm ngữ nghĩa chắc cú hơn, các nhà nghiên cứu có thể phát triển nhiều hệ thống ngữ nghĩa. Mấy bạn không làm về cái này chắc không có hiểu đâu, mà có hiểu chắc dạng lớt phớt. Tỉ dụ như cái tôi nghiên cứu đây, kết nối Interwiki của các bài ở tất cả ngôn ngữ dựa trên các quan hệ ngữ nghĩa, nếu không có những thể loại mà các bạn cho là không cần thiết này thì bot không thể dò được, vì mỗi ngôn ngữ cấu trúc ngữ pháp khác nhau, nội dung biên tập khác nhau. Các bạn hình dung ở Wiki Việt có biết bao nhiêu bài thiếu liên kết ngôn ngữ, chúng ta không thể làm = tay được mà phải để bot dò tìm hộ, hơn nữa đối với bài có liên kết ngôn ngữ rồi thì việc bù đắp thông tin cho nhau cực kỳ quý giá, còn chống việc phá hoại, ví dụ kiểm soát thông tin số trong Infobox. Xin lỗi nói hơi dài nhưng tôi vẫn phải giải thích chứ nhiều bạn nghĩ hời hợt quá, chán thật.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:27, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vấn đề chính mà mình là ở cách xếp. Còn nó như thế nào chỉ là góp ý. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:34, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

cách xếp ở Wiki Việt hiện nay dựa hoàn toàn vào tiếng Anh, một ngôn ngữ có cấu trúc thể loại tốt và mịn nhất hiện nay.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:35, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mục đích mà tôi nêu ra thì cũng để giống như Wikipedia:Thể loại nói mà thôi, còn vấn đề gì sâu xa hơn nữa thì tôi sao biết, chứ thực tế thì cũng giống như bạn nhà thuốc nói vậy thôi, chứ mình thấy chẳng có tác dụng gì, vào đó thấy còn rối lên thêm nữa chứ chẳng minh mẫn ra để tìm bài đâu. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:49, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình góp ý là để tốt hơn thôi, chứ hiện trạng này thì vừa chán mà chắn có hy vọng; thực tế thì cũng chẳn hy vọng thay đổi được gì vì từ đầu đã rối tung lên thế kia, chỉ mong làm việc có nền tảng và có kế hoạch một chút. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có bàn luận mới ra vấn đề mà (miễn là tôn trọng nhau và cùng hướng đến một mục đích). Nếu ý kiến của ai đó chưa đúng cũng chẳng sao hết, quan trọng là trong quá trình thảo luận mỗi người học thêm được một chút. --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:32, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn Alphama cho tôi hỏi là các thể loại 'Động vật mô tả năm xxx' ngoài việc giúp tạo liên kết ngôn ngữ của bản thân chúng ra có giúp tạo liên kết ngôn ngữ của thể loại/bài viết nào khác không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 15:26, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bởi vậy mình khuyên là cần phải có một sườn thống nhất để xếp các thể loại, đơn giản nhất là ở các lĩnh vực sinh học và địa lý. chưa kể đến các lĩnh vực khác. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:55, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Chung chung quá bạn ạ... Đụng đến trường hợp cụ thể mới khó kìa. Chẳng hạn như chuyện phân loại vào một thể loại cha, nghe qua thì hay nhưng đến lúc xem xét kĩ lại thấy không ổn. --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:21, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

phía trên mình có dẫn ra 2 trường hợp dễ nhất đó là với lĩnh vực sinh học và địa lý thì sinh học ta nên theo sườn là giới-ngành-lớp-bộ-họ-chi-loài, địa lý thì theo châu lục-quốc gia-tỉnh/thành phố-quận/huyện/thị xã-xã/phường/thị trấn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:32, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Địa lý thì có Thể loại:Địa lý theo quốc gia, sinh học thì Thể loại:Phân loại động vật, Thể loại:Phân loại thực vật. Cụ thể là bạn thấy chỗ nào chưa ổn, phải làm cái gì và làm như thế nào? --ngọcminh.oss (thảo luận) 16:45, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

đấy rất đơn giản dễ hiểu, phía trên mình nêu hết rồi. ví dụ Pháp là thể loại con của châu âu, châu âu là mẹ của pháp, paris là con của Pháp, pháp là mẹ của paris; các loài sinh vật cũng vậy, vì có rất nhiều loài, mình không rành hết nên không dám nói bừa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:52, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có nhiều lắm rồi, phân loại chi tiết lắm rồi bạn ạ. Thôi nếu không có ý gì mới thì dừng lại ở đây nhé. --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:01, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

thôi chúc các bạn thành công, mình từ đầu không thích gì mấy các công việc này nhưng giờ đã có sườn định hướng chắc buổi nào mình sẽ làm. Thực tế tình trạng hiện tại chẳng logic gì hết. Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:05, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Một thể loại của Wiki giống như tập con của WordNet vậy, nó là 1 hệ thống từ vựng tự nhiên chỉ lấy danh từ phổ biến làm tên cho thể loại. Một thể loại có thể là con của nhiều thể loại cha và cũng có thể là cha của nhiều thể loại chứ không phải đơn giản chỉ có 1 cha nhiều con vì đây là ngôn ngữ tự nhiên, nó khác xa với toán học hay phân tích cơ sở dữ liệu, xin mấy bạn có tài năng về công nghệ đừng có nhầm điểm này. Đây là 2 trong hơn khoảng 10000 nghiên cứu về thể loại wiki theo tôi ước tính [12] [13] trong đó nêu rõ vấn đề thể loại của wiki như nói ở trên. Nghiên cứu về cái này trong giới khoa học người ta là gọi là "mảnh ruộng bị cày nát" hết rồi. Ví dụ lấy luôn trong thảo luận, việc một thể loại có nhiều thể loại cha là hết sức bình thường, chẳng hạn Thể loại:Công nghệ thông tin thuộc về 3 thể loại theo cách sắp xếp tiếng Anh Thể loại:Thông tin, Thể loại:Công nghệ và Thể loại:Tin học. Trong nhiều nghiên cứu người ta đều cố gắng giảm bớt sự liên quan này gọi là đơn giản hóa (hay có nghiên cứu gọi là tái cấu trúc). Như vậy vấn đề chồng chéo chỉ có nhiều tại Wiki nào đó mà cộng đồng của nó có sự nghiên cứu về cái này yếu kém, do các biên tập viên xếp lung tung theo cách hiểu của họ theo từ đầu. Ở Wiki Việt từ ngày gia nhập đến nay tôi luôn cố gắng sắp xếp cái này tuân theo tiếng Anh (tiếng Đức) dù gì hệ thống của họ cũng tốt bậc nhất hiện nay, còn tiếng Pháp là wiki phân loại sinh học cũng thuộc hàng tốt nhất. Ý kiến của các bạn trên nói quá chung chung, sinh học thì phân ra bộ ngành, chi, loài, ... đã có từ lâu lắc rồi, có phải mới đâu, gần đây Thái Nhi còn phân rõ cái này ra nữa (mặc dù tôi không hài lòng cách làm của bạn này), còn về địa lý có gì sai? Xin dẫn trường hợp cụ thể, nếu có vòng lặp thì chấp nhận được đó là vì như tôi nói ở trên là do cách xếp theo cách hiểu của biên tập viên, chúng ta có thể sửa nó đi, chứ không phải vì thế bảo 1 câu là cả hệ thống thể loại có vấn đề, đó là thiếu căn cứ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:51, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

"10000 nghiên cứu về thể loại wiki theo tôi ước tính" --> sợ là hơi lố bạn ơi! Nhóm nghiên cứu 5 người của thầy tôi ở Trento một năm chỉ sản xuất được có 20 bài là cùng. 10.000 bài tức là khoảng 50 nhóm miệt mài nghiên cứu về thể loại wiki trong khoảng 10 năm. Ở đâu ra mà nhiều thế? Vả lại những bài trong ngành NLP phần lớn là nghiên cứu cách sử dụng Wikipedia như là một bộ dữ liệu để phục vụ xử lý ngôn ngữ tự nhiên chứ chẳng mấy ai nghiên cứu cách xếp thể loại (per se) cho hợp lý cả. Nghiên cứu thể loại wiki có ra tiền đâu, ai cấp fund cho mà nghiên cứu :D --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:05, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thế giới người ta nghiên cứu ở tất cả ngôn ngữ bạn à, đây là con số tôi nhẩm khi search các nghiên cứu trong các database nó trả về con số khoảng thế về từ khóa. Bạn có bàn về chủ đề chính không vậy? hay lại bàn về số bài khoa học? À mà Wiki cũng tròn 10 tuổi với 287 ngôn ngữ đấy. Ô thế hôm nay tôi cũng đoán chừng là bạn quay trở lại Wiki không phải vì yêu quí nó mà vì phải nghiên cứu về nó nên buộc phải vào đây, sau đó là cố gắng thay đổi mọi thứ theo nghiên cứu của mình, có 1 sự cười không hề nhẹ ở đây. Chẳng trách bảo sao nhiệt tình quá thể. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 19:13, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn cứ tự tưởng tượng rồi tự cười thoải mái, không ảnh hưởng gì đến ai đâu :D Tôi thấy con số gây sốc quá nên phải nói một câu thôi. Ngộ nhỡ có bạn không biết chuyên môn lại tưởng thật :P --ngọcminh.oss (thảo luận) 19:33, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thế thôi có lẽ cái thể loại chắc chấm dứt ở đây, các bạn muốn đóng nên làm cái gì mới mẻ hơn đi, ví dụ thêm tự động infobox cho các bài viết chưa có chẳng hạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:23, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mình nói thật nhé, các bạn cũng đừng buồn; nếu mà các thể loại không có tác dụng tập trung bài viết một cách logic, đơn giản hóa việc quản lý bài viết thì có ở đó cũng để cho người ta nhìn tìm bài chẳng khác nào là các liên kết trong bài thôi.Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:28, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Trong một bài chỉ cần nêu 1 thể loại mẹ kề nó nhất mà thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:07, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tóm lại là bạn vẫn không hiểu ý tôi nói ở trên, thôi nói thế này đơn giản, khi bạn coi tin tức á, bạn thấy ở dưới người ta có dòng chữ tên là tags từ khóa đúng không, vậy theo bạn dòng đó để làm gì? Ví dụ [14], có dòng chữ TỪ KHÓA: SAO VIỆT, CON CỦA SAO, CON CÁI,PHƯƠNG THẢO NGỌC LỄ, CON GÁI PHƯƠNG THẢO NGỌC LỄ. PS: Buồn cái gì ở đây, ai chết đâu mà buồn??? Không biết bạn Ngọc Minh có hiểu ý tôi ở trên không nữa luôn?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:53, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn Alphama đã quan tâm đến tôi. Nhưng tôi không nói gì đến chuyện buồn hay không buồn cả. Tôi đã im lặng thì bạn cũng đừng lôi tôi vào chứ? --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:38, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ai mà chẳng hiểu ý bạn nhưng tôi muốn là tập trung bài viết một cách logic, đơn giản hóa việc quản lý bài viết còn bạn lại muốn để cho người ta nhìn tìm bài chẳng khác nào là các liên kết trong bài thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:44, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vậy chịu bạn rồi. Vậy ngoài việc bạn hiểu được nó phục vụ cho việc tìm kiếm tốt, nó còn làm gì nữa?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:49, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Hóa ra thể loại trên đây chỉ đơn giản như vậy, chỉ có ý nghĩa như là từ khóa, chẳng thà tôi wiki hóa, tạo một liên trên đến một trang trong wiki còn nhanh hơn là ngồi tìm bài bằng cách mớ mấy cái thể loại ra xem. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:53, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đối với người sử dụng thì dễ dàng tìm kiếm sẽ khuyến khích người ta dùng hơn, đối với người viết bài thì dễ quản lý thì nó có tính phân cấp, việc 1 mẹ nhiều con thì tính sao, còn việc liên quan với nhau thì cũng giống như chuyện họ hàng bà con xa vậy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:03, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mới đây tôi có chỉnh sửa ở một số bài mà bị bạn lùi hết thì chịu, không còn gì để nói nữa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:10, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi có lùi 1 bài thôi, bạn bảo lùi hết là sao? Bài đó nhớ không nhầm là Họ Cà gì đó bạn có thấy 2 thể loại Họ Cà và Bộ Cà (bạn thêm vào không) như vậy là thể loại mẹ, con chung 1 bài, ở Wiki cái này nhiều lắm nên tôi đơn giản hóa 1 tý như ý của bạn còn gì. Tôi ráng nhẫn giải thích cho bạn lần nữa vậy, xin đọc cho kỹ hiểu cho am:

• Thể loại (danh mục) giúp độc giả, tìm kiếm bài viết, một lĩnh vực chuyên môn hay xem các trang được sắp xếp theo tiêu đề tìm các mối quan hệ giữa các bài viết. Ví dụ: Thể loại:Sinh 1990 thì độc giả sẽ tìm được những người sinh năm 1990. Khi viết về chủ đề toán học thì Thể loại:Toán học giúp độc giả nắm được bao nhiêu bài có liên quan đến toán học.
• Đôi khi các bài viết chứa nhiều thể loại vì nó đặc tả tính chất đặc trưng của bài viết với các thông tin liên quan, từ đó giúp máy tính có thể hiểu được ngôn ngữ tự nhiên của con người thông qua các thuật toán ngữ nghĩa. Ví dụ bài viết Barack Obama chứa thể loại Sinh 1961, Người Mỹ gốc Phi, Nhân vật còn sống, [[:Người Hawaii], Cựu sinh viên đại học XXX, ... chẳng hạn với các thể loại này thì máy có thể hiểu được, từ đó có thể tìm những nhân vật sinh năm 1961, người mỹ gốc phi và nhân vật này còn sống. Đây là máy tìm, không phải độc giả tìm. Thông tin này kết hợp với Infobox thì giúp Google nâng cao kết quả dữ liệu, thử tìm [15] thì thấy cột trái chứa thông tin của ông này là Google dùng bot để dò thông tin và hiển thị chỗ đó, không có làm mấy cái này tìm bot hay máy không có hiểu. Từ đó nó suy luận ra thông tin của ông này ở các ngôn ngữ khác, chứ không phải dịch từ đầu.
• Thể loại không chỉ giúp ích độc giả. Nó còn giúp các công cụ bảo trì, ví dụ công cụ AWB dùng là công cụ bán tự động chỉnh sửa bài viết Wikipedia. Ví dụ muốn thêm DEFAULTSORT vào tất cả bài sơ khai sinh học, thì muốn hiển thị danh sách bài trước hết chỉnh phần lấy bài theo danh mục là Thể loại:Sơ khai sinh học đó, rồi lấy danh sách và chỉnh sửa.
• Quá trình như bạn nói muốn bài viết có danh mục đỡ rối hơn người ta gọi là danh mục/thể loại hóa (Categorization), quá trình này như tôi đã nói ở trên người ta dùng nhiều nghiên cứu để xem xét về ngữ nghĩa, trong đó có dùng WordNet tiếng Anh để làm khá uy tín. Quá trình này chủ yếu là tỉa cây danh mục cho gọn và đẹp, đồng thời xếp thể loại tránh chồng chéo mẹ, con, ông nội vào 1 bài 1 lúc.
• Thể loại ở Wiki Việt phần nhiều là dựa vào tiếng Anh từ ngày xưa kèm theo các sắp xếp tự do của các thành viên vì vậy đôi khi nó hơi lộn xộn, nhưng không phải vì thế mà bạn nản lòng, sai thì chúng ta sửa nó thôi, giống như nội dung bài vậy. Để đơn giản thì Wiki Việt cũng có vài nghiên cứu của một số học giả trong nước, tuy nhiên họ chỉ nghiên cứu lấy danh chứ người ta không có thích đóng góp vào đây mà điều đó tự do ai muốn làm gì làm. Tạm thời về mặt sinh học, chúng ta có sự phân chia như Thái Nhi đề xuất (nhắc lại tôi vẫn không ưa cách này) và bot của tôi đã phân loại theo tiếng Anh được 1 lần, xem trang thành viên AlphamaBot (thảo luận · đóng góp), hình công cụ Alphama Category.
• Thể loại còn tự động liên kết khi sắp xếp vào 1 bài nào đó.
• Thể loại có tính đa chiều, tức thuộc về thể loại cha nào đó cũng như có thể loại con.
• Thể loại đặt ở cuối trang cho nên không làm sai lệch và phân tán nội dung bài viết.
• So sánh số lượng bài viết giữa hai Wikis từ đó đánh giá nội dung còn thiếu của Wiki có quy mô nhỏ hơn.

Ngoài thể loại ra, chúng ta còn dùng các bài danh sách như bạn đã tạo đó, cái này cũng có ích, hay các bản mẫu điều hướng ở cuối trang á. Tôi biết bạn muốn làm trang có thể loại trong sáng hơn nhưng không thể vì lý do này mà lại nói 1 trang chỉ nên có 1 thể loại, điều đó là vô lý. Hơi dài, thông cảm, mong bạn hiểu. Tới đây, nếu bạn không hiểu tôi xin rút thôi. Chịu toàn tập. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:06, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn nói cái này ra làm chi cũng như không thôi trong khi đó tôi lại lấy nội dung này ra nói với bạn trước rồi, ý tôi chỉ đơn giản ngắn gọn duy nhất là nên xếp theo mô hình phân cấp còn chuyện gì đến thì nó đến sẽ tính sao; ý kiến thể loại hiện tại quá còng kềnh là do tôi thấy vậy nên chỉ muốn đơn giản hóa việc quản lý thôi. Thực tế từ đầu tôi cũng dựa trên nội dung này mà nảy ra ý tưởng kia đấy, tôi rãnh thì làm thôi bạn muốn lùi thì cứ việc. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:27, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại Wiki là thể loại phân cấp rồi mà bạn. Bạn xếp không hợp lý thì tôi lùi sửa thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:31, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Việc thêm thể loại ông/bà cha/mẹ vào thể loại con thì hợp lý còn gì nữa nhưng ông/bà cha/mẹ chứa con làm gì? chưa kể bà con họ hàng lộn xộn cả. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:39, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thêm một việc nữa là con không nên chứa ông/bà vì nếu vậy là xoay vòng không thành ra phân cấp. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:43, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Rõ ràng nhánh cúc thuộc thực vật hai lá mầm vậy sao không xếp vào? họ cà thuộc bộ cà vậy sao không xếp bộ cà vào? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:11, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

mà mình cũng hiểu mà, phần lớn toàn dịch bên en, người ta xếp thế nào thì mình xếp vậy, thôi các bạn muốn sao thì muốn, mảng địa các bạn có quan tâm không? mình qua đó. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:25, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

à mình không có nói 1 trang chỉ có một thể loại mà là 1 trang chỉ có 1 thể loại theo lĩnh vực thôi, ví dụ 1 trang có thể có thể loại về địa và sử nhưng chỉ duy nhất 1 địa va 1 sử. Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:01, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

thôi thực tế thì tôi cũng hiểu rồi, chỉ cần xem chi bồ nam, Thể loại:Họ Bìm bìm, Thể loại:Chi Bồ nam và so sánh theo bên en thì thấy rõ cũng gần giống như ý kiến của tôi nêu ra thôi. chắc các bạn không muốn tôi nhúng tay vào chứ gì.Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:30, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đoạn trên dài quá mình chưa đọc, chỉ nói về bài Nhánh Cúc thôi nhé. Bài này đã xếp vào Thể loại:Nhánh Cúc, thể loại này là con của Thể loại:Thực vật hai lá mầm thật sự rồi. Bạn Phamnhatkhanh thêm Thể loại:Thực vật hai lá mầm thật sự nữa tạo ra 2 đường cùng đưa đến thể loại này, mình thấy thế là thừa. Tương tự bài Chi Bồ nam cũng bị thừa thể loại, bên tiếng Anh họ chỉ xếp vào thể loại (tương đương với) Thể loại:Chi Bồ nam thôi còn cái "Solanales stubs" là thuộc hệ thống thể loại sơ khai, riêng biệt, dùng để bảo quản wiki nên không tính. --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:29, ngày 15 tháng 7 năm 2014 (UTC)

thôi tôi biết rồi, các bạn không sắp tại bài chính mà sắp chồng chất tại trang thể loại chứ gì. Phamnhatkhanh (thảo luận) 01:53, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ở đâu cũng vậy, đây là một quy định của Wikipedia: en:Wikipedia:Categorization#Subcategorization.

"A page or category should rarely be placed in both a category and a subcategory or parent category (supercategory) of that category (unless the child category is non-diffusing – see below). For example, the article "Paris" need only be placed in "Category:Cities in France", not in both "Category:Cities in France" and "Category:Populated places in France". Since the first category (cities) is in the second category (populated places), readers are already given the information that Paris is a populated place in France by it being a city in France.
Note also that as stub templates are for maintenance purposes, not user browsing (see #Wikipedia administrative categories above), they do not count as categorization for the purposes of Wikipedia's categorization policies. An article which has a "stubs" category on it must still be filed in the most appropriate content categories, even if one of them is a direct parent of the stubs category in question.

--ngọcminh.oss (thảo luận) 08:08, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Như vậy càng khẳng định cho ý định của tôi là đúng 1 trang chỉ nên có 1 thể loại về 1 lĩnh vực thôi nhưng có thể có nhiều lĩnh vực. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:26, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi không tranh luận về ý đó vì tôi không hiểu rõ. Tôi chỉ nói đến trường hợp cụ thể thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:34, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ví dụ bài Hà Nội vừa liên quan đến sử vừa liên quan đến địa nhưng chỉ cần 1 thể loại về sử, 1 về địa là đủ nhưng thực thế thì thể loại trên đây tràn lan cả chẳng biết đường nào mà lần. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:39, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vấn đề là định nghĩa thế nào là lĩnh vực? "Địa" là lĩnh vực nhưng "Địa Việt Nam", "Địa châu Á" cũng có thể là lĩnh vực. "Sử cận đại", "sử trung đại", "Sử cổ đại" cũng là lĩnh vực. Muốn áp dụng ý của bạn thì trước hết phải lập một danh sách tất cả các lĩnh vực trên đời và đi đến đồng thuận về danh sách đó. Hiện giờ chưa có thì tôi thấy cứ theo quy định mà làm thôi. --ngọcminh.oss (thảo luận) 08:49, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

vậy thì có một số thể loại mới mà tôi thêm vào, có thể bên en.wiki chưa có hay chưa có trang thể loại nào như vậy thì các bạn cũng không nên xóa đi, cứ để đó thì có sao đâu, tôi có thể dựa vào đó tạo ra trang thể loại mới, mục mới trong trang thể loại. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi không rõ bạn nói thể loại nào. Tôi chưa xoá thể loại nào của bạn cả. --ngọcminh.oss (thảo luận) 09:33, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Là bạn nhà thuốc xóa, không phải bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:53, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

API của MediaWiki trả về kết quả sai?

Có ai biết cách xử lý trường hợp này không nhỉ? API trả về danh sách rỗng trong khi Thể loại:Sinh học có rất nhiều thể loại con. --ngọcminh.oss (thảo luận) 18:36, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

[16].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:09, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Sao khi lọc theo namespace 14 thì lại không trả về cái gì nhỉ, bạn có gặp trường hợp này bao giờ không? --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:26, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

[17]. Only include pages in these namespaces NOTE: Due to $wgMiserMode, using this may result in fewer than "cmlimit" results returned before continuing; in extreme cases, zero results may be returned.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:30, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

OK :) --ngọcminh.oss (thảo luận) 20:42, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Nói phụ làm bài khoa học

sao giờ it thấy mọi người làm mấy bài như olmec,toltec,zapotec,mixtec,molte alba,totonac,chimur,moche,nazca,wari,chancay,chanchan........................ mình đang làm mấy bài này nhưng ít time dịch 03:21, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)jomhny2012

Mọi người đóng góp vì sở thích bạn cứ từ từ làm, tôi chỉ phụ kiểm soát nội dung, thêm nguồn, xếp thể loại, infobox cho bài nếu có thể.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 20:08, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tên dịch của những chương trình VN

Hiện tại thì mình đang thúc đẩy việc hoàn thiện và viết thêm những bài viết về truyền hình của Việt Nam, nhưng mình rất rất cực cực kỳ khó xử về những tựa bài của những chương trình này. :/ Ví dụ:

• Vietnam's Next Top Model nên đặt là Người mẫu Việt Nam: Vietnam's Next Top Model hay Vietnam's Next Top Model: Người mẫu Việt Nam hay chỉ là Người mẫu Việt Nam thôi?
• The Amazing Race Vietnam nên đặt là The Amazing Race Vietnam: Cuộc đua kỳ thú hay Cuộc đua kỳ thú: The Amazing Race Vietnam hay chỉ là Cuộc đua kỳ thú? P/S: Cuộc đua kỳ thú là tên dịch đã được áp dụng khi công chiếu bản gốc của chương trình này trên HTV7 năm 2008, nên phương án 3 có vẻ không thực sự phù hợp (Nguồn: [18])
• Vietnam Idol nên đặt là gì? Trước đây logo của chương trình này ghi hàng nhỏ "Thần tượng âm nhạc" và "Vietnam Idol" ở dưới. Nhưng gần đây thì chương trình đã đổi trong title card là "Thần tượng âm nhạc Việt Nam" luôn (Nguồn: [19])

Thực sự là mọi người theo dõi báo chí cũng biết đó, tên tiếng Anh lẫn tiếng Việt của những chương trình này đều được biết đến và thường xuyên bị sử dụng một cách cực kỳ lẫn lộn. Nên Tân mong mọi người sẽ suy nghĩ được ra một cách nào đó tốt nhất để xử lý việc này. Thân gửi, Trần Phi Tân. 09:55, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cái này rất băn khoăn, bạn có thể nghiên cứu qua trang web chính thức của họ được chăng? Chẳng hạn trên logo của Vietnam Idol thì là dòng chữ "Thần tượng âm nhạc Việt Nam" vậy thôi :) DangTungDuong (thảo luận) 09:11, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Biểu quyết về việc sử dụng Roma-La Mã cho ngữ cảnh cổ đại

Biểu quyết đã được dời. Mời các bạn vào đây để biểu quyết.Jspeed1310 (thảo luận) 16:56, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xây dựng Chủ đề thời sự

Mấy ngày nay chẳng biết viết gì nên mình đang bỏ công sức xây dựng Chủ đề:Thời sự, mảng này ở wiki ta đã bị bỏ hoang từ tháng 3 năm ngoái =)) Vậy nên cần vài bạn cùng giúp sức xây dựng mảng này. Chắc không cần phải dịch hết từ en.wiki đâu (vì rất tốn thời gian và công sức), nhưng nếu có thể chuyển lại tất cả những tin nào đã đưa lên mục Tin tức trên Trang Chính vào đây thì tốt quá. Từ nay về sau cũng mong bạn nào đưa tin mới lên trang chính cập nhật giùm luôn tin đó vào trang này. ALittleQuenhi (thảo luận) 05:06, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Lưu 34

Tôi thấy một số bài viết, chẳng hạn bài Công tước Marlborough mới được chọn lọc gần đây treo biển Dự án Tiểu sử trong khi Dự án này không hề tồn tại. Những biển như này có nên tồn tại không? Michel Djerzinski (thảo luận) 15:04, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thẻ reference

Có phải wiki mới hỗ trợ có mặc định thẻ reference, như vậy không cần phải thêm thẻ này vào cuối bài nữa? Earthshaker (thảo luận) 15:11, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Đúng vậy nhưng không đơn giản thế, nó chỉ hỗ trợ thêm vào cuối bài chứ không thể lựa chọn vị trí hiển thị, vẫn phải dùng kiểu cũ {{tham khảo}} để đưa nó hiển thị vị trí mong muốn, ví phần tham khảo luôn ở trước Liên kết ngoài chẳng hạn. Còn mặc định nó hiển thị luôn ở cuối bài.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:03, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bài do bot tạo và depth

Hôm nay tôi vô tình đọc được bài viết tại đây en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2014-07-16/News and notes thì có một đoạn như sau: Trong số 12 Wikipedia có trên 1 triệu bài, thì có tới 5 Wikipedia: tiếng Thụy Điển, tiếng Hà Lan, tiếng Việt, tiếng Waray và tiếng Cebuano (Philippines) sử dụng bot để mở rộng số lượng bài, trong đó Wikipedia tiếng Việt là wiki có depth cao nhất (18), bỏ xa tiếng Thụy Điển (11) còn các wiki còn lại chỉ dưới 10.

Thật ra tôi cũng chẳng quan tâm đến những con số này lắm, nhưng thấy các bạn thảo luận hào hứng quá nên đưa thêm báo cáo này như 1 nguồn tư liệu tham khảo. ALittleQuenhi (thảo luận) 05:02, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn dẫn luôn các đoạn người viết mỉa mai các "Uy ki 1tr bài nhờ bot" cho nó khách quan. Các Uy ki kia cũng dùng bot nhưng bot sửa bài là chính, bot tạo bài chỉ là phụ, không như các Uy ki kiểu tiếng Việt. Thấy người nước ngoài đưa tên Việt Nam lên đúng thật "vinh hạnh". Câu này mới chất này: "it is out of consideration for certain readers who prefer to find nothing in a dictionary article or even to find something stupid than to find no article at all." Bài viết sinh học Uy ki Tiếng Việt hơi bị...dài, đọc xong cũng không biết con đó là con gì, giống con cá hay giống con chim, giống con rắn hay giống con gấu. Các ông bà đỉnh cao trí tuệ tuyên bố các bài đó sớm muộn gì cũng tạo nên dùng bot để tự động hóa. Chắc có mình các ông bà này nghĩ thế, vì nếu độc giả mà "trình độ" đến mức tìm tất cả các sinh vật bằng danh pháp, rồi tự hiểu tất cả các phân loại chi, ngành trong đó, rồi tự hiểu luôn mấy đoạn văn do các ông bà đỉnh cao dịch máy bằng bot thì chắc Uy ki lúc ấy chỉ đáng bằng sách trình độ mẫu giáo cho độc giả hết rồi. Con số depth 18 cao hơn Thụy Điển, Winaray, Cebuno á? Đúng như thành ngữ Việt Nam "thằng chột trong xứ mù". Bị bêu nhục trước cộng đồng quốc tế thế còn gì mà nói nữa. 219.93.183.102 (thảo luận) 06:12, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Depth cao hơn chứng tỏ tỷ lệ sửa bài của Wiki Việt cao hơn các wiki kia, chứ ko phái là bot wiki Việt chỉ tập trung vào tạo bài. Cảm ơn bạn đã góp ý, nhưng bạn cũng nên công bằng cho người nhà mới được :-)). Tuanminh01 (thảo luận) 06:35, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ip nói rất hay, rất giỏi.--Cheers! (thảo luận) 06:46, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xin đồng ý với nhận xét của Cheers. Thôi ai quan tâm đến cái gì thì cứ làm cái đó vậy, đừng ai động đến ai, thảo luận với ai nữa thì hơn ALittleQuenhi (thảo luận) 07:01, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vâng, bởi ai cũng cả nể hay ngại đụng chạm nên xã hội Việt Nam mới có cuộc cướp bia giữa ban ngày ban mặt ở Đồng Nai, cướp nghêu do hợp tác xã nuôi, đổ rác vào cửa nhà người khác... còn nạn phá hoại chất lượng wiki bằng đống rác mang danh cái gọi là "bài sinh học sơ khai" vẫn ngang nhiên tiếp diễn, thách thức công sức tạo những bài viết chất lượng, dài, đầy đủ chi tiết của một số thành viên khác và được bao biện bằng những thứ sáo ngữ rỗng tuếch của những kẻ một năm viết được vài bài sơ khai, còn lại thời gian là chạy bot tạo bài siêu sơ khai và tán phét tán lác về "đép", về "số bài", về "cải thiện chất lượng". 219.93.183.102 (thảo luận) 08:25, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bạn thích viết bài dài thì cứ viết, có người thích viết bài ngắn thì đó là quyền của họ, hai bên có ảnh hưởng, đụng chạm gì đến nhau đâu mà cứ phải lôi nhau ra cạnh khóe nhau làm gì. Wikipedia là tài sản chung, là tri thức chung, thêm một bài là tốt một bài, thêm một người viết là tốt một người viết, thế nên tôi nghĩ ta nên quên cái ranking với cả depth, bot đi, có thời gian thì viết bài, sửa bài, như thế có ý nghĩa hơn nhiều. GV (thảo luận) 09:01, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Do wikipedia các ngôn ngữ được đánh giá dựa trên thống kê số bài, nên mới xảy ra tình trạng đua bằng bot tạo bài, trong khi thực tế người xem vào wiki dựa trên các bài viết được xem nhiều (chủ yếu về tình dục, khoa học, phim ảnh, kinh tế, thể thao, xã hội). Nếu trang chính wiki không thống kê số bài của từng ngôn ngữ nữa thì việc đua bot kiểu này cũng sẽ chấm dứt. Tuanminh01 (thảo luận) 08:02, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Có lẽ Wiki Viêt không cần bàn vấn đề này nữa, cứ tự do phát triển thông tin đi. 10 năm trước Wikipedia bị cho là rẻ rách không bao giờ bằng được Bờ ri tần ni ca. Nhưng bây giờ thì sao, người ta lũ lượt vào wiki tra cứu hàng ngày như đi chợ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:07, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Phát triển tự nhiên tức là không can thiệp máy móc, mỗi năm 15000 bài như khi không dùng bot. Người ta lũ lượt tra cứu bài đều là các bài tự tạo tay đó, không ai tra cứu mấy bài bot vì thông tin không có gì, tìm trên Google thì không được Google ưu tiên (vì nội dung không authentic, không khác lạ). Tạo bài bot là vô dụng, phá hoại sự phát triển "tự nhiên" (bot mà tự nhiên?). 219.93.183.102 (thảo luận) 11:01, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Vấn nạn của Wiki Việt. Vài bạn không biết viết gì thế là dùng bot tạo bài sơ khai rồi đắc ý ta đây có đóng góp to lớn. Tôi quanh năm suốt tháng viết bài về chiến tranh VN để người đọc có hiểu biết thật sự sâu sắc về lịch sử nước nhà chứ không làm như các bạn ấy. Đóng góp của tôi có ai ghi nhận đâu mà còn bị cản trở, phá hoại, chỉ trích, suy diễn thành thế này thế kia. Thật đáng buồn ! Chất lượng thành viên của Wiki Việt chưa cao nên toàn đi dịch bài tiếng Anh và dùng bot tạo bài sơ khai. Sau 10 năm phát triển chúng ta phải nhìn nhận điều này.Motoro (thảo luận) 17:45, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC)

BQ về tên Roma và La Mã

Xin mời vô đây để tham gia.Nguyentrongphu (thảo luận) 08:08, ngày 26 tháng 7 năm 2014 (UTC)