Wikipedia:Đề nghị rút sao bài viết tốt
 |
| ||||||||||||||||||||||||
Việc rút sao cũng như phong sao bài viết tốt là những hoạt động bình thường và phải được tiến hành song song. Không có gì đổi thay nhanh hơn quá khứ vốn không hề thay đổi, việc gỡ sao bài viết tốt thể hiện sự tái nhìn nhận lại những giá trị quá khứ theo những yêu cầu và tiêu chuẩn mới. Trước khi định mang một bài nào đó ra rút sao, bạn hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết đó không còn thỏa mãn các tiêu chuẩn đó.
- Đặt {{UCVBVTMS}} (viết tắt của "ứng cử viên bài viết tốt mất sao") vào trang thảo luận của bài đề cử.
- Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn".
- Nhấn vào "Viết trang này" và đặt ===[[tên bài đề cử]]=== vào đầu danh sách.
- Dưới tựa đề này, hãy viết rõ lý do bạn đề cử bài viết này và ký tên bằng dấu ~~~~.
- Chép lại dòng:{{/tên bài đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán bản mẫu vào đầu danh sách các ứng cử viên. "tên bài đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
- Mỗi thành viên chỉ được phép mở tối đa 5 biểu quyết rút sao trong vòng một tuần.
 Đồng ý |
{{Đồng ý}} | Đồng ý rút sao |
 Chưa đồng ý |
{{Chưa đồng ý}} | Không đồng ý rút sao |
 Ý kiến |
{{Ý kiến}} | Bình luận, ý kiến |
Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
- Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
- Nếu bạn ủng hộ đề cử rút sao, hãy viết *{{OK}} cùng với lý do của bạn.
- Nếu bạn không đồng ý với đề cử, hãy viết *{{OK?}} hoặc *{{Phản đối}} cùng với lý do của bạn.
- Mỗi một lời ủng hộ hoặc phản đối phải đưa ra được lý do cụ thể, hợp lý và có thể giải trình được. Nếu bạn không thể làm được điều trên, người quản lý trang Ứng cử viên sẽ bỏ qua phiếu bầu của bạn.
- Những thành viên nào ủng hộ đề cử rút sao luôn được khuyến khích quay lại sau vài ngày để xem yêu cầu của họ đã được hồi đáp chưa. Để rút lại phiếu ủng hộ rút sao, hãy gạch bỏ nó (bằng cách dùng <del>...</del>) chứ đừng xóa bỏ hoàn toàn. Những người đóng góp cần phải để cho thành viên bỏ phiếu tự tay làm việc này. Nếu cảm thấy vấn đề đã được giải quyết ổn thỏa, đừng tự ý gạch đi, mà hãy bày tỏ điều đó.
- Nếu bạn không thực sự ủng hộ hoặc phản đối đề cử, mà chỉ muốn nêu ra ý kiến xây dựng cho bài viết, hãy viết *{{YK}} sau đó là ý kiến của bạn.
- Quan trọng hơn cả, nếu bạn là người quan tâm tới bài viết, xin hãy nâng cao chất lượng của bài để nó lại đạt được các tiêu chuẩn của bài viết tốt. Xin nhớ việc nâng cao chất lượng bài viết luôn được khuyến khích hơn việc tước sao của các bài viết tốt cũ.
- Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải tuân theo Quy chế biểu quyết.
- Để tham gia bình chọn, bạn phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp tài khoản đã mở trên 90 ngày và có trên 3000 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu). Không tính các sửa đổi ở không gian tên Thành viên và Thảo luận Thành viên. Nếu không đủ điều kiện, bạn vẫn được phép cho ý kiến.
- Mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết.[1]
- Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.[2]
- Theo quy chế biểu quyết:
- Một đề nghị rút sao kéo dài đúng 30 ngày.[3]
- Đề nghị thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 3, đồng thời số phiếu đồng ý rút sao nhiều hơn số phiếu phản đối.
- Bất kỳ thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
- Nếu biểu quyết thành công, tức các thành viên cho rằng rằng bài viết không còn đủ tiêu chuẩn của một bài viết tốt, xin hãy thực hiện tiếp các công đoạn sau:
- Đóng trang thảo luận bằng bản mẫu {{biểu quyết|KQ=Đồng ý rút sao|ND=Nội dung trang thảo luận}}
- Ở trang bài viết, xóa bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} (thường nằm ở cuối trang).
- Tại trang thảo luận của bài, xóa {{UCVBVTMS}} và thay {{Bài viết tốt}} bằng {{BVMSBVT}}. Xin nhớ giữ nguyên tham số về ngày được đưa lên Trang Chính.
- Xoá tên bài trong Danh sách bài viết tốt và thêm vào Danh sách bài viết tốt cũ.
- Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách biểu quyết rút sao thành công.
- Nếu biểu quyết không thành công, tức các thành viên cho rằng bài vẫn còn đủ tiêu chuẩn của một bài viết tốt, xin hãy thực hiện tiếp các công đoạn sau:
- Đóng trang thảo luận bằng bản mẫu {{biểu quyết|KQ=Không đồng ý rút sao|ND=Nội dung trang thảo luận}}
- Tại trang thảo luận của bài, xóa {{UCVBVTMS}}.
- Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách biểu quyết rút sao thất bại
Gợi ý
sửa|
|
|
Đề nghị hiện hành
sửaMột bài viết được gắn sao từ năm 2017, trong đó tôi cũng là một trong những người ủng hộ thời điểm ấy. Tuy nhiên trong những năm gần đây, khi chứng kiến sự xuất hiện của các bài tự viết lẫn chuyển ngữ vô cùng chất lượng, mà nổi bật là các bài sử tự viết của bạn Leeaan, hay các bài dịch sử chất lượng như Nhà Minh, Nhà Hán..., tôi cho rằng bài viết này không còn đáp ứng được các tiêu chí để được chọn làm BVT, có thể kể đến những vấn đề lớn như: văn phong nhiều chỗ thiếu trung lập, nặng theo hướng SGK, trích quote tràn lan,... Cách chia bố cục bài cũng cực kỳ nhiều vấn đề, mà nguyên nhân chính cũng là do cách biên soạn của người viết chưa đủ khoa học và thiếu khách quan nữa (cần tham khảo bố cục các bài nhà Minh, nhà Hán,... dẫn phía trên). Một số mục vừa thiếu trung lập, vừa quá chi tiết hoặc nhấn mạnh theo WP:WEIGHT. Tổng kết lại, có lẽ bài cần được đập đi xây lại từ đầu thì mới có thể giải quyết triệt để những vấn đề kể trên, giúp cho cộng đồng lẫn độc giả có được một bài viết sử Việt xứng đáng với nhãn BVT. Mời mọi người bình luận về việc rút sao bài viết phía dưới! Jimmy Blues ♪ 15:04, ngày 12 tháng 6 năm 2025 (UTC)
Đồng ý
sửa
Đồng ý Nguyên một đoạn văn dài được trích nguồn Facebook? I So bad 10:45, ngày 13 tháng 6 năm 2025 (UTC)- Đồng ý Nhiều vấn đề trong bài:
- Các vấn đề về nguồn: trích dẫn sơ sài (nguồn Journal of Vietnamese Studies - tệ hơn là 2 đoạn sử dụng nguồn JVS lại không củng cố quan điểm đã được chú thích sau khi đã dò), viết sai tên ("Trấn" Trọng Kim), không có trong bài (Tarling, Tạ Chí Đại Trường), trích dẫn khó hiểu (Trương Hữu Quýnh, Đinh Xuân Lâm, Lê Mậu Hãn, sách đã dẫn, tr 445 là nguồn gì?)
- Tiêu đề không phù hợp: Lệ bất khả (không rõ tại sao cần một phần riêng), Nguyên nhân mất nước vào tay Pháp (quá dài và không liên quan đến Nhà Nguyễn, nghe có vẻ diễn thuyết), Nhận định (không phù hợp trong một bài viết về một triều đại hay một chính thể và cũng chứa rất nhiều từ tránh dùng)
- Bài này sẽ phải biên soạn lại một lượng lớn trước khi đạt BVT.ChopinTheChemistTrò chuyện 18:02, ngày 13 tháng 6 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài quá tệ --Leeaan (thảo luận) 20:19, ngày 13 tháng 6 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Chắc chỉ có phép màu mới có người cứu được bài này khỏi rớt sao. Jimmy Blues ♪ 08:04, ngày 15 tháng 6 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Quá nhiều lỗi chú thích, cụ thể:
- Harv error: this link doesn't point to any citation: 11, 14, 15, 16, 17, 19, 46, 75, 76, 77, 80.
- Harv error: CITEREFPhan_Khoang2001 has multiple targets (2×): 12, 13, 18, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 39
- Nguyễn Thế Anh (2008a), Việt Nam Thời Pháp Đô Hộ, Nhà xuất bản Văn Học, ISBN 1107020003574
{{Chú thích}}:Kiểm tra giá trị|isbn=:tiền tố không hợp lệ (trợ giúp); Đã bỏ qua tham số không rõ|ignore-isbn-error= (gợi ý |isbn=)(trợ giúp) ⋆˚｡⋆୨✧୧˚ 강혜원 ˚୨✧୧⋆｡˚⋆🎀 𝑪𝑼𝑻𝑬 🎀 08:17, ngày 15 tháng 6 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Rút sao để đập đi xây lại. Dotruonggiahy12 (thảo luận) 17:14, ngày 15 tháng 6 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Chất lượng bài xuống cấp trầm trọng. femboy_clen (But we got it yeah) 08:02, ngày 16 tháng 6 năm 2025 (UTC)
- Đồng ý Bài không còn đáp ứng tiêu chí về BVT. The Weird Kid talk contribs 11:54, ngày 28 tháng 6 năm 2025 (UTC)