Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Conatus

Conatus Sửa đổi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thành công Hồ Đức Hải (thảo luận) 14:50, ngày 11 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Một bài viết về thuật ngữ Conatus, cách sử dụng của những nhà khoa học như Descartes, Spinoza, Leibniz... và tầm ảnh hưởng của từ này.
Bài được dịch hoàn chỉnh (tỷ lệ dịch máy 76%) từ en:Conatus (bài viết chọn lọc).
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:25, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý Bài viết có độ chuyên môn cực kỳ cao và rất khó để viết (thậm chí đọc hiểu là cả vấn đề). Ngay cả những người Mỹ đọc bài này (bên en) chưa chắc đã hiểu nó nói gì. Mọi yêu cầu đều đã được giải quyết nên tôi nghĩ bài này xứng đáng làm BVCL. Đã lâu lắm rồi mới có 1 bài triết học chất lượng như bài này. Rất vui vì có nhà tâm lý học Danh giúp tỏa sáng những nơi tối tăm về tâm lý học trên Wikipedia! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:02, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu:
    Mong anh sẽ đọc qua cả Hiệu ứng ForerHiệu ứng chân lý ảo tưởng nữa.
    Tôi đề cử những 25% số bài chất lượng, mà sau 10 ngày phiếu mới chỉ có 2.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:12, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  2.   Đồng ý Ủng hộ bài viết! Hongkytran (thảo luận) 06:54, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  3.   Đồng ý Một bài khó dịch nhưng Nguoidungkhongdinhdanh cùng với các biên tập viên đã thực hiện tốt công việc của họ. Vô Danh 11:17, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  4.   Đồng ý Đủ chất lượng làm BVCL, tôi đã đọc và cách dịch rất tốt.  A l p h a m a  Talk 09:06, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  5.   Đồng ý Chúc mừng bạn Danh vì đã có BVCL đầu tiên trong tay chỉ sau một tháng. Lá phiếu chỉ mang tính tượng trưng. Chúc bạn tiến xa hơn! Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:28, ngày 5 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Phản đốiSửa đổi

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến tỷ lệ dịch máy 76%, vãi đạn. Ghé ngang thôi, dốt chủ đề này lắm, kiểm tra và cho ý kiến hổng nổi, bye bye - Kill-Vearn (thảo luận) 17:15, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Nhấp "hiện" để xem thêm thảo luận
  1. @Kill-Vearn
    Văn phong bài này vẫn chưa thực sự ổn. Các bài đề cử chọn lọc sau tôi sẽ dịch cẩn thận hơn chút nữa.
    Ngoài lề chút, tôi nghĩ Thời báo Wikipedia khá hay, dễ cập nhật, có thể thay thế Tin tức được. Cho mục Tin tức nghỉ ở kho an dưỡng là vừa rồi.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:20, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Thời báo chỉ giành riêng cho các thành viên wiki thôi, còn Tin tức là mục chính thức và trang trọng. Bạn rành wiki vậy rồi mà còn giả bộ hỏi xàm nữa - Kill-Vearn (thảo luận) 17:24, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy khi nào có thảo luận đề xuất ẩn mục Tin tức đi, bạn nhớ vào cho một phiếu nhé.  Băng Tỏa  17:28, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Băng Tỏa
    Bỏ phiếu thì dễ, kiếm mục khác thế chỗ mới khó.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:30, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Kill-Vearn
    Tôi đùa thôi, nhưng muốn làm phóng viên cho Thời báo thì chắc là thật. Tôi không thích nhìn từng số báo được lên sẵn lịch nửa tháng một lần, mà thích cập nhật với tốc độ gấp đôi. Có điều kiện gì không nhỉ?
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:29, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Hay quá, giao hết cho bạn, thoải mái - Kill-Vearn (thảo luận) 17:40, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  1.   Ý kiến Hiện nay các nguồn được nêu ra còn thiếu số trang (có khi nguyên cả quyển sách), rất khó kiểm chứng thông tin. NHD (thảo luận) 23:27, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
     Y Đã bổ sung.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:49, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @NguoiDungKhongDinhDanh: Vẫn còn một số chú thích thiếu số trang. NHD (thảo luận) 20:36, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ bạn Danh nên liên lạc với tác giả chính bên en để hỏi số trang chứ mấy tài liệu này không phải ai cũng có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:46, ngày 22 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu:
    Người khởi tạo bài này là Zbxgscqf, chỉnh sửa lần cuối vào năm 2013, nên có lẽ không thể hỏi được.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 02:49, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  2.   Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Lâu lắm mới thấy một bài viết triết học ứng cử bài viết chọn lọc, mình khá là phấn khích. Bài của bạn đã được dịch rất công phu từ tiếng Anh. Mình chỉ xin có một số các góp ý nhỏ như sau:
  • Phần dịch của bạn đã rất tốt. Mình chỉ chỉnh lại một số chỗ mà theo mình sẽ làm cho câu văn dễ đọc hơn. Tuy nhiên, mình có chỉnh lại hai câu mà theo mình ý nghĩa bị lệch hơi nhiều. Đó là câu: Hence there is no real teleology in the movements of bodies since the whole thing reduces to the law-governed collisions and their constant reconfigurations, mình thấy bản dịch của mình hợp lý hơn so với bản gốc của bạn ([1]). Và trong câu: Leibniz later defines the term "monadic conatus", as the "state of change" through which his monads perpetually advance, mình nghĩ từ "advance" nên được dịch là "tiến triển" vì Leibniz (như mình hiểu) cho rằng tồn tại vô tận các monad nên dịch là "tăng lên" thì không hợp lý lắm.
 Y Đồng ý.
  • Thuật ngữ "trường phái tiêu dao" (peripatetic) hiếm khi được dùng (ít hơn nhiều nếu so sánh với các trường phái khác như "Khắc kỷ", "Nguyên tử luận",...thời Hy Lạp cổ đại) nên mình nghĩ bạn nên thêm một ít chú thích để giải thích cho thuật ngữ này.
 Y Sẽ bổ sung.
  • Mình thấy hiện tại các tên tiếng Anh hay được sử dụng phổ biến hơn nên mình nghĩ bạn có thể chuyển "d'Aquino" thành "Aquinas" hay "Aristoteles" thành "Aristotle" để bài đọc trong "thân quen" hơn. (ý kiến cá nhân)
 Y Đã sửa.
  • Bạn có thể hoàn thiện nốt một số tiêu chí liên quan đến chú thích ở trên.
Xin phép sửa lại "ngoại tại" thành "ngoại vi" vì tôi không tìm thấy "ngoại tại" trong từ điển.
Có lẽ là từ này ít dùng quá. Mình có ý thay đổi là vì từ "ngoại vi" làm mình liên tưởng đến "những thứ ở rìa, bờ mép" nên mình mới đổi là "ngoại tại" với nghĩa là "tồn tại ở bên ngoài", đối lập với "nội tại". Mình có một ví dụ về sử dụng từ này ở đây. (1)
Chúc cho bài viết của bạn có thể trở thành bài viết chọn lọc. Huydang2910 (thảo luận) 14:09, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
@Huydang2910: Cảm ơn bạn, dù tôi sẽ vui hơn nhiều nếu bạn cho tôi phiếu đồng ý đầu tiên. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:30, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Mình không đạt tiêu chí để bỏ phiếu, bạn à =)). Nếu được thì chắc chắn mình sẽ bỏ phiếu "Đồng ý" sau khi bạn hoàn thiện bài viết. Huydang2910 (thảo luận) 14:39, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
@Huydang2910:
Nếu vậy thì xin hẹn bạn lần đề cử sau. Chân thành cảm ơn.
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:41, ngày 21 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
@Huydang2910: Tổng sửa đổi của bạn tại viwiki là 2.961. Cố gắng cày thêm 40 sửa đổi là được đi bầu cử thoải mái nhé. P.T.Đ (thảo luận) 13:30, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  •   Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Rải thư mời đi bạn. Để tuần sau rảnh tôi đọc thử xem, lâu rồi chưa review gì. P.T.Đ (thảo luận) 17:18, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @P.T.Đ:
    Tôi định dịch hoàn thiện bài en:Throffer rồi mới nhờ anh chạy bot gửi thư mời.
    Những bài thuộc lĩnh vực triết học và tâm lý ít được chú ý hơn hẳn điện ảnh, thực phẩm, hay giải trí, nên tốt nhất chỉ gửi thư một lần thôi.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:24, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Hình như wiki không có vụ chạy bot rải thư mời kiểu vậy. Bot chỉ dùng cho trường hợp thông báo với một lượng người quá lớn. Bạn tìm cỡ 20-30 người hoạt động tích cực gần đây rồi rải là ok. Bot là dùng cho cỡ 500 đến hơn 1000 người. P.T.Đ (thảo luận) 17:31, ngày 29 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Mấy bài tâm lý học nói chung là đọc khó hiểu hơn mấy bài thuộc các thể loại kia. Thoạt nhìn có vẻ dễ nhưng đọc để hiểu được là cả vấn đề. Không phải ngẫu nhiên mà người ta phải học 4 năm đại học để có bằng tâm lý học. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:11, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    Bài này không hoàn toàn là tâm lý học, nó có yếu tố siêu hình học trong đó nên đọc thấy khó hiểu. –  Vô Danh 08:51, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  1.   Ý kiến Bài này nội dung trừu tượng thật, dám cá là dịch được cũng chưa chắc là hiểu được. Vô Danh 08:45, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
    @Truy Mộng:
    Nói thật, đúng là tôi không hiểu hết bài, chỉ vừa đủ để dùng không sai thuật ngữ, biên dịch câu cú...
    So với bài này, bài tôi đang dịch và chuẩn bị đề cử (en:Throffer) dễ hiểu hơn nhiều. Mong bạn cho phiếu, vì chỉ còn 6 ngày nữa biểu quyết sẽ đóng lại.
    Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:30, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!