Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất tên bài viết về sự qua đời của các lãnh đạo quốc gia và giới quý tộc

Xin chào mọi người, sau các tranh luận có liên quan tại Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thống nhất tên bài viết về sự qua đời của các nhà lãnh đạo cấp cao, cũng như theo góp ý từ BQV Nguyentrongphu thì tôi muốn mở lại thảo luận tìm đồng thuận mới với việc bổ sung các phương án đã có sẵn trong thảo luận trước đó và mở rộng số lượng thời gian tìm đồng thuận lên 21 ngày.

Các thành viên tham gia đồng thuận lưu ý, tên các bài viết sau khi được áp dụng dựa vào các đồng thuận sẽ ảnh hưởng lên cả bài viết liên quan đến sự qua đời của một chủ thể trong và ngoài Việt Nam.

Mọi người có thể chọn phương án phù hợp nhất đối với mình ở bên dưới. Các thành viên có thể bổ sung phương án của mình cho phù hợp trong mục "Các phương án". Lưu ý: X ám chỉ tên nhà lãnh đạo cấp cao được viết đầy đủ họ và tên.

 –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 15:06, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Xem thêm: Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam. Dang (thảo luận) 17:45, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Tôi đã mở lại. Đây là một cuộc biểu quyết (khác với Wikipedia:thảo luận cộng đồng). Cuộc BQ này sẽ kéo dài 30 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:12, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Các phương án

Phương án 1

Đặt tên theo quy cách tương tự Wikipedia tiếng Anh. Quy ước được chia ra bốn trường hợp:

1. Cái chết và quốc tang + X (dùng cho bài viết được khai thác cả hai bối cảnh "trước khi và sau khi mất" và chủ thể phải ĐƯỢC tổ chức dưới hình thức quốc tang). Xem [1]
2. Cái chết và tang lễ + X (dùng cho bài viết được khai thác cả hai bối cảnh "trước khi và sau khi mất" và chủ thể KHÔNG được tổ chức dưới hình thức quốc tang). Xem [2]
3. Quốc tang + X (dùng cho bài viết được khai thác chỉ ở bối cảnh "sau khi mất" và chủ thể phải ĐƯỢC tổ chức dưới hình thức quốc tang). Xem [3]
4. Tang lễ + X (dùng cho bài viết được khai thác chỉ ở bối cảnh "sau khi mất" và chủ thể KHÔNG được tổ chức dưới hình thức quốc tang). Xem [4]

P/S: State funeral = quốc tang; funeral = tang lễ thông thường

1.  Đồng ý Phương án súc tích và bao quát về mọi mặt. Cách đặt tên này bên Wikipedia tiếng Anh đã giải quyết được rất nhiều trường hợp (áp dụng cho chủ thể từ mọi đất nước, bối cảnh và giai đoạn khác nhau) vì nội dung khai thác trong bài viết có chủ thể khác nhau quyết định tiêu đề bài viết phải có tính nhận dạng. Quy định có tính chất liên kết và tham khảo lẫn nhau vì bất kể Wiki tiếng Việt hay tiếng Anh cũng cùng như nhau có bài về những con người này. Phong Đăng (thảo luận) 17:12, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)
2.  Đồng ý Vì phương án này khá toàn diện và "dài" hơn các đề xuất khác. Dang (thảo luận) 17:42, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)
3.  Đồng ý Để tránh tình trạng phiếu bị phân tán ở 2 phương án hầu như là giống nhau 90%. Tôi đã rút lại phương án 1 (cũ) và ủng hộ phương án này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:37, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)
   •  Ý kiến Tôi thấy phương án này cách diễn đạt quá màu mè. Bạn chỉ cần nói phương án dịch y chang theo tiêu đề từ En là đủ rồi. Phương án này và phương án 1 (đã xóa) hầu như là giống nhau y chang. Trường hợp 3, 4 của phương án này theo tôi là common sense nên chả cần thêm vô đồng thuận làm gì. Trường hợp Kennedy = cái chết và quốc tang được tách ra thành 2 bài riêng (có 0 tranh cãi). Trường hợp 4 (Funeral of Princess Grace of Monaco), thông tin cái chết của cô được viết ở bài chính + không có đề cập tới cái chết của cô ở bài funeral + không đủ thông tin để tách cái chết ra thành bài riêng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:15, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Quy định phải chi tiết. Tiền lệ không mạnh bằng quy định đã có. Biểu quyết đang xử lý vấn đề đặt tên. Việc tách bài riêng không thuộc phạm trù trong biểu quyết này, nếu một chủ thể cái chết của họ là một sự kiện đặt biệt với đầy đủ nguồn thông tin, gây dấu nhấn mạnh thì cái chết của họ sẽ có bài riêng (không thế lực nào lại phản đối). Phong Đăng (thảo luận) 07:15, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Phong Đăng Trường hợp 3, 4 là common sense theo quan điểm của tôi. Dù sao thì cộng đồng cũng đã quyết định cho phương án này của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:59, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

4.  Đồng ý  NewUniverse ^{thảo luận} 00:31, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
5.  Đồng ý Vô cùng thương tiếc cố Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng! 🇻🇳 01:20, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
6.  Đồng ý Squirrel ^(talk) 01:25, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
7.  Đồng ý TuQuyet ^{thảo luận • đóng góp} 02:52, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

    Đồng ý Đồng ý với phương án này, rất bách khoa. Trương Bá Bình Phương (thảo luận) 03:24, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   @Trương Bá Bình Phương: Không đủ điều kiện cho phiếu theo quy định Wikipedia:Biểu quyết. Dang (thảo luận) 15:47, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Vâng xin cảm ơn ban nhé Trương Bá Bình Phương (thảo luận) 15:56, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

8.  Đồng ý The Weird Kid ^{talk contributons} 03:47, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
9.  Đồng ý Đồng ý với phương án này. Khanh (thảo luận) 03:55, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
10.  Đồng ý  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 04:09, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
11.  Đồng ý Tôi cho rằng phương án này khá chi tiết và bao quát nhiều trường hợp. Trương Minh Khải (thảo luận) 05:14, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

     Ý kiến Cá nhân tôi không thích từ "cái chết" cho lắm (nghe nó u ám quá), đề xuất dùng từ "qua đời" như phương án 3. Trương Minh Khải (thảo luận) 05:14, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

    Trương Minh Khải Phương án này sử dụng từ "cái chết". Bạn có thể bỏ phiếu cho phương án 3 nếu như bạn muốn. Cộng đồng đang ủng hộ từ "cái chết". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:23, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

    Cộng đồng ủng hộ theo đặt tên theo cấu trúc "S và S + vế theo sau". Từ "qua đời" khá hay nhưng không phù hợp với cấu trúc đang hướng đến vì "qua đời" là động từ; "cái chết" là danh từ nên phù hợp hơn để đứng đầu câu. Báo chí, chính phủ, cơ quan VN cũng dùng từ "cái chết" (xem lại thảo luận trước). Phong Đăng (thảo luận) 07:23, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

    Tán thành giải thích của bác P. ĐĂNG, tôi vẫn giữ phiếu ở phương án này vì quy định chi tiết của nó, từ ngữ chỉ là phụ thôi. Trương Minh Khải (thảo luận) 10:24, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

12.  Đồng ý Anster ^{trò chuyện · đặt yêu cầu} 06:06, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
13.  Đồng ý eunn · angustifolia 06:26, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
14.  Đồng ý Đồng ý hai tay hai chân Hongkytran (thảo luận) 15:51, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)
15.  Ý kiến Nhưng nêm thêm chức danh của người đã qua đời, ví dụ Quốc tang Nữ vương Elizabeth II, hoặc Quốc tang Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng--Mathalala (thảo luận) 17:53, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)

    Cách này khiến tiêu đề có các yếu tố "thừa" gây quá chi tiết, vì vậy không đáp ứng Wikipedia:Tên_bài#Tính_ngắn_gọn. Bạn có thể thấy tiêu đề về bài viết tiểu sử các nhân vật đó nói riêng (trên Wikipedia nói chung) chỉ bao gồm tên, không bao gồm chức vụ. Phong Đăng (thảo luận) 09:38, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Phương án 2

Quốc tang + X.

Phương án 3

X qua đời và tang lễ/quốc tang.

Chú ý: Những trường hợp có quốc tang sẽ được áp dụng với tên bài X qua đời và quốc tang, đối với các trường hợp còn lại sẽ được áp dụng theo X qua đời và tang lễ.

1.  Đồng ý Như đã nói ở thảo luận trước. Tĩnh Tâm ^{Tự Tại} 17:03, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Phương án 4

Theo nguyên tắc case-by-case mà quyết định Cái chết và tang lễ/quốc tang + X hoặc Quốc tang + X. Có thể tách "quốc tang/tang lễ" và "cái chết" thành bài riêng nếu đủ thông tin độc lập.

Phương án 5

Theo nguyên tắc case-by-case mà quyết định X + qua đời và quốc tang hoặc Quốc tang + X. Có thể tách "quốc tang/tang lễ" và "qua đời" thành bài riêng nếu đủ thông tin độc lập.

1.  Đồng ý Mình thấy dùng phương án này hợp lý trong mọi trường hợp. --Mathalala (thảo luận) 10:09, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Xin được phép tag tên các thành viên đã tham gia thảo luận trước đó: @Nguyentrongphu, @Plantaest, @Nguyenmy2302, @P. ĐĂNG, @Tuyenduong97, @Billcipher123, @SecretSquirrel1432, @Mohammed07102007, @Trương Bá Bình Phương, @NgocAnMaster, @Đơn giản là tôi, @Tuquyet2457, @Trương Minh Khải, @Pminh141, @Làm Việc Thiện, @Hongkytran, @NewUniverse... Xin được làm phiền các bạn lần nữa.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 16:45, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)
•  Ý kiến @P. ĐĂNG: Tôi thấy phương án 2 bỏ đi từ "của", mặc dù từ này có thể bỏ, nhưng thực ra có thì hay hơn. Vì tôi nghĩ bạn đang thiếu trường hợp "Cái chết của + X", như bài en:Death of Adolf Hitler, nếu dùng "Cái chết Adolf Hitler" thì có vẻ không ổn, đúng không? Việc không có từ "của" theo tôi là thiếu đầy đủ và có thể không đúng ngữ pháp, dù cho đôi lúc có thể lược bỏ do sự linh hoạt của tiếng Việt, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Dù không biết giải thích thế nào về mặt ngôn ngữ học, tôi nghĩ vẫn nên thêm từ "của". Dang (thảo luận) 18:06, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Thành viên:Plantaest Nếu bài cái chết nằm riêng thì thêm chữ "của", còn không thì khỏi. Tôi thấy tin tức toàn ghi quốc tang Nguyễn Phú Trọng (không dùng chữ của). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:41, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Plantaest Từ "của" giống như nói cái gì đó thuộc về. Theo WP:Độ chi tiết và phân biệt tên bài thì nó không cần thiết (Trích: Ví dụ tên "lược sử tóm tắt của cơ học" thừa vì quá chi tiết, vì "lược sử cơ học" hay tổng quát hơn "lịch sử cơ học" là đã đủ chi tiết.). Tại mục 1234 không nên thêm từ "của" vì từ "và" đã làm cho tiêu đề khá rõ nghĩa và dài. Tuy nhiên, "Cái chết của + X" thì hợp lý ("cái chết của"). Phong Đăng (thảo luận) 06:59, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Tôi đợi bạn phản hồi nếu có ý định đưa "Cái chết của + X" thành quy ước thứ 5. Trường hợp này khá khác biệt với 4 quy ước trước đó. Dùng cho khi nào? Phong Đăng (thảo luận) 07:11, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  @P. ĐĂNG: Oke. Dang (thảo luận) 08:04, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Dùng khi nào thì tôi không chắc vì không có viết bài về chủ đề này. Chỉ thấy ở viwiki có kha khá bài "Cái chết của X", cần tìm ra điểm chung. Dang (thảo luận) 08:04, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Dang, Phong Đăng Nếu bài "cái chết" của ai đó đứng solo thì đặt tên là "cái chết của X". Cách đặt tên này tôi thấy đó giờ có 0 tranh cãi nên không cần tìm đồng thuận. Trong tương lai, nếu có tranh cãi thì sẽ tìm đồng thuận sau trong vòng 7 ngày (khả năng có tranh cãi ở vụ này tôi thấy rất thấp, gần như 0%). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:22, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Thay vì chờ như vậy thì giải quyết một thể luôn cho đỡ nhập nhằng. Thảo luận đã đến mức này rồi theo mình cần làm rõ mọi điểm có thể để tránh cắc cớ về sau – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:23, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Ôm đồm nhiều quá thì dễ xảy ra trường hợp 9 người 10 ý, loạn hết. Tranh cãi tới đâu thì giải quyết tới đó. Không có tranh cãi thì tìm đồng thuận làm gì? Đó là cách Wikipedia hoạt động từ đó tới giờ. Chưa kể, phải mời tất cả mọi tv ký tên lại (hơi phiền). Tôi nghĩ mọi thứ đã ổn theo tình hình hiện tại và không nên phức tạp hóa vấn đề thêm. Bạn P. Đăng là người đề xuất phương án 1 nên bạn ấy có quyền quyết định cuối cùng (có thêm quy ước thứ 5 hay không). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:33, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Phong Đăng Mời 2 bạn P. Đăng và Plantaest thảo luận thêm ở đây. Death of Adolf Hitler, Death of Benito Mussolini và Death of Subhas Chandra Bose không cần tìm đồng thuận vì đó giờ "cái chết của X" có 0 tranh cãi. Bạn P. Đăng muốn thêm về quy ước 5 cho phương án 1 thì đó là quyết định cá nhân của bạn P. Đăng. Nếu thêm vô thì xin mời tag tất cả mọi tv và yêu cầu họ ký tên lại. Tôi xin nói thẳng là không nên bày vẽ thêm nếu như không có tranh cãi. Tôi xin kết thúc cuộc thảo luận dài dòng, tốn thời gian này tại đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:25, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Y Dang (thảo luận) 15:40, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Plantaest Thời gian biểu quyết khá dài nên tôi nghĩ cứ thảo luận quy ước 5 từng bước ở đây trước khi có kết luận phù hợp (tôi sẽ bổ sung thêm quy ước thứ 5 nếu tìm ra được cách áp dụng hợp lý để diễn đạt như 4 quy ước còn lại; còn không tôi nghĩ đành để trường hợp này được áp dụng dưới dạng tiền lệ vậy). Bài Death of Adolf Hitler, Death of Benito Mussolini, Death of Subhas Chandra Bose và Death of Diana, Princess of Wales (trong mảng chính trị và quý tộc) điểm chung là 98% nội dung về bối cảnh diễn biến "trước và sau khi mất" và không nhắc đến tang lễ (in nghiêng) hoặc được nhắc không đáng kể. Các nội dung đại loại như tình hình, nguyên nhân, diễn biến, hậu quả trước và sau khi chết (cái chết của họ là đề tài tranh cãi + nghiên cứu --> mấu chốt là ở đây) thông thường gắn liền với một sự kiện, dấu ấn nhất định là đề tài chính mà bài viết khai thác (bạn có thể kiểm tra bằng việc đọc nội dung bài). Tôi nghĩ có thể tóm ý thành dùng khi tình hình, nguyên nhân, diễn biến và kết quả là đề tài chính được bài viết khai thác (trường hợp này khá thoáng về ý nên có thể khó trong việc tóm thành câu chữ; nếu cần có thể diễn đạt hàm súc lại câu này). Phong Đăng (thảo luận) 17:10, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  @P. ĐĂNG: Out of the box, "Death of" có thể dùng cho trường hợp nào ngoài con người không? Như thú vật, công ty, ngành nghề, hoặc một khái niệm (hay nghe mấy kiểu như "cái chết của nền dân chủ")? Dang (thảo luận) 17:31, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Bên en có trang chuyển hướng: en:Death of Harambe (khỉ đột). Mặc dù chỉ là trang chuyển hướng nhưng có thể cho thêm một chút suy nghĩ. Dang (thảo luận) 17:34, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Plantaest Tôi nghĩ ngôn ngữ nói thì dùng được (vẫn hiểu), đối với bách khoa thì chưa thấy nhưng tra vẫn ra [5][6] (ngoại trừ con người; hầu như các trường hợp còn lại đặt tên của chính chủ thể đó). Phong Đăng (thảo luận) 17:45, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Thêm trường hợp "cái chết của trào lưu". Công ty thì dùng "sụp đổ" hoặc "suy thoái" không dịch thành "cái chết" rất máy móc. Phong Đăng (thảo luận) 17:48, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Theo tôi dễ hiểu, cơ bản mọi thứ có tồn tại cái gọi là "sự sống" đều sẽ có "cái chết". Quan trọng là "cái chết" đó có đủ nổi bật để tồn tại một bài riêng, tách biệt với chủ thể hay không mà thôi. Chúng ta không cần quá lý thuyết hóa vấn đề bổ sung thêm "Cái chết của + X" để làm rối vấn đề hơn nữa. Tôi thấy P. Đăng cũng có ghi là điểm chung nó là "cái chết của họ là đề tài tranh cãi + nghiên cứu" thì đây cũng là việc đương nhiên thôi, bởi cơ bản nó cũng là một trong các lý do để "cái chết" đó trở nên nổi bật để có bài viết riêng. Việc tranh cãi bổ sung thêm "Cái chết của + X" theo tôi là sẽ khá mất thời gian cho biểu quyết.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 17:49, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Plantaest Có một vài chi tiết tôi nghĩ bạn khai thác quá mức. Vấn đề giải quyết đang bàn thôi, động vật, công ty thêm vô chi vậy? Phong Đăng (thảo luận) 18:12, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  @P. ĐĂNG: Vậy phạm vi sẽ tiếp tục là "các lãnh đạo quốc gia và giới quý tộc"? Không hẳn là tôi đang lạc đề, chỉ là một chút suy nghĩ out of the box. Có mấy con mèo ở Anh cũng thuộc giới quý tộc: Trưởng quan Bắt Chuột tại Văn phòng Nội các. Dang (thảo luận) 18:25, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Plantaest Tôi nghĩ bạn nhầm, quý tộc Anh phải có tước vị tấn phong và cha truyền con nối. Con mèo này chức vụ không có biểu trưng vương thất riêng, chắc bên Anh duy trì để vui thôi. Phong Đăng (thảo luận) 04:58, ngày 26 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Khangdora2809 Biểu quyết đề ra phương án cho việc đặt tên. Đề xuất phương án 4 phía trên đã lạc đề, việc bài viết có đủ nguồn thông tin đặt biệt gây dấu ấn và đầy đủ nguồn dẫn chứng thì nó có bài riêng (phạm vi có bài riêng trong trường hợp tv A có đủ mọi nguồn thì quy định WP:DNB hỗ trợ tv đó, không phải trù ý bàn ở không gian này). Nếu thảo luận cho quy ước thứ 5 có kết quả thì nên thêm vào vì có lợi chứ không hại; ngược lại giữ nguyên. Tôi nghĩ nên xem qua quy ước thêm này thử xem sao. Phong Đăng (thảo luận) 17:58, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Theo tôi là các bài "Cái chết của ..." chưa thấy tranh cãi gì đặc biệt, nên dừng lại ở đây cũng được. Dang (thảo luận) 18:31, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  3 tv (tôi, Plantaest và Khangdora) đồng tình là nên dừng cuộc thảo luận này tại đây. Những vụ gì không có tranh cãi thì không cần tìm đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:03, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

  Ok vậy. Nếu các tv đồng tình vậy thì vấn đề này nên khép tại đây. Trường hợp này có thể không gấp, nếu về sau có vấn đề trong các trường hợp ngoài lề đó thì xử lý riêng biệt bằng đồng thuận, vì tôi nghĩ lúc nào cũng sẽ có những tranh cãi không dứt. Phong Đăng (thảo luận) 04:40, ngày 26 tháng 7 năm 2024 (UTC)

1.  Ý kiến @Khangdora2809: Phạm vi của thảo luận này là sự qua đời của các chính khách hay sự qua đời nói chung? Nếu nói chung thì phương án trên cần phải bổ sung những trường hợp của người bình thường (tang lễ không được chú trọng), ví dụ Vụ ám sát X, Cái chết của X, Vụ tự tử X,... Còn nếu chỉ nói về chính khách thì cần phải đổi lại tiêu đề thảo luận. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:20, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Chính khách thưa ĐPV Nguyenmy2302. Ngay từ đầu đề đã nói X (chỉ tên nhà lãnh đạo). Wikipedia có rất nhiều mảng, có vấn đề ở mảng nào thì mảng đó được giải quyết, một cái biểu quyết (tác dụng biểu quyết/đồng thuận là bổ sung quy định) không thể giải quyết tốt cho 1 chục mảng khác được. Phong Đăng (thảo luận) 10:37, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Phong Đăng Tôi thấy phương án 1 áp dụng cho mọi đối tượng đủ nổi bật được mà. Ví dụ, ca sĩ, diễn viên, tác giả vân vân. Ví dụ, nếu ca sĩ nổi tiếng chết có tang lễ nổi bật thì sẽ áp dụng quy ước 2 của phương án 1; tang lễ không đủ nổi bật thì tên bài là "cái chết của X". Trường hợp cái chết không đủ nổi bật để có bài riêng nữa thì chỉ cần viết 1 mục "cái chết" trong bài chính của ca sĩ là xong. Thôi, đợi bạn Khangdora trả lời cho chắc. Để xem ý định bạn ấy là tổng quát cỡ nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:42, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Nguyentrongphu Ca sĩ, diễn viên, tác giả... không thể dùng từ "quốc tang". Khi Wikipedia chấp nhận dùng từ "quốc tang" thì đồng nghĩa đã chấp nhận đúng định nghĩa nó được quy định. Tôi thiết kế đề xuất đó qua việc tổng kết các trường hợp mảng chính trị để đảm báo đề xuất có tính chính xác, hạn chế case by case (tranh cãi). Áp dụng cho mọi mảng còn nảy sinh trường hợp: tự tử, ám sát... Làm rộng thêm mảng như ý bạn tôi nghĩ có thể gây loãng quy định. Áp dụng rộng thêm mảng thì đề xuất hiện tại không đủ bao quát, do đó không đủ điều kiện. Tôi từ chối việc biểu quyết lại thay đổi hàm ý ban đầu vốn được chuyển thể nội dung từ thảo luận cũ (giải quyết trường hợp chính khách), các tv đã rất tốn nhiều công sức tìm hiểu đến đây rồi. Không thể thông báo giữa đường rồi từ sau thì "tiền trảm hậu tấu". Phong Đăng (thảo luận) 10:55, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Phong Đăng Bạn có đọc kỹ những gì tôi viết không vậy? Tôi nói là quy ước 2 của phương án 1. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:15, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Nguyentrongphu Mảng ca sĩ, diễn viên nếu luôn luôn rơi vào quy ước đó thì tiêu đề sẽ luôn được đặt như vậy. Phương án được ra đời từ trường hợp các nhà lãnh đạo và phát huy tác dụng ở trong mảng này. Mảng ABCZ làm sao phát huy tốt được, tv nào có vấn đề gì ở mảng mình hoạt động thì đi tìm đồng thuận. Vấn đề ở đâu thì giải quyết ở đó. Phong Đăng (thảo luận) 11:24, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Mấy mảng ca sĩ, diễn viên, tác giả này nọ đều có bài theo kiểu "cái chết của X". Không có tranh cãi gì cả nên chúng ta không cần tìm đồng thuận. Ok chốt kèo vậy đi cho khỏe. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:36, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Phong Đăng Vậy thì BQ này chỉ bao phủ các chính khách + giới quý tộc. Princess Grace đâu phải là chính khách? Như tôi đã nói, các vụ tự tử hay ám sát không thuộc phạm trù của BQ này. Các bài "cái chết của X" (bài solo) cũng không thuộc phạm trù của BQ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:01, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Tôi nghĩ giới hạn phạm vi BQ như vậy đi cho khỏe. Các ca sĩ, diễn viên hay tác giả vân vân chết thì thường tên bài sẽ là "cái chết của X" hoặc chỉ là 1 mục con trong bài chính nên không cần tìm đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:14, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Nguyentrongphu Nói đúng ngữ thì sẽ là "Wikipedia:Biểu quyết/Thống nhất tên bài viết về sự qua đời của các nhà lãnh đạo cấp cao". Ý kiến của Plantaest tôi nghĩ vẫn thuộc phạm trù và phù hợp (Death of Adolf Hitler, Death of Benito Mussolini và Death of Subhas Chandra Bose). Biểu quyết không thuộc về riêng ai cả (thuộc về tất cả mọi người), lá phiếu/đề xuất của tôi chính là tất cả những gì ở thời điểm đó tôi được đọc. Các ý kiến mà người khởi tạo tự ý thay đổi sau thì quy phạm nghiêm trọng WP:Giữ thiện ý (lạm quyền). Giống như tôi đề xuất phương án 1, nếu tháo vắt thì phải thông qua tất cả mọi người. Mảng ở đâu có vấn đề thì giải quyết ở đó, quy định thì cho cái nhìn chung, gặp vấn đề thì tự xây dựng phương tiện (như 4 đề xuất ở đây đều là phương tiện). Tôi phản đối việc người tạo biểu quyết có mọi quyền quyết định. Phong Đăng (thảo luận) 11:17, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Phong Đăng Bạn hình như không đọc kỹ những gì tôi viết. Phương án người nào đề xuất thì người đó có quyền chỉnh sửa. Ai không đồng tình thì mời đưa ra phương án khác. Cộng đồng có quyền quyết định cuối cùng là nên chọn phương án nào. Vụ ý kiến Plantaest thì mời bạn thảo luận ở phía trên. Phía dưới này đang bàn tới câu hỏi của bạn My. Bạn thảo luận búa xua như vậy thì rối hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:22, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Đúng, phương án người nào đề xuất người đó tự sửa (nếu đã có phiếu thì phải thông qua những người đó lần nữa). Việc bạn đang bàn ở đây là quyền quyết định phạm vi "biểu quyết" (cội nguồn của những phương án trên), phải chăng người tạo biểu quyết có quyền sửa phạm vi ý? Cực chẳng đã các tv phải nghe theo không được ý kiến? Phong Đăng (thảo luận) 11:29, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Ok, tôi đã chuyển về phạm vi như ban đầu cho đỡ rắc rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   @Nguyentrongphu Cá nhân tôi nghĩ việc giới hạn BQ về mức chính khách và giới quý tộc là đã phù hợp. Các trường hợp khác không liên quan có thể áp dụng cố định là "Cái chết của + X" và nếu như tang lễ có điều gì đó đặc biệt hơn, đủ để bổ sung ở mức độ lớn vào bài viết thì có thể là "Cái chết và tang lễ + X". Việc giới hạn như vậy cũng tránh đẩy thảo luận đi quá xa mà không thống nhất được điều gì.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 15:08, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   @Khangdora2809: Tôi nghĩ giới hạn vậy là ok. Dang (thảo luận) 15:40, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   Vụ ám sát X, Cái chết của X, Vụ tự tử X vân vân không thuộc phạm trù của cuộc BQ này. Những cái đó thì xét theo case by case basis. Thường nếu bài cái chết đứng một mình thì thường là "cái chết của X", còn mấy trường hợp ám sát hay tự tử vân vân thì tùy trường hợp mà đặt tên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:39, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

2.  Ý kiến @Khangdora2809: Bài Sự qua đời và tang lễ của Giáo hoàng Biển Đức XVI có vẻ sẽ đổi tên, dù tôi không chắc là về mặt chính trị Vatican, thì Giáo hoàng có là "lãnh đạo quốc gia" không? Dang (thảo luận) 18:33, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)

   @Plantaest "Giáo hoàng là nguyên thủ quốc gia và lãnh đạo chính phủ của Thành Vatican". Bạn có thể xem thông tin này trong bài viết của Thành Vatican.  –  Kanora ^{𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓} 18:52, ngày 25 tháng 7 năm 2024 (UTC)