Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam

Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:05, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam tuy nhiên đã ngừng phát sóng từ lâu, bài có dấu hiệu không bách khoa, biên tập sơ sài clk. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:03, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1. Xóa Danh sách không đủ độ nổi bật, hoàn toàn không bách khoa và không có giá trị tra cứu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:02, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Hầu hết các kênh truyền hình tại Việt Nam đã chuyển sang truyền hình kỹ thuật số (digital television), truyền hình tương tự (analog television) giờ chỉ còn là lịch sử và không còn giá trị tra cứu. Đề nghị xóa để gộp về bài lớn.--Pk.over (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn, bài này về mặt giá trị tra cứu thì mặc dù là tắt sóng rồi nhưng nó vẫn còn có giá trị dành cho những người muốn tìm hiểu, quan tâm, nghiên cứu... và có khi nhớ lại ký ức ngày trước thuở xem analog ạ, không chỉ là wiki tiếng Việt, bạn nhé! T L T H V N (Tlth200), 07:14, 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   @Pk.over: Có một điều đáng lưu ý tại biểu quyết này, bài mà thành viên Tlth200 đang dẫn ra để chứng minh độ nổi bật ở đây có chủ đề hoàn toàn khác so với bài đang được đưa ra không gian. Theo đó, tên bài bên Anh được dịch là "Danh sách trạm phát sóng truyền hình analog tại Philippines", trong khi đó tên bài đang được đưa ra biểu quyết xóa lại là "Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam" (vừa đổi từ "Bảng kênh" -> "Danh sách"). Như vậy điều đó càng chứng minh danh sách này hoàn toàn không nổi bật và rất không bách khoa; với cả trong danh sách đó rất tạp nham các kiểu thể loại kênh: từ Mỹ đến Campuchia; từ Trung Quốc đến Lào, chưa hiểu người viết muốn nhắc đến chủ đề trong một phạm vi cụ thể nào; vì vậy một là gộp vào bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam, hai là gộp vào Truyền hình tại Việt Nam, nếu đây tạo thành tiền lệ, rất rất nhiều kiểu bài nhảm nhí như này sẽ được tạo ra, bạn có thể xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:14, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Bài không đủ nổi bật, không bách khoa và không có giá trị nghiên cứu. Phiên bản bên en có dấu hiệu ngụy tạo bởi Tlth200 (cùng tác giả bên vi). Tiêu đề thì viết "television stations" (trạm phát sóng) nhưng nội dung thì toàn kênh truyền hình mà không có trạm phát sóng nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:00, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Kênh truyền hình, à chắc là mình chưa chú thích trạm phát nào á nhỉ (mà có cái chú thích mic.gov.vn, đã có file google drive về để tra cứu rồi ạ, dựa vào đó để xem ạ). À mà trong bài đã có rồi mà bác (ví dụ: VTV1 (Văn Chấn), VTV3 (Bình Dương...)) T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 07:01, 14 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Bình Dương và Văn Chấn là địa điểm của trạm chứ không phải tên của trạm. Bài bên en rõ ràng là trá hình. Bài bên vi thì không đủ nổi bật và bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:49, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Mình đã chú thích ngay bài rồi nhé (có cái bảng chú thích), còn nếu bạn muốn sửa thêm (vì bên cạnh có chú thích từ mic.gov.vn, đã có file google drive (có thể tải về), bạn có thể dựa vào đó để chỉnh sửa. À mà độ nổi bật ?, bài này mình đã chú thích sạch sẽ, có cả nguồn của 1 số để tăng thêm độ nổi bật rồi ạ, nếu vẫn không có tí nào thì đến mức này mình cũng bó tay rồi nhé. T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 09:00, 14 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Tôi không quan tâm tới bài này để sửa. Trách nhiệm sửa bài là của bạn. Tuy nhiên, sự thật không thể chối cãi là bạn đã ngụy tạo khái niệm bài này bên en. Bây giờ nếu bạn có sửa lại cũng vô ích vì có thể vô lịch sử trang mà kiểm chứng. Thêm nữa, chả có cái trạm phát nào tên gọi chỉ gỏn gọn là tên của tỉnh/huyện đó. Tên trạm dài hơn nhiều. Cái bảng chú thích tạp nham của bạn đã cho thêm lý do để xóa bài này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Theo ý bạn, nếu dựa vào link nguồn kiểm chứng trên, nếu bạn xem phần Hô hiệu, thì đó chính là tên trạm phát theo đúng ý của bạn ạ, nhưng mình cũng đã chú thích cả rồi mà. T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 13:02, 14 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Thứ nhất: bạn bị phát hiện ngụy tạo thông tin bên phiên bản en. Thứ hai: tên bài bên phiên bản vi căn bản là đã sai. Thứ ba: tên trạm phát phải được viết đầy đủ trong bài chứ không phải kêu độc giả vô chú thích để xem. Nói vậy thì viết bài này để làm gì? Vô chú thích coi là đủ rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:12, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Rõ ràng nội dung bài này không đủ nổi bật, nên hợp nhất vào bài truyền hình có lẽ sẽ hợp hơn.--Thiện Hậu (thảo luận) 02:40, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như các ý kiến trên, danh sách không đủ nổi bật. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:41, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Nên hợp nhất vào Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam, không có lý gì một nhánh nhỏ lại bị chi tiết hóa, cần tích hợp phụ chú vào bài chính. Ngoài ra, tôi không rõ analog có gì đặc biệt mà mượn này, một thuật ngữ chuyên ngành xuất hiện trong nhiều giáo trình đại học tiếng Việt tương ứng là "tương tự", từ này thuộc lĩnh vực điện tử viễn thông thông dụng để nguyên từ mượn tiếng Anh?--Nacdanh (thảo luận) 13:51, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nacdanh: Hiện tại cả 2 danh sách đều khá dài, và nội dung cũng khó tích hợp. Tôi nghĩ phương án tách là khá hợp lý với tình trạng hiện nay. P.T.Đ (thảo luận) 01:49, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: tôi nghĩ hợp nhất không khó nếu họ quyết tâm, việc hợp nhất khá đơn giản nếu so với công sức những người đang chi tiết hóa cả vùng phủ sóng cho bài viết này. Tôi bảo lưu quan điểm, họ lập được bảng biểu cũng như lập ra thông số thì bài chính và việc hợp nhất rất đơn giản. Tôi có thể làm gọn được cả bài chính lẫn bài phụ này, nhưng như đã nói việc hợp nhất là được và việc tổng quát hóa lại bài chính lẫn bài phụ này là khả thi, nhưng nên để các thành viên này tự điều tiết căn chỉnh thong số mục lục phụ chú, chỉ là những người đó có muốn hay không.--Nacdanh (thảo luận) 01:57, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

7. Xóa Bên en đã xóa thì bên vi cũng không nên giữ. Bài chỉ đáng là một mục con của bài truyền hình VN thôi.  Jimmy Blues ^♪ 19:35, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Mintu Martin: Ủa bên en đã xóa hồi nào nhỉ: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_analog_television_stations_in_Vietnam TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 23:28, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @TaiwaneseWaveVN: Nhầm rồi bạn ơi, chủ để hai bài hoàn toàn khác nhau, một bên là "danh sách kênh truyền hình analog" và một bên là "trạm phát sóng analog" nên không thể đánh đồng và cho là nổi bật được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:15, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài này là 1 phần để phục vụ cho bài "Truyền hình tại Việt Nam", mà theo mình nghĩ là vì sao Philippines vẫn có bài en:List of analog television stations in Philippines nhỉ, một số nước cũng có. Mà này, trước bạn có bảo là đem cái bảng analog sang bài "Truyền hình tại Việt Nam", nhưng để bài gọn hơn, mình đã tách sang tạo riêng 1 bài này. Dù bài này có đủ nổi bật do có nhiều nguồn, có nguồn từ nhiều phía, trong đó có mic.gov.vn, với lại những người về sau còn có cái để tra cứu, để nhớ lại, vì vậy bài này theo mình nên giữ lại. T L T H 2 0 0 (Tlth200), 15:22, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   @Tlth200: Wikipedia tiếng Anh không phải là thước đo cho mọi vấn đề. Chưa kể đến, thông tin mà bạn cho là lấy từ cổng thông tin điện tử bộ thông tin truyền thông có dấu hiệu mạo nguồn do không có sự trích dẫn rõ ràng và chỉ lấy nguồn chung chung đến một trang bất kỳ. Ngoài ra bài có còn nhiều nguồn lặp, nguồn yếu; nếu loại hết số nguồn đó đi, bài của bạn gần như là không nguồn kiểm chứng. Tại sao phải tạo ra một bài dài ngoằng + không có giá trị tham khảo trong khi có thể biên tập lại thành một đoạn và chèn vào bài Truyền hình tại Việt Nam? Vấn đề ở đây là bạn đang quá "tham", cái gì cũng muốn giữ, kể cả những thông tin rất thiếu trung lập và không bách khoa, trong khi thực tế không ai đọc những thứ đó cả. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:59, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   mình lấy từ đây nhé, bạn vào tải các file về, hay giờ mình trích hẳn cả 1 cái link file lên luôn ạ? T L T H 2 0 0 (Tlth200), 16:22, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   @Tlth200: Bạn tải về, lưu trữ chúng và sắp xếp lại các nguồn khớp với thông tin thì càng tốt. Còn bây giờ thì nó vẫn là mạo nguồn, và hoàn toàn không bách khoa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:26, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Không chỉ mỗi cái mà bạn bảo, à mà mình cũng update lại link rồi đấy, để tí nữa mình sẽ gửi cả file drive luôn cũng được để dễ xem. T L T H 2 0 0 (Tlth200), 17:05, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Giữ Xét về giá trị nổi bật, thì bài này đã liệt kê rất chi tiết và đầy đủ rồi; hơn nữa, đây cũng có thể được xem là bài có giá trị cao về tra cứu. Với những ai nghiên cứu chuyên sâu về truyền hình, có thể coi bài này là một kho bách khoa toàn thư lớn về lịch sử truyền hình Việt Nam. Cho dù truyền hình analog không còn tồn tại, nhưng chí ít là, như tôi đã nói, những tần số analog như bài là kho bách khoa đáng giá cho những người đi nghiên cứu sâu rộng về truyền hình ở Việt Nam. ChampNguyen2k1 (thảo luận), 07:12, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Rất tiếc bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:38, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Giữ Xét về độ nổi bật nguồn, đây là thông tin hữu ích với những ai muốn quay ngược dòng thời gian để ôn lại kỉ niệm một thời về truyền hình analog tại Việt Nam. Thành viên:Trankiet589 (Thảo luận) 12:39, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Rất tiếc bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:51, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Có thể với nhiều người, danh sách này không còn cần thiết nữa, tuy nhiên nội dung bài viết về mặt chuyên môn thì vẫn có giá trị tra cứu, nên có thể xem là đủ nổi bật. Vgsa-001 04:16, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Vgsa001: Bạn lưu ý là mình không phủ nhận độ nổi bật của chủ thể, nhưng việc liệt kê ra một cách quá chi tiết như này là hoàn toan không bách khoa + dài dòng không cần thiết. Nội dung trên dự án là hướng tới phổ cập cho người đọc thông tin nhanh, dễ hiểu, cô đọng, và vì vậy bảng danh sách này hoàn toàn thừa thãi và nên tóm thành một đoạn rồi gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam. Giả sử nếu bài này được giữ, bao nhiêu kiểu danh sách như này nữa sẽ "mọc ra"? Mời bạn xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:38, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy còn những bài viết trên Wikipedia Anh ngữ, kiểu như "Danh sách các phát thanh viên của kênh tin tức..." hay "Danh sách các chương trình đàm thoại đêm khuya ở Hoa Kỳ" là thừa thãi sao? Dễ hiểu, cô đọng cho mọi người, vậy còn những nhà chuyên môn? Như còm của username trên kia (đã bị từ chối công nhận), cái danh sách tần số này không chỉ phục vụ những người đọc bình thường đâu ạ. Những người chuyên môn nghiên cứu truyền hình cũng rất cần danh sách này. Không phải ở bất cứ thư viện nào cũng đầy đủ thông tin, và thông tin trên môi trường Internet này thì rất hỗn loạn, mong bạn hiểu cho – Mossinrosenberg TV6 (thảo luận) 05:56, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Mossinrosenberg TV6: Mời bạn xem Wikipedia:Độ nổi bật (phương tiện truyền thông)#Danh sách, trong đó chỉ có thể coi là đủ nổi bật đối với các danh sách chương trình/đài phát thanh cụ thể; ví dụ bài mà bạn Tlth200 đưa ra ở trên nghe thì hợp lý nhưng đó là danh sách, còn đây chỉ là "bảng kênh", hoàn toàn thừa thãi và không bách khoa chút nào cả. Theo mình lập luận "là tài liệu chuyên môn nghiên cứu truyền hình" chỉ nên dành cho những không gian chuyên như vậy, còn các bài viết ở không gian dù ngắn hay dài nhưng phải thực sự cần thiết, có thể cung cấp thông tin đầy đủ và bách khoa. Tại sao phải tạo một danh sách dài ngoằng (nhiều chỗ có dấu hiệu mạo nguồn/nguồn giả) trong khi chỉ cần tóm lược lại thành một đoạn và gộp vào đề mục trong Truyền hình tại Việt Nam? Nếu nói như bạn, bao nhiêu bài kiểu như này nữa sẽ mọc ra? Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:07, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy bạn đã tham khảo Brittanica chưa? Nội dung ở đó khác gì Wikipedia này không? Còn nói Wikipedia không phải nơi chứa những thông tin bừa bãi thì ai chả nói được.

   Đó là ý thứ nhất. Ý thứ hai, do đâu mà bạn cho là những thông tin trong bảng có dấu hiệu mạo nguồn? Ở bảng thống kê đó người soạn bài đã thống kê đầy đủ những dữ liệu rất xác đáng, có chỉ dẫn hẳn hoi rồi. – Mossinrosenberg TV6 (thảo luận) 09:06, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Mossinrosenberg TV6 Nói như vậy là bạn không hề tìm hiểu trước về chất lượng và độ nổi bật của bài. Hầu hết các nguồn trong bài đều chỉ được coi dưới dạng chú thích cơ bản, tức là người viết tự giải thích cho người đoc hiểu (thông tin tự xuất bản), chứ không có chứng minh thông tin đó bằng nguồn. Hơn nữa, một chú thích được chú tại rất nhiều thông tin quan trọng nhưng lại là nguồn không đáng tin cậy [1] (xem Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết thêm) + nguồn lập lờ, dẫn đến một trang chung chung, không chi tiết cụ thể (bạn xem thảo luận phía trên) thì không phải là mạo nguồn còn gì? Đừng lôi chuyện so sánh Brittanica với Wikipedia vào đây, vấn đề là bài đang có rất nhiều thông tin không cần thiết, hoàn toàn không bách khoa và biên tập cực kỳ sơ sài clk. Độ nổi bật chỉ có thể đo bằng một đoạn tóm tắt nhỏ vào bài Truyền hình tại Việt Nam; còn trong trường hợp muốn lưu giữ kỷ niệm, dành cho người có chuyên môn tham khảo, bạn có thể đưa nó sang Fandom hoặc các không gian khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:28, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Theo cá nhân tôi thì bài này nên giữ lại. TARGET6tidiem_{Thảo luận} 05:44, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @TARGET6tidiem: Hi vọng bạn có thể đưa ra lý do cụ thể hơn khi cho phiếu. Nếu bài này được giữ, e rằng sẽ rất nhiều danh sách/bài viết không nổi bật khác mọc lên như nấm trên đây, bạn có thể xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:17, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ là nên giữ, bởi vì có thể còn một số gia đình sử dung TV analog, nên bài viết này có thể giúp họ tra cứu. – TARGET6tidiem_{Thảo luận} 06:20, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @TARGET6tidiem Theo bài viết, "Truyền hình analog trên toàn quốc đã dừng phát sóng vào ngày 28 tháng 12, 2020 do lộ trình số hóa của chính phủ", chưa kể đến danh sách này hoàn không đủ nổi bật để có bài riêng và chỉ nên tóm tắt thành đoạn nhỏ gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam; nếu bài này được giữ, vô số các bài tương tự sẽ được tạo ra, hoàn toàn không bách khoa và gây rắc rối cho người đọc phổ cập do có xuất hiện quá nhiều thông tin chuyên môn sâu chỉ dành cho một nhóm đối tượng nhất định. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:33, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn, hình như là bây giờ chỉ có "truyền hình analog của các đơn vị truyền hình cáp" là còn ạ, còn truyền hình analog như trên đã dừng phát sóng từ 28 tháng 12, 2020 rồi bạn. Mặc dù đã dừng phát nhưng bài này vẫn còn giá trị tra cứu cho những người tìm hiểu nhanh, tìm hiểu chi tiết và tiện lợi, những người có chuyên môn, cũng như nhớ lại ký ức ngày trước bạn ạ. Còn về bài mà danh sách tương tự, mình cũng đã đổi sang định dạng danh sách để phù hợp hơn với tiêu đề của nước ngoài. T L T H 2 0 0 (Tlth200), 13:29, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Giữ Danh sách này đạt được nhiều tiêu chí nổi bật (có nhiều nguồn để tham khảo), có đủ giá trị tra cứu với các đối tượng chuyên ngành, đam mê tìm hiểu,... tuy nhiên chất lượng với bố cục nên các thành viên đóng góp và chủ bút chỉnh sửa biên tập lại. TranDaiNghiaLHP4089 (Thảo luận), 04:24, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC).

   Chưa đủ điều kiện để bỏ phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:36, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Cái thông tin tần số UHF/VHF gợi nhớ một thời xưa cũ thường phải dò sóng. Nói chung là lịch sử thì nên lưu giữ lại. Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 15:26, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Không bách khoa thì vẫn có thể tái biên tập, không nhất thiết phải xóa. Model Seeder (thảo luận) 05:16, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Model Seeder Biên tập lại thì vẫn không nổi bật bởi nội dung không thể chứng minh chủ thể đủ nổi bật. Vấn đề ở đây là tác giả đang mạo thông tin làm nhiều người nhầm lẫn giữa "danh sách trạm phát sóng analog" và "kênh truyền hình analog". Ở đây nếu làm bài về danh sách trạm phát sóng có thể nổi bật, nhưng việc liệt kê các kênh truyền hình analog thì rõ ràng thừa thãi và không nổi bật, bởi bản thân nó có rất nhiều kênh, tần số khác nhau, biết bao giờ mới liệt kê đủ? Hi vọng bạn xem lại, việc bỏ phiếu giữ bài sẽ tạo tiền lệ cho hàng chục bài liệt kê "nhảm" thế này lên Wikipedia, hoàn toàn không có lợi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:08, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

6. Giữ Tôi đã chỉnh sửa lại nội dung và kết cấu toàn bài viết cho bách khoa hơn. Đây là nội dung có giá trị về mặt dữ liệu, cần được giữ lại. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 08:48, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Giữ Tôi nghĩ là không nên xóa trang này bởi vì nó vẫn còn giá trí lịch sử, và nó có đủ điều kiện để trở thành 1 trang bách khoa. Mình nêu ví dụ: Giải vô địch bóng đá thế giới 1930 và các năm sau đó trước 2018. Tôi thấy nó cũng là lịch sử, và thậm chí nó còn trước cả năm của trang trên, nhưng mọi người có xóa trang đó đâu? Mà trang này có đủ tiêu chuẩn để giữ mà? Giahuypromax (thảo luận) 08:09, ngày 05 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Quan trọng là nổi bật hay không nổi bật, lý do lịch sử hay kỷ niệm tuổi thơ gì đó không phải là lý do chính đáng để giữ bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Nó vẫn nổi bật mà! Nhiều nguồn tin tin cậy, độ dài đủ lớn, văn phong ổn định. Giờ thì đủ lý do chưa hả bạn? (Giahuypromax) 00:33, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Độ dài và văn phong không phải là lý do để đánh giá độ nổi bật, bài viết đang nói về danh sách kênh truyền hình analog, nhưng điều đó đã sẵn là không nổi bật đủ để tạo một bài riêng hay thậm chí là tồn tại trong một bài viết rồi (bao nhiêu kênh truyền hình, tần số khác nhau như thế biết bao giờ mới liệt kê đủ!?), bài viết dưới dạng "danh sách trạm phát sóng analog còn được, nhưng là danh sách kênh truyền hình thì phải xem lại, vui lòng bạn hãy tìm hiểu kỹ trước khi đưa ra ý kiến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:00, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Như bạn nói, thì có vẻ đúng. Nhưng mà nếu vậy thì chỉ cần đưa ra bản mẫu "Danh sách hiện chưa hoàn tất, và có thể không bao giờ đạt tới tiêu chuẩn hoàn tất. Bạn có thể đóng góp bằng những nguồn tin đáng tin cậy" là được rồi. Đâu cần phải xóa nó? (Giahuypromax) 01:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Không phải xóa, mà là gộp vô bài chính vì danh sách không nổi bật đến mức để có bài riêng. Rồi thêm cả danh sách kênh digital nữa thì ai liệt ra hết cho nổi? Danh sách này cần hoàn thiện, nhưng chỉ có thể tồn tại ở fandom hoặc trang nháp, chứ vô bài chính chỉ cần tóm tắt vài dòng là đủ rồi, vấn đề trọng tâm nhất ở đây là: tác giả đang liệt kê danh sách kênh truyền hình analog trong khi nó quá dài và thừa thãi, nhưng lại viện dẫn một danh sách trạm phát sóng analog ở bên enwiki ra (đoán là lý do bạn bỏ phiếu) và mạo nhận nó là nổi bật => Chủ thể hoàn toàn không đủ độ nổi bật để có bài riêng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:33, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Trời ơi tôi lạy bạn luôn. Làm sao bạn có thể nghĩ ra được nhỉ. Nếu vậy thì đâu còn có hơn 1.000.000 bài viết như Wikipedia đang có nữa? (Do đã gộp hết các bài gần giống nhau lại thành 1 mục riêng) vậy là Wikipedia sẽ xóa sổ. Nếu ai cũng nghĩ như bạn thì xóa hết bài viết đi cho gọn. (Giahuypromax), 01:49 ngày 7 tháng 10 năm 2021

   @Giahuypromax: Bạn lại hiểu nhầm, gộp vào bài chung tức là chưa đủ nổi bật để có bài riêng, bạn có biết thế nào là độ nổi bật chưa? Có giá trị tham khảo nhưng phải đủ nổi bật, ký ức tuổi thơ cũng phải đủ nổi bật, bạn đừng suy bụng ra bụng người, bởi bạn đang sai rồi. Mình hỏi ngược lại bạn, tạo hằng ha số bài không nổi bật và liệt kê nhảm như trên thì dự án giờ sẽ như nào? Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:54, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Đừng nói thế, đây là ý kiến riêng từng người, về việc nhập vào Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam có thể hợp lí, nhưng nó sẽ trở nên ngắn ngủn. Mà các tần số của 63 tỉnh thành đâu có ngắn được đâu? Nêu ý tưởng của bạn về nhập bài viết này đi, tôi sẽ nêu ý kiến. Giahuypromax (Thảo luận) 02:11 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Thế nào là ý kiến riêng của từng người? Mình đang giải thích cho bạn hiểu vì sao chủ thể không đủ nổi bật. Chính bạn cũng là người đang chưa hiểu về khái niệm này nhưng lại bỏ phiếu và cho rằng bài nên được giữ vì lý do nó dài và văn phong ổn (không phải là tiêu chí cho độ nổi bật). Ngoài ra bạn cũng đã tạo vô số bài không nổi bật bị xóa liên tiếp, trừ phi đây là vận động hành lang hoặc bạn cố tình không hiểu vấn đề. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Tôi mới vào 1 tháng trước, tôi muốn tìm hiểu, có rõ chưa? Còn về phiếu của tôi, tôi đã bỏ thì tôi không bao giờ rút lại. Tôi nghĩ nó nổi bật là ý của tôi, bạn nghĩ nó đáng xóa là ý của bạn. Tôi tạo bài không nổi bật, tôi chịu. Mà bạn thôi đi, nói chuyện với tôi mãi làm gì? (Giahuypromax), 02:29 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Nói cho bạn hiểu, nhiều thành viên trước cũng bỏ phiếu như bạn (cho là nổi bật với những lý do như bạn đưa ra ở trên) mà chưa thực sự tìm hiểu kỹ vấn đề. Bạn rút phiếu hay giữ phiếu là chuyện của bạn, nhưng vui lòng hãy có trách nhiệm khi bỏ phiếu, bỏ phiếu mà không có quan điểm, cơ sở rõ ràng thì không được. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:35, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Thôi, em lạy chị. Mà này, chưa chắc bọn bỏ phiếu như chị đã tìm hiểu kĩ vấn đề đâu. Mà cuộc thảo luận của chúng ta dài nhất trang này đấy. Chị hãy nghĩ kĩ trước khi nói với em.b(Giahuypromax), 02:41 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Rảnh thì giải thích, mình không nghĩ tự nhiên thảo luận lại dài đến mức này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:48, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Còn muốn nói nữa không? Tôi chống đối bạn lắm, muốn dài thêm nữa thì nói tiếp đi. (Giahuypromax) 02:54 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Giữ Bài đủ nổi bật, có giá trị tra cứu, văn phong ổn định và mang giá trị lịch sử.TranDaiNghiaLHP4089 (thảo luận), 08:08, ngày 05 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:36, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Bài đã được đặt biển hơn 7 ngày nhưng có thành viên tự ý gỡ biển không có đồng thuận tại trang thảo luận, bằng chứng: [2]. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:04, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến : @HuyNome42:, @ComicsRovio: mọi người có thể cho ý kiến về bài này thử, có thể biên tập lại 1 tí là được rồi đấy, vì bài này là 1 nhánh của 1 bài lớn, nên có vai trò như diễn viên phụ thôi. — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp).
•  Ý kiến : Danh sách này có vẻ nổi bật, nhưng giờ thì nó không còn quan trọng. Có lẽ phải nhờ ai có chuyên môn bỏ phiếu. TranHieu0706 (thảo luận) 04:14, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  @TranHieu0706: Theo mình bài này hoàn toàn không có giá trị tra cứu, giờ không ai còn xài analog nữa tự nhiên tạo cái danh sách này thì chưa hiểu là có tác dụng gì, chưa kể đến trong bài này có rất nhiều nguồn yếu, trình bày thì cẩu thả lộn xộn, mình có đề xuất hợp nhất chủ thể về bài Truyền hình tại Việt Nam nhưng thay vì tạo loạt danh sách vừa tốn dung lượng vừa không bách khoa như trên, chỉ nên tóm tắt lại bằng một đoạn văn rồi chèn vào đề mục Truyền hình tại Việt Nam#Truyền hình analog. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:01, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Ý kiến của bạn cũng đúng, nhưng trước mắt cứ để cộng đồng quyết định. TranHieu0706 (thảo luận) 06:14, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  @TranHieu0706 Có một điều đáng lưu ý tại biểu quyết này, bài mà thành viên Tlth200 đang dẫn ra để chứng minh độ nổi bật ở đây có chủ đề hoàn toàn khác so với bài đang được đưa ra không gian. Theo đó, tên bài bên Anh được dịch là "Danh sách trạm phát sóng truyền hình analog tại Philippines", trong khi đó tên bài đang được đưa ra biểu quyết xóa lại là "Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam" (vừa đổi từ "Bảng kênh" -> "Danh sách"). Như vậy điều đó càng chứng minh danh sách này hoàn toàn không nổi bật và rất không bách khoa; với cả trong danh sách đó rất tạp nham các kiểu thể loại kênh: từ Mỹ đến Campuchia; từ Trung Quốc đến Lào, chưa hiểu người viết muốn nhắc đến chủ đề trong một phạm vi cụ thể nào; vì vậy một là gộp vào bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam, hai là gộp vào Truyền hình tại Việt Nam, nếu đây tạo thành tiền lệ, rất rất nhiều kiểu bài nhảm nhí như này sẽ được tạo ra, bạn có thể xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:12, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Tôi nghĩ nếu vấn đề chỉ dừng lại như bạn nói thì biểu quyết này không tranh luận dài dòng như vậy. Tôi cũng không hiểu được bài này thì có gì đáng giữ và có gì đáng xoá vì nó không phải chuyên môn của tôi, nếu giờ cho phiếu thì sẽ thành hùa theo, thiên vị. Biểu quyết này có lẽ khó phân định, tôi đành cho phiếu trắng. TranHieu0706 (thảo luận) 02:03, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

•  Ý kiến : Có thể danh sách này không hấp dẫn vì analog đã không còn nữa, nhưng có lẽ sẽ có những người, người ta muốn tìm lại kí ức về các kênh analog tại Việt Nam chẳng hạn. Hoặc có những người muốn nghiên cứu về truyền hình analog ở Việt Nam người ta theo dõi và đóng góp? Comics Rovio (thảo luận) 09:30, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Lí do của bạn hết sức phi lí. Tại sao bạn không mở các biểu quyết khác để xoá hết tất cả các bài như thế này đi? Cho dù analog nó không còn hiện diện trên VN, nhỡ đâu có ai đó có tâm huyết nghiên cứu sẽ tìm hiểu chúng thì sao? Tại sao wiki tiếng Việt cứ hở tí là xoá vậy? Thật không hiểu nổi các editor đang nghĩ gì. Chán. Cinderace Galar ^{Time to die :))))} 00:02, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Không hề phi lý đâu, những người tìm đến không gian này đọc là để tra cứu thông tin nhanh, chính xác, kịp thời, chứ nếu muốn tìm hiểu sâu rộng hơn thì ra chỗ khác. Huống chi hiện tại chất lượng bài rất kém, và vốn không cần liệt kê các bảng dài ngoằng ra như vậy mà chỉ cần tóm lại thành đoạn nhỏ rồi gọp vào đề mục trong bài Truyền hình tại Việt Nam là được rồi. Những thông tin chuyên biệt chỉ dành cho một nhóm đối tượng nhỏ có nhu cầu nghiên cứu không nên có mặt trên đây, nếu muốn thì có thể đưa ra không gian khác. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:21, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  nếu như mọi người nghĩ như cậu nói thì ném luôn cái Wikipedia cho nó gọn. – NKNguyen2877 (thảo luận) 00:46, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh và Baoothersks: Thính giác của tôi cho thấy có mùi rối khét lẹt ở cuộc biểu quyết lần này. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:17, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: Xin hỏi bạn đang dùng ẩn dụ chuyển đổi cảm giác (thính giác – mùi) hay tai bạn có chức năng tương đương với mũi vậy? Tôi thì đang "hơi" để ý trường hợp này hơn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:47, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Đó là một kiểu ẩn dụ mang tính "hài hước". – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:57, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi cứ tưởng mình nhìn nhầm, không ngờ lại đúng ^_^ Martin L. King^{I have a dream} 11:19, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  BCB: "Nghe" dùng cho cả thính giác và khứu giác. P.T.Đ (thảo luận) 11:22, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Để tôi đoán thử xem: Sát khí của rối ở BQ này "nặng" đến mức đến cả lỗ tai cũng có thể "ngửi" được? Martin L. King^{I have a dream} 01:54, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi khá là băn khoăn tại sao mọi người lại phải tỏ ra hào hứng với biểu quyết này nhỉ? Xóa và gộp nó vào Danh sách các kênh truyền hình tại Việt Nam là được rồi. Truyền hình tại Việt Nam khá đa dạng, có truyền hình tương tự (analog), có truyền hình kỹ thuật số (digital), có truyền hình cáp, có truyền hình Internet,... Vậy thì nhẹ nhàng là cứ quất 1 danh sách tất cả, rồi thêm các cột để tick vô gồm tương tự, kỹ thuật số, cáp, Internet,...cái nào có ở dạng nào thì tick vô ô thuộc cột đó, dạng nào đã ngừng thì ghi chú vô ô đó hoặc điền ra ghi chú. Tôi cho rằng như vậy sẽ thuận tiện tra cứu hơn và "đọc giả" cũng hứng thú hơn, vừa có giá trị tham khảo mà lại đủ nổi bật cho tất cả. Cả nhà cùng vui.--Pk.over (thảo luận) 12:41, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Chả ai hào hứng cả. Thêm nữa, bạn có thể tự hợp nhất sau khi bài này bị xoá. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:20, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Có 1 vấn đề tôi hay thấy lý do xóa bài là "Không bách khoa". Đến giờ tôi vẫn chưa hiểu lắm lý do này. Bạn có thể giải nghĩa được không? P.T.Đ (thảo luận) 22:18, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Mời bạn xem Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:08, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Ý của quý BQV P.T.Đ chắc là nghĩa của cụm từ "không bách khoa" mà nhiều người hay dùng làm lý do cho BQXB. Vấn đề này đã từng xảy ra và tôi cũng đã giải thích rõ ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Ngân 98. Hệ quả là người dùng từ "không bách khoa" phải câm lặng và tắt điện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:22, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Ai mà lấy cái lý do "không bách khoa" ra tranh luận với tôi, tôi cam đoan sẽ cho người đó "tắt điện" trong vòng chưa đến 1 phút. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:33, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng bỏ phiếu giữ cho bài Ngân 98 mà? Nghĩa của từ "không bách khoa" tôi đã đưa link ở trên. Tùy bài chứ không quơ đũa cả nắm được. Có những bài bị BQ xóa thành công với lý do "không bách khoa". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:42, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ đang nói những người hay dùng từ này mà không hiểu nghĩa của nó thôi. Từ này vô nghĩa vì căn bản bách khoa đã bao hàm mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, vì đã bao hàm rồi nên trên thực tế nó không có cái đối nghịch để phủ định (không giống như cặp vật chất/phản vật chất trong vật lý lượng tử hay các quy luật mâu thuẫn trong triết học Mác Lênin). Không tin cứ google là biết. 100% các từ "không bách khoa" đều ở Wikipedia tiếng Việt. Do đó, từ này thuộc phạm trù nghiên cứu chưa công bố. Do đó không thể lấy ra làm lý do tranh luận được. Nhiều người thường dùng cụm từ này, nhưng chính họ cũng không hiểu chính cụm từ đó ra sao, và những người xung quanh cũng chưa chắc đã hiểu. Ý của tôi là vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:50, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Cung cấp thêm thông tin: Từ này ban đầu do một số thành viên bên en.wp "sáng chế" ra, nhưng kết quả là nhiều người trong chính cộng đồng họ cũng không hiểu. Xem thêm en:Wikipedia talk:What Wikipedia is not/Unencyclopedic. Mỗi người một cách giải thích khác nhau và không có định nghĩa rõ ràng cho cụm này. Hệ quả là bản mẫu không bách khoa ở Wikipedia tiếng Anh sau này đã bị sáp nhập với bản mẫu "độ nổi bật". Rốt cuộc "không bách khoa" là như thế nào thì đến nay vẫn chưa ai định nghĩa được chính xác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Đồng ý là nhiều người không hiểu không bách khoa là gì. Bách khoa toàn thư bao gồm tổng kiến thức của nhân loại. Tuy nhiên từ thời xa xưa (mấy ngàn năm trước), những người viết bách khoa toàn thư đã tự đặt ra những tiêu chí riêng (khách quan hoặc chủ quan) về những kiến thức gì nên được viết vào và cái gì là linh tinh không nên viết vô (khái niệm "không bách khoa" đã có từ lâu, chỉ là thời xưa người ta dùng cách nói khác ví dụ không đạt tiêu chí để viết vô bách khoa). Wikipedia là bách khoa toàn thư online do các người tự nguyện viết. Chúng ta có quyền quyết định bất cứ những thứ gì là "không bách khoa" nếu như đạt đồng thuận (mỗi người đều có cách diễn giải khác nhau về cụm từ "không bách khoa" cho nên mới cần đồng thuận; BQXB cũng là một dạng đồng thuận, nếu nhiều người nghĩ 1 bài nào đó là không bách khoa thì có nghĩa là nó không bách khoa). Chúng ta là tác giả của cuốn bách khoa toàn thư lớn nhất và vĩ đại nhất trong lịch sử nhân loại, và điều đó có nghĩa rằng chúng ta có quyền và phải tự quyết định những gì không nên viết vô (ví dụ thông tin linh tinh như danh sách tình một đêm của Donald Trump). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:33, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy khó hiểu, rõ ràng tên bài là "Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam", thì nghĩa đen là nêu ra 1 danh sách các kênh truyền hình analog. Vậy tại sao còn phải chia ra từng khu vực đủ kiểu chi cho mệt? Có ý nghĩa gì không? Còn chưa kể là nội dung cứ lặp đi lặp lại, chú thích thì không định dạng, để lung tung. Chưa bàn đến độ nổi bật, nhưng nói thật là chất lượng biên tập quá kém, đủ điều kiện được xem là chất lượng kém. P.T.Đ (thảo luận) 22:26, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Chào mọi người, tôi có trao đổi với bạn Tlth200 ở đây, rằng để cho bạn ấy thời gian cải thiện bài. Do đó, biểu quyết này sẽ không được đóng sớm vì lý do biểu quyết gây tranh cãi, và người tạo bài đã có thiện ý sửa chữa. P.T.Đ (thảo luận) 05:11, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Nếu bài này bị xóa thì nên hợp nhất vô bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam (bao gồm analog lẫn digital). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:42, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Hiện nay mình đang cải thiện lại toàn bộ bài, không chỉ mình sửa mà còn nhiều bác khác cũng tham gia nữa ạ, nên chớ vội đóng biểu quyết sớm. T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 23:58, 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Chào mọi người, hiện nay bài đã được hoàn thiện, bố cục đã chỉnh chu hơn trước, các bạn có thể xem và biểu quyết ạ.

T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 12:11, 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến RIP. 6 phiếu giữ nhưng vẫn phải ra đi. Dù sao cũng đã để lại là 1 kỷ lục mới :)). Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 08:34, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  @Tín đồ Tốc độ: Vậy sao bác không đóng góp một phiếu GIỮ đi. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 08:56, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Phiếu giữ số 4 là của tui đó. Hà Hà – Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 08:58, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @P.T.Đ: bạn thấy như thế nào ạ, có thể biểu quyết được rồi đó T L T H V N (Tlth200), 09:17, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  @Tlth200: Cảnh báo bạn không đi vận động hành lang cho phiếu tại biểu quyết, điều này không được phép. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:11, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Tôi không tham gia vì lưỡng lự. Tôi chỉ giúp bạn cải thiện lại bài để các bài sau này không bừa bộn như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nghi ngờ Tlth200 dùng một tài khoản khác để lách cấm và tạo lại bài bên Wikipedia tiếng Anh: en:Appendix:Frequency of analog TV channels in Vietnam --YueWang12 (thảo luận) 18:16, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)