Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Ngomanh123

Ngomanh123 (thảo luận · đóng góp)Sửa đổi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết chấm dứt với kết quả ứng cử thất bại với lý do ứng viên ứng cử đã bị phát hiện dùng tài khoản rối (Zanyhe) lũng đoạn biểu quyết trong thời gian dài (Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Ngomanh123). ✠ Tân-Vương  07:12, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Xin chào mọi người!, tôi là Ngomanh123, một thành viên của Wikipedia tiếng Việt từ ngày 10/4/2017.

Những tháng đầu tiên khi trở thành một thành viên của dự án, nhờ sự tích cực hỗ trợ các BQV, ĐPV vào thời điểm đó trong công tác bảo quản, chống phá hoại, chào đón, giúp đỡ các thành viên mới tham gia dự án nên tôi đã nhận được tín nhiệm và lời mời ứng cử vị trí ĐPV của quý BQV Alphama vào ngày 20/11/2017, cá nhân tôi lúc đó cảm thấy rất bất ngờ, vui mừng, bởi vì khi đó tôi mới chỉ tham gia Wikipedia được khoảng 7 tháng.

Kết thúc cuộc bầu cử ĐPV, nhận được tín nhiệm của cộng đồng, tôi chính thức đảm nhiệm vai trò ĐPV của dự án từ ngày 21/12/2017 đến nay. Ý thức được trách nhiệm mà cộng đồng giao phó, từ khi đảm nhiệm vai trò ĐPV đến nay, tôi luôn tuân thủ các quy định của Wikipedia tiếng Việt, nguyên tắc hoạt động đối với 1 ĐPV, luôn lắng nghe ý kiến khi nhận được góp ý từ mọi người. Dù trong cuộc sống đời thường có đôi lúc bận nhưng tôi vẫn luôn dành thời gian vào Wikipedia để hỗ trợ cộng đồng trong công tác bảo quản, chống phá hoại và chào đón, giúp đỡ thành viên mới.

Sau gần 4 năm đảm nhiệm vai trò ĐPV của dự án, hôm nay (29/8/2021), sau khi đã suy nghĩ kỹ, bản thân tôi xin được tự ứng cử vị trí Bảo quản viên của dự án Wikipedia tiếng Việt với mong muốn hỗ trợ cộng đồng ở mức cao hơn trong công tác bảo quản, chống phá hoại ở Wikipedia tiếng Việt. Bên cạnh đó, kể từ khi tham gia Wikipedia tiếng Việt đến nay, trong quá trình tham gia tuần tra, bảo quản dự án, qua quan sát ở trang thay đổi gần đây của dự án, cá nhân tôi đã học hỏi được nhiều điều, những kinh nghiệm đi trước từ các BQV, ĐPV, cùng các thành viên khác của Wikipedia tiếng Việt, tôi hy vọng rằng với những kinh nghiệm đó, cùng với sự góp ý của cộng đồng đối với tôi từ ngày tham gia dự án đến nay sẽ là những hành trang quý báu trong quá trình hoạt động nếu tôi đắc cử vị trí BQV.

Bên cạnh những mặt tích cực thì trong quá trình hoạt động trên cương vị ĐPV, cá nhân tôi có thể có những thiếu sót mà bản thân mình có thể không nhận ra, rất mong nhận được ý kiến đánh giá, góp ý của cộng đồng để bản thân tôi được hoàn thiện hơn.

Cuối cùng, nếu cá nhân tôi nhận được tín nhiệm của cộng đồng và đắc cử vị trí BQV, tôi xin cam đoan với cộng đồng sẽ hoạt động đúng chức trách, nhiệm vụ, tuân thủ các quy định của Wikipedia, luôn lắng nghe các ý kiến góp ý từ mọi người. Rất mong nhận được ý kiến đánh giá, góp ý của mọi người ở biểu quyết này để cá nhân tôi hoàn thiện mình hơn. Xin trân trọng cảm ơn mọi người đã dành thời gian đọc lời tự ứng cử của tôi và chúc mọi người mạnh khỏe, an lành!. Ngomanh123 (thảo luận) 12:28, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).

Đồng ýSửa đổi

  1.   Đồng ý Tôi thấy quý ứng viên sử dụng thành thạo công cụ và ít khi xảy ra sai sót, cộng với kinh nghiệm lâu năm, đây là điểm cộng. Tuy nhiên cần cân nhắc cẩn thận hơn đối với các yêu cầu cá nhân (biết khi nào cần từ chối và khi nào cần đồng ý một yêu cầu thực hiện công cụ một cách riêng tư). Việc này, theo quan sát của tôi ở nhóm ĐPV thì NhacNy2412 làm rất tốt, nên học hỏi điểm này. Ngoài ra, quý ứng viên cũng ít giao tiếp (tôi không rõ khi xưa thế nào), ít tham gia các hoạt động cộng đồng. Đây là dấu hỏi rất lớn cho công cụ bảo quản viên mà quý ứng viên sẽ nắm giữ, vì bên cạnh việc sử dụng công cụ thì một bảo quản viên còn phải thường xuyên tham gia giải quyết tranh chấp. Tuanminh01, Thusinhviet đều là mẫu hình BQV "im im ta hành sự" và kết quả như thế nào chắc quý ứng viên đã rõ. Hy vọng trong cương vị mới quý ứng viên có thể cởi mở, linh hoạt hơn, đồng thời cải thiện một số điểm chưa hoàn thiện, trau dồi thêm năng lực bảo quản. Cuối lời, chúc biểu quyết thành công. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:22, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Cảm ơn bạn đã góp ý, thực ra tôi vẫn thường theo dõi và đọc các thảo luận của cộng đồng, tuy nhiên vì mải tuần tra ở trang thay đổi gần đây nên thảo luận nào cần thiết tôi mới tham gia đóng góp ý kiến, về điểm này tôi sẽ chú ý cải thiện hơn. Còn việc thực hiện xóa, khóa trang khi được thành viên đề nghị, yêu cầu thì tôi luôn cân nhắc kỹ trước khi thực hiện tác vụ. Ngomanh123 (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).
  2.   Đồng ý Ủng hộ bạn, hy vọng bạn sẽ dành nhiều thời gian hơn cho Wikipedia tiếng Việt. Keo010122Thảo luận 14:15, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
  3.   Đồng ý Ủng hộ bạn.   Biheo2812  14:27, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
  4.   Đồng ý Hi vọng là 100%   Đồng ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:35, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
  5.   Đồng ý Tôi hay vào wiki để chống phá hoại thì thấy thành viên này cũng khá tích cực, nhiều lần lùi sửa thủ công rất nhanh, tôi định lùi lại thì hệ thống báo có thành viên đã lùi mất rồi. Nhiều bạn khác góp ý về việc bạn cần tham gia thảo luận của cộng đồng hơn, tôi thấy bạn cần thay đổi bản thân trong tương lai. Tôi có xem thử vài thảo luận của bạn thì thấy nhắn tin giao tiếp với thành viên khác cũng rất khiêm tốn, nhã nhặn. Hy vọng bạn sẽ hoàn thiện bản thân mình hơn với những ý kiến của mọi người. Chúc may mắn nhé. Thân ái. Zanyhe (thảo luận) 14:42, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC).
  6.   Đồng ý Một số BQV như Quenhitran, TrungDa, Mxn, Prenn, Avia, Dung005, Hoang Dat (chi tiết xem Wikipedia:Danh sách bảo quản viên, không biết cập nhật chưa?) cũng chỉ thực hiện tác vụ sửa đổi, vài tác vụ khóa, cấm, không thảo luận nhiều, thời gian hoạt động rải rác, tính bằng tháng, thậm chí là bằng năm vẫn là BQV phẻ. Nếu chỉ vì thành viên lười thảo luận, ít sửa đổi, ít giải quyết tranh chấp trong thời gian gần đây nên không xứng làm BQV thì chắc nhiều BQV trên Wiki nên cuốn gói đi hết. Một trường hợp cá biệt thì còn có thể nói Ngomanh không xứng đáng thật chứ nhiều trường hợp quá thì không còn là cá biệt nữa. Trong bối cảnh bây giờ, miễn là từ tốn, nhã nhặn, không lợi dụng Wiki cho mục đích xấu, từng hoạt động rất tích cực và vẫn còn duy trì được dù ít vẫn xứng làm BQV. Thay mặt họ nhà Rùa đến từ thành Măng Sét Tơ, tôi tặng cho anh Ngô Mạnh Nhất Nhị Tam một phiếu. Rùa tai đỏ 02:03, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Thành viên: Ihsikuyr Tất cả các BQV bạn nêu đều có thâm niên trên 10 năm. Họ đều thảo luận, chống phá hoại và viết bài tích cực suốt nhiều năm trời "trước khi" được bầu làm BQV. Ngomanh có 0 hoặc cực ít thảo luận suốt 4 năm trời (bằng số tuổi acc Ngomanh). Hoạt động dưới vai trò ĐPV cũng cực kỳ hạn chế. Nhiều BQV hiện giờ không tích cực không đồng nghĩa chúng ta nên bầu thêm BQV không tích cực. Chính vì đang thiếu BQV, chúng ta cần thêm BQV tích cực và thảo luận nhiều (giải quyết mâu thuẫn + tìm đồng thuận + tham gia BQ cải cách quy định còn nhiều hạn chế vân vân) chứ không phải BQV cá cảnh cứ ru rú trong góc và never tham gia thảo luận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:28, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    SicMundusCreatusEst Cá nhân tôi cũng nhận thức được rằng mình chưa dành nhiều thời gian để tham gia thảo luận chung với cộng đồng, về điểm hạn chế này tôi tin mình có thể cải thiện tốt hơn trong thời gian tới. Tính cách của tôi có phần trầm tính nên từ khi tham gia Wiki đến nay chỉ chuyên tâm vào công tác bảo quản và viết những bài cơ bản vừa sức với bản thân nên có hạn chế là chưa dành nhiều thời gian tham thảo luận chung, tôi ghi nhận hạn chế này và nhắc nhở bản thân phải cải thiện hơn trong thời gian tới. Cảm ơn những ý kiến đánh giá, nhận xét của bạn Nguyentrongphu về tôi, giúp tôi nhận ra để hoàn thiện bản thân hơn!. Ngomanh123 (thảo luận) 03:49, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC).
    Lời hứa của bạn rất tiếc chỉ là lời hứa phù du. Ai bảo đảm bạn sẽ giữ lời hứa? Hiện tại, tôi chưa thấy bạn chứng minh được sự trung lập, cái đầu lạnh và năng lực thảo luận logic. Những yếu tố theo tôi là các BQV tương lai cần có. Tôi không có hiềm khích gì với bạn vì đây là lần đầu chúng ta giao tiếp. Tuy nhiên, tôi cần thấy bạn chứng minh được những điểm kia "trước khi" bạn trở thành BQV chứ không phải sau này mới chứng minh. Do đó, bạn tích cực thảo luận lên và ứng cử lại trong tương lai thì có vẻ hợp lý hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:01, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    @Ngomanh123 Bạn ít xóa bài, khóa bài, lại không tham gia báo cáo/xử lý vi phạm, không tham gia chống rối, chống phá hoại (ở mức độ cao hơn một người chỉ có cờ lùi sửa). Vậy xin hỏi là bạn cần cờ BQV làm gì? Nếu chỉ là vấn đề thảo luận thì bản thân một ĐPV cũng đã nên tích cực tham gia thảo luận rồi. – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:53, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ Theo quan điểm của cá nhân tôi thì việc xóa, khóa trang phải có nguyên tắc, không thể xóa tùy tiện, tôi vẫn hy vọng một bài viết của thành viên có thể tự bạn đó biên tập thêm hoặc thành viên khác có khả năng giúp đỡ cho bài đạt tiêu chí giữ, chứ không phải bài viết thích là xóa theo cảm tính thử nghiệm. Việc khóa cũng vậy, Wiki là dự án có tính mở, tôi nhận thức được việc này nên khi khóa thường cân nhắc xem khóa bao nhiêu là đủ nhỉ? Miễn là tránh được phá hoại xảy ra liên tục trong một thời gian ngắn, những bài tôi khóa thì tôi thường ấn theo dõi, nếu tiếp tục có phá hoại xảy ra thì gia hạn thêm thời gian khóa. Nguyên tắc hoạt động của cá nhân tôi là như vậy! Còn chống phá hoại là công việc chung của cộng đồng chúng ta, mỗi bạn góp sức một chút, tôi cũng còn có cuộc sống đời thường nên không thể chống phá hoại liên tục trong một ngày được! Tôi tự ứng cử vị trí BQV với hy vọng, mong muốn có thể giúp đỡ cộng đồng ở mức cao hơn trong công tác bảo quản, quyền BQV sẽ có thêm chức năng cấm tạm thời những trường hợp phá hoại dai dẳng, mở khóa, sửa trang bị khóa ở mức độ BQV mới sửa được khi có đề nghị, và những công việc khác nữa. Tôi hy vọng có thể dành thời gian tuổi trẻ của mình để góp chút công sức trong công tác bảo quản của Wiki nên đã quyết định tự ứng cử vị trí BQV. Thân mến. Ngomanh123 (thảo luận) 04:06, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC).
    @Ngomanh123 Ngay cả việc xóa bài cũng đã làm bạn phân vân đủ điều, việc thực hiện thì ít lại càng ít, nói gì đến cấm tài khoản và IP? Như đã nói ở dưới, bạn chưa từng báo cáo/xử lý phá hoại ở TNCBQV suốt 3 năm, vậy bạn lấy kinh nghiệm đâu để phán định đâu là nên cấm, đâu là nên cảnh báo, nếu cấm thì mức cấm là bao nhiêu? Nếu là cấm IP thì IPv4 vs IPv6 cấm có khác nhau không? Cấm dải như thế nào là hợp lý? Rồi kinh nghiệm đâu để bạn phát hiện rối, vịt? Nếu gặp trường hợp tranh chấp, bất đồng quan điểm, vi phạm văn minh, biến wiki thành diễn đàn, hành vi vi phạm quy định liên tục hoặc dai dẳng thì xử lý như thế nào, bạn có kinh nghiệm không? – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:17, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Ngoài ra còn một vấn đề nữa ở bạn mà tôi cảm thấy bạn không khác mấy so với thành viên mới, đó chính là thay vì ping hay "@" một thành viên thì bạn lại copy nguyên chữ ký của người đó? Đây không phải là một vấn đề gì lớn, chỉ là với tôi, nó là một dấu hiệu để khẳng định bạn rất hiếm sử dụng và cũng không thành thạo các công cụ thảo luận – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:20, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Bạn nói bạn muốn cấm các trường hợp phá hoại dai dẳng (đây là rối chính trị). Bạn có 0 kinh nghiệm chống rối thì làm sao biết ai là rối để mà cấm? Cấm nhầm người thì bị BTN như chơi. Còn xóa bài thì chúng ta có quy định rất rõ ràng chứ chả có chuyện xóa tùy tiện hay xóa theo cảm tính. Xóa tùy tiện = lạm quyền = BTN. Chống phá hoại là việc chung, nhưng tôi cần thấy bạn làm nhiều hơn nếu muốn làm BQV (còn không thì làm thành viên thường được rồi, làm BQV chi?). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:30, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Bạn NhacNy thân mến, theo tôi thì việc gì nếu mình chưa rõ, không biết thì mình phải hỏi, phải học hỏi kinh nghiệm của người đi trước, không một ai việc gì cũng rành, cũng biết hết cả, nên phải tự mình tìm hiểu quy định hướng dẫn, học hỏi tử người đi trước, vậy mới thành thạo, hiểu rõ được!. Ngomanh123 (thảo luận) 04:23, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC).
    @Ngomanh123 Tôi nghĩ mọi sự học hỏi phải diễn ra trước khi bạn được cầm vào cái chổi BQV, còn sau đó chỉ là tích lũy kinh nghiệm và bổ sung những thiếu sót. Tôi chỉ hỏi những điều cơ bản của những công việc mà BQV đảm nhiệm nhiều hơn so với ĐPV mà bạn chỉ trả lời tôi một cách bâng quơ như vậy rồi, nếu hỏi sâu hơn thì còn thế nào nữa? Nếu bạn muốn biết thế nào là sâu hơn thì có thể tham khảo cái BQCĐPV của tôi khi các BQV đặt câu hỏi cho một UCV ĐPV (chứ không phải là một UCV BQV đã có 4 năm kinh nghiệm ĐPV như bạn). – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:40, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Bạn trả lời kiểu né câu hỏi chứ thật ra bạn chả trả lời gì cả. Bạn đã nói vậy thì bạn nên học hỏi thêm kinh nghiệm của người đi trước rồi ứng cử lại. Bạn có 0 kinh nghiệm thảo luận và chống rối trong 4 năm làm ĐPV. Ứng cử viên BQV cần một ít kinh nghiệm thảo luận (không nhiều thì ít). Kinh nghiệm thảo luận của bạn thua tất cả các ĐPV hiện tại thì lấy gì người ta tin tưởng? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:45, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Phản đốiSửa đổi

  1.   Chưa đồng ý mạnh vì nhiều lý do sau:
    Thứ nhất: tôi thấy bạn hầu như không bao giờ tham gia bất cứ thảo luận cộng đồng nào và cũng chưa bao giờ thấy bạn tham gia BQXB. Tôi không đòi hỏi 1 BQV đa năng, nhưng tôi muốn 1 BQV có năng lực thực thi tốt ở ít nhất 3 mảng bất kỳ. Hiện tại, tôi thấy bạn chỉ làm tốt ở 1 mảng là viết bài.
    Thứ hai: bạn quá ít hoặc không bao giờ thảo luận nên tôi không thể đánh giá được khả năng giữ thái độ trung lập của bạn. Bạn lại hay viết về mảng chính trị cho nên việc giữ thái độ trung lập là rất quan trọng. Nó sẽ đặc biệt quan trọng hơn khi bạn trở thành BQV. Giả sử 1 BQV thiếu trung lập thiên vị một phe nào đó thì sẽ rất nguy hiểm cho dự án này. Đôi khi sẽ vô tình tiếp tay cho rối chính trị mà không nhận ra. Thêm nữa, nếu 1 BQV trung lập tranh chấp với 1 BQV không trung lập sẽ dẫn tới "xung đột đồng cấp". Hậu quả rất có thể là Wikipedia Vi sẽ mất đi cả 2 BQV (chưa tính tới chuyện ai đúng ai sai).
    Thứ ba: bạn làm ĐPV được 4 năm rồi mà tôi thấy vai trò lẫn tiếng nói của bạn trong cộng đồng là quá mờ nhạt. Tác vụ xóa bài của bạn trong 1 năm gần đây là quá ít (600 tác vụ). 1 thành viên không có tiếng nói trong cộng đồng thì khi làm BQV sẽ rất khó làm cho người khác phục các quyết định của mình dưới vai trò BQV. Nói nôm na là bạn chưa có đủ uy tín để trở thành BQV trong quan điểm riêng của tôi. Nếu đây là bầu cử ĐPV, tôi sẽ cho phiếu đồng ý. Tuy nhiên, tiêu chuẩn để trở thành BQV thường cao hơn ĐPV khá nhiều. Nếu quá dễ dãi thì sẽ có những hậu quả khôn lường. Tôi đã từng dễ dãi với BQV Hugo (một người không có cái đầu lạnh, có tiền sử chửi tục, bút chiến và gây war với BQV khác). Bây giờ, tôi thấy hối hận vì sự dễ dãi của chính mình.
    Thứ tư: tôi không thể kiểm chứng được bạn là người có cái đầu lạnh vì bạn chưa bao giờ tham gia vô các điểm nóng tranh luận hoặc chống rối chính trị. Cái đầu lạnh là một yếu tố rất quan trọng cần có của 1 BQV. Tôi chưa thấy bạn chứng minh được điều này. 1 BQV không có cái đầu lạnh rất dễ bị BTN, và tôi không muốn thấy bạn mất tích sau khi bị BTN thành công giống như các cựu BQV khác.
    Thứ năm: kinh nghiệm giải quyết tranh chấp mâu thuẫn của bạn là con số 0. Kinh nghiệm tham gia thảo luận của bạn cũng là không có hoặc rất ít. Giải quyết tranh chấp mâu thuẫn là công việc nặng nhọc và cần thiết nhất của BQV. Nếu 1 BQV xử lý không khéo thì sẽ có nhiều hệ lụy. Rất tiếc, tôi thấy bạn có 0 kinh nghiệm trong mảng này nên không thể ủng hộ bạn được.
    Thứ sáu: tiền hậu bất nhất. Bạn từ chối lời đề cử của Alphama vì lý do bận công việc cuộc sống. Bây giờ lập tức thay đổi?? Bạn có đủ thời gian để làm BQV? Cộng đồng không cần BQV cá cảnh như Vietbio. Tôi hơi thắc mắc là tại sao chỉ trong thời gian rất ngắn cuộc sống bận rộn của bạn bỗng nhiên trở nên hết bận?
    Kết luận tổng của 6 luận điểm: bạn có thể là 1 ĐPV tốt, nhưng bạn thiếu hoặc chưa chứng minh được quá nhiều yếu tố cần thiết để trở thành BQV. Các yếu tố bao gồm sự trung lập, cái đầu lạnh, có tiếng nói, tần suất hoạt động, kinh nghiệm giải quyết tranh chấp & thảo luận (bạn có 0 kinh nghiệm) và số mảng tham gia. Tôi thấy bạn chỉ thích viết bài là chính. Nếu chỉ viết bài là chính thì tiếp tục làm ĐPV sẽ phù hợp với bạn hơn. Làm BQV đau đầu lắm. Nếu bạn cải thiện được 6 điểm trên trong tương lai, tôi sẵn sàng cho bạn 1 phiếu thuận. Còn hiện tại thì rất tiếc tôi thấy bạn chưa sẵn sàng cho vị trí quan trọng này. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:23, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Viết thêm tăng hai. Bạn nói các mảng mà bạn quan tâm nhất là bảo quản, tuần tra và chào đón & hướng dẫn thành viên mới. Tác vụ bảo quản (xóa bài) của bạn trong 1 năm qua là quá ít. Khó có thể nói bạn là ĐPV tích cực. Tôi cũng chả thấy bạn tuần tra nhiều ở trang "thay đổi gần đây" suốt cả năm qua (bạn hoạt động mạnh lại chỉ mới gần đây trước khi ra ứng cử). Số sửa đổi của bạn giảm mạnh theo từng năm từ năm 2017 tới 2021 (mỗi năm mỗi giảm). Với đà này, năm sau bạn sẽ mất tích. Còn hướng dẫn tv mới thì tôi có thấy bạn trả lời vài câu hỏi của các tv mới (tuy nhiên, 1 tháng chỉ có vài ba câu hỏi). Trả lời mấy câu đơn giản vậy thì có gì khó? Tôi tò mò muốn biết username của thành viên mới nào bạn đã từng hướng dẫn thành công nhất (tv mới tôi đã từng hướng dẫn thành công nhất là Mintu Martin và còn một số tv mới nữa tôi đã từng giúp hướng dẫn + sửa bài dùm)? Ví dụ thêm, Băng Tỏa từng hướng dẫn cách viết bài, chú thích và quy định cho bạn Baoothersks. Điều này đòi hỏi sự kiên nhẫn, sự tinh tế và thậm chí phải bỏ ra khá nhiều thời gian giúp thành viên mới sửa bài để làm mẫu cho họ. So với Băng Tỏa và Bluetpp (và cả tôi), tôi thấy bạn hướng dẫn tv mới vẫn chưa đạt. Tôi thấy bạn chưa thật sự làm tích cực ở bất cứ mảng nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:02, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Tôi khá đồng tình với những gì BQV Nguyentrongphu nêu ở trên. Với cương vị là ĐPV, tôi gần như chưa bao giờ thấy bạn ở những thảo luận tìm đồng thuận hay tranh cãi. Theo lịch sử đóng góp của bạn, lần gần nhất bạn quay lại Thảo luận chung29 tháng 8 để bỏ phiếu cho quy định mới về ĐNB, sau hơn 2 năm kể từ lần cuối cùng bạn thảo luận tại đây vào ngày 5 tháng 2 năm 2019. Tương tự với WP:TNCBQV, lần gần nhất bạn tham gia tại đây là ngày 26 tháng 8, cũng là hơn 2 năm kể từ một sửa đổi nhỏ vào ngày 6 tháng 1 năm 2016 và 3 năm kể từ sửa đổi đáng kể cuối cùng vào ngày 17 tháng 8 năm 2018. Hầu hết các sửa đổi của bạn ở không gian Wikipedia trong năm 2021 (và cả 2020) đều là những BQ chọn ĐPV, BQV, HCV. Ngoài ra, với tác vụ xóa bài thì bạn chỉ thực hiện khoảng hơn 500 lần trong năm 2021 (vị chi khoảng 2-3 bài/ngày) sau 4 tháng không thực hiện kể từ tháng 10 năm 2020. Với tác vụ khóa bài, bạn chỉ thực hiện đúng 8 lần trong năm 2021 (2 lần vào tháng 2, 2 lần vào tháng 3 và 4 lần vào tháng 8) và chưa đến 500 lần trong suốt nhiệm kỳ ĐPV. Trong thời gian gần đây thì tác vụ bạn năng nổ nhất có lẽ chỉ có đánh dấu tuần tra với khoảng 1800 lần trong 8 tháng 2021. Tất cả những điều trên cho thấy, bạn là một Tuần tra viên năng nổ nhưng lại không phải một ĐPV năng nổ; bạn lại không hề tham gia vào các điểm "nóng" thảo luận hay tranh cãi, không có kinh nghiệm giải quyết những vấn đề này. Ngoại trừ năm đầu tiên tham gia wiki (2017) bạn có lượng sửa đổi lên đến hơn 20.000 thì những năm sau, số edit đều giảm dần đều (ngay năm 2018 đã giảm mạnh chỉ còn 40%). Với độ tích cực giảm dần đều như vậy, khó nói được vài tháng hay 1-2 năm tới bạn có "mất tích" hẳn luôn không. Độ tích cực với viết bài của bạn giảm, độ tích cực với các công việc của ĐPV lại càng giảm; tôi lại chưa thấy bạn báo cáo thành viên/IP phá hoại, vi phạm quy định; vậy thì cờ BQV vs ĐPV có khác gì với bạn đâu? ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:41, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Trong suốt thời gian tôi hoạt động cùng bạn, điểm khiến tôi quan ngại nhất là bạn ít tham gia các điểm nóng, trang thảo luận thành viên cũng rất hạn chế trả lời, giao lưu (dĩ nhiên không phải là bắt buộc) và ít năm gần đây tần suất hoạt động chưa thực sự nổi trội (không đến nỗi lặn mất như tôi). Tôi rất quan ngại bạn sẽ trở thành Tuanminh thứ hai do thiếu tính hòa đồng và chưa thể hiện rõ vai trò tích cực trong vai trò điều phối và tính tham vấn. Nhân dịp thấy biểu quyết này, tôi tạm gửi đến bạn 2 câu hỏi, xem là chất vấn: 1. Bạn có thể điểm qua một số điểm nóng (thành tựu) bạn đã tham gia giải quyết trong bốn năm qua cho mọi người cùng biết? 2. Bạn có thể nêu rõ lý do bạn nhanh chóng trở lại và tự ứng cử, bạn có thực sự sẵn sàng thời gian cho dự án (1000 sửa đổi gần nhất (chỉ tính trong lịch trình đóng góp) của bạn tính đến thời điểm này là ngày 10 tháng 4, trong đó hơn 100 là những ngày gần đây), vị chi 4,5 tháng cho 1000 sửa đổi, tương đương 222 sửa đổi 1 tháng và 7,4 sửa đổi 1 ngày (con số quá thấp) cho một thành viên thực sự sẵn sàng? Tôi biết chủ đề viết bài của bạn là chính trị Trung Quốc, nhưng cam kết của bạn sẽ hoạt động đúng chức trách, nhiệm vụ, tuân thủ các quy định ..., luôn lắng nghe các ý kiến góp ý mang nặng tính chính trị khiến tôi cũng có chút gợn lòng. Tôi thực sự quan tâm đến biểu quyết lần này, do đó sẽ gửi 1 bộ câu hỏi dài như đã từng chất vấn các ứng viên tôi quan tâm khác. ✠ Tân-Vương  17:50, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Tôi vừa đọc lại thảo luận trong thảo luận lưu 8 của bạn (Thảo luận Thành viên:Ngomanh123/Lưu 8#Bảo quản viên), qua đó bạn khẳng định từ chối lời mời của Alphama về việc đề cử bạn làm BQV, ngày 10 tháng 8. Tại đây, bạn cho biết: thành thật mà nói tôi chỉ muốn đóng góp ở vai trò ĐPV... Vì nhiều lý do cá nhân, thời gian tham gia dự án đôi lúc hạn chế nên bản thân tôi chỉ mong muốn đóng góp ở vai trò ĐPV cho dự án, còn vai trò BQV trong tương lai sẽ phù hợp hơn với những bạn ĐPV khác đang hoạt động rất tích cực hiện nay. Tôi thiết nghĩ cần đặt một dấu chấm hỏi rất lớn về khả năng dành thời gian và sự thay đổi chóng mặt của bạn chỉ trong 2 tuần, với việc tự ứng cử. ✠ Tân-Vương  18:32, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Mình nghĩ chắc do dịch quá, ai cũng phải ở nhà nên bây giờ nhiều thời gian đó mà. có gì khó hiểu đâu bạn Đế. ở VN bây giờ ra đường ko lý do là bị phạt ấy 14.252.138.79 (thảo luận) 03:00, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)
    Cảm ơn bạn đã có ý kiến, thú thật là khi tham gia Wikipedia thì tôi không nghĩ là mình sẽ trở thành ĐPV, chứ chưa nghĩ nhiều đến vị trí BQV (bởi tôi nghĩ vị trí này thường do những thành viên lâu năm, tin cậy, có nhiều đóng góp, được cộng đồng ủng hộ nhiều), do vậy khi BQV Alphama có lời mời tham gia ứng cử ở vị trí BQV, tôi cũng cảm thấy khá bất ngờ vì đóng góp, năng lực của tôi có thể chưa tốt nên tạm thời đã từ chối. Trong 2 tuần sau đó, tôi đã dành thời gian suy nghĩ kỹ lại lời mời ứng cử của BQV Alphama, cũng như quan sát thấy hiện nay công tác bảo quản, chống phá hoại ở Wikipedia tiếng Việt có thể cần thêm BQV để hỗ trợ các BQV khác nên hôm qua tôi đã quyết định thông báo với BQV Alphama về việc thay đổi ý định và mở biểu quyết tự ứng cử vị trí BQV.
    Như tôi đã nói thì mảng tôi quan tâm nhất vẫn là công tác bảo quản, chống phá hoại, chào đón, giúp đỡ các thành viên mới tham gia dự án mà tích cách tôi thì có phần trầm tính nên những thảo luận của tôi phần lớn là ở trang thảo luận thành viên (hỗ trợ, giúp đỡ thành viên), việc gì mà tôi rành, hiểu rõ về Wiki thì tôi đều sẵn lòng giúp đỡ các bạn đó. Bên cạnh đó thì cũng vì tôi chủ yếu tham gia công tác tuần tra, bảo quản nên việc thảo luận chung cũng hạn chế, về điểm này tôi sẽ cải thiện hơn trong thời gian tới.
    Từ khi đảm nhiệm vai trò ĐPV thì cá nhân tôi luôn tuân thủ các quy định của Wikipedia tiếng Việt, với vai trò là ĐPV thì nhiệm vụ chính là xóa những trang thử nghiệm, bán khóa những bài khi gặp nhiều phá hoại liên tục, tuyệt nhiên không sử dụng công cụ ĐPV để xóa, khóa những bài viết mà mình cảm thấy có thể cứu được bài, hay cần phải thảo luận, trao đổi trước khi khóa bài. Cá nhân tôi chưa bao giờ cho phép mình 'lạm quyền', sử dụng công cụ ĐPV sai mục đích, bản thân tôi làm được gì có ích cho Wiki sẽ cố gắng hết sức.
    Còn việc sử dụng công cụ được cộng đồng trao để cấm, xóa, khóa trang, dẫn đến việc một số BQV gần đây bị bất tín nhiệm thì đó cũng là bài học không chỉ cho riêng tôi và các thành viên quản trị, ứng cử viên quản trị trong tương lai; điều đó cho thấy ở cương vị ĐPV/BQV thì mỗi thành viên phải tự nhận thức được rằng lạm quyền, sử dụng công cụ sai mục đích sẽ dẫn đến hậu quả như những người tiền nhiệm. Vì vậy, cá nhân tôi trong quá trình hoạt động trên cương vị ĐPV, mặc dù có thể còn nhiều thiếu sót, bản thân chưa hoàn thiện nhưng luôn lắng nghe ý kiến góp ý của mọi người để bản thân hoàn thiện hơn, tuyệt nhiên không sử dụng công cụ ĐPV để tạo lợi thế trong việc tranh chấp với những thành viên khác.
    Từ khi đắc cử ĐPV năm 2017 đến nay thì chỉ có cuối năm 2020 là tôi có bận việc riêng tư cuộc sống nên tham gia có phần hạn chế, nhưng vẫn không quên nhiệm vụ ĐPV, vẫn vào Wikipedia tiếng Việt hỗ trợ cộng đồng trong công tác bảo quản, chống phá hoại. Từ đầu năm 2021, cuộc sống của tôi ổn định lại thì việc hoạt động, vào Wiki thường xuyên như những năm đầu tham gia Wiki.
    Cuối cùng, sau 2 tuần suy nghĩ kỹ lại lời mời ứng cử vị trí BQV của quý BQV Alphama, tôi quyết định tự ra ứng cử với hy vọng, mong muốn có thể giúp đỡ cộng đồng ở mức cao hơn trong công tác bảo quản, chống phá hoại ở Wikipedia tiếng Việt. Cũng qua biểu quyết này, cá nhân tôi sẽ có thể sửa chữa những khuyết điểm, thiếu sót còn tồn tại để có thể hoàn thiện mình hơn. Rất mong nhận được các ý kiến góp ý của mọi người. Trân trọng!. Ngomanh123 (thảo luận) 22:50, ngày 29 tháng 8 năm 2021 (UTC).
  2.   Ý kiến Tôi nghĩ lý do phản đối của Nguyentrongphu và NhacNy2412 vì bạn thiếu năng nổ, tích cực trong thời gian gần đây là hợp lý, nhưng chắc không phải là tất cả để họ phải xuống phiếu như vậy. Vì bản thân tôi cũng là trường hợp giống bạn, thậm chí còn tệ hơn: Tôi chỉ làm ĐPV vài tháng sau khi có công cụ, sau đó thì mất tích hơn 2 năm, nhưng sau cùng vẫn may mắn được cộng đồng tín nhiệm trở thành BQV dù chỉ hoạt động lại 3-4 tháng. Nói chung vụ của tôi thì hơi ảo, nhưng đại ý là lý do thiếu tích cực có lẽ chỉ là 1 phần, điều quan trọng nhất khiến họ cho phiếu phản đối với bạn chủ yếu là do bạn lười thảo luận. Bạn có thể lười đóng góp, người bỏ phiếu có thể bỏ qua, nhưng lười tương tác thì khó để họ tín nhiệm. Tôi nghĩ việc tương tác, giao tiếp tốt là điều không dễ với nhiều bạn, có thể là các bạn hướng nội, nhưng mà Wikipedia cũng chỉ là một cộng đồng ảo, giao tiếp bằng chữ nghĩa thì chắc không khó bằng việc giao tiếp ngoài đời thực. Cho nên, bạn hãy cố gắng cải thiện điểm này thì mọi người sẽ tin tưởng năng lực của bạn hơn, dù là thiếu tích cực đi nữa thì cũng bỏ qua được. Khi bạn muốn "lãnh đạo", dẫn dắt một cộng đồng, một nhóm người, bạn phải có tiếng nói, có tham gia vào hoạt động chung. Làm việc âm thầm là tốt nếu bản thân không thích ồn ào hay dính vào mấy việc thị phi, nhưng một khi đã muốn quản lý, đứng đầu lại là câu chuyện khác. Tôi tin bạn có đủ khả năng, chỉ là âm thầm quá lâu khiến mọi người quên mất bạn. Hãy cố gắng tương tác và đóng góp cho các hoạt động chung. Tôi cho bạn phiếu trắng. P.T.Đ (thảo luận) 13:17, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Cảm ơn bạn P.T.Đ. Tôi ghi nhận ý kiến đánh giá, nhận xét của 2 bạn Nguyentrongphu và NhacNy về tôi, về việc dành thời gian thảo luận chung, tham gia đóng góp ý kiến với cộng đồng tôi còn hạn chế, về điểm này cá nhân tôi sẽ phải cải thiện hơn trong thời gian tới!. Ngomanh123 (thảo luận) 13:43, ngày 30 tháng 8 năm 2021 (UTC).
Tóm lại muốn lên làm BQV thì bên cạnh việc tuần tra sửa đổi cần phải tích cực chém gió, nói dóc hay nói dài, nói dai, gì đó mỗi khi thấy Wikipedia:Thảo luận có gì mới. Thấy ở đâu có tranh chấp thì nhảy vào giải quyết, cãi không lại thì kêu gọi ae thành viên khác vào đồng thuận. Thỉnh thoảng thấy biểu quyết nào có vẻ xôn xôn thì vô thảo luận, bỏ phiếu. Trong lúc tuần tra thấy thành viên nào sửa đổi phá hoại, dịch máy, quảng cáo, đăng ảnh sai thẻ quyền (chủ yếu do thiếu hiểu biết về quy định Wikipedia) thì vô trang thảo luận nhắc nhở, khuyên răn, chỉ bảo, hăm dọa thì hạ sách lắm mới làm. Điều quan trọng nữa là cần phải theo dõi trang tin nhắn cho BQV, để mỗi khi thấy thành viên nào báo cáo trang nào đó bị phá hoại liên tục thì khóa lại gấp. Đấy là combo BQV thường thấy trên Wikipedia. – Rùa tai đỏ 01:31, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Thành viên: Ihsikuyr Đâu có dễ vậy bạn? Không tin cứ thử xem có đậu BQV không. Ứng cử viên cần chứng minh được sự trung lập, năng lực, thảo luận logic và cái đầu lạnh chứ không phải cứ thảo luận suông suông là được. Tìm đồng thuận dựa vào thảo luận logic và lập luận mạnh chứ không phải kêu gọi thành viên khác tới là xong. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:51, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@Ihsikuyr: Nói dóc để người ta tin cũng không dễ đâu. Quan trọng là nói trúng, đúng, có trọng tâm. Nhìn bên ngoài có vẻ như đang làm màu, nhưng làm gì cũng phải có suy nghĩ mới nên cơm cháo. P.T.Đ (thảo luận) 12:08, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Dĩ nhiên là một người dành cả thanh xuân để luyện một cái gì đó thì mới đắc đạo được. Có những cái nhìn qua thì thấy dễ và tầm thường nhưng làm được nó hay không là cả một nghệ thuật. Tỉ dụ như ngài Mourinho, ngài ấy có tiền sử tạch huấn luyện và nhận tiền đền bù rất ấn tượng từ khi còn làm HLV Chè Xanh. Thế nhưng không hiểu bằng cách nào mà những CLB khác vẫn muốn thuê ngài ấy về làm HLV, đội bóng mà tôi làm linh vật cũng không phải ngoại lệ. Lúc ngài ấy nhận đền bù hợp đồng từ Gà Trống, tôi đã nghĩ đó là lần cuối cùng ngài ấy nhận đền bù hợp đồng rồi. Tuy nhiên, tôi đã lầm, cuối cùng vẫn có một câu lạc bộ thành Roma nhận ngài ấy làm HLV và ngay trận giao hữu đầu tiên đã thua 5-2, sau đó có trận mở màn Series A tàm tạm nhưng đường dài mới biết ngựa hay. Thế đấy, muốn được CLB khác tin tưởng ký hợp đồng, và nhận tiền đền bù chuồn êm thì phải có tài hùng biện, siêng cầm mic gây ấn tượng đủ kiểu với truyền thông càng nhiều càng tốt thì mới được chào mời. Quả thật, không phải người bình thường nào cũng làm được điều đó, chỉ có "Người đặc biệt" mới làm được. – Rùa tai đỏ 12:27, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Tôi thì không biết chuyện ông HLV đó, vì không xem bóng đá. Nhưng mà BQV viwiki cũng không đến mức làm màu như ông này, vì công sức đầu tư cho việc làm màu như vậy không đáng với một công việc tình nguyện không lương thưởng. P.T.Đ (thảo luận) 13:00, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)
Thành viên: Ihsikuyr Dĩ nhiên tài hùng biện quan trọng. Tài hùng biện là lý do mà Hitler và Donald Trump lên nắm quyền. Tuy nhiên, Wikipedia là môi trường của dân trí thức chứ không dễ bị dắt mũi như dân thường. Có tài hùng biện mà cứ nói linh tinh, cãi cùn và thiếu logic thì xin lỗi tôi có thể làm cho tắt đài trong vòng 1-2 nốt nhạc (1-2 câu). Đây là dự án tự nguyện nên chả ai phải có nhiệm vụ phải gây ấn tượng với ai khác cả. Tôi chưa bao giờ quan tâm tới việc phải gây ấn tượng với thành viên khác trong suốt 13 năm. Về căn bản, bầu bán trên Wikipedia là công bằng và dân chủ. Bạn so sánh với đá banh hơi khập khiểng vì ngoài đời còn nhiều "góc khuất" và quen biết (những thông tin mà người ngoài không thể nào biết được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:10, ngày 31 tháng 8 năm 2021 (UTC)