Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Không thực hiện 2

Lưu 1 | Lưu 2 | Lưu 3

113.161.70.62 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)Sửa đổi

Thành viên này vừa thực hiện một đòn vu khống xúc phạm nặng nề, phá hoại đoàn kết nội bộ wiki, gây tổn thương người khác ở đây. Thậm chí kẻ này còn gọi người khác là cặn bã. Tôi đề nghị kiểm định viên kiểm tra và bắt giữ kẻ đứng sau tài khoản này, cấm kẻ đó vĩnh viễn để đảm bảo sự trong sạch và trung lập của wiki

  •  N Công cụ này không thể sử dụng với mục đích "câu cá". NHD (thảo luận) 17:48, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tham Gia Cho Vui, Alphama, AllenStein, Bao nguyen, Historypro ...Sửa đổi

Đề nghị kiểm tra các tài khoản trên vì có thể là một rối gia đại tài hoặc cùng một nhóm người thân thiết đang chơi trò múa rối, thách thức cộng đồng, xem thường bảo quản viên. Bằng chứng về sự bọc lót cho nhau có thể tìm thấy ở Thảo luận:Việt Minh và rất nhiều bài tương tự khi có Tham Gia Cho Vui ra sức ngụy biện cho thành viên phá hoại Felo. Riêng hai thành viên Baonguyen và Historypro tuy hai là một, thành viên Sholokhov đã nghi ngờ Baonguyen trong Thảo luận Thành viên:Tham Gia Cho Vui, wiki cũng cần phải biết rõ xem liệu đây có phải một thành viên cũ của Wiki đang làm trò phá hoại tinh vi hay là không. Thật không thể chấp nhận kiểu dùng rối xem thường người khác như vậyMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 16:46, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đề nghị bạn đưa ra các chứng cớ bạn cho rằng những sửa đổi của các tài khoản này làm trái các quy định của Wikipedia. NHD (thảo luận) 19:51, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Thiếu chứng cớ rồi bạn thân mến, bạn Yeuhuongviet có thể hiểu lầm hoặc thiên kiến ở cấp độ đắc đạo, tôi và với người khác chưa hề biết tên hoặc quen biết ngoài đời, trong Wikipedia tôi không quen biết bất cứ ai ngoài đời cả. Bạn làm vậy thì làm mất đoàn kết Wikipedia rồi. Hay anh DHN phá lệ check hết nhóm user xem sao, kết quả cho nó vui để bạn Yeuhuongviet thỏa mãn? PS: Ai ủng hộ check hết 1 lần thì vote nhé. =))  TemplateExpert  Thảo luận 16:24, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chắc họ nghĩ ai cũng rảnh hơi như họ mà dùng tới nhiều nick :D Tôi đã từng yêu cầu Dụng checkuser tôi và đưa ra toàn bộ nick nào (nếu nó) mà là rối của tôi nhưng bị từ chối. Vậy nhân đây tôi cũng đồng ý cho Dụng checkuser để cho nó rõ ràng minh bạch. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:43, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chẳng cần checkuser cũng có thể nhận biết được Alphama và AlleinStein không phải là một người. Tham Gia Cho Vui cũng là một thành viên kỳ cựu nhưng lại là một người khác nữa. Còn Baonguyen và Historypro thì từ lâu đã "đóng cửa tiệm" rồi. Làm sao mà bảo rằng họ đồng thuận ở chỗ này hay chỗ kia được ? Những nick này có thể có đồng thuận trong một số việc, nhưng chỉ là thái độ đối với thành viên này hay thành viên kia hoặc xúm vào thể hiện quan điểm với việc này, việc kia chứ rất rất ít khi vì nội dung các bài viết. Tôi đề nghị các kiểm định viên không giải quyết vụ này. Mất thì giờ ! --Двина-C75MT 04:38, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Thành viên:Cày Thuê, Thành viên:Masica, Thành viên:Lung Chuỳ,Thành viên:Felo là con...Sửa đổi

Đề nghị DHN check những user này vì những sửa đổi giống nhau với mục đích gây bút chiến tại bài Chiến tranh Đông Dương

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_%C4%90%C3%B4ng_D%C6%B0%C6%A1ng&diff=11451918&oldid=11451896

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_%C4%90%C3%B4ng_D%C6%B0%C6%A1ng&diff=11451989&oldid=11451976

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_%C4%90%C3%B4ng_D%C6%B0%C6%A1ng&diff=11452363&oldid=11452350

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_%C4%90%C3%B4ng_D%C6%B0%C6%A1ng&diff=11453546&oldid=11453515


Tại bài Hiệp định Genève, 1954:

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hi%E1%BB%87p_%C4%91%E1%BB%8Bnh_Gen%C3%A8ve%2C_1954&diff=11451920&oldid=11451895

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hi%E1%BB%87p_%C4%91%E1%BB%8Bnh_Gen%C3%A8ve%2C_1954&diff=11451993&oldid=11451975

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hi%E1%BB%87p_%C4%91%E1%BB%8Bnh_Gen%C3%A8ve%2C_1954&diff=11452366&oldid=11452348

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hi%E1%BB%87p_%C4%91%E1%BB%8Bnh_Gen%C3%A8ve%2C_1954&diff=11453544&oldid=11453512

Felo (thảo luận) 12:57, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tất cả các tài khoản một mục đích đã bị khóa vĩnh viễn, không cần checkuser. Đối với Cày Thuê có lịch sử dài hơn và có tham gia thảo luận cho nên chưa bị khóa. Nếu bạn có thể đưa ra bằng chứng nghi ngờ Cày Thuê lách luật bằng tài khoản rối xin đưa ra ở đây. NHD (thảo luận) 15:44, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Những bằng chứng tôi đưa ra cho thấy Cày Thuê cùng với các con rối tham gia bút chiến với tôi. Felo (thảo luận) 15:58, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Do những tài khoản một mục đích đã bị khóa, có kiểm định tài khoản cũng không thêm được gì. Còn đối với Cày Thuê, bạn nên đưa ra bằng chứng khiến bạn nghi ngờ những tài khoản kia là con rối của Cày Thuê dùng để quấy rối Wikipedia (dùng cùng thời gian? có giọng điệu giống nhau?) NHD (thảo luận) 03:07, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Một loạt tài khoản phá hoạiSửa đổi

  1. Mikenknight86 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
  2. Magicknight97 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
  3. Lequochien2000 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
  4. KimhieuVietNam88 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống)
  5. Địs mẹ mầy (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống) và một loạt tài khoản khác không tiện nêu tên mới được lập gần đây

Đặc điểmSửa đổi

1. Chuyên phát ngôn tục tĩu

  • KimhieuVietNam88 [1]

2. Thích sửa các bản mẫu cấm hoặc đặt các bản mẫu cấm vô trang thành viên khác:

  • KimhieuVietNam88 [2]
  • KimhieuVietNam88 và Mikenknight86 [3]
  • Mikenknight86 [4]

3. Tạo những bài vô nghĩa Phần này tôi không tra được, nhưng BQV hoặc KĐV tra phần bị xóa của thành viên sẽ thấy, cũng như được nhiều thành viên nhắc nhở như [5]

4. Viết nhăng cuội, không nguồn vào các bài xa lộ, quốc lộ.

5. Tạo những tài khoản gây hiểu lầm vì gần giống tên của 1 BQV Magicknight94 (thảo luận · đóng góp) như Mikenknight86 hoặc Magicknight97.

Nếu tài khoản một mục đích phá hoại thì cứ cấm thẳng tay, không cần kiệm định. NHD (thảo luận) 00:42, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Nhờ kiểm địnhSửa đổi

Lý doSửa đổi

  • Cả 3 tài khoản có giọng văn khá tương đồng, đặc biệt là 2 nick sau, vừa được lập đã ngay lập tức theo đuôi các sửa đổi của tôi trong khi không thấy họ quan tâm đến các thành viên khác và ít khi tham gia sửa đổi bài viết (ví dụ như Gandaf [6], hoàn toàn không có hoạt động gì khác ngoài tranh chấp với tôi)
  • Theo tôi thấy thì khi 1 nick tham gia thì 2 nick kia bặt tăm.
  • 2 tài khoản sau sử dụng mã rất thành thạo, hoàn toàn không giống người mới tham gia wikiSaruman (thảo luận) 14:21, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)
    Mặc dù biết rằng yêu cầu này sẽ không được chấp nhận với các lý do như trên, nhưng tôi xin có một câu đính chính về "không giống người mới tham gia wiki" --> tài khoản của tôi mở từ giữa năm 2013, trước đó tôi có dùng IP để sửa đổi một thời gian và tìm hiểu cộng đồng, nên tôi không phải người mới tham gia. --鍵っ子 (thảo luận) 14:37, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Các tài khoản trên có những hành vi nào trái quy định hay tạo đồng thuận giả tạo? Xin lưu ý rằng việc tạo nhiều tài khoản vẫn được chấp nhận tại đây, trừ khi được tạo ra với mục đích lách luật. NHD (thảo luận) 15:16, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đề nghị kiểm định tài khoản SandstormhnSửa đổi

Tháng 3 năm 2015

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

  • Cả 3 thành viên này đều chỉ đóng góp duy nhất về mảng đồng tính, và luôn sử dụng copy gần y nguyên nguồn báo mạng, và cả 3 đều đã hoặc đang bị khóa vì hành vi xóa những thông tin có nguồn nếu thông tin mang hàm ý tiêu cực về đồng tính. Khi 1 tài khoản bị khóa thì 1 trong 2 tài khoản kia sẽ hoạt động

Nếu chứng minh được 3 tài khoản này là 1 người, hiển nhiên đây là vi phạm dùng tài khoản rối để lách luậtSoigia1 (thảo luận) 16:24, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Sẽ kiểm tra tối nay. Tài khoản yêu cầu là một tài khoản con rối của tài khoản đã kiểm tra ở trên. NHD (thảo luận) 17:59, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Kết quảSửa đổi

  •   Đã xác nhận Sandstormhn và Greatest man 85 dùng chung một IP cách nhau trong vòng 15 phút vào ngày 28 tháng 12.
  •  N Chân trời Công lý không dùng trùng IP với các tài khoản kia. NHD (thảo luận) 06:12, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi có ý kiến:

1. Đã khẳng định được Sandstormhn là rối của Greatest man 85 dùng để lách việc bị khóa, vậy tại sao chưa thấy xử lý 2 tài khoản này?
2. Cấn kiểm định kỹ hơn Chân trời Công lý, vì rất khó có chuyện trùng hợp như tôi đã dẫn ở trên
3. Xin đừng khóa tài khoản này trước khi việc kiểm định và xử lý tiến hành xong vì việc trao đổi thông tin ở đây chỉ áp dụng cho tài khoản đăng ký, tôi sẽ không dùng nó cho mục đích khácSoigia123 (thảo luận) 13:29, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)
CheckUser là công cụ để dò địa chỉ IP của các tài khoản, xác định các tài khoản cần kiểm tra có dùng cùng một IP hay không. Khi kiểm định viên đã sử dụng công cụ và xác nhận IP không trùng khớp, công cụ này không thể giúp đỡ nhiều hơn. Nếu (giả định) thành viên bạn nghi ngờ là một tài khoản rối của hai tài khoản kia, việc này có thể sẽ cần thảo luận nhiều hơn ở các trang cộng đồng khác, bởi vì IP động ở Việt Nam là chuyện rất phổ biến (tôi giả định một lần nữa rằng địa chỉ IP được kiểm tra xuất phát từ Việt Nam). --minhhuy (thảo luận) 15:14, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Vậy thì cứ xử lý 2 tài khoản đã được chứng minh kia trước đã, nhưng hiện vẫn chưa thấy kiểm định viên có hành động xử lý gì nên tôi thấy rất kỳ lạSoigia123 (thảo luận) 15:28, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Chính anh cũng đang dùng tài khoản con rối lách luật và sắp bị cấm ngay thôi mà sao vẫn còn cố đấm ăn xôi nhỉ. Trong hai tài khoản trên tôi nghĩ bảo quản viên sẽ xử một tài khoản cấm 6 tháng và một tài khoản cấm vĩnh viễn như anh, chắc anh hài lòng chứ? Én bạc (thảo luận) 16:05, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Yêu cầu kiểm định Chân trời công lý Tháng 3 năm 2015Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Không hiểu lắm, vậy có công cụ check IP để làm gì? Theo tôi hiểu, Dụng cụ kiểm định sẽ được dùng để kiểm tra IP của tài khoản khi thực hiện sửa đổi trong quá khứ (miễn là có liên kết đến các sửa đổi cụ thể của tài khoản đó làm bằng chứng), nếu trùng khớp về thời gian thì có thể kết luận được. Việc kiểm định không phải là truy tìm xem tài khoản "đang dùng IP nào" mà là "đã dùng IP nào", vậy thì có gì là "moi" đâu?Soigia123 (thảo luận) 16:11, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Khi một tài khoản bị cấm hoạt động, các IP của thành viên đó cũng bị tự động cấm theo. Giả sử thành viên Chân trời Công lý đã sử dụng hai IP đó, vậy nó chứng minh được điều gì? Họ đã vi phạm quy định nào? Xin nhắc lại dụng cụ kiểm định tài khoản sẽ không bao giờ được sử dụng để công khai IP của người dùng - trừ khi IP đó là một open proxy (trong trường hợp đó thì open proxy sẽ bị cấm vĩnh viễn). NHD (thảo luận) 16:18, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
"Giả sử thành viên Chân trời Công lý đã sử dụng hai IP đó, vậy nó chứng minh được điều gì" - vậy nếu 1 tài khoản đang bị khóa và lách việc cấm bằng cách dùng IP thì lại không bị coi là vi phạm?Soigia123 (thảo luận) 16:23, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Như đã giải thích trên, việc này không thể xảy ra (vì IP đó cũng bị cấm luôn). Họ chỉ có thể tạo tài khoản mới để hoạt động. NHD (thảo luận) 16:26, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi thấy bên Wikipedia Tiếng Anh đều công khai IP (dù proxy hay không). Tôi đã hỏi DHN trước kia về vấn đề này và nhớ không lầm được bạn bảo sẽ kiểm tra nếu các IP (dù proxy hay không) cũng tham gia vào quá trình 3RR hay mang tính phá hoại. Bằng chứng [7], [8]. Đây là khe hở suốt bao năm khiến nhiều thành viên bỏ Wikipedia vì lý do đơn giản là bị các IP phá hoại hoặc không tranh chấp nổi với các IP này. Nếu câu trả lời chưa thỏa đáng, có lẽ tôi phải hỏi Wikimedia cho rõ ràng.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 02:36, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Có thể tôi nhầm lẫn (sẽ kiểm tra lại khi có thời gian) - nhưng tất cả những IP tôi từng công khai đều là proxy mở. Tôi thường cân nhắc việc này trước khi công khai một IP. NHD (thảo luận) 09:00, ngày 11 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi vẫn không hài lòng với câu trả lời này, tôi phải hỏi cho thật kỹ tại sao bên enwiki lại có thể được, viwiki lại không. Tôi đã đi bên meta và chờ câu trả lời rõ ràng, minh bạch và chính xác.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 05:20, ngày 12 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì có dấu hiệu rất rõ việc dùng IP để tránh lệnh cấm và tiếp tục sửa đổi phá hoại.

P/S: Xin đừng khóa tài khoản này trước khi việc kiểm định và xử lý tiến hành xong vì việc trao đổi thông tin ở đây chỉ áp dụng cho tài khoản đăng ký nên tôi buộc phải lập tài khoản này, tôi sẽ không dùng nó cho việc sửa đổi ở các bài viếtSoigia123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)


Soigia123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Yêu cầu kiểm định Chân trời công lýTháng 3 năm 2015Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì có dấu hiệu rất rõ việc dùng IP để tránh lệnh cấm và tiếp tục sửa đổi phá hoại.

Soigia123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thành viên Thanung123 đã bị cấm vĩnh viễn đang dùng đủ các thể loại tài khoản rối mới, IP rối mới để nổi loạn. Đề nghị KĐV không thực hiện bất cứ yêu cầu kiểm định và yêu cầu khác nào của tài khoản con rối này, vì bản thân việc lập thêm TK rối (khi đã có 3 tài khoản rối trước bị khoá) mà không nhằm mục đích xây dựng bài là hoàn toàn vi phạm Wikipedia, đồng thời những gì thành viên này phát ngôn rất thường xuyên sai sự thật. Sửa đổi của ILU không mang tính phá hoại mà mục đích đang xây dựng, đóng góp cho bài viết, đó là hồi sửa nội dung chưa chính xác đã có nêu rõ lý do và sau đó cũng trao đổi kỹ lưỡng với cả Bảo quản viên, thành viên trong Thảo luận chứ không phải lùi sửa vô căn cứ (bản thân sửa đổi đó cũng căn cứ trên cả những thảo luận tương tự trước đây của nhiều thành viên khác). ILU cũng tiếp thu ý kiến của Thandieu khi thấy hợp lý chứ không phải bảo thủ, khăng khăng mâu thuẫn một cách vô lý. Trước kia ILU không hề tham gia chủ đề đồng tính và lập trước CTCL rất nhiều (từ năm 2009), ILU cũng không hề bị cấm nên không thể nói ILU lập ra như hình thức TK rối của MiG29VN được.

Ngoài ra, cần nói thêm, một hay hai sửa đổi không đủ cơ sở để đưa ra lý do, cơ sở đề nghị kiểm định (Đến Saruman mà còn chưa được MXN kiểm định). MiG29VN, Thanung123, Thandieu123 đều có lịch sử tình trường với những hồi sửa có hại (không trung lập, cố tình dịch sai nguồn) do kỳ thị LGBT, mâu thuẫn suốt quá trình kéo dài với các thành viên khác, được nhắc nhở cảnh báo than phiền nhiều lần, sử dụng bút chiến nhiều lần, không chịu thảo luận một cách cụ thể và trên tinh thần xây dựng, thực ra ai cũng biết từ lâu nhưng đến khi mọi người bất lực và không ai chịu nổi mới phải đề nghị kiểm định. Ngoài ra, Thandieu123 nên nhớ NHD đã xác nhận vẫn còn nhiều tài khoản khác cùng IP với Thandieu đang hoạt động nhưng NHD vẫn chưa khoá tài khoản và chưa khoá vĩnh viễn IP là cho thấy, việc công bố hay không, khoá tài khoản hay không là tuỳ thuộc vào cách hành xử của thành viên đó trên Wikipedia ra sao. ILU (thảo luận) 03:56, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

 N Không thực hiện Không thực hiện. Tài khoản ILU có lịch sử sửa đổi từ năm 2009 còn tài khoản Chân trời Công lý thị hoạt động trong lĩnh vực này từ tháng 7 năm ngoái. Có phải ý người yêu cầu là tài khoản ILU đã được tạo ra từ năm 2009 với ý định "nằm vùng" để hoạt động trong lĩnh vực đồng tính? NHD (thảo luận) 02:32, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Đúng vậy, rất có thể tài khoản ILU được lập ra từ lâu, nhưng do tài khoản Chân trời công lý bị khóa nên lôi ra xài lại. Thêm một số bằng chứng ở: [[9]] và [[10]] - tài khoản ILU đã lùi sửa mọi đóng góp của các thành viên khác (xóa đoạn lặp, bố cục lại bài viết, thêm ảnh...) để quay về phiên bản cũ của Chân trời công lý, mặt khác ở thảo luận ILU lặp lại những ý kiến y hệt như Chân trời công lý. Giống như trước, Tài khoản ILU ngừng hoạt động gần 3 tuần nay lại tái hoạt động chỉ 1 ngày sau khi tài khoản Chân trời công lý bị lệnh cấm sửa đổi, chắc chắn đó không phải là ngẫu nhiên

Tôi đề nghị việc kiểm định cần tiến hành sớm, vì Thành viên ILU tiếp tục phá hoại (xóa liền một lúc hơn 10.000 byte thông tin một lúc không qua thảo luận) tại đây: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&diff=20840781&oldid=20837511

P/S: Xin đừng khóa tài khoản này trước khi việc kiểm định và xử lý tiến hành xong vì việc trao đổi thông tin ở đây chỉ áp dụng cho tài khoản đăng ký nên tôi buộc phải lập tài khoản này, tôi sẽ không dùng nó cho việc sửa đổi các bài viếtThientu1 (thảo luận) 08:58, ngày 25 tháng 3 năm 2015 (UTC)

BQV đã xác nhận ILU chính là tài khoản rối của Chân trời Công lý, vì thế tôi đề nghị kiểm định viên có biện pháp xử lý như quy định: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:ILU#Th.C3.B4ng_b.C3.A1o_c.E1.BA.A5mThientu1 (thảo luận) 15:04, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã yêu cầu kiểm định thêm 1 tài khoản là Hanoicuatoi (vừa lập tài khoản đã nhảy vào lùi sửa liên tục về bản của Chân trời công lý: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&diff=20888152&oldid=20888149). Xin cảm ơnThientu1 (thảo luận) 09:46, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Một kẻ bị cấm vĩnh viễn tại Wikipedia Tiếng Anh cùng hàng loạt tài khoản rối và IP rối, bị Bảo quản viên cấm liên tục một lượng khủng bố tài khoản rối tại Wikipedia Tiếng Việt, đã vậy không một chút mảy may hối lỗi đang lập thêm ít nhất 3 tài khoản đang bút chiến tại Wiki Tiếng Việt ngay sau khi bị cấm (trong đó 2 tài khoản bị tiếp Wiki Tiếng Anh chặn khóa) cũng còn vào đây để nói câu "tài khoản rối" mà không biết xấu hổ sao?. Sao không nói luôn là Hanoicuatoi đang ngăn chặn các tài khoản rối của MiG29VN phá hoại. Một con người không còn chút lòng tự trọng.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/MiG29VN/Archive
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Chimtuhu
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Thienhung1

Hàng loạt IP rối của MiG29VN sử dụng để bút chiến với các thành viên Wikipedia Tiếng Anh sau khi bị khóa đã bị cấm:

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:113.190.46.134
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User%3A113.190.46.130
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:113.23.40.65
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:27.72.47.230
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:1.55.244.180
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:27.72.39.17
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User%3A27.72.40.71
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User:1.55.244.204

Hiện tại, ở Wikipedia Tiếng Việt, chỉ tính từ tháng 2/2015 (chỉ sau 3 tháng) kể từ khi MiG29VN bị cấm vĩnh viễn, người này đã lập thêm ít nhất 16 tài khoản rối và tổng cộng có tới 13 cái đã bị cấm vĩnh viễn, và chắc chắn đang còn nữa. Đề nghị kiểm định viên sử dụng các biện pháp kỹ thuật mạnh mẽ, triệt để hơn để ngăn chặn MiG29VN lập thêm các tài khoản rối để tiếp tục phá hoại, bút chiến như Wikipedia Tiếng Anh đã làm.

Những tài khoản mới đề nghị kiểm định này đều là tài khoản rối của MiG lập ra, những tài khoản nêu ở trên đang ngăn chặn sự phá hoại của các tài khoản rối của MiG29VN, bảo vệ các bài viết chứ hoàn toàn không có bất cứ hành động "phá hoại" nào.

Hanoicuatoi (thảo luận) 10:49, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Đề nghị kiểm định tài khoản Thành viên:Thaiduong123Thành viên:TruongthietSửa đổi

Tháng 8 2015

Xin lỗi các bạn bị đề nghị. Mình không phải không thích thảo luận với các bạn, nhưng sẽ chỉ mất thời giờ, nếu đó là con rối.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

Mình đã từng tranh cãi với các con rối trên, các thành viên mới toanh này mình nghi là cũng thuộc một trong những con rối đó, nên nhờ xem xét, để đỡ tốn thời giờ các TV, BQV phải tranh luận, sửa đổi. DanGong (thảo luận) 07:54, ngày 12 tháng 8 năm 2015 (UTC) Một đặc điểm là các con rối này luôn viết về các đề tài tương tự, xóa mục nhập bài, sửa bài cho mất nghĩa. Nên cần phải xem xét. DanGong (thảo luận) 18:40, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC) Các đề tài của Saruman: Các đề tài Liên xô trong thế chiến thứ hai, súng ống, Stalin, Ngô Đình Diệm, Cuộc di cư Việt Nam (1954), Tố Hữu (ngưng viết 28.2.2014) Các đề tài của Truongthiet: Súng ống, Stalin, Ngô Đình Diệm, Cuộc di cư Việt Nam (1954), Tố Hữu Các đề tài của Thaiduong123: Các đề tài Liên xô trong thế chiến thứ hai (viết từ 12 đến 30.8.2015) Các đề tài của Thanung123: Stalin, Các đề tài Liên xô trong thế chiến thứ hai, súng ống. DanGong (thảo luận) 18:40, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tháng 8 năm 2015Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Có thể đây là trường hợp đặc biệt nhưng mà để xóa bỏ nghi ngờ của bạn nguyentrongphu là tôi sử dụng tk rối, tôi muốn nhờ HCV kiểm tra và xác nhận tài khoản TRMC và Beyond234 không liên quan tới nhau.

-ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΕΓΑΣ ΑΝΤΙΟΧΟΥ (Thảo luận · Đóng góp) 13:44, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

 N Không thực hiện. Không phải là lý do chính đáng. NHD (thảo luận) 17:42, ngày 7 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Tháng 1 năm 2016Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì đã dùng IP để sát hại nhau trong trường hợp của bài viết Thiên Thụy.

Morning (thảo luận) 00:04, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chẳng ai kiểm tra đâu vì bạn không đưa đủ chứng cứ cũng như không đủ lý do thuyết phục. Ở Wikipedia này ai thích thì tới, không thích thì đi thôi. Vì vậy, ngày càng dần mất nhiều thành viên quan trọng cũng là chuyện bình thường. Yên tâm mà đóng góp, tha hồ dự do đi.  A l p h a m a  Talk 12:22, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Vậy à! Cũng buồn nhỉ! Morning (thảo luận) 15:15, ngày 14 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tháng 8 năm 2018Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Tài khoản Hopquabian và IP 115.74.209.123, 113.176.92.253 đều tạo ra các nội dung có chất lượng dịch tệ hai. Khi bài của Hopquabian bị đặt biển chất lượng kém thì các IP trêb xuất hiện để xoá biển chất lượng kém, đảo vị trí hoặc thay thế một vài từ trong bài, có thể thêm nội dung có chất lượng dịch kém khác vào bài. Kiendee (thảo luận) 02:30, ngày 28 tháng 8 năm 2018 (UTC)

 N Không thực hiện. Không kiểm định IP. NHD (thảo luận) 17:41, ngày 7 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Tháng 10 năm 2019Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin DHNMxn kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

  • Các thành viên tham gia bầu chọn đã đề xuất và nêu nghi ngờ về một thuyết âm mưu, đó là các thực thể ThiênĐế98 và Thienhau2003 có liên quan đến nhau.
  • Sau khi tham vấn ý kiến của các thành viên và của Thienhau2003, chúng tôi đồng ý kiểm định tài khoản, nhằm mục đích trình bày và gửi đến cộng đồng kết quả kiểm định. Sự đồng ý của thành viên Thienhau2003: [11].
  • Lý do nghi ngờ của các thành viên trên là vô cùng hợp lý vì cộng đồng có quyền biết được sự độc lập của các tài khoản và thể hiện sự thận trọng trong việc chọn lựa các thành viên bảo trì dự án. Tôi tin rằng họ luôn có thiện chí và có cơ sở hợp lý khi nêu ra vấn đề trên.
  • Mong các KĐV DHNMxn có thể nhanh chóng kiểm định tài khoản để cộng đồng có thêm cơ sở đánh giá các ứng viên cách xứng hợp. Xin cảm ơn các KĐV.-- ✠ Tân-Vương  12:43, ngày 18 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Kết quảSửa đổi

 N Không thực hiện Không đưa ra lý do cụ thể nghi ngờ. NHD (thảo luận) 17:37, ngày 18 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Không biết KĐV DHN có thể kiểm tra hai tài khoản trên vì lý do yêu cầu xác minh thông tin do các tài khoản tự yêu cầu không ạ. Vì các thông tin nghi ngờ không rõ ràng nhưng đồng thời các ứng viên lại muốn chứng minh nghi ngờ đó là không đúng. Mong KĐV xem xét giúp.-- ✠ Tân-Vương  23:09, ngày 18 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Tôi nghĩ rằng việc này phù hợp với mục "Tò mò" trong quy định CheckUser. Tôi chưa thấy có dấu hiệu cụ thể nào cho rằng hai nhân vật này là một, và nếu có phải là một thì vi phạm quy định nào của Wikipedia. Hơn nữa, việc kiểm định chỉ có thể khẳng định được các tài khoản đó có sử dụng chung địa chỉ IP trong một thời điểm nào đó gần đây thôi. Nó không thể khẳng định được hai tài khoản đó không phải điều khiển bởi một người hay một nhóm người nếu người điều khiển tinh vi hơn. NHD (thảo luận) 23:50, ngày 18 tháng 10 năm 2019 (UTC)
Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ trích dẫn quy định hướng dẫn rất chi tiết và rõ ràng cho trường hợp của các ứng viên trên đây. Vậy các thông tin trên đây là không thể xác minh dựa trên những quy định hiện nay của dự án. Quả thực tôi không thể vui trước kết quả này vì thông tin trên đang ảnh hưởng đến khả năng đánh giá ứng viên của cộng đồng. Rất cảm ơn KĐV DHN đã quan tâm và hỗ trợ vụ kiểm định này và vụ kiểm định anh vừa thực hiện trong vài giờ vừa qua. Xin gặp lại anh trong vụ kiểm định tiếp theo.-- ✠ Tân-Vương  00:03, ngày 19 tháng 10 năm 2019 (UTC)

Tháng 3 năm 2020Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Nhờ các kiểm định viên kiểm tra những tài khoản này. Tôi thấy rất lạ vì thành viên GoogleFansVN này chỉ mới tạo tài khoản được vài ngày nhưng lại có đến 4 tài khoản đi giả mạo, việc này thực sự không hề bình thường chút nào. Tôi nghi ngờ rằng tất cả những tài khoản này thực chất đều là rối và đều có liên quan đến 1 thành viên tên là Lý Quang Huy, trước đây đã phá hoại khá nhiều chủ yếu ở các bài về huyện Đồng Hỷ, Thái Nguyên.

ChanComThemPho (thảo luận) 23:02, ngày 15 tháng 3 năm 2020 (UTC)

@ChanComThemPho: Việc sử dụng nhiều tài khoản không phải là trái quy định, trừ khi các tài khoản được tạo ra để lách luật hay tạo đồng thuận giả mạo. Mời bạn đưa ra các dẫn chứng cụ thể dẫn đến nghi ngờ rằng các tài khoản này được tạo ra sai quy định. NHD (thảo luận) 03:25, ngày 16 tháng 3 năm 2020 (UTC)

@DHN:, trong các tài khoản mình liệt kê ở trên, từ tài khoản số 2 đến tài khoản số 8 đều đã bị cấm vì những phá hoại khá rõ ràng. Có 1 điểm khá dễ thấy là thành viên này dường như rất hay sửa những thông tin sai lệch về địa phương ở Thái Nguyên, cụ thể là thị trấn Chùa Hang ở huyện Đồng Hỷ đã trở thành 1 phường của TP Thái Nguyên từ rất lâu rồi, nhưng mà bạn này vẫn cứ sửa lại thông tin từ phường trở lại thành thị trấn. Trước đây khi còn sử dụng tài khoản Lý Quang Huy TNQuanghuytn, bạn này đã tạo khá nhiều bài từ những thông tin "tự sáng tác", điển hình là các bài Ga Đồng Hỷ, Hoá Thượng (thị trấn), Đồng Hỷ (thị trấn). Khi đã bị phát giác thì bạn này chuyển sang sử dụng các tài khoản Thành phố Thái Nguyên, UBND HUYỆN ĐỒNG HỶ - THÁI NGUYÊN và cũng lại thực hiện những sửa đổi tương tự, mà nặng nhất là xóa toàn bộ thông tin của bài Chùa Hang (phường) [12], [13]

Đến tài khoản UBND HUYỆN ĐỒNG HỶ - THÁI NGUYÊN, bạn này cũng lại dùng tài khoản IP 27.67.32.185 để dựng lên những "màn kịch" theo kiểu phá bằng IP sau đó đăng nhập vào và lùi lại với tư cách là thành viên ở các bài Bình Gia, Võ Nhai, Đình Cả,... và đã bị phát hiện ra (tôi thật sự không hiểu vì sao nhưng có lẽ là để tạo uy tín mà không ai nghi ngờ và để ý nữa).

Đến tài khoản gần đây nhất là GoogleFansVN. Bạn này lại mới tạo bài Chùa Hang, Đồng Hỷ (en) bên wiki tiếng Anh, tức là lại với thông tin sai. Còn bên wiki tiếng Việt thì mấy ngày qua đã phá rầm trời rồi. Ở đây có 1 điều rất rõ ràng đó là 1 tài khoản chỉ mới tạo 1 tuần qua mà lại có đến 4 tài khoản đi giả mạo, điều đó chẳng phải rất bất thường sao? Lý do những tài khoản kia phải giả mạo là gì? Theo tôi đoán, lý do có thể là những tài khoản đó đều là những người quen biết đã được thành viên này nhờ vả để dựng lên những màn kịch này chung với nhau, nên xem ra lần này đã khá tinh vi hơn rồi. Mình có thử hỏi bằng IP lý do vì sao lại cứ "hạ cấp" Chùa Hang trở lại thành thị trấn, thì bạn này dường như cứ cố tình né tránh không trả lời ChanComThemPho (thảo luận) 14:12, ngày 16 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Em xin phép trả lời toàn bộ các anh chị, trước khi em làm một việc gì đó em có đi hỏi qua anh lâu năm trên Wikipedia, anh Phjtieudoc đã trả lời em rằng nếu mà em đăng thì bên en duyệt rất khắt khe và phải sử dụng tài liệu đơn vị hành chính của chính phủ cũ từ năm 2012 bằng tiếng Anh nên em đã đăng bài với một tên cũ đó là Chùa Hang, Đồng Hỷ. Em cũng biết lỗi của mình rồi, lần sau em sẽ không đăng những bài mang tính chất linh tinh, phá hoại, không nghe lời dụ dỗ đám đông. Xin phép cho anh chị giám sát tài khoản của em lâu dài. Còn nữa, sau khi em tạo tài khoản thành công, em đã vô tình đăng lên nhóm trên Facebook và đã để lộ thông tin, sau khi em hỏi thì mọi người nói rằng đây chính là Kayani, hắn đã giả mạo rất nhiều tài khoản của người khác , trong đó em mắc 4 trường hợp của hắn. Nhờ các BQV cấm tên này một cách khắt khe ạ, hắn đe doạ em rồi cố tình tạo nhiều tài khoản giả tên em ạ, em cám ơn. GoogleFansVN Nhắn tin 15:42, ngày 16 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Tôi đang uống cà phê đêm ngồi trước máy tính, thấy chú em nói mà sặc nước gần chết. Chú em biết quái gì về Kayani, hắn ta không có trẻ trâu như thế, không biết chính xác nhưng tôi nghĩ đó là người lớn tuổi, chỉ yêu thích chính trị, không bỏ thời gian viết bài vớ va vớ vẩn hay mạo danh ai khác làm quái gì, tư tưởng hắn không dùng cho mấy cái bài hành chính tầm thường, mà có khuynh hướng tranh luận có chiều sâu, nói chuyện nhiêu khê cũng xoay quanh bài viết, chứ không cố gắng thanh minh thân phận với ai. Tôi cũng cảm nhận chú em chả có xa lạ gì wiki đâu, ha ha ha. Ở đó mà vờ vịt ăn ốc đổ vỏ vào người khác. 2001:EE0:56B5:7F30:3405:75FD:95D1:9C24 (thảo luận) 15:58, ngày 16 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Trả lờiSửa đổi

 N Không thực hiện. Các tài khoản phá hoại đã bị khóa; việc kiểm định tài khoản sẽ không thêm được gì. Ta nên giữ thiện ý và tiếp tục theo dõi - nếu tài khoản phá hoại thì cứ khóa thẳng tay. NHD (thảo luận) 16:53, ngày 16 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Tháng 5 năm 2020Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì hầu hết là các tài khoản này đều có chung sở thích và rất có hứng thú tới việc chửi bới, lăng mạ, chế nhạo thành viên của Wikipedia trên trang Trợ giúp:Chỗ thử (có thể thấy rõ tại lịch sử đóng góp của danh sách thành viên rối này) và đặc biệt là cố tạo nhiều tài khoản để nhắm vào tấn công cá nhân, thậm tệ hơn là chửi hẳn trên trang thảo luận của tôi Đây là bằng chứng cụ thể nhất; thứ hai là thành viên này còn tự bịa đặt miêu tả thay đổi là : "Ai thích thì cứ chụp màn hình mà gửi lên nhóm wikipedia trên fb nhé tôi vào tôi xem phản ứng các bạn ra sao :))" bằng chứng dễ thấy nhất tại đây rồi cuối cùng thành viên này cũng xuất hiện và thực hiện thao tác đăng bài trên nhóm Facebook của Wikipedia tiếng Việt đây là bằng chứng cụ thể. Hy vọng được kiểm định viên MxnDHN kiểm tra rõ ràng và sớm có kết quả. Cảm ơn

:^)-- Le Duc Anh (thảo luận) 16:23, ngày 8 tháng 5 năm 2020 (UTC)

DHN Xin phép bổ sung tài khoản này: Lecuong11 (thảo luận · đóng góp · đóng góp đã bị xóa · nhật trình · cấm thành viên · nhật trình cấm · kiểm tra tài khoản (checkuser) · SUL · đóng góp toàn hệ thống) Lý do: Thành viên Phượng Hoàng Mặt Trời tạo mới trang cá nhân, mà hành động thường thấy của các tài khoản trên là sửa đổi trang cá nhân của nhau.--  thảo luận 18:21, ngày 8 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Kết quảSửa đổi

 N Không thực hiện Đối với các trường hợp này tôi nghĩ không cần kiểm định, vì kiểm định không ngăn chặn các trường hợp tương tự trong tương lai. Cứ xét theo luật và cảnh cáo các tài khoản đó nếu có hành vi phá hoại, khiếm nhã. Nếu tiếp tục thì cứ khóa tài khoản theo quy định. NHD (thảo luận) 20:18, ngày 9 tháng 5 năm 2020 (UTC)

Tháng 8 năm 2020Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì 2 tài khoản này có dấu hiệu phối hợp với nhau (và cả 1 IP vô danh) tạo đồng thuận giả nhằm xóa thông tin trong bài, cụ thể:

  • Ở đây [14] - Thành viên King of Xavier thực hiện xóa thông tin theo đúng như những nội dung mà Thaitrunghieuu nêu ở trang thảo luận, giống như có sự phối hợp với nhau
  • Xem lịch sử đóng góp của Thaitrunghieuu ở đây [15] thì thành viên này chỉ vừa tham gia với 1 vài sửa đổi mà đã biết sử dụng các công cụ rất thông thạo và chỉ tập trung chỉnh sửa 1 bài duy nhất, rõ ràng không phải là người mới

Nguyenquocda (thảo luận) 14:39, ngày 15 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tự dưng tình cờ đi ngang qua đây thấy có yêu cầu nên xin được phép tag KĐV DHN vào.  BăngTỏa (thảo luận) 23:05, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)
@Nguyenquocda: Việc một thành viên thực hiện một yêu cầu của người khác không phải là dấu hiệu họ có liên quan nhau (việc này xảy ra thường xuyên). Còn việc thành viên mới vào thông thạo sửa bài - nếu đứng không thì không phải là lý do chính đáng để kiểm định. Bạn có thể nêu ra những trường hợp khác mà bạn cho rằng có dấu hiệu chứng minh hai người là một? NHD (thảo luận) 23:27, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)
 N Tôi đóng yêu cầu này vì chưa đưa đầy đủ cơ sở để kiểm tra. NHD (thảo luận) 05:54, ngày 30 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tháng 10 năm 2020Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Tại bài viết Garena Free Fire, thành viên Đức Anh và một vài thành viên có xảy ra bút chiến. Thành viên Đức Anh lùi sửa 3 lần. Nhận thấy nếu tiếp tục lùi sửa sẽ vi phạm quy định, thành viên này lập tức dùng tài khoản Lamducanh vào lùi sửa tiếp. Theo quy định về tài khoản con rối, đây là hành vi lách luật không thể chối cãi.

Bằng chứng khả kiến: xem ở đây.

Thân mến.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:16, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314: Hai tài khoản này là của mình, mình xác nhận! Đức Anh (thảo luận) 16:19, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC) cùng Đức Anh (Thảo luận) 16:20, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nếu nhóm tài khoản này đã thừa nhận sai phạm, đề nghị các bảo quản viên cấm vô hạn thành viên này theo đúng quy định hiện hành. Cảm ơn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:24, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nguyenhai314: Tôi thừa nhận 2 tài khoản là của tôi, nhưng tôi chưa nói tôi thừa nhận toàn bộ tội danh và bản án mà bạn đề nghị. Đức Anh (Thảo luận) 16:27, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Nếu vậy tôi phải yêu cầu DHN cho vụ kiểm định được tiếp tục. Cảm ơn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:29, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
DHN kiểm định chỉ là công nhận 2 tài khoản có cùng 1 chủ hay không, còn tôi thì đã công nhận 2 tài khoản trên là 1 chủ, còn việc xét xử thì đem ra TNCBQV thưa bạn Nguyenhai314 ạ. Đức Anh (Thảo luận) 16:31, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Mời thành viên DHN thực hiện vụ kiểm định để các bảo quản viên khác thực hiện án cấm vô hạn theo đúng quy định.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:33, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Với lại tại tài khoản Đức Anh, tôi lùi sửa 2 lần, tại tài khoản Lamducanh tôi lùi sửa 2 lần, lần thứ 2 của tài khoản Lamducanh dùng để chốt hạ. Đức Anh (Thảo luận) 16:34, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Thiệt muốn khóc với bạn, câu trả lời ngây thơ thấy sợ.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 16:57, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: Haha, tôi trả lời ngây thơ là bởi vì tôi không bao giờ diễn đạt hết câu, cụt lủn à! Tôi hoạt động tại Wikipedia chỉ là tiến lên phía trước mà đi, bỏ qua nhiều quy tắc, nhất là cái quy tắc 3RR mà tôi chưa từng nghe qua từ tháng 9 đổ về trước. Nói luôn với bạn tôi không giỏi lý sự, nói cái gì cũng cụt lủn, vô lý hết. Đức Anh (thảo luận) 17:11, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Bạn nên nhớ bạn là Tuần tra viên, không có đùa.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 17:16, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: Những gì tôi nói là thật, không có đùa. Đức Anh (thảo luận) 17:17, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ý của tôi bạn là 1 Tuần tra viên thì nên biết vai trò của bạn, bạn xin quyền này để làm gì, bạn không biết trách nhiệm à? Tuần tra viên là đi tuần bảo vệ wiki, còn xem bạn đã làm gì rồi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 17:22, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Đông Minh: Nếu thấy tôi mắc sai, bạn có thể nhanh chóng đề nghị gỡ quyền của tôi. Đức Anh (thảo luận) 17:28, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Vụ kiểm định hài hước nhất từ trước tới nay :)) AquaP (thảo luận) 16:26, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quảSửa đổi

 N Không thực hiện. Không cần dùng công cụ kiểm định do không còn nghi vấn. NHD (thảo luận) 16:49, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đã hiểu. Cảm ơn DHN.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:51, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Như ThiênĐế98 và Nguyentrongphu nêu ra, có thể thành viên này còn sử dụng nhiều tài khoản con rối khác nên đã nhanh chóng xác nhận để tránh bị kiểm định. B nhắn gửi 21:43, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Đúng là một suy đoán duy lý. Tôi quả thực không nghĩ đến khả năng này. Ủng hộ kiểm định để làm sáng tỏ vụ việc.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  00:24, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tán thành với ý kiến của Nguyentrongphu, ThiênĐế98 và Buiquangtu, xin mạn phép được tag anh DHN, lý do là thành viên này đã khẳng định rằng "…tôi sử dụng rất nhiều tài khoản có lẽ bạn không ngờ tới…" (xem Đặc biệt:Khác/63896126) và "…tuy nhiên hàng ngày tôi vẫn đóng góp dưới rất nhiều tài khoản, thậm chí tài khoản Đức Anh không phải tài khoản tôi đóng góp nhiều nhất…" (xem Đặc biệt:Khác/63896106). Do gần đây, thành viên này nhiều khả năng đã sử dụng rối để mở biểu quyết bất tín nhiệm ĐPV sai quy định sau khi bị dùng IP nặc danh để mở biểu quyết sai quy định nhiều lần, em quan ngại việc thành viên này có khả năng dùng rối thao túng các cuộc biểu quyết quan trọng trên Wikipedia. Do thiếu bằng chứng đối với các tài khoản khác, em chỉ xin yêu cầu kiểm định hai tài khoản sau đây:

Lý do

Một thành viên nào đó sử dụng IP 42.116.46.21 (đóng góp | nhật trình bộ lọc), liên tục mở biểu quyết sai quy định. Sau khi IP này bị cấm, và P.T.Đ thông báo cấm tại trang thảo luận của IP trên, vì một lý do nào nó, thành viên Đức Anh đã xuất hiện gần như ngay lập tức và đặt câu hỏi rằng: "Bạn sao cấm IP này có 1h vậy, tưởng là 24h chứ" (xem thảo luận IP). Sang đến ngày hôm sau, một tài khoản mới mở là Ứng cử viên bài viết tốt Phú Lê (thảo luận · đóng góp) tiếp tục mở lại một biểu quyết tương tự tại gần như cùng một thời điểm như ngày hôm trước. Ngay sau khi thành viên Đông Minh bỏ phiếu chống, thành viên Đức Anh một lần nữa xuất hiện sau đúng 3-4 phút, dù đã không online cả ngày. [16] Đây thực sự là những sự trùng hợp đến mức khó hiểu. Thêm vào đó, thành viên Đức Anh từng khẳng định "không ăn được thì đạp đổ" tại [28,_[29]], rất đáng nghi ngờ. Hy vọng với số bằng chứng là đủ để có thể thực hiện cuộc kiểm định nhằm tìm ra các tài khoản khác, ngăn ngừa việc rối có thể được sử dụng để tạo đồng thuận ảo, cũng như thao túng kết quả bỏ phiếu.-- 23:24, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@A: Tôi khẳng định tôi không có cái tài khoản Ứng cử viên bài viết tốt Phú Lê. Kiểm định viên hoàn toàn có thể kiểm chứng điều này. Đức Anh (thảo luận) 23:42, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi không làm gì cả ngày không có nghĩa là tôi không online. Đức Anh (thảo luận) 23:43, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Các kiểm định viên chỉ nên xác nhận hai tài khoản này có cùng 1 chủ hay không, chứ đừng nên tiết lộ thêm các tài khoản con rối. Đức Anh (thảo luận) 23:45, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Hmm, có vẻ như bạn thừa nhận rằng bạn sử dụng tài khoản con rối? Btw, không đóng góp bằng tài khoản Đức Anh, nhưng online bằng tài khoản khác thôi mà. -- 23:52, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)
A Tôi nghĩ việc tôi sử dụng tài khoản con rối để đóng góp cho Wikipedia không có gì phải che giấu và chối bỏ cả. Đức Anh (thảo luận) 04:51, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tôi nghi ngờ bạn có các tài khoản khác như Meoconhocxuong2003, ThienNgan30, T Minh Đạo, Ligengg, Nhatr, 14.235.040, JinmaMCYTB. Lý do rất đơn giản, bạn dùng tài khoản Đức Anh để sửa trang thuộc không gian thành viên của các tài khoản trên. (gạch vì đã thấy các tài khoản này không liên quan)

@A: Bạn có thể mở yêu cầu kiểm định mới được không, thay vì mở lại vụ này đã kết thúc. Bạn nên nói rõ tài khoàn mà bạn nghi ngờ có những hành vi nào vi phạm quy định tại Wikipedia. NHD (thảo luận) 02:18, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi không thể hiểu nổi một tài khoản vi phạm quy định rành rành ngay giữa thanh thiên bạch nhật, lại còn phát ngôn "việc tôi sử dụng tài khoản con rối để đóng góp cho Wikipedia không có gì phải che giấu và chối bỏ cả" như thế mà vẫn được cho là "chưa hiểu quy định", "cần nhắc nhở" thì tôi đến phục cái dự án này rồi.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:02, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Nguyenhai314: Tôi không nghĩ lập và dùng các tài khoản rối giúp chúng ta hiểu rõ quy định hơn đâu. Đức Anh (thảo luận) 05:06, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ông đọc cái quy định về rối coi nó như thế nào đi đã rồi hẵng nói tiếp. Tên tui hóng hớt 10:12, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Bạn A nên mở lại yêu cầu kiểm định mới theo lời của DHN. Tôi ủng hộ việc kiểm định này vì thành viên này đã có nhiều lời nói khiến tôi có quá nhiều nghi vấn và e sợ rằng nhiều BQ của Wikipedia tiếng Việt đang bị ai đó thao túng một cách tinh vi. SicMundusCreatusEst (thảo luận) 18:30, ngày 3 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tháng 10 năm 2020Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xin kiểm tra các tài khoản bên trên vì 100% 2 tk là 1 người, cử thử là biết thôi. bằng chứng chỉ cần vô lữ quán vienamese wikipedia user group johwu đã tự khai. Ko khai báo chuyên đi chọc mintu martin. hành vi tương tự AKHaiDang với AutumnVN. Vì tui thấy 2 người này đều bị kiểm định 1 đứa bị cấm 1 tháng, người kia bị cấm 3 tháng nên phải làm hết luôn thay phần Nguỵenhai314. thân mến và đừng xóa.

Ngô Sỹ Lâm (thảo luận) 12:36, ngày 7 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quảSửa đổi

 N Không thực hiện. Không đưa ra chứng cứ nghi ngờ và không nêu rõ tài khoản trên đã vi phạm quy định nào. NHD (thảo luận) 16:31, ngày 7 tháng 10 năm 2020 (UTC)

DHN Lúc nãy tớ có đưa ra thêm bằng chứng đó, cậu nên xem lại đi. Thực sự nếu bạn thử kiểm định sẽ biết liền. Ngô Sỹ Lâm (thảo luận) 01:58, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@Ngô Sỹ Lâm: Ý bạn là đưa sửa đổi này? Lý do nào khiến bạn nghi ngờ rằng hai tài khoản trên là một? Muốn kiểm định thì vài có lý do chính đáng trước. Cả hai tài khoản trên chưa có dấu hiệu vi phạm quy định gì nên chưa có lý do chính đáng để kiểm định. NHD (thảo luận) 02:36, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@DHN:Tớ tình cờ vô nhóm mess Wikipedia Vietnamese User Group thấy bạn Johwu nói cho Phồng đi tặng bánh đã. 2 phút sau, ta thấy ngay sửa đổi tớ vừa đua cậu đó. 2001:EE0:4BDF:9980:DC00:2D85:71C3:67D7 (thảo luận) 02:40, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Ẹc ẹc, lộ danh tính rồi kìa, lần sau có muốn fake thì đăng nhập vào. IP Quảng Trị thì chỉ có Ngọc hoàng thượng đế AFKHaiDang chơ lưa ai vô đây nựa hè. Đề nghị các quản trị viên DHN, Alphama, Violetbonmua, ThiênĐế98, Violetbonmua cấm tiệt thằng này đi, để hắn tạo tài khoản lách cấm thế này là ko được rùi.--Tiểu vương quốc các quốc gia tự kỷ thống nhất (thảo luận) 03:05, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Tiểu vương quốc các quốc gia tự kỷ thống nhất: Nghe giọng điệu thì biết là Autumn rồi Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 04:53, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)
À nhầm Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 04:54, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)

@DHN: Em nên xem xét 1 vài chứng cứ mới. Cả 3 tài khoản này, trong đó 2 tài khoản Về nhà mà thể hiệnDamphatchetluon được tạo để công kích Mintu Martin. Hai tài khoản DamphatchetluonTàn Kiếm (hay nick cũ là Johwu) cùng tham gia ở [17][18] cách nhau 5 phút đều dùng liên tục dùng từ "công kích cá nhân". Tài khoản Về nhà mà thể hiện trùng tên với sửa đổi [19] của tài khoản Damphatchetluon cùng công kích cá nhân thành viên Mintu Martin. Nghi ngờ Tàn Kiếm là tài khoản chính, 2 tài khoản kia là tài khoản rối. Tài khoản Về nhà mà thể hiện sau đó chạy qua trang Mintu Martin để than khóc, xin lỗi ở [20]. Vụ việc này cần phải kiểm định và làm rõ để tránh sự bức xúc của các thành viên bị công kích. 74.82.60.250 (thảo luận) 10:55, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)

 
Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của Hình bộ thượng thư Ngô Sỹ Lâm vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 13:57, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

  Đóng thay mặt kiểm định viên. Kiểm định viên có thể mở lại nếu thấy vụ việc cần được tiếp tục điều tra. --minhhuy (thảo luận) 13:57, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tháng 10 năm 2020Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Có lẽ không cần phải nói gì nhiều, những tài khoản trên được tạo ra với mục đích duy nhất là tấn công các BQV, ĐPV. Trong đó trường hợp Hosetech (thảo luận · đóng góp) và các IP đã đưa trên sử dụng những lời lẽ tục tĩu để tấn công cá nhân (xem đóng góp đã bị xóa của thành viên trên và các IPs: Đặc biệt:Phục hồi/Thành viên:Hosetech; [21]; [22], [23]). Tài khoản Hosetech (thảo luận · đóng góp) đã đăng ký tài khoản 8 ngày trước, tôi lo ngại người này còn có các tài khoản khác được tạo ra từ trước để lách mức khóa "Thành viên tự động xác nhận". Rất xin lỗi vì phải làm phiền các kiểm định viên kiểm định các tài khoản trên.

11:38, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tôi đã từng đưa nhóm tài khoản nhại tên BQV này ra kiểm định 1 lần nhưng thành viên Violetbonmua một mực ngăn cản với lý do "không có gì nghiêm trọng", "phá hoại thì cấm thôi". Bằng chứng là nhóm rối này càng được khích lệ và ngày càng hung hăng, khoái trá với trò đùa nghịch, bỡn cợt của mình. Tôi hy vọng lần này các BQV, KĐV sẽ để vụ việc diễn ra công khai nhằm xử lý dứt điểm vấn nạn nhức nhối này. Tôi cũng đề xuất công khai IP và cấm vĩnh viễn trên dải rộng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  11:56, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Tag DHN vào vì không thấy phản hồi.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:26, ngày 6 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@A: Tất cả các tài khoản có tên xúc phạm cá nhân đã bị cấm vĩnh viễn, và tài khoản IP cũng đã bị cấm. Còn về tài khoản Hosetech (thảo luận · đóng góp) thì tôi không thấy có sửa đổi nào đáng lo ngại (kể cả trong những sửa đổi bị xóa). Nếu bạn thấy thành viên này có hành động phá hoại thì có thể báo động các BQV khóa tài khoản ngay. Tôi thấy chưa cần thiết kiểm định. NHD (thảo luận) 06:31, ngày 6 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Về vụ việc rối Nhà nước tự kỷ liên tục tạo tài khoản xúc phạm tôi đã xử lý triệt để bằng Bộ lọc 32. Qua quan sát khoảng 1 tuần nay thì nhóm này đã hết tấn công, chỉ còn quấy phá bên enwiki. Tôi nghĩ vụ kiểm định này có thể kết lại ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

AFKHaiDangSửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Đưa ra kiểm định giúp bạn A, giải đáp những nghi ngờ bấy lâu nay của bạn ấy. Bằng chứng A đưa ra [24]. Mình sử dụng acc TheHiddenName để khách quan hơn do acc AFKHaiDang đã bị cấm 1 tháng. Đến đây thì acc này đã hết mục đích, các bạn có thể cấm vô hạn nếu cảm thấy cần thiết. Tag anh @DHN:. P/S: Nếu bạn A hay bất cứ thành viên nào khác có thêm các acc được cho là rối của mình, đừng ngại chia sẻ và thêm vào vụ kiểm định này.

TheHiddenNametalk 12:18, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Chào bạn, Yêu cầu kiểm định tài khoản không phải là chỗ dùng để chứng minh sự trong sạch. Với lại tôi không có ý định yêu cầu kiểm định bạn, tôi nói như vậy là vì câu trước tôi đã nói khá rõ rằng "…tôi rất hoan nghênh nếu bạn có thể đưa ra bằng chứng chứng minh rằng tài khoản "A" này hiện đang được nhiều hơn 1 người sử dụng" và "…ai cũng có quyền nghi ngờ…" -- 12:29, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)
Bạn vẫn trả lời như acc NguoiBiAn12345 là của mình vậy. Rốt cuộc mình phải làm sao bạn mới tin đây. Mà thực ra đã có tiền lệ để chứng minh mình trong sạch rồi [25] TheHiddenNametalk 12:33, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quảSửa đổi

 N Không thực hiện. Không nêu rõ các tài khoản trên vi phạm quy định nào. Dụng cụ kiểm định không dùng để chứng minh vô tội. NHD (thảo luận) 16:56, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Ngọn đèn trong đêm (thảo luận · đóng góp)Sửa đổi

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm traSửa đổi

Lý do yêu cầu kiểm traSửa đổi

Xem đóng góp của cả ba tài khoản, ta thấy khá rõ ràng rằng những tài khoản này là những dùng 1 lần lặp đi lặp lại mục đích mở kiểm định. Không chỉ thế, 2 tài khoản ở vụ kiểm định A còn tạo đồng thuận ảo. Cần phải chấm dứt hiện trạng này ngay, rất tốn thời gian của cộng đồng, vụ của A là một ví dụ rõ ràng. Không dừng lại ở đó, tài khoản Ngọn đèn trong đêm còn có hành vi giả mạo tớ, bằng cách sử dụng những từ ngữ tớ hay dùng. Do đó, nhờ eng DHN xác định các tài khoản này nhất là tài khoản chính để cấm vô hạn do hành vi quấy rối này.

OkVôCựcver4.0 (thảo luận) 08:35, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết quảSửa đổi

 N Không thực hiện. Gộp lại với yêu cầo bao quát hơn. NHD (thảo luận) 17:51, ngày 18 tháng 10 năm 2020 (UTC)