Thảo luận Thành viên:Hoang Dat/lưu 1

Đề cử bài viết chọn lọc

Đề cử bài Nguyễn Văn Thương (anh hùng lực lượng vũ trang) mà bạn đưa ra để đề nghị làm bài chọn lọc đã bị rút bỏ vì không thỏa mãn các yêu cầu, cũng như chưa đúng thủ tục đề cử. Bạn vui lòng đọc kỹ lại chỗ này. Kính chúc bạn luôn nhiệt tình và tiếp tục đóng góp vào sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt. Thân. Dieu2005 (thảo luận) 10:00, ngày 6 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bạn thử tham khảo những bài như Thích Quảng Đức, Nguyễn Huệ, Thế Lữ... để hình dung một bài chọn lọc viết về một nhân vật. Thân. Dieu2005 (thảo luận) 10:26, ngày 6 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Không sao đâu, dù sao bạn cũng tích cực tham gia đóng góp cho Wiki là được rồi! Thân Trnhgduoc2222 (thảo luận) 07:15, ngày 7 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ý kiến khách quan

1. Nguồn âm nhạc thì nói về âm nhạc, nguồn Phật giáo thì bàn về Phật giáo, nguồn lịch sử thì kể chuyện thời xưa, chứ không lẽ cái gì cũng phải rộng thì hóa ra chỉ có wikipedia mới thỏa mãn tiêu chí về nguồn cho chính nó, hay báo lá cải kể tất tần tật mọi chuyện kể cả chuyện trời mưa bị ướt áo? Bạn định nghĩa mạnh/yếu của một cái nguồn là như thế nào? Theo tôi hiểu thì hình như bạn dựa vào số lượng người trong cộng đồng quan tâm đến cái nguồn đó, nếu thế là đang bàn về số đông biết nhân vật này, hay hiểu nôm na như tôi thì đang bàn về cái gần như là độ nổi bật. Thế thì vấn đề lại khác. Lúc đó, cái lý của bạn có cái gốc cần phải chứng minh trước: đó là công giáo ở VN là một cộng đồng nhỏ hẹp, nếu bạn chứng minh được điều này đúng, thì cái lý ở trên của bạn mới hợp lý. Nếu bạn cứ đứng trên góc nhìn như thế về nguồn, thì toàn bộ các nhân vật ở VN đều có thể bị "yếu pin" ngay, nếu như tui lấy số đông để tính sự yếu mạnh của những nguồn bài viết xuất bản trong một cộng đồng. Mà hình như wiki đâu có yêu cầu nguồn "mạnh", mà là nguồn uy tín (ngầm hiểu: trong lĩnh vực của bài viết, ví dụ viết về vũ trụ đem NASA ra, viết triết lý Phật giáo thì lôi kinh sách ra...), thế thì nguồn của các tổ chức Thiên Chúa Giáo viết về 1 nhân vật Thiên Chúa Giáo thì không biết có phải là uy tín chưa? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:45, ngày 21 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Hoan hô vô cùng ý kiến của majjhimā paṭipadā, bạn đã nói một điều mà nhiều người từ lâu vốn suy nghĩ. " Báo Nhân Dân là một nguồn mạnh, có ai đi tìm hiểu về một hoa hậu mà tìm trên báo Nhân Dân không. Báo Phụ nữ là một nguồn mạnh, có ai đi tìm hiểu hay lấy nguồn về một anh nông dân trên báo Phụ Nữ không. Báo Nhi Đồng là một nguồn mạnh, có ai đi tìm tài liệu về một vị lão thành cách mạng trên báo này không. Báo Giác Ngộ hay báo Công Giáo Dân Tộc là một nguồn mạnh, và dĩ nhiên để tim hiểu về một người tu hành đạo Phật hay Công Giáo người ta phải tìm tài liệu tại đây thôi. Đúng là từ lâu nhiều thành viên đã rất nhầm lẫn về nguồn "mạnh", và nguồn uy tín. Vấn đề là nguồn đó có đủ uy tín (như một chuyên gia về vấn đề) cho việc lấy nguồn chứ không phải là do nguồn đó được viết bởi công giáo hay phật giáo (tức là những người trong cuộc kiểu như tôi nói về mình). (Người đọc bây giờ rất giỏi, việc khách quan hay không của vấn đề họ sẽ nhận ra liền.) Ở mức độ này tôi đồng ý với ý kiến của một thành viên lâu năm chuyên viết về lĩnh vực tôn giáo Trần Thế Vinh: nguồn giáo phận là nguồn đáng tin cậy, vì nguồn này do chính Giám mục giáo phận chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này website hay Giám mục giữ vai trò là " tác giả của nó là một chuyên gia nổi tiếng về chủ đề" theo đúng yêu cầu của WIKI Dinhhoangdat (thảo luận) 07:29, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hải Linh

Đề nghị bạn sửa cái chú thích thứ 5 và 16 trong bài này. Nó bị hư rồi. Mình thấy bài này cũng khá ngon. Bạn sửa xong đi rồi mình bỏ phiếu sau. Vậy nhé.Trongphu (thảo luận) 20:27, ngày 8 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mình đã sửa dùm bạn rồi đó. À mà còn cái này nữa, mình đâu có ở VN đâu. Hiện giờ mình đang ở nước ngoài. Mà dù gì đi nữa bây giờ mình đã vô được chú thích 5 rồi.Trongphu (thảo luận) 22:27, ngày 9 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thời hạn đóng biểu quyết là ngày 29 tháng 8. Với hiện giờ thì khả năng bài được giữ lại khá cao đấy. Thái Nhi (thảo luận) 11:11, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Kim Long (nhạc sĩ)

Tôi đã chỉnh sửa, trình bày và lược bớt theo văn phong của Wiki. Cảm ơn sự quan tâm viết bài của bạn về những nhân vật Công giáo.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:08, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Báo Công Giáo và Dân Tộc

Tình hình cho thấy là bạn nên ghi rõ ra số báo Công Giáo và Dân tộc nào nói về bài Hang Bê lem và ông Hải Linh (cụ thể là số mấy, ngày tháng năm nào, trang nào). Khi ghi rõ ra như thế thì không ai còn cãi được nữa. Chúc hai bài viết này được giữ và ngày càng được nâng cấp, bổ sung phong phú hơn. Thân. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:01, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hiện tại có hai cuộc thảo luận biểu quyết trên Wikipedia. Rất mong có được thêm ý kiến và phiếu của bạn. đây và đây. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 06:41, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Vpbq

Đó là Vi phạm bản quyền Wikipedia có quy định không chép nguyên văn từ bên ngoài và về bản quyền nên việc bạn chép toàn bộ bài báo vào Wikipedia là việc không thể được.Tnt1984 (thảo luận) 07:35, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

bqxb

Từ từ thì khoai mới nhừ bạn à, biểu quyết trong 1 tháng lận nên đừng lo:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:14, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Về bài Kim Long

Có 2 nguồn bạn nên nhấn mạnh sự khai thác: nguồn từ báo lao động số 300 ra ngày 25/12/2007 (sử dụng chú thích ref là báo lao động số 300 ngày 25/12/2007 chứ đừng xài ref là baomoi vì sẽ có người "không muốn tin" rồi hạch sách mắc công) và nguồn từ RFA. Bạn có thể lấy những tên ca sĩ từ 2 nguồn này đã hát những bài của nhạc sĩ này, như thế là đủ độ uy tín và nổi bật. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:51, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bạn cũng cần sử dụng 2 nguồn này để xoáy sâu chứng minh được rằng nhạc sĩ này có ít nhất 1 bài nổi tiếng (nguồn RFA nói có bài Kinh Hòa Bình), có sức ảnh hưởng trong thể loại thánh ca Việt Nam (cả 2 nguồn đều nói nhạc sĩ này có đóng góp to lớn trong thể loại nhạc này). Hội đủ những tiêu chuẩn như thế thì sẽ không ai có thể xóa nó đi được đâu. Nếu bạn cần tôi giúp sửa lại thì cứ nhắn tin cho tôi nhé. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:09, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôn giáo

Bạn đừng ngại! Chính trị, Tôn giáo và Sắc tộc là 3 chủ đề thường xuyên bị đem ra bàn luận. Những người tham gia viết trong 3 chủ đề này luôn cần có một trái tim nóng với một cái đầu lạnh để biết được điều mình cần làm. Những tôn giáo lớn trên thế giới tồn tại với thời gian đều bởi tình bao dung. Bạn là giáo dân Công giáo, tôi là tín đồ Phật tử, nhưng chúng ta cùng chung văn hóa Việt Nam, mà ông bà ta có dạy: "Lời nói chẳng mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau". Bạn là người có trách nhiệm, thành thực với mọi người, nhiệt tình đóng góp, số đông sẽ luôn ủng hộ bạn. Thái Nhi (thảo luận) 16:57, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Chẳng có gì là bênh vực Phật giáo cả. Chỉ là ở trên wikipedia tiếng Việt, có một số bài chất lượng kém nhưng không ai quan tâm, để đến mốc meo, khi người ta đem ra biểu quyết xóa + sỉ vả, lăng nhục, chửi bới thì thiên hạ mới bắt đầu bu lại nâng cấp, cải thiện. Cho nên xét kỹ lại thì chẳng có tôn giáo nào được thiên vị ở đây cả, vấn đề là wikipedia tiếng Việt có đặc điểm nổi bật là "thân lừa ưa nặng" hay "S & M". Giả dụ có người muốn vùi dập 1 tôn giáo nào đó thì cũng không có gì nghiêm trọng vì luôn có nhiều người khác sẵn sàng sống chết để bảo vệ một bài viết đủ tiêu chuẩn, dù là tôn giáo nào. Bài Hang Bêlem và Hải Linh là ví dụ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:56, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề cử

Như tôi đã nói tại trang thảo luận đó, mục Bạn có biết dùng giới thiệu những bài viết mới được tạo hoặc mở rộng đáng kể (quá nửa) trong tuần.--Trungda (thảo luận) 11:35, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)

In God we trust

Cho tôi hỏi là, theo bạn thì chữ God trong cụm này nên dịch là Chúa hay Thượng đế ? Cảm ơn bạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:01, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Trong bài viết về quốc gia, mục "motto" trong hộp thông tin (infobox) được wikipedia tiếng Việt dịch là "khẩu hiệu". Vì vậy tôi nghĩ là nên dịch là "khẩu hiệu" chứ không phải "phương châm", vì đây là "motto" của 1 quốc gia (tưa như Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc của VN, hay Tự do - Bình đẳng - Bác ái của Pháp). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:06, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thế thì chịu. Bạn hỏi 1 số thành viên khác rành hơn như bác Minh Tâm hay bác Thái Nhi xem. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:44, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cũng muốn giúp bạn nhưng tiếng Anh của tớ không đủ trình giải quyết việc đó. Bạn thông cảm nha!--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:37, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tôi chọn cách gọi là "khẩu hiệu".--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 15:26, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Thực ra từ có nghĩa tương đương là "cách ngôn", có nghĩa là Lời nói lưu truyền coi như phép tắc nên theo. Tuy nhiên, từ này có lẽ ít người quan tai. Thái Nhi (thảo luận) 15:52, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn bạn đã nhiệt thành viết và bảo vệ một số bài linh mục nhạc sĩ Công giáo. Hy vọng thời gian tới, bạn sẽ phát triển thêm nhiều bài khác. Tôi rất tiếc là tôi đang chú ý những mảng đề tài khác trong Công giáo nên không thể hợp tác cùng bạn. Hy vọng có dịp. Thân mến.▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 11:16, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

tôi cũng đồng ý với Sholokhov là nên dịch thành "khẩu hiệu". majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:31, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Mình cũng đồng ý với Sholo. Khẩu hiệu là đúng nhất.Trongphu (thảo luận) 01:06, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Tiêu ngữ hay khẩu hiệu gì cũng được bạn à, nhưng tiêu ngữ hay hơn vì khẩu hiệu dính chữ "khẩu" thì khó hình dung được hơn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 03:53, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

motto

"God" theo thiển ý của tôi có nghĩa là "Đấng tối cao", "Chúa tể vạn vật", tùy theo ngữ cảnh ta có thể dùng từ phiên nghĩa. Nếu ngữ cảnh Công giáo thì dịch là "Chúa trời", "Thiên chúa"; ngữ cảnh Tam giáo thì dịch là "Thượng đế"... Theo tôi trường hợp này dùng Thượng đế cũng khá hợp lý và thuận miệng.

Như trên tôi đã nêu, từ có nghĩa tương ứng với motto trong tiếng Việt (thực ra nó là từ Hán Việt) là "cách ngôn" hoặc "cách ngữ" vì nguyên nghĩa chữ "cách" là phép tắc, luật lệ, hàm ý buộc phải tuân thủ. Tuy nhiên, từ này hiện rất ít dùng. Còn từ "tiêu ngữ" cũng gần hàm ý đó, nhưng nhẹ hơn, vì nguyên nghĩa chữ "tiêu" là cột mốc, tiêu chí, hàm ý hướng theo mà không bắt buộc. Dù vậy, từ này thông dụng hơn là "cách ngôn".Thái Nhi (thảo luận) 04:33, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Bao giờ bạn, Thái Nhi và Alphama dẫn ra được qui định nào cho phép tôn giáo được miễn trừ không mang ra biểu quyết thì hãy làm việc như vừa rồi. Cứ đà này các bạn viết về bất cứ ai trong tôn giáo kể cả linh mục phụ trách thôn xóm bắt cộng đồng thừa nhận à?--27.69.205.55 (thảo luận) 14:14, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đề nghị thảo luận nguồn Công Giáo

Chính thức đề nghị bạn gợi ý 1 danh sách nguồn của Công giáo vào trang cá nhân của tôi có thể sử dụng được để tôi tổng hợp. Lưu ý tốt nhất không nên dùng nguồn BLOG, FORUM,... hay những nguồn không có thông tin rõ ràng. TemplateExpert (thảo luận) 02:43, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi thấy bên Công giáo, hệ thống trang web rất lung tung chẳng theo quy luật, bạn có thể cho 1 nguồn nào đó như Tổng Giáo Hội Việt Nam trong đó chưa tất cả các giáo hội các tỉnh được không? TemplateExpert (thảo luận) 04:56, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến về các nguồn Công giáo. TemplateExpert (thảo luận) 05:11, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Xin lỗi là lúc này tôi khá bận, lại ít vào Wikipedia, nên không thể theo dõi và tham gia những trang thảo luận được. --Langtucodoc (thảo luận) 02:08, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Danh sách nguồn cấp 1

Xin bạn cho ý kiến Thảo luận Thành viên:Alphama/Nguồn Công giáo cấp 1 để làm tiêu chuẩn cho các nguồn. Cần theo gì, bổ sung hoặc thay đổi. TemplateExpert (thảo luận) 05:50, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lấy ý kiến đưa nguồn Công giáo ra thảo luận Công khai

Có nên đưa danh sách nguồn công giáo ra thảo luận công khai (Thảo luận Thành viên:Alphama), bạn cho ý kiến với. TemplateExpert (thảo luận) 16:32, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lấy ý kiến đưa nguồn Công giáo ra thảo luận Công khai

Có nên đưa danh sách nguồn công giáo ra thảo luận công khai (Thảo luận Thành viên:Alphama), bạn cho ý kiến với. TemplateExpert (thảo luận) 16:33, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bạn có thể xem ở đây. Quy tắc giống như BQXB, IP có quyền tham gia thảo luận nhưng bỏ phiếu thì không. Mọi ý kiến không liên quan sẽ xóa thẳng tay. TemplateExpert (thảo luận) 13:05, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bản mẫu trích lục thánh kinh

Bạn xem bài Ăn chay#Kitô giáo khi tôi dịch đến đoạn trích kinh Cựu ước: "như trong Sách tiên tri I-sai-a 11:6-9 cho thấy một cuộc sống hòa bình giữa người và loài vật". Chỗ chương 11, câu 6-9 tôi phải mượn 1 liên kết ngoài để gắn vô. Bạn sang bài de:Vegetarismus#Religiöse und kulturelle Einstellungen phần Christentum tương ứng đoạn: "Biblisch argumentierende christliche Vegetarier betrachten den Vegetarismus als von Gott gewollt und begründen dies unter anderem mit der Stelle Jesaja 11,6–9 ELB", bạn click vào link ELB sẽ thấy ra trang trích dẫn kinh và bôi xanh đoạn kinh trích dẫn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:46, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đó hình như là do website kinh thánh có chức năng bôi xanh đoạn kinh, tôi không biết có trang nào tiếng Việt có chức năng tương tự không? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:53, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Phiếu

Tôi hy vọng bạn hiểu rằng tôi không hề có ý muốn xóa bài Công giáo. Chẳng qua, tôi muốn khi biểu quyết, dù xóa hay giữ, người biểu quyết cần phải nêu lý do rõ ràng, thuyết phục. Thứ nhất, nó thể hiện trách nhiệm của người biểu quyết. Thứ hai, nó có tác dụng rất tích cực trong việc giúp người đọc nhận ra chỗ yếu của bài, tìm được cách sửa bài và có tác dụng định hướng tích cực cho quá trình biểu quyết. Bạn hiểu ý tôi chứ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:03, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi cũng cho rằng việc đưa một loạt bài các Gm Công giáo ra BQXB không phải là ác ý, chỉ là sự vô ý và không đúng thời điểm. Một số thành viên quá khích nhân cơ hội gây tranh cãi. Tuy nhiên, điều này cũng có lý do là hầu hết các bài viết về các Gm đều quá ngắn và chất lượng kém, trừ số ít bài viết được đầu tư trình bày tốt. Vì vậy, nếu có bị gắn biển clk và bị xóa sau 7 ngày, mong các bạn hiểu rằng điều này không phải do kỳ thị tôn giáo:D. Thái Nhi (thảo luận) 11:29, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lê Đông Hải

Cha nổi bật, không có nghĩa là con cũng nổi bật. Quả thực là tôi chưa thấy được yếu tố nổi bật của ông này. Thái Nhi (thảo luận) 11:29, ngày 12 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bot

Tôi thấy bạn có đặt câu hỏi bot ở trang thảo luận của Thái Nhi, có liên quan đến cheers!-bot nên tôi mạn phép trao đổi với bạn. Bạn cần tham khảo chi tiết tại Wikipedia:Robot. Tôi là người sử dụng một tài khoản bot có tên là thành viên:Cheers!-bot. Tài khoản đó được dùng để sửa các lỗi thông thường được lập trình sẵn sử dụng các công cụ hỗ trợ như Pywikipediabot hoặc dùng để tạo bài mới theo một khuôn mẫu nhất định bằng WP:AWB. Tôi thường thêm một câu ẩn vào trong các bài đó để các thành viên biết rằng bài đó là do bot tạo ra hàng loạt nhằm phân biệt với bài được tạo ra bằng cách thủ công. Đôi điều trao đổi. Thân ái.--Cheers! (thảo luận) 04:48, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Sóng về Công giáo đã tạm lắng, dạo này tôi hơi bận, bạn phát triển 1 số các bài Công giáo sơ khai nhé. TemplateExpert (thảo luận) 06:38, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nó ở đây bạn tham khảo link. TemplateExpert (thảo luận) 10:59, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Viết bài chức sắc Công giáo

Đề nghị bạn không nên dùng chữ "đức cha" mà dùng chữ "giám mục" để trung lập.

Re: Gioan Baotixita Bùi Tuần

Mình muốn đưa ra mục Bạn có biết là tùy bạn thôi, tuy nhiên bài cần chỉnh các điểm: 1. Phần đầu giới thiệu viết dài hơn, chỉ 1 câu cụt lũn không thẩm mỹ. 2. Phần tiểu sử theo các mốc thời gian kèm theo chi tiết thì các tốt các đoạn giãn ra. 3. Nguồn nên tìm nữa cho phong phú hơn. TemplateExpert (thảo luận) 13:24, ngày 19 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi đã có thêm 1 số thông tin, tuy nhiên bài này mà lên được mục Bạn có biết coi như là 1 kỳ tích. TemplateExpert (thảo luận) 13:54, ngày 19 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bạn cứ lùi sửa thôi, cẩn thận 3RR, IP cũng làm được gì hơn đâu. IP tiếp tục thì BQV khóa IP vậy thôi. TemplateExpert (thảo luận) 12:59, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Nhắc bạn là phần thảo luận cá nhân không phải là nhắn tin cho BQV. Bạn nhắn vào thảo luận cá nhân, tôi chỉ có thể trả lời với tư cách thành viên. Trong trường hợp bạn muồn lưu ý BQV, bạn nhắn vào phần tin nhắn cho BQV, tôi mới có thể cùng các BQV khác tham gia xử lý. Thái Nhi (thảo luận) 13:05, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bài viết này đã có nguồn Vatican và 1 số nguồn rất mạnh cho nên bạn yên tâm. Hơn nữa nó nằm ở nhiều Wiki (mặc dù Wiki Việt không canh theo Wiki khác) + cách viết và trình bày khá chuẩn mực. Nếu ai đó quăng nhãn dnb thì lại có cơ hội minh chứng rõ hơn về dnb của bài, từ nhiều bài được minh chứng được hình thành như vậy => có khi nguồn nghiễm nhiên tự nổi bật. TemplateExpert (thảo luận) 13:28, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bạn cần bình tĩnh! Nếu chỉ có một trở ngại như thế mà bạn bỏ cuộc thì phụ lòng nhiều bạn lắm đấy. Thái Nhi (thảo luận) 13:30, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bài tốt, nhân vật nổi bật nên không có sao đâu, bạn cứ yên tâm tiếp tục viết bài. Vàng thật không sợ lửa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

9 người 10 ý + 1 ý "xơ cua" nữa cho nên chuyện đâu vẫn còn đó bạn đừng lo lắng quá hehe. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:24, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Re: Bùi Tuần

Chào bạn,

Cảm ơn bạn đã hỏi thăm, tôi nay vẫn khỏe nhưng rất bận rộn (chuẩn bị dọn nhà) cho nên không thể dành nhiều thời gian cho Wikipedia được. Tôi có theo dõi phần đề cử bài Bùi Tuần, và nhận thấy hiện nay có nhiều ý kiến phản hồi. Với lại tôi thấy các thông tin được đề cử cũng chưa được thú vị cho lắm (thông tin 30/4 thì thấy hay hay). Tôi tạm thời chưa đưa ý kiến gì đối với đề cử đó, nhưng không có nghĩa là sẽ không dùng, vì mỗi tuần có hai đợt. Tôi thấy thông tin về ông giám mục kia thú vị hơn, cho nên dùng nó cho đợt một này (không nên dùng 2 bài về giám mục trong cùng một đợt). NHD (thảo luận) 07:12, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Bài này đã vào mục "Bạn có biết" rồi đó. TemplateExpert (thảo luận) 02:08, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hoài Đức (nhạc sĩ)

Linh mục này chết ngày... đẹp quá nhỉ: Thứ 7, 7 /7 /2007

Mình đã đề cử chi tiết đó vô mục Bạn có biết thử xem có được đăng không ^^27.79.201.214 (thảo luận) 11:13, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ngày người ta chết mà đẹp cái gì HAAA? Nhưng quả thật, đó là sự trùng hợp ngẫu nhiên kỳ thú. Xứng đáng vô mục "bạn có biết". Hy vọng mình cũng được chết ngày nào đẹp đẹp như vậy như ngày 11 tháng 11 năm 2111... HAAA!Trongphu (thảo luận) 20:48, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Khá lắm

Bạn khá lắm, cuối cùng bạn cũng thành công trong việc đưa bài liên quan đến công giáo lên mục bạn có biết của trang chính. Mình rất nể phục trong quá trình chiến đấu vì sự công bằng cho Công giáo và đóng góp của bạn cho Công giáo nói chung. Nhờ bạn mà Công giáo dần dần cũng có chỗ đứng xứng đáng. Có thể nói bạn là một tín hữu trường tồn HAA! Chúc bạn sẽ viết nhiều hơn nữa những bài liên quan đến Công giáo nói riêng và có thể một số thể loại khác nói thích. Mình xin bảo đảm sẽ tiếp xức bỏ phiếu "giữ" khi có ai đó đòi xóa bài viết nào đó "đủ nổi bật". Có gì bạn cứ hú mình một cái qua trong thảo luận.Trongphu (thảo luận) 01:01, ngày 29 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Cái link Vietcatholic hình như bị hư rồi. Mình chỉ vô được Đài Á Châu Tự Do thôi. Mình đã lưu nó ở đây. Mình vẫn khỏe nhưng bận quá và bị thiếu ngủ nhiều quá... hic. Thường xuyên phải thức khuya làm bài. Cảm ơn đã hỏi thăm. Thôi chúc bạn bình an trên Wiki! Trongphu (thảo luận) 19:41, ngày 29 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Gioan Baotixita Bùi Tuần vào Tuần 39/2012 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Câu trả lời của bạn về Bùi Tuần nghe rất hợp lí và chí lí. Giờ mình đã hiểu. Nguồn bạn cần đây và đây.Trongphu (thảo luận) 20:41, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ờ mà mình nghĩ nếu viết "Gioan Baotixita Bùi Tuần là vị giám mục Việt Nam được tấn phong vào ngày loạn lạc 30 tháng 4 năm 1975" thì hay hơn đấy. Chứ viết Gioan Baotixita Bùi Tuần là vị giám mục duy nhất của Việt Nam được tấn phong vào ngày 30 tháng 4 năm 1975? Có thể bị người đọc hiểu nhầm là nước Việt Nam chỉ có duy nhất một vị giám mục được tấn phong từ trước đến giờ và người đó được tấn phong vào ngày 30 tháng 4 năm 1975. Nhưng trên thực tế người Việt Nam ta đã có rất nhiều người trở thành giám mục.Trongphu (thảo luận) 20:46, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hoài Đức

Tôi nghĩ bạn làm công việc này rất tốt. Tôi thì không có cảm hứng viết về những nhân vật như vậy cho lắm. Thành thực xin lỗi.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 12:43, ngày 1 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Về nguồn bài này tôi có xem qua, thú thực tôi không thích cách bạn dùng nguồn không uy tín cho lắm, nó làm giảm giá trị Wiki lắm lắm. TemplateExpert (thảo luận) 13:11, ngày 2 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tớ không thích dùng nguồn từ blog hay wordpress ở liên kết ngoài mà chưa được chứng thực bởi 1 cơ quan công chứng nào khác, nếu bạn dùng thì chẳng khác nào việc "đấu tranh" vì chủ đề Công giáo trở nên vô nghĩa. Điều đó hẳn nhiên tạo cớ cho cộng đồng có lý do xác đáng để đánh vào dnb của bài. TemplateExpert (thảo luận) 03:21, ngày 3 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mời bạn tham gia thảo luận

Mời bạn tham gia thảo luận tại đây về đề tàiCó thể ghi bất cứ điều gì trên trang thành viên không, như là các "tin vịt, giật gân" không có thật giống trang của thành viên này không 27.78.141.168 (thảo luận) 07:25, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nhiều chuyện tí

Hả cái vụ tranh cãi tại bài viết về ông Ngô Quang Kiệt vẫn chưa giải quyết xong à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:56, ngày 5 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Re chia cột

Bạn có thể dùng {tham khảo|cột=3} hoặc {reflist|col=3}. TemplateExpert (thảo luận) 04:54, ngày 7 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào bạn

Mình có thêm hình nhà thờ Thánh Giuse HN vào trong bài Thánh Giuse mà bạn đang viết. Mình thấy phần "Lịch sử việc sùng kính Thánh Giuse" và phần "thánh bổn mạng" có phần hơi trùng ý tuy diễn giải khác nhau vậy theo bạn mình có thể nhập chung lại thành 1 và chia nhỏ ra thành nhiều ý nhỏ không? thân mến Nhã Kỳ @_{nhắn tin} 05:00, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

À cái đấy là bác Minh Tâm trích, không phải tôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:28, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Còn về chuyện phát biểu thiếu cẩn trọng thì... coi vậy chứ xét trên lịch sử wikipedia thì có những sự cố còn tồi tệ hơn thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:34, ngày 8 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Re:Thánh Giuse

Cảm ơn bạn đã viết bài này. Tôi sẽ cố gắng tham gia biên tập nó. Thân mến--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 12:32, ngày 12 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Bạn nên để một phần gọi là nguồn tham khảo và ghi vào đó đã sử dụng những sách nào, liên kết ngoài web nào để tiện cho người khác theo dõi, tra cứu, tránh trường hợp nguồn tự viết. Bài chọn lọc có một sự đòi hỏi rất cao về nguồn, nguồn phải có độ tin cậy cao, do đó các bài chọn lọc trừ các bài về cầu thủ bóng đá hay phim ảnh thì thường đòi hỏi nguồn là sách chính thống, như trường hợp thánh Giuse mà bạn đang viết. Bạn sẽ thấy những nhân vật lịch sử kiểu như Napoleon, Zhukov khi là bài chọn lọc đều rất ít xài nguồn là web.--Prof MK (thảo luận) 09:40, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Dạo này tôi bận quá. Bài Giuse đã khá hoàn thiện, hy vọng trở thành bài viết chọn lọc. Cảm ơn nỗ lực của bạn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 14:21, ngày 29 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Re Đề cử

Cảm ơn bạn đã tín nhiệm, tuy nhiên hiện nay tôi chưa đủ khả năng làm BQV do chưa có nhiều kinh nghiệm về Wiki. Hơn nữa, do hệ thống quy định Wiki chưa được chặt chẽ cho nên tôi cảm thấy không hợp lắm. TemplateExpert (thảo luận) 16:38, ngày 12 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào! Nói thật bạn, bây giờ mình giống như con ma phản phất trên Wikipedia thôi. Mình đang muốn tạm bỏ hẳn luôn trong năm lớp 11 này nhưng vẫn đang bị nghiện nên lâu lâu lò thò vô Wikipedia nhấm nhoát vài thứ chứ dính vô nhiều thì sợ ảnh hưởng việc học. Chắc trong năm nay mình chỉ thò vô nhấp nhoáng ý kiến ý cò vài câu khi cần thiết. Còn chuyện thánh Giuse thì khó đấy. Wikipedia ta bây giờ rất khó tính và kém chọn các BVCL. Ít nhất bạn phải viết chất lượng hơn cả bài bên Wikipedia tiếng Anh kìa. Bên Wikipedia tiếng Anh bài đó còn chưa được làm BVCL chọn lọc huống hồ gì ta. Nếu bạn muốn viết bài một vị thánh nào đó thành BVCL nên tốt nhất nên tìm một BVCL nào đó về vị thánh nào đó bên tiếng Anh rồi dịch ra tiếng Việt thì hầu như chắc chắn sẽ thành công. Chúc may mắn, thân! Nếu như bạn nhờ mình 1 hay 2, 3 năm trước, cái thời mà mình còn rảnh rang long nhong suốt ngày thì mình sẵn sàng bỏ thời gian ra viết giúp bạn nhưng bây giờ thời thế đã khác hic!Trongphu (thảo luận) 22:14, ngày 12 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn về cái huy chương nhé!. TemplateExpert (thảo luận) 04:33, ngày 28 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Về bài Giuse

Cảm ơn tinh thần cầu thị của bạn. Tôi sẽ tham gia vào bài này ở khả năng có thể. Bài phải sửa đổi nhiều. Tôi tuy có đọc Kinh Thánh nhưng chỉ hiểu hời hợt, ngoài ra nhiều khái niệm Kitô không biết trong tiếng Việt dùng ra sao. Những trao đổi thêm chúng ta nên nói tại trang Thảo luận:Thánh Giuse.Josephk (thảo luận) 01:45, ngày 30 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Tôi muốn nhờ bạn một vài việc sau:

• Sửa lại chính tả (chẳng hạn "Ông Giuse" cần viết thường là "ông Giuse" thôi, giảm bớt dấu [[]] cho những mục từ lặp lại nhiều lần,...)
• Sáp nhập mục "Nhận xét" và "Ghi nhận" lại, nếu có thể thì lược ngắn đi cho bài cân đối.
• Sáp nhập mục 3,4,5 lại (Chí ít là sáp nhập 3: Thánh bổn mạng và 5: Những hội dòng, tu viện mang tên Giuse hoặc... lại; tiêu đề không nên dài)
• Sửa lại mục Thư viện ảnh: Bỏ cái San Jose đi. Bên en.wiki mục này là "Gallery of life in art", ý là các minh họa về cuộc đời Giuse theo trình tự thời gian, từ cuộc gặp với Joachim, đám cưới, đến lúc qua đời và thăng thiên... Đó là một ý tưởng hay hơn là nhặt lộn xộn như bên ta hiện nay.

• Cân nhắc có nên giữ mục Giai thoại hay không.

Từ quan điểm của tôi mà nói thì bài này khó xếp vào bài viết chọn lọc được, tuy nhiên tôi sẽ rút phiếu "Phản đối" nếu bài được cải thiện (ngoài tôi ra còn một phiếu phản đối của 1 bạn nữa thì phải). Hợp lí hơn, nó nên được bình chọn trong mục "Bạn có biết", và tôi sẽ đề cử nó. Thân.Josephk (thảo luận) 14:26, ngày 31 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Nản?

Hóa ra những gì chúng tôi nỗ lực để cùng các bạn, thì chẳng có giá trị nào với bạn luôn hay sao? Thái Nhi (thảo luận) 04:14, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Theo tôi là bạn sai rồi. Bạn vui lòng liệt kê những Lý Thông mà bạn biết, và tôi sẽ sẵn lòng liệt kê 3 Thạch Sanh để đối ứng. Từ những bài Lương Hoàng Kim, Hang Bêlem... có không ít thành viên phi Cơ đốc tham gia hoàn thiện và bỏ phiếu giữ bài. Những lập luận những nguồn Công giáo được xem là có uy tín và sử dụng làm nguồn dẫn, cũng không ít thành viên ngoài Công giáo bỏ phiếu tán thành. Các BQV không được cấm các BQXB nếu như không vi phạm quy định, nên chỉ dùng cách thuyết phục kêu gọi ý thức của người đặt BQ. Nếu không, chúng tôi thể hiện quan điểm của mình bằng cách hoàn thiện bài để lý do BQ vô hiệu, hoặc tẩy chay BQXB vô ý thức... Điều này chúng tôi làm được với tư cách thành viên như bạn, tại sao bạn không làm được? Những lời nhắn cho các thành viên khác của bạn theo tôi thực sự là tiêu cực, trong khi bạn có thể làm cách khác tích cực hơn. Cộng đồng phát triển như ngày nay, nếu bạn nói do Lý Thông nhiều, tôi bác ngay. Tôi có niềm tin vào Thạch Sanh hơn. Thái Nhi (thảo luận) 04:35, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn Thái Nhi nói rất chí lí và có cách nhìn rất lạc quan. Mình cũng có bằng chứng cụ thể đây nếu Lý Thông (những thành viên vô ý thức, chỉ khoái xóa bài linh tinh) nhiều hơn Thạch Sanh thì Wikipedia ta sẽ loạn mất, làm sao trở thành Wikipedia của ngày hôm nay? Hoặc cũng có thể một số Thạch Sanh đã nhìn những bài Ki-tô giáo một cách không chính xác nhưng họ là người có ý thức. Nếu bạn thuyết phục có lý thì họ sẽ ủng hộ ngay. Theo mình, thiện mãi mãi sẽ thắng tà (đây là một chân lý không thể phản) nên cái gì đáng giữ cuối cùng sẽ được giữ mặc dùng có thể bị xóa lần đầu tiên.Trongphu (thảo luận) 23:19, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đồng ý với bạn Thái Nhi. Tôi đọc Tân Ước và thấy rất khâm phục tính nhẫn nại của tín đồ Công giáo. Sao đã phải phản ứng tiêu cực vậy? Tôi cũng thấy "khó ở" với "cộng đồng" vi.wiki bây giờ, nhưng thấy việc mình chính đáng thì cứ tiếp tục và nếu cần thì phải bảo vệ nó bằng lý lẽ chứ.Josephk (thảo luận) 16:09, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ví dụ về Thạch Sanh ở ngay trước mắt chúng ta đây: chính Thái Nhi đã đứng ra bảo vệ các bài viết về Công giáo bất chấp lời đàm tiếu của 1 số người, dù Thái Nhi không phải là người Công giáo. Vậy mà trước đó không lâu lại có một bạn Công giáo nghi oan cho Thái Nhi mới chết chứ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:39, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Không nên nản chí bạn à. Mình đã từng đã trên Wikipedia hơn 4 năm rồi nên cũng hiểu rõ những cảnh ngộ thế này lắm. Mình đã từng lâm vào không biết bao nhiêu cuộc chiến tranh cãi không hồi kết. Cũng có nhiều lúc nản chí lắm nhưng suy đi nghĩ lại, bỏ đi thì coi như mình chấp nhận chịu thua và chấp nhận là sai. Hãy chiến đấu tới cùng với tinh thần của một Ki-tô hữu chân chính. Hãy nhìn lại lịch sử thăng trầm của Ki-tô giáo từ 2 ngàn năm này. Những chuyện này chỉ là chuyện vặt khi so với những thách thức của những người ki-tô giáo thời kỳ đầu khi họ phải liều chết để đi theo đức tin. Cũng có nhiều lần mình cảm thấy chả có ai ủng hộ mình trên Wikipedia cả nhưng hóa ra mình nhầm. Bạn cũng nhầm, mình thấy cũng có một số thành viên ủng hộ bạn chứ. Bạn không phải chiến đấu một mình đâu đừng sợ và đừng lo. Tiếc là bây giờ mình quá bận nên không thể chiến đấu cùng bạn để bảo vệ công lý được. Và còn lý do nữa để chúng ta nên trụ lại trên Wikipedia. Khi viết bài trên Wikipedia thì tất cả đóng góp của chúng ta sẽ trường tồn và chắc chắn một ngày nào đó sẽ giúp ít được cho một ai đó muốn tìm đọc thông tin miễn phí. Trong trường hợp của bạn thì bạn đang xây dựng một kho kiến thức khổng lồ trong tương lai gần về Ki-tô giáo để một ngày nào đó bất cứ ai cũng có thể những thông tin về Ki-tô giáo một cách tự do, miễn phí mà không gặp bất cứ trở ngại nào. Đây là một công cuộc vĩ đại và mình nghĩ cần phải được tiếp tục làm cho đến chết thôi. Cho nên bạn không nên bỏ cuộc ngay khúc này. Mình cũng từng bỏ Wikipedia hơn nửa năm rồi sau khi suy nghĩ kĩ mình sẽ giúp Wikipedia đến khi chết (chắc khoảng 60 hoặc 70 năm nữa mình mới chết HAA:D nên thời gian còn dài!).Nói muốn bạn có thể bỏ vài tháng để thanh thản rồi quay lại vẫn chưa muộn. Hãy biết mình và một số thành viên khác sẽ mãi mãi ủng hộ bạn! Cố lên!Trongphu (thảo luận) 23:13, ngày 3 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Ơn nghĩa gì không biết, mình phải cảm ơn bạn mới đúng. Mình sẽ thay mặt tất cả những người cần đọc những thông tin của bạn sau này cảm ơn bạn. Điều đó chứng mình công việc bạn làm bây giờ là rất tốt và vĩ đại! HAAA chẳng qua mình tham gia đã lâu nên có khá nhiều kinh nghiệm về ba cái vụ này. Gặp nhiều quá rồi chai luôn rồi HEEE nên bây giờ dù sự việc có tệ đến đâu cũng sẵn sàng tiếp đón và chiến đấu tới cùng. Hy vọng bạn cũng sắp được chai như mình. Thì nói chung muốn được như vậy thì chả có đường tắt bạn à. Phải đi còn đường dài và có thể sẽ mất vài năm để bạn quen được với các cuộc ẩu đả trên đây. Mình cũng mất vài năm ấy chứ đâu phải nhanh gì. Mình rất vui vì bạn đã quyết định đúng đắn để ở lại giúp thay vì bỏ đi. Và mình cũng biết mình có thêm một người bạn đồng hành cùng xây dựng Wikipedia vĩ đại từ giờ tới mấy chục năm nữa!Trongphu (thảo luận) 15:33, ngày 4 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đề cử lại

Chào Dinhhoangdat, mình nghĩ thật uổng nếu như bài Thánh Giuse không tiếp tục nằm trong đề cử bài viết chọn lọc. Chuyện đâu còn có đó. Mình cũng đang chỉnh sửa thêm cho bài. Nếu bạn không đề cử thì mình xin phép đề cử theo ý riêng của mình nhé. Có gì bạn cho mình biết ý kiến TDNC^{_{thảo luận.}} 08:44, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Đúng là chuyên đâu còn có đó thật, Yên tâm mình sẽ ủng hộ bạn. Bạn cứ " nghỉ ngơi" một thời gian. Mình sẽ viết tiếp bài và chỉnh sửa phụ các bạn. Miễn sao bạn đừng bỏ wiki là được rồi. Nhã Kỳ @_{nhắn tin} 12:06, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Trả lời: Thánh Guisê – Trong âm nhạc

Mình rất sẵn lòng song mong bạn chỉ giùm mình bạn muốn mình giúp bạn ở khía cạnh nào. Về mặt nghĩa thì mình thấy bạn tóm tắt về bài hát "Joseph, Better You Than Me" cũng ổn rồi mà. Bài còn lại là một giai điệu cổ điển, có phần lời hòa ca bằng tiếng Pháp. Nếu bạn cần có thể mình sẽ dịch cho bạn, song mình không đảm bảo lắm về nghĩa vì kiến thức về công giáo của mình rất hạn chế. DangTungDuong (thảo luận) 18:03, ngày 6 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mình nghĩ là google thôi. Đùa chút mình có thử ngó qua đây hoặc đây, bạn tham khảo. Thơ hay từ cổ (lại còn là phúc âm nữa, Đức mẹ Maria tiếng Pháp còn được gọi là Marie, còn động từ "se marier" lại là cưới – "est bien marié" là chia bị động của động từ này – có thể có sự chơi chữ ở đây, v.v.) nói chung là nó khá phức tạp về mặt cấu trúc câu, cái này dễ hiểu thôi:D. DangTungDuong (thảo luận) 13:41, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Vấn đề dịch như thế nào là đủ nghĩa mình đã nói ở trên rồi. Mình cũng nhắc lại là bài này tên là "Joseph est bien Marié", tức là người ta đã nhấn mạnh chơi chữ từ nhan đề rồi. Kiến thức công giáo mình bằng 0, nên không dám nói gì hết. Thực tế mình cũng chỉ để ghi chú, vì nếu giải thích thêm ý chơi chữ trong phần dịch thì dài dòng, không cần thiết, vì nó chỉ là cái nhan đề thôi. Nhưng mà không ghi thì không được. Thân ái!:D DangTungDuong (thảo luận) 11:54, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Nếu ghi là "đồng ý với các ý kiến trên" hoặc "đồng ý với ý kiến của thành viên A, B, C" thì phiếu "qua phà" rồi. Đáng tiếc là thiếu mất khúc đuôi nên không "sống" được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 7 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Re:Hỏi nhờ

• Phần mở đầu "cắt xẻ" là do bạn chia đoạn nhiều quá. Đúng ra, chỉ là yếu tố thẩm mỹ, bạn nên gộp các đoạn nhỏ lại, thành tối đa là 3 đoạn văn theo thứ tự (đoạn dài nhất, vừa, và ngắn) thì trông mở đầu chắc chắn hơn.
• Tôi cũng đồng ý là không nên đưa Việt Nam vào bài vì nó không mang tính phổ quát. Đoạn này dài quá. Mong bạn sửa lại. Thân mến.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:21, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Re:Tham khảo

Thân chào, dạo này tôi bận dịch bài Franz Kafka nên ít ngó sang bài thánh Giuse. Wikipedia tiếng Việt là phiên bản tiếng Việt của Wikipedia (Wikipedia là một thể thống nhất) chứ không phải dành cho Việt Nam; nhưng thực tế gần như toàn thể độc giả của nó là người Việt (tiếng Việt không phải một ngôn ngữ quốc tế). Nghịch lý đó dẫn đến nhiều tranh cãi trên Wikipedia kiểu như bạn đang vướng phải trên thảo luận bài chọn lọc. Chính tôi cũng cảm thấy khó đưa ra ý kiến cho vấn đề này. Nhưng nếu tôi là bạn và muốn bài được chọn lọc, thì tôi sẽ rút ngắn phần về Việt Nam lại, đưa các chi tiết cụ thể sang một bài mới tên là "Thánh Giuse với Giáo hội Công giáo Việt Nam" và đưa đường link bài đó vào bài hiện tại với bản mẫu "Bài chi tiết" hoặc cho vào phần "Xem thêm". Về phần đầu bài, tôi thấy nó cũng ổn, đâu đến mức cắt xẻ. Nếu muốn "mạch lạc" hơn nữa thì ta bớt xuống dòng và thêm vào liên từ.Josephk (thảo luận) 06:48, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mình có điều đôi muốn nói với bạn. Nếu bạn đã giải quyết những vấn đề của những thành viên phản đối bài thánh Giê su thì bạn hãy báo cho họ biết để họ gạch phiếu hoặc thảo luận tiếp những cái cần sửa. Chuyện đâu còn có đó. Mà giả sử như lần này đề cử thất bại thì bạn lúc nào cũng có thể đề cử lại, nên nhớ là có một số bài đề cử 3, 4 lần mới đạt BVCL đấy nên đừng nản! (nhưng mình nghĩ bài Giê-su lần này có khả năng đậu rất cao!). Viết một BVCL không phải dễ đặc biệt là tiêu chuận càng ngày càng cao. Nếu so với những BVCL hồi xưa với bây giờ thì thấy khác hẳn một trời một vực. Bạn như vậy là khá hơn mình rất nhiều rồi! Mình tham gia 4 năm rồi nhưng cũng chả viết được BVCL nào hịc... Quả thật mình khả năng còn kém nên cần phải học hỏi thêm nhiều. Hồi hè cũng tính viết một BVCL nhưng bận quá rồi... Cố lên! Mình sẽ luôn ủng hộ bạn hết mình!Trongphu (thảo luận) 18:46, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thánh Công giáo trong Cao Đài

Theo mình hiểu thì đạo Cao Đài ngoài chúa Jesus được thờ với hình tượng Thánh đạo ở Nhị kỳ Phổ độ thì không thờ nhân vật Công giáo cụ thể nào (nếu không kể Victor Hugo), kể cả Thánh Cả Giuse. Thái Nhi (thảo luận) 13:37, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Re: Thời sự, tin tức

Mục tin tức thường cần là phải thời sự quốc tế chứ không phải của riêng một nước nào. Bạn có thể dùng tiêu chí sau đây: nếu thông tin đó không được hơn 5 nguồn độc lập ở ít nhất 2 quốc gia, dùng ít nhất 2 ngôn ngữ nhắc đến, nó không phải là thời sự quốc tế. NHD (thảo luận) 17:21, ngày 14 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Re: Nguyễn Hồng Minh

Ông này không công bố thông tin như trường hợp ông Vĩnh Giang cho nên chỉ có cách đến UB TTTT Việt Nam may ra mới có nguồn viết. TemplateExpert (thảo luận) 11:35, ngày 16 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Bạn chèn { { sơ khai tiểu sử } }. TemplateExpert (thảo luận) 05:02, ngày 17 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Re: Guise

Nếu bạn cảm thấy bối rồi thì giữ nguyên hiện trạng không cần làm gì cả. Hoặc bạn tách hẳn phần hình ảnh ra bài riêng, bình chọn thành BVCL theo cái cách bài Danh sách công trình kiến trúc Đà Lạt đã làm thành công. Có khi làm thêm 1 BVCL nữa thì hay. TemplateExpert (thảo luận) 05:36, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Mình tán đồng ý kiến của CNBH vì với wiki, hình ảnh chỉ mang tính minh họa cho nội dung bài viết. Nếu chuyên sau, người đọc sẽ tìm đến bổ sung ở các liên kết ngoài. Thái Nhi (thảo luận) 05:38, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Theo thiển ý của mình, nếu nhắm đủ khả năng phát triển chủ đề chuyên sâu, bạn thử tạo bài "Hình ảnh Thánh Giuse trong văn hóa nghệ thuật" xem sao. Thái Nhi (thảo luận) 12:59, ngày 27 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Danh sách công trình kiến trúc (nghệ thuật) về Thánh Guise. TemplateExpert (thảo luận) 14:42, ngày 27 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cố gắng đi sâu vào phân tích nhé. Nếu đủ nguồn tốt, mình tin rằng đây sẽ là một bài viết chất lượng của cộng đồng vi.wiki. Thái Nhi (thảo luận) 14:51, ngày 28 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Phan Thị Hà Thanh vào Tuần 47/2012 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Re: Thích Tâm Mẫn

Tôi thấy bài đó hiện nay chất lượng còn thấp, khoảng 90% bài nói về hành trình này, và còn dùng văn phong kiểu báo chí tường trình chứ không phải bách khoa. NHD (thảo luận) 21:41, ngày 29 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Re

Cảm ơn bạn, chúc bạn sức khỏe.Josef K. (thảo luận) 13:31, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bạn có biết

Xin phép góp ý bạn một tí nha. Mục "bạn có biết" thường chỉ đăng những câu thông tin ngắn gọn và súc tích thôi. Bạn trích một đoạn dài thồng lồng thế thì chắc sẽ không được đăng đâu, bạn nên sang đó rút tỉa cho ngắn lại, càng ngắn cáng tốt180.148.2.94 (thảo luận) 16:31, ngày 4 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Độ nổi bật

Cách tốt nhất để chứng minh độ nổi bật của chủ đề "Hình ảnh Thánh Giuse trong văn hóa nghệ thuật" là bạn dẫn chiếu các tài liệu nói về chủ đề này đã được công bố bởi các nguồn độc lập (sách, tạp chí, trang web đáng tin cậy...). Hiện nay bài viết của bạn không cho thấy là tham khảo từ tài liệu nào do đó sẽ được xếp vào loại: Nghiên cứu chưa công bố. Và Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố. Lê Thy (thảo luận) 09:27, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

"Có điều một số nguồn chỉ từ công giáo mà thôi " Đó là nguồn nào? Sách? tạp chí? Bạn vui lòng chỉ ra cụ thể. Lê Thy (thảo luận) 09:39, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Bạn cần dẫn chứng những nguồn như sách, báo, tạp chí.. nói về chủ đề "Hình ảnh Thánh Giuse trong văn hóa nghệ thuật" chứ không phải những nguồn để dẫn chứng từng câu trong bài viết của bạn. Lê Thy (thảo luận)

XaLuan

Gần đầy nạn xóa bài của Wikipedia ta như bạn đã thấy trở nên càng ngày càng ghê gớm và đã dần làm mất tầm kiểm soát, lâu này mình luôn cố giữ được bài nào hay bài đó. Mình sức yếu thế cô nên lực bất tòng tâm. Mời bạn vô bỏ phiếu giữ giúp, một bài nhiều nguồn từ các bài báo thế này mà đòi xóa đúng là hết nói nổi. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 01:36, ngày 11 tháng 12 năm 2012 (UTC)

BCB

Thank bạn nhiều, thực ra Ai xuôi vạn lý là tôi đề cử dùm người khác thôi, chắc anh cũng bắt đầu nhận ra giống tui là bạn có biết "dễ thở" hơn bài viết chọn lọc:) chúc bài Trần Trinh Trạch nhiều may mắn luôn nhé:)Memberofc1 (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mà sao nghe giống giống luật sư... Trần Trừng Trị thế nhỉ:-?

Thực ra đó là 4 màu mình thích nhất và nguyên tắc phối hợp 4 màu này làm thiết kế cũng là style mình thích nhất.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:00, ngày 15 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn về món quà ý nghĩa về mặt tinh thần. Rất tiếc là mình chả có gì để tặng lại hic... Thôi kệ coi như nợ, để mùa hè về bù sau HEEE! Mùa hè năm ngoái không biết sao quên men mất bạn. Hè này phải nhậu một bữa ra cho mới được. Tính ra cậu ở TP HCM cũng tiện, mình lúc về cũng ở đó. Chúc bạn và gia đình một giáng sinh hạnh phúc và không bao giờ nản chí! Hãy kiên trì chiến đấu bảo vệ cho nên Công giáo chân chính nói riêng và sự công bằng tôn giáo nói chung.Trongphu (thảo luận) 05:38, ngày 17 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Nhờ dịch

Nếu anh rỗi thì rất mong anh phụ dịch giúp vài đoạn liên quan tới Thiên Chúa giáo trong bài Dị đoan này. Tôi đạo Phật nên hơi bị "mò mẫm" Memberofc1 (thảo luận) 12:59, ngày 19 tháng 12 năm 2012 (UTC)

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} đã gửi đến bạn một chú chim bồ câu! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ. Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu và xua tản mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!

---

Hãy gửi thông điệp bồ câu đến cho mọi người bằng cách nhúng {{thế:Bồ câu hòa bình}} tới người bạn cần gửi!

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Hoang Dat. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2012/Tuần 52.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Bạch công tử

Ở phần "Cuối đời", trích "Lúc còn hưng thịnh, Bạch công tử từng tuyên bố ông sẽ không bao giờ nhờ vả người khác. Nếu có sạt nghiệp thì ông sẽ lái xe hơi ra Vũng Tàu và chạy thẳng xuống biển để kết liễu cuộc đời. Nhiều người cho rằng gọi là "ăn chơi" nhưng thực ra Bạch Công tử cũng chỉ lo cho gánh hát." Câu này hình như là sai thì phải? Ý câu này ý nói vì Bạch công tử lo cho gánh hát nên mới hết tiền nhưng trên thực tế do ăn sai sa đọa mới hết tiền chứ. Còn câu "Mặc cho cơn nghiện và đói khát hành hạ, ông không hề ngửa tay xin xỏ hay nhờ vả ai." Chính xác thì Bạch công tử nghiện cái gì? Nghiện ăn chơi? Nghiện cờ bạc hay nghiện thuốc xi ke ma túy? Mình không ở VN nên tìm tài liệu về những thứ này rất khó, bạn hiện ở VN tìm tài liệu về những nhân vật nổi tiếng như thế này chắc không khó. Nhờ bạn tìm dùm tài liệu về Bạch công tử để giải đáp những đáp án của mình để cải thiện bài được đúng ý và tốt hơn. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 01:40, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Trần Trinh Trạch  vào [[:Tuần 51/{2012]] mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Chúc mừng Giáng sinh

Cảm ơn bạn về lời Chúc Giáng sinh. Thiệp Giáng sinh đẹp lắm. Tôi không thiết kế Thiệp Giáng sinh được, chỉ xin chúc bạn và gia đình một Giáng sinh an lành và trọn vẹn niềm vui. Thân,- Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 12:44, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Thành thật xin lỗi vì không trả lời cho bạn trong lần trước. Tôi sẽ đọc bài Thánh Giuse. Nhưng không chắc là có thể góp ý gì được không vì tôi thấy các bài viết của bạn đều tốt. Thời gian này tôi khá bận, mong bạn thông cảm. Thân, - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 13:27, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Có mới tạo luôn nè:D [ [ Thể_loại:Năm_sinh_không_rõ]]. Lát nữa sẽ tạo đầy đủ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:09, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC) Thân chúc bạn và gia quyến một mùa Giáng Sinh an lành!!...--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 09:14, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Hiện Wikipedia:Thảo luận#Đề xuất quy định mới có một đề xuất mới là tiêu chí thứ 5, mời bạn quay lại xem bạn có đồng ý với ý kiến đó không.Trongphu (thảo luận) 19:45, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Merry Christmas! Chúc giáng sinh vui vẻ và hạnh phúc!Trongphu (thảo luận) 21:55, ngày 24 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Không có vụ chìm vào lãng quên được, hiện giờ đã có 16 phiếu, cuộc BQ chưa đầy 1 tuần. Nếu bây giờ không ai thèm quan tâm nữa thì cũng dư phiếu để có kết quả. Lúc bạn bỏ phiếu thì chưa có tiêu chí thứ 5. Bạn phải quay lại nói rõ là bạn ủng hộ cả 5 tiêu chí, thì phiếu của bạn mấy được tính cho cả 5 tiêu chí. Còn bây giờ thì chỉ có 4.Trongphu (thảo luận) 21:27, ngày 27 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Re: Hình tự do

Nếu bạn tiếp xúc với nhân vật này bạn có thể xin chụp hình rồi đăng lên. Nếu không thì xin ai đó tiếp xúc nhân vật cống hiến một hình dưới một giấy phép tự do cho Wikipedia. NHD (thảo luận) 10:44, ngày 1 tháng 1 năm 2013 (UTC)

BQV Wikisource

mời cậu vô đây bỏ phiếu ủng hộ BQV mới.Trongphu (thảo luận) 22:04, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Châu Văn Sanh

Dạo này mình bận quá, phần do bực mình vụ BQXB, nên không tập trung được. Mình tạm bổ sung bài viết Châu Văn Sanh, bạn xem hoàn chỉnh lại văn phong, bổ sung nguồn dẫn giúp mình nhé. Thái Nhi (thảo luận) 15:50, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Thánh Gia

Tin Lành Việt Nam theo Thần học Calvin ít chú trọng đến nghi thức nên có ít các kỳ lễ tôn giáo nếu so với Công giáo, Chính Thống giáo, Anh giáo... vì vậy không có lễ Thánh Gia dù tôn kính cha mẹ phần xác của Chúa Giê-xu. Thân,- Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 11:14, ngày 4 tháng 1 năm 2013 (UTC)

À bên đó không có luật như Wikipedia nên thành viên nào cũng bỏ phiếu được, dù có 0 sửa đổi. Ờ mà thôi dù gì cuộc BQ đã kết thúc. Ờ mà từ tiếng Anh ở bài Lễ Hiển Linh đã có. À mà lần sau bạn viết interwiki, interwiki là mấy cái để nối qua các ngôn ngữ khác ở cùng một bài, thì nên viết interwiki thành hàng dọc. Đó là tiêu chuẩn của Wikipedia. Sướng nhé, sắp được ăn Tết, mình ở bên đây không có Tết mà ăn hic. Thân! Trongphu (thảo luận) 05:17, ngày 6 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Lễ Hiển Linh

Đúng rồi đó bạn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:34, ngày 6 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Epiphany là đúng rồi! Bài "Three Kings Day" bên tiếng Anh cũng được redirect về bài "Epiphany". Cộng với theo mình được biết thì ngày này được xảy ra vào ngày 6 tháng 1, đúng như bên tiếng Anh đã nói.Trongphu (thảo luận) 18:33, ngày 6 tháng 1 năm 2013 (UTC)