Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Phaolô Tịnh Nguyễn Bình Tĩnh

Phaolô Tịnh Nguyễn Bình Tĩnh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. -- Symptoms 0912AD (thảo luận) 09:31, ngày 17 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Bài viết này có nội dung chính về Giám mục Giáo phận Đà Nẵng Phaolô Tịnh Nguyễn Bình Tĩnh, quản lý giáo phận này trong thời gian từ năm 2000 đến năm 2006. Với sự việc nhân vật vừa qua đời vào tháng 11 năm 2023, tôi đã dành ít thời gian quan sát, cập nhật liên tục vào thời điểm đó, cũng như cho đến tận hôm nay và tự tin rằng thông tin về nhân vật rất khó có khả năng được công bố thêm. Nhân vật tuy là quản lý giáo phận Công giáo trong một giai đoạn ngắn, nhưng là mắt xích ngầm giải thích các mâu thuẫn và vấn đề giữa Công giáo và Nhà nước từ sau năm 1975 và có ảnh hưởng đến tận ngày nay.

• Tóm tắt: Giám mục Phaolô Tịnh Nguyễn Bình Tĩnh sinh năm 1930, quê quán tại Phát Diệm, Ninh Bình, trong thời gian tu học, di cư vào miền Nam Việt Nam và được truyền chức linh mục tại Sài Gòn năm 1960. Ông nhanh chóng gia nhập Hội Linh mục Xuân Bích, du học Pháp trong ba năm và trở về Việt Nam đảm nhận các chức vụ đào tạo chủng sinh tại Đà Nẵng và Nha Trang. Từ năm 1970, ông là Giám đốc Tiểu chủng viện Đà Nẵng, dần dần thăng tiến các chức vụ thành viên Ban cố vấn, Giám đốc Đại chủng viện Xuân Bích Huế và Tổng Đại diện Giáo phận Đà Nẵng. Thời kỳ làm linh mục, ông được đánh giá là một người ủng hộ chính quyền và việc ông được chọn làm giám mục sẽ "gây nguy hại cho Giáo hội". Tòa Thánh chọn linh mục Bình Tĩnh làm giám mục và ông kế vị chức giám mục chính tòa trong cùng năm 2000, trở thành người quản lý giáo phận Đà Nẵng. Ông từ nhiệm năm 2006 vì lý do tuổi tác, và qua đời vào tháng 11 năm 2023.

Bài viết này là một bài tự viết, với lượng thông tin đầy đủ nhất có thể về nhân vật, với nội dung được viết kỹ lưỡng và chú thích được chủ đích chuẩn bị để không bị hư mất trong tương lai. Dù có rất nhiều băn khoăn và lo lắng khi chuẩn bị bài viết và dù đã cố gắng hết mình để cải thiện chất lượng bài qua góp ý của nhiều thành viên từ các lần biểu quyết trước và những cập nhật về chất lượng trong thời gian gần đây; với khả năng hạn hẹp của cá nhân, bài viết có thể sẽ có những sai sót nhất định. Tôi tin rằng, với sự giúp đỡ thẩm định của mọi người, những điểm chưa tốt này sẽ được chỉ ra để chất lượng bài viết có thể được cải thiện hơn nữa. Xin cảm ơn các bạn đã quan tâm, góp ý và hỗ trợ. Xin các bạn lượng thứ, vì thời gian có hạn, tuy tôi sẽ cố gắng sửa đổi bài viết sớm nhất theo góp ý, vẫn sẽ có thể có chút chậm trễ nhất định. ✠ Tân-Vương  06:38, ngày 16 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Đã xem qua bài và không còn ý kiến. Squirrel ^(talk) 03:53, ngày 20 tháng 2 năm 2024 (UTC)
2.  Đồng ý Bài viết chất lượng Biheo2812 (thảo luận) 05:16, ngày 23 tháng 2 năm 2024 (UTC)
3.  Đồng ý Check ngẫu nhiên 25 nguồn trong bài, thấy nội dung bài viết bám sát nguồn trích dẫn. Không gặp về vấn đề chính tả, chú thích cẩn thận, bố cục bài viết tiểu sử mạch lạc — Dr. Voirloup^💬 06:41, ngày 24 tháng 2 năm 2024 (UTC)
4.  Đồng ý Tác giả có kinh nghiệm và sự tận tâm với nguyên chủ đề chứ không chỉ riêng bài viết. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 17:09, ngày 24 tháng 2 năm 2024 (UTC)
5.  Đồng ý Bài viết chất lượng cao. Xứng danh là "ông trùm"/"chuyên gia" của các bài viết liên quan đến chủ đề Công giáo. Mohammed Yussuf 03:58, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)
6.  Đồng ý BVCL về chủ đề giám mục thứ n của bạn Thiên Đế. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:36, ngày 26 tháng 2 năm 2024 (UTC)
7.  Đồng ý BVCL không có gì để bàn cãi.  Jimmy Blues ^♪ 03:07, ngày 7 tháng 3 năm 2024 (UTC)
8.  Đồng ý Bài viết chất lượng, xứng đáng nhận sao. Btw, không biết ThiênĐế98 có định hợp nhất đoạn 2 và đoạn 3 ở phần Lead Section lại thành một không? Cá nhân tôi thấy hai mục này có liên quan với nhau, vả lại nếu chia làm nhiều đoạn mà mỗi đoạn chỉ có vài dòng thì hơi khó chịu tí Martin L. King^{I have a dream} 11:58, ngày 15 tháng 3 năm 2024 (UTC)

   Baoothersks Hai đoạn này được tách ra vì một đoạn nói về thời gian tu học và đến khi nhận chức linh mục. Đoạn sau chủ yếu nói về hoạt động thời linh mục. Tuy vậy, việc hợp nhất hai đoạn này cũng không có gì bất hợp lý, nên tôi đã thực hiện theo góp ý của bạn. ✠ Tân-Vương  15:47, ngày 15 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Chưa đồng ý

Ý kiến

•  Ý kiến @ThiênĐế98: Về mặt trình bày thì mình thấy đạt rồi, nhưng mình có một góp ý nhỏ. Theo trang en:MOS:CITELEAD, phần dẫn đầu và hộp thông tin chỉ đơn thuần là đưa thông tin tóm tắt, lặp lại ý bài viết và những ý đó đã được chứng minh ở phía bên dưới, nên không cần phải chú thích để tránh thừa thãi. Do đó, bạn có thể đưa hết chú thích từ 1 đến 12 xuống dưới được không? Với cả bạn không cần phải chú thích quá kỹ đức cha Phaolô Tịnh Nguyễn Bình Tĩnh là giám mục như chú thích 1, 2, 3 khi mà các đề mục 1, 2, 3 đã diễn giải hiển nhiên và chi tiết. Việc này khá tương đồng với việc chú thích "bầu trời có màu xanh" ấy. Squirrel ^(talk) 01:36, ngày 20 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Rất cảm ơn bạn SecretSquirrel1432 đã góp ý, tôi sẽ thực hiện ngay (đưa rất cả 12 chú thích xuống dưới) trong vài giờ tới, ngay khi có thời gian tập trung trước màn hình máy tính. Tôi cũng xin chia sẻ một số thông tin bên lề như sau: Về việc chú thích có thể xem là quá kỹ, vì một số thành viên muốn kiểm chứng nhanh về nhân vật, nên trong một số bài, tôi đã mạn phép dùng trích dẫn từ các nguồn uy tín để "trấn an" độc giả ngay từ đầu là "đúng nhân vật này là giám mục, có chứng minh hẳn hoi :D". Về khung thời gian nhậm chức, việc chú thích ngay ngày tháng cũng là lý do tương tự, do thông thường các bản tin về nhân vật sẽ rất rời rạc, do đó chú thích kỹ, theo tôi là sự chuẩn bị cần thiết (dĩ nhiên là có lúc cũng thấy là quá đáng). ✠ Tân-Vương  02:30, ngày 20 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Đã hoàn thành theo ý kiến đóng góp của bạn SecretSquirrel1432, một lần nữa cảm ơn bạn đã đọc và hỗ trợ đóng góp ý kiến. ✠ Tân-Vương  03:50, ngày 20 tháng 2 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Trong bài có dòng “Humiliter serviamus”, bạn thấy nếu cần có thể note giúp người đọc thông thường như mình hiểu nghĩa. Ở trên thiết bị mình sử dụng, độ rộng 2 infobox bị lệch nhau, nhìn có thể hơi chưa thuận mắt như 2 infobox ở bài Giuse Vũ Duy Thống, bạn xem có cần thiết chỉnh không. Cảm ơn bạn.42.114.81.86 (thảo luận) 05:37, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)

  Rất cảm ơn bạn đã quan tâm và góp ý cho hai vấn đề, về hai việc này, tôi xin phép được trả lời như sau:

  1. Về cụm Humiliter serviamus, đó là tiếng Latinh của khẩu hiệu tiếng Việt. Thông thường thì tôi để các khẩu hiệu tiếng Việt trước, và dòng sau để tiếng Latinh (nếu tìm được nguồn) vào trong cặp ngoặc đơn. Dạo gần đây, có thành viên đi bổ túc khẩu hiệu tiếng Latinh cho loạt bài giám mục, và bài này cũng không ngoại lệ, do đó trong khung chỉ còn tiếng Latinh. Nhận được tin góp ý của bạn, tôi đã chỉnh lại cho tiếng Việt trở lại trong khung này, và tiếng Latinh trở về với vai trò phụ chú, như hầu hết các bài viết trước đây. Rất cảm ơn bạn đã góp ý

  2. Về hai khung infobox lệch nhau, thật ra cũng là do vấn đề thẩm mỹ. Trước đây, khung rất vừa vặn cụm "ngày xx tháng yy năm zzzz", nhưng không rõ vì sao trong vài năm gần đây, khung có vẻ bị thu hẹp (tôi không tìm ra nguyên nhân), do đó đành dùng giải pháp bản mẫu "nowrap", với mục đích chính là tên nhân vật và các cụm ngày tháng không bị xuống dòng, vô cùng mất thẩm mỹ (vấn đề này vào thời 2015-2017 cũng bị làm cho khung thông tin rất xấu xí). Để giải quyết ý kiến bạn đưa ra, tôi đành thử mày mò (và vô tình thành công đôi chút) đưa "nowrap" vào hộp danh xưng giám mục, để tên nhân vật không bị rớt thành hai dòng một cách mất kiểm soát, đồng thời cũng giúp cho chênh lệch được thu hẹp lại. Hy vọng chênh lệch không còn quá xấu. Cũng cảm ơn bạn vì góp ý rất tinh tế này. ✠ Tân-Vương  06:28, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)

  Thấy ngại vì làm phiền bạn quá. Infobox lệch mình cũng gặp khá nhiều lần khi đọc và sửa bài nên để ý đó mà, ở nhiều bài khác nhau.42.114.81.86 (thảo luận) 13:34, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)

  Khung có vẻ bị thu hẹp và hợp với format “dd tháng mm năm yyyy” hơn là “Ngày dd tháng mm năm yyyy” thì phải, như bài Anphong Nguyễn Hữu Long.42.114.81.86 (thảo luận) 13:53, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)

  Sau khi thử một hồi thì mình cũng không tìm ra cách, mà thôi cũng ổn.42.114.81.86 (thảo luận) 14:02, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)

  Cảm ơn bạn Bản mẫu:Ip rất nhiều, tôi cũng chưa tìm ra tại sao khung lại gặp vấn đề, tôi thiết thấy là do khoảng cách giữ cột tiêu đề hàng và nội dung hàng bị cách xa ra nhau một cách vô lý. Không biết DPV Phjtieudoc có cách gì giúp thu hẹp khoảng cách này không? (ví dụ: chữ "ngày sinh" đến "ngày xyz" cách nhau 1 khoảng trắng lớn hơi vô lý. Cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương  18:41, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)

•  Ý kiến Nhân tiện, hình minh họa của nhân vật trong bài không rõ có phải là hình tự do ko. Tv HUY MARTINÔ có tiền sử tải lên nhiều hình được cho là vpbq và đã bị xóa ở commons. Hình cũng là hình phái sinh scan ra bằng cách chụp ảnh một hình khác. Trường hợp này có lẽ phải gửi thư đến VRT với bằng chứng cấp phép rõ ràng. Nàng ca ve sầu muộn (thảo luận) 12:55, ngày 8 tháng 3 năm 2024 (UTC)

  Về trường hợp này, ảnh này đáng ngạc nhiên đây là ảnh được công bố duy nhất và sớm nhất trên không gian mạng, theo kinh nghiệm và tìm hiểu của tôi vào thời điểm đó. Tôi rất mong muốn và nhiều lần tố cáo các ảnh VPBQ của các "rối" thành viên tải ảnh "lậu", nhưng về ảnh của nhân vật này, tôi đích xác không thể tìm ra nguồn ảnh bị lấy, và khai thác từ lịch sử người dùng, thành viên này có lẽ là một giáo sĩ/thợ ảnh có quan hệ rất rộng với những tấm ảnh hiếm và quý chưa từng được công bố trước đây (các lễ truyền chức cách đây 2-3 chục năm; tấm ảnh này cũng không ngoại lệ, là tấm chân dung "bán chính thức" và "trang trọng" nhất từng được công bố của nhân vật, đến nỗi sau khi nhân vật qua đời được dùng làm ảnh chân dung chính thức). Tóm lại, tôi cảm thấy tự tin về việc thành viên này sở hữu tấm ảnh này, nhưng không rõ về phương thức thành viên có quyền/sở hữu ảnh. ✠ Tân-Vương  07:42, ngày 9 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!