Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Nothing I Can't

Mạnh An (thảo luận · đóng góp)Sửa đổi

Chào các bạn! Nhân dịp dự án Wikipedia chúng ta vượt mốc 1,255 triệu bài, cùng với đó là sự xuất hiện của nhiều thành viên tích cực, năng nổ của Wikipedia tiếng Việt, tôi quyết định đề cử thành viên Nothing I Can't trở thành điều phối viên của Wikipedia tiếng Việt. Đây là thành viên hoạt động cực kỳ năng nổ, chống phá hoại tích cực với hơn 8000 sửa đổi, có tinh thần tiếp thu, ân cần trong giao tiếp, chào mừng thành viên mới. Hy vọng sự xuất hiện của Nothing I Can't với vai trò điều phối viên sẽ góp phần giúp cho dự án chúng ta tốt đẹp hơn. Trân trọng!  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:05, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Em đã chấp nhận lời đề bạt của anh Nguyenhai314 tại trang thảo luận của mình nên em xin được nêu ý kiến của bản thân mình ở đây. Em thấy Wikipedia chúng ta có một sự thiếu hụt nhân sự và điều đó đang kéo chất lượng Wikipedia đi xuống. Em xin được lấy ví dụ đơn giản nhất. Phá hoại từ lâu đã trở thành vấn nạn đối với Wiki của chúng ta. Hàng ngày, có không biết bao nhiêu bài thử nghiệm đã được tạo ra bởi các IP và điều đó đồng nghĩa là bài viết đó sẽ cần được xóa đi ngay. Nhưng do tình hình nhân lực của WP tiếng Việt khá thưa nên có nhiều khi bài tồn đọng đầy thể loại Chờ xóa mà vẫn không có BQV/ĐPV nào vào xóa. Điều đó chính là mục tiêu chính mà nếu trở thành ĐPV em sẽ chú trọng vào xử lý để Wikipedia chúng ta luôn "sạch". Còn ngoài quyền xóa thì ĐPV còn quyền khóa bài và phục hồi bài nhưng nó sẽ là việc phụ nếu có ai đề nghị thì em sẽ làm, và tất nhiên yêu cầu đó sẽ phải đúng luật.
Trên đây là ý kiến riêng của em, trong quá trình bỏ phiếu, tùy theo ý kiến của người tham gia, em sẽ nói thêm tại lá phiếu của người đó. Xin cảm ơn  Doku tám 00:58, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đồng ýSửa đổi

  1.   Ủng hộ Như tôi đã đề bạt, Nothing I Can't là một thành viên năng nổ, tích cực trong công tác tuần tra chống phá hoại. Bên cạnh đó, bạn cũng tham gia công tác xây dựng các dự án khác nhau, đặc biệt là các dự án non trẻ như Wikiversity Beta. Trên hết, bạn có tinh thần quyết đoán, vững vàng, không dao động. Đó là yếu tố quan trọng với một người muốn nắm giữ công cụ, hoàn hảo với tư cách một người điều phối dự án.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:46, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyenhai314: Cảm ơn anh đã tín nhiệm  Doku tám 03:33, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Đồng ý Dù biết khả năng cao là bạn sẽ thất cử. Tôi cũng trạc tuổi bạn khi tôi mới bắt đầu tham gia Wikipedia từ cách đây rất lâu rồi. Bạn biết nhận lỗi và hứa sẽ sửa sai đó là điều đáng quý (dĩ nhiên đã hứa thì phải làm nếu không thì lời hứa sẽ trở nên vô nghĩa; một số người hứa nhưng không làm là không tốt). Tôi có niềm tin rằng 3 tháng nữa bạn ứng cử lại và sau khi mọi người đều có thể thấy sự thay đổi tốt hơn của bạn thì chuyện bạn đắc cử ở lần sau sẽ là điều tất yếu. Phiếu này chủ yếu là để động viên tinh thần của bạn. Chúc ngọn lửa nhiệt huyết của bạn dành cho Wikipedia sẽ luôn cháy mãi (ngọn lửa của tôi thì giờ vẫn còn cháy nhưng có lẽ bây giờ đã cháy yếu đi hơn xưa nhiều sau ngần ấy năm tháng; những người thời tôi mới tham gia bây giờ còn mấy ai). Tặng bạn câu nói mà tôi tâm đắc nhất: "bạn vấp ngã (phạm sai lầm) bao nhiêu lần không quan trọng; cái quan trọng là bạn đã học được những điều gì sau những lần vấp ngã đó." Nguyentrongphu (thảo luận) 17:28, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Đồng ý Tôi thấy bạn Nguyenhai314 đã đề nghị bạn ấy sẽ làm điều phối viên sẽ góp phần giúp cho dự án chúng ta tốt đẹp hơn và được đóng góp rất xứng đáng là thành công nhé. Boyconga278 (thảo luận) 07:06, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Đồng ý Hãy đóng góp nếu bạn thực sự muốn. Hãy học hỏi những người tiền nhiệm hiện tại đang còn hoạt động mà khiến bạn thấy hứng thú và bắt đầu trao đổi với họ. Nhờ "những người tiền nhiệm còn đang hoạt động hiện tại" chỉ dẫn, bạn sẽ nhanh chóng bắt kịp công việc. Chúc bạn may mắn. Nếu lần này không thành, hãy cố gắng trong 3 tháng tới. Lá phiếu này của tôi là một lời ủng hộ tới bạn.--Nacdanh (thảo luận) 08:44, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Đồng ý Mặc dù em đang lo lắng cho anh bởi vì, anh chỉ hơn em có đúng 1 lớp, em đang học lớp 7 còn anh lớp 8. Vậy nên em thực sự rất lo lắng về việc học tập của anh khi có công cụ ĐPV, nhưng em nghĩ mọi việc sẽ ổn thôi bởi vì anh đã tham gia Wikipedia khoảng 7 - 8 tháng rồi, có khoảng hơn 8000 sửa đổi trên Wikipedia tiếng Việt mà vẫn tập trung vào học hành nên em nghĩ anh sẽ vẫn Ok, anh cũng là một người hăng say đóng góp, nên em hoàn toàn ủng hộ anh trở thành một ĐPV của Wikipedia tiếng Việt. Thân mến - B.T.D (talk) 13:05, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nguyentrongphu, Boyconga278, Nacdanh, và Nguyễn jonny: Cảm ơn tất cả mọi người đã ủng hộ và tin tưởng em để đặt một phiếu đồng ý. Em rất ghi nhận nhận và xin được tiếp thu tất cả các ý kiến trên và sẽ xem như đó là phương hướng để trở thành một ĐPV tốt, hoặc chỉ cần là một thành viên tốt trong mắt cộng đồng. Mong rằng những lỗi lầm dù nhỏ hay to của em sẽ được mọi người chỉ ra một cách chân tình nhất để em không ngừng sửa lại bản thân để hoàn thiện hơn. Thân mến  Doku tám 08:13, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Đồng ý Bạn hãy làm một điều phối viên thật tốt để wikipedia phát triển thành công nhé! B nhắn gửi 01:05, ngày 9 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Phản đốiSửa đổi

  1.   Chưa đồng ý Mặc dù thành viên này rất năng nổ đóng góp nhưng tôi chưa thấy bạn này thể hiện nhiều trong công việc chống phá hoại (chủ yếu tạo mới và phát triển bài viết). Thành viên này còn khá trẻ, tôi e rằng bạn này sẽ không chịu được nhiệt khi có công cụ trong tay. Ngoài ra, Lý do chấp nhận đề cử của bạn này chỉ mục đích duy nhất là "xóa bài mới" cũng là nguyên nhân khiến tôi quyết định bỏ phiếu này. Tuấn Út Thảo luận 01:21, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @TuanUt: Cảm ơn phiếu phản đối của anh (và cũng là phiếu đầu tiên của cuộc BQ này). Nhưng có vẻ anh đã nhận định sai lầm về tuổi tác. Tuy có thể tôi trẻ tuổi thật nhưng điều bất hợp lý là ngay bây giờ, ở Wiki chúng ta, có một ĐPV bằng tuổi tôi. Đó chính là Q.Khải. Nếu anh thích đánh giá ai đó dựa trên tuổi tác thì tôi khá thất vọng. Nhưng dù sao cũng cảm ơn ý kiến của anh  Doku tám 01:45, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý có tiền sử thiếu thái độ văn minh trên trang thảo luận của mình đến mức mình phải yêu cầu xóa trang thảo luận. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:47, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Riêng từ "chửi" của bạn thôi đã thiếu đi Wikipedia:Thái độ văn minh rồi. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ 13:26, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đã sửa lại. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 12:22, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Chưa đồng ý Thật thú vị! Tại những biểu quyết này, ngoài việc lựa chọn nhân sự cho những vị trí quan trọng để phát triển dự án cũng là Gương để soi lại mình. Các ý kiến tham gia đã đánh giá những mặt được và những tồn tại trên nhiều khía cạnh, nhờ đó giúp bản thân thấy được những gì mình cần phải làm, cần khắc phục. Qua theo dõi biểu quyết này, mặc dù mới bắt đầu trong thời gian ngắn, tôi cũng đã nhận thấy rằng bạn  Doku tám, với tình thần cầu thị của mình, cũng thẳng thắn thừa nhận những tồn tại đã được chỉ ra và sửa chữa. Theo tôi, trước mắt, bạn hãy tập trung ngay việc sửa lỗi bằng những đóng góp hữu ích, dù ở bất cứ đâu. Đến lúc nào đó, tôi tin chắc rằng, cộng đồng sẽ đánh giá cao. Chúc bạn sớm thành công! Morning (thảo luận) 14:18, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Chưa đồng ý Bạn Nothing I Can't, vô tình bạn tự làm khó bản thân rồi. Mặc dù bản thân tôi biết bạn là người hay tuần tra nội dung ở Wikipedia vì chính tôi là người xóa những bài bạn đặt biển mà. Tuy nhiên, có cái không được thì tôi nêu ở đây bạn có thể xem xét lại. Thông qua thảo luận với J.Smile, bạn đã thể hiện sự non kinh nghiệm và thiếu hiểu biết về Wikipedia như ở [1][2].

    Bạn tôn trọng bạn Khải chút chứ, dù sao bạn ấy cũng là ĐPV và bạn đó đã lập luận hoàn toàn đúng, vậy thì sao bạn cứ bám theo mãi thế, có ích gì đâu. Bạn không có công cụ quản lý thì còn mơ đời mới gạch được phiếu nhé, còn nếu thích làm thế thì để cộng đồng cười cho thối mũi mới hiểu à. Còn mình nói luôn, bạn cứ nghĩ là không ai nghĩ xấu về bạn mà bạn không sợ cười thối mũi thì mặc kệ bạn, tôi không quan tâm nhé. Để đến khi cười rồi lại nói tôi này nọ thì lúc đó tôi sẽ không còn nhẫn nhịn nữa đâu, mà cũng để xem bạn còn giữ được vẻ trong sáng và lương thiện được bao lâu.

    Tôn trọng thành viên là nguyên tắc cơ bản ở Wikipedia, và vị trí ĐPV hay quản trị viên nói chung không phải vị trí quyền lực. Câu nói "Bạn không có công cụ quản lý thì còn mơ đời mới gạch được phiếu nhé" vô tình làm người khác hiểu lầm đây là vị trí quyền lực và có thể làm tổn thương, gây cho người khác hiểu mình là thế yếu.

    Cảm ơn phát minh của Nguyenhai314 mà bạn J.Smile này che được câu nói mà bạn ấy cho là xấu nhất trong đoạn thảo luận của em, nhân tiện mời anh gọi các thành viên tham gia cho vui.

    Không phải chúng ta đi xúc phạm thành viên xong rồi kích động vui sướng vì được phát minh che đi câu nói, hơn nữa còn kêu gọi thành viên cùng "vùi dập" J.Smile cho vui chăng? Tôi nghĩ rằng bạn có người tiềm năng phát triển trở thành người "lao công" cho Wikipedia, tuy nhiên bạn cần thời gian lẫn kinh nghiệm để tìm hiểu và học hỏi, cái quan trọng nhất là sự trưởng thành và chín chắn. Hi vọng bạn không nản nếu cuộc biểu quyết này thất bại. Tôi hi vọng bạn độc lập và trưởng thành hơn trong tương lai. Wikipedia chúng ta là trung lập.
    @Nguyenhai314: Tôi hiểu là bạn muốn kiếm người mới cho Wikipedia cũng như tôi hấp tấp với trường hợp Thienhau2003. Tuy nhiên, tôi nghĩ là nói chung nên xem xét kỹ ứng viên, lịch sử đóng góp, độ tuổi,... Có lẽ thành viên trẻ tuổi thì cần nên xem xét kỹ nữa, vì các bạn đang độ tuổi đi học, cái quan trọng nhất của đời người là học hành và là kỳ vọng của các bậc phụ huynh. Đã từng có trường hợp phụ huynh vào tận Wikipedia này phàn nàn không biết vì sao con em họ mê Wikipedia thế. Hơn nữa, bạn không tìm hiểu kỹ hồ sơ ứng viên rồi đề cử, nếu đề cử thất bại thì ứng viên cảm thấy thất vọng rồi dần bỏ Wikipedia? Tự dựng Wikipedia mất 1 thành viên vô lý? Nếu bạn đã muốn tìm kiếm ứng viên sao không tự mình ứng cử như đề xuất của BQV TuanUt?  A l p h a m a  Talk 00:17, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Alphama: Cảm ơn anh đã chỉ rõ những lỗi của bản thân em. Em sẽ ghi nhớ nó và sẽ rút kinh nghiệm cho lần ứng cử tiếp theo. Có thể khi BQ này thất bại, em có thể sẽ chạnh lòng vì em cũng là con người, em cũng có cảm xúc, nhưng em sẽ KHÔNG bao giờ bỏ Wiki ít nhất là cho tới khi nó không còn niềm vui nào để em ghé qua mỗi ngày. Cũng xin được cảm ơn những người đã bỏ phiếu chống và nêu ý kiến của riêng mình, đó sẽ là điều mà em sẽ nhìn vào để thấy bản thân mình thực sự chưa hoàn thiện. Thân mến  Doku tám 07:38, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Chưa đồng ý Tôi rất sợ bạn thiếu tôn trọng thành viên, tỏ ra quan liêu, cũng như chểnh mảng học tập khi có công cụ trong tay. Đức Anh (thảo luận) 05:47, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Chưa đồng ýThành viên này còn quá trẻ, để giữ vai trò điều phối viên rất dễ mắc những sai lầm, mặc dù nhiệt huyết nhưng tôi nghĩ bạn cần thêm thời gian để có những nhìn nhận tốt hơn khi làm.NNTAI319 (thảo luận) 03:13, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
@Zajzajmkhvtc90: Anh có thể nói rõ thêm những điều mà em dễ mắc sai lầm được không?  Doku tám 04:45, ngày 9 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  1.   Chưa đồng ý Qua những ví dụ mọi người đưa ra, nhất là của Alphama, tôi thấy bạn chưa đủ chín chắn để nhận những chức năng điều hành. Caruri (thảo luận) 08:05, ngày 1 tháng 10 năm 2020 (UTC)
  2.   Chưa đồng ý Công bằng mà nói, tôi đánh giá cao những hoạt động tích của Nothing I Can't ở dự án Wikinews, nhưng ở dự án chính wikipedia tiếng Việt này thì tôi vẫn chưa thấy bạn thể hiện được quá nhiều điều, ít nhất là những tố chất để làm ĐPV. Nếu nói là bạn còn nhỏ tuổi mà không thể làm ĐPV là không đúng, vì dự án này vốn đã có trường hợp của Q.Khải và Thienhau2003 là tiền lệ, có lẽ từ chính xác hơn dành cho bạn là "non kinh nghiệm". Tôi cho rằng bạn hoàn toàn có thể khắc phục yếu điểm này trong tương lai không xa, ít nhất là trong 6 tháng-1 năm tới, đủ để cộng đồng đưa ra cái nhìn tích cực hơn về bạn. Còn ở thời điểm này, việc trao chổi cho bạn theo tôi là không thích hợp cho lắm. Vì thế, bạn Nothing I Can't hãy duy trì lửa nhiệt huyết để hoạt động năng nổ hơn nữa trên wiki trong thời gian tới nhé! Chúc bạn sớm thành công.  Jimmy Blues  15:19, ngày 1 tháng 10 năm 2020 (UTC)
@Mintu Martin: Cảm ơn anh đã nhận xét rất chính xác và CHUẨN. Thực sự đúng là em vẫn còn non và còn quá ít kinh nghiệm. Điều đó em sẽ cố gắng học hỏi thêm từ những người mà em luôn ngưỡng mộ và cả những người em không ưa cho lắm. Qua BQ này, khi số phiếu chống nhiều hơn số phiếu thuận thì em đã ngộ ra sự non kém đó, và BQ chính là cái gương để em soi lại bản thân mình. Em mong cộng đồng sẽ nói thẳng, nói thật để em nhận ra sai sót để sửa chữa. Thân mến  Doku tám 07:34, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

  1.   Ý kiến Vì điều phối viên liên quan đến việc xử lý bài viết, tôi xin hỏi ứng viên Doku rằng bạn có kinh nghiệm và khả năng nhận diện rối hay không và các bước bạn dùng để hủy sửa đổi của rối trước khi khóa bài. ✠ Tân-Vương  01:00, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @ThiênĐế98: Cảm ơn câu hỏi cua anh. Thú thực, em chỉ biết định nghĩa của rối và một vài nét cơ bản để nhận diện rối mà thôi. Cũng tại vì chưa được truyền kinh nghiệm về lĩnh vực chống rối nên thành ra em vẫn chưa có cái nhìn toàn cảnh nhất về cách nhận dạng rối. Còn về quy trình hủy sửa đồi trước khi khóa bài thì em sẽ dùng tính năng Rollbacker, lùi về phiên bản khi chưa bị phá hoại và khóa lại theo đúng quy định.  Doku tám 01:19, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Cảm ơn câu trả lời thành thật của bạn. Nhân nói về quyền lùi sửa, hiện tôi vẫn có quyền lùi sửa, nhưng lùi cùng lúc nhiều phiên bản lại không được (khi so sánh hai phiên bản, mất nút [lùi về phiên bản này], không rõ với mức độ am hiểu về tính năng Rollbacker, bạn có thể hỗ trợ giải đáp và chỉnh sửa vấn đề giúp tôi hay không? ✠ Tân-Vương  01:32, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
@ThiênĐế98: Em có thể trợ giúp anh về việc gì ạ?  Doku tám 01:45, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Tôi nghĩ Thiên Đế đặt yêu cầu quá cao. Vấn đề chống rối và nhận diện rối là công việc thiên về vai trò của bảo quản viên hơn là điều phối viên (tất nhiên tôi không phủ nhận vai trò của điểu phối viên trong việc này). Nhưng với những tác vụ mà thành viên này có thể có, tôi tin bạn ấy sẽ làm tốt công việc của mình.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:50, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Như đã dẫn, tôi cho rằng cần cẩn trọng lùi sửa của rối, IP rối trước khi khóa bài viết. Điều này, không thể phủ nhận là Hugopako và Tuanminh nhiều lần đã làm rất tốt. Tôi e ngại việc khóa bài ở phiên bản rối sẽ gây tranh cãi rất lớn về sau, mà như đã đối phó và tiếp xúc rất nhiều, rối sẽ quấy nhiễu thành viên giữ công cụ, kéo người này lệch về phía này hay phía kia mà khóa bài viết. Khóa ở phiên bản A của nhóm rối A thì sau này, với phiên bản khóa, đa phần sẽ lùi về phiên bản DPV đã khóa. Hủy sửa đối rối cũng sẽ bị gặp chống đối dữ dội với lý do "lùi về phiên bản do ABC khóa" --> đa phần cách này ngầm định trong các bài viết khóa. Vô cùng tai hại nếu không thể ước định, phỏng đoán cụ thể về tình hình và thời điểm can thiệp. Thời điểm can thiệp và mức khóa cũng quan trọng, ngay cả trong lùi hủy phá hoại đơn giản nhằm khống chế ham muốn phá hoại dự án. Tôi không đặt nặng yêu cầu chống rối và nhận diện rối chuyên sâu với vai trò điều phối viên, nên chỉ hỏi "kinh nghiệm tiếp xúc, ước đoán" của ứng viên với mảng cụ thể này nhằm tránh những tình huống đáng tiếc có thể xảy ra. Về trợ giúp công cụ, tuy giống như một cuộc test kiến thức, nhưng đây là vấn đề tôi gặp trong thực tế và thiếu am hiểu hệ thống vận hành bản mẫu/tool của mình, nên nhân nói về quyền Rollback, mới thử hỏi về vấn đề trên. Nhân đây cũng xin hỏi luôn: bạn Nguyenhai có thấy nút [lùi về phiên bản này] khi so sánh hai phiên bản cách xa nhau về thời gian và có nhiều thành viên chỉnh sửa giữa chúng hay không? Gần đây khi lùi hủy sửa đổi, tôi phải copy-paste toàn bộ nội dung phiên bản cần phục hồi, tốn nhiều thời gian. Chào các bạn. ✠ Tân-Vương  03:16, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Việc không hiện nút [lùi về phiên bản này] là do công cụ TW bị lỗi nhiều tháng nay. Lỗi này kéo theo cả việc không thể chào mừng thành viên, yêu cầu khóa trang, hồi đáp thành viên... trên các tính năng của TW. Tôi thấy Alphama đã cố sửa đổi ngày hôm qua nhưng e là mọi thừ vẫn chưa được khắc phục một cách hoàn hảo nhất. Về vấn đề bạn đề cập, tôi nghĩ việc copy-paste rất bất tiện. Bạn chỉ cần chọn phiên bản cụ thể muốn lùi về, ấn "sửa mã nguồn" và nhấn nút "đăng" là được (dấu hiệu nhận biết là một bảng thông báo màu vàng ở trên cùng nói rằng "Đây là một phiên bản cũ của trang này").  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:24, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Tôi cũng cho rằng eliminator (nôm na là người đổ rác) hoàn toàn không cần thiết phải có kinh nghiệm với tài khoản con rối. Việc mà ứng viên nếu đắc cử nên tập trung làm là dọn dẹp các trang "đã xác định là rác" bởi bảo quản viên hay cộng đồng, và không cần tham gia vào đổ những mớ rác mà họ không chắc chắn (rối). Nói cách khách, eliminator cần nhận diện được đâu là rác đổ được và đâu là rác cần phân loại (để giao cho bảo quản viên phân loại), họ không cần thiết làm thay công việc của bảo quản viên, dễ sinh ra các tranh cãi không đáng có (tất nhiên như mọi thành viên, họ được mời gọi tham gia vào quy trình này nếu thích, nhưng nó không phải là "điều kiện cần"). --minhhuy (thảo luận) 03:28, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  1.   Ý kiến Tôi vô cùng ngần ngại khi dạo qua lịch sử đóng góp của bạn cho Wikinews tiếng Việt tại incubator:Special:Contributions/Nothing I Can't. Tôi nói có thể hơi phũ nhưng bạn hoàn toàn không hiểu nguyên tắc cốt lõi của Wikinews là một nguồn tin tức mở trung lập và không vi phạm bản quyền. Bạn đang nhầm Wikinews với Wikisource là cho phép chép nguyên văn các văn bản đã hết hạn bản quyền. Các đóng góp dù là với thiện ý của bạn đã làm suy yếu một dự án vốn có nhiều tiềm năng phát triển, và với nhận thức tôi nhận định là kém của bạn về vấn đề quyền tác giả, tôi không thể đồng ý để bạn giữ công cụ dọn rác ở dự án này, dù không trực tiếp bỏ phiếu do đó là đóng góp ở dự án khác không phải Wikipedia. --minhhuy (thảo luận) 03:35, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Có lẽ tôi đã sai, tôi sẽ xóa hết tất cả những gì mà tôi đã làm ở dự án này. Tôi sẽ làm lại từ đầu và sẽ làm nghiêm túc hơn. Tôi mong rằng sẽ có ai đó tha thứ cho những lỗi lầm của tôi. Nếu lần ứng cử này không thành công, tôi sẽ qua Wikinews và đóng góp ở đó. Tôi sẽ xây dựng một hình ảnh của tôi tốt đẹp hơn và sẽ không để bạn phải nói câu trên một lần nào nữa. Tôi sẽ không dễ dàng bỏ cuộc vì tôi biết tôi phải làm gì để sửa chữa lỗi lầm. Thân mến  Doku tám 04:14, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tất nhiên việc bạn làm sai và sửa sai là điều đáng hoan nghênh và luôn được tha thứ, tuy nhiên cần thời gian để tôi hiểu rõ là bạn đã nắm vững được một nguyên tắc cốt lõi làm cột trụ cho mọi dự án của WMF là "quyền tác giả", nên tôi không thể thay đổi quan điểm rằng tôi chưa ủng hộ bạn làm eliminator trong cuộc biểu quyết này, mong bạn thông cảm và không vội nản lòng (do bạn viết rằng "Nếu lần ứng cử này không thành công, tôi sẽ qua Wikinews và đóng góp ở đó", khiến tôi có cảm giác bạn đang muốn từ bỏ dự án này tùy vào kết quả biểu quyết). --minhhuy (thảo luận) 04:19, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi biết rằng nững sai lầm của tôi cần thời gian để sửa chữa. Điều đó là hiển nhiên. Nhưng câu "Nếu lần ứng cử này không thành công, tôi sẽ qua Wikinews và đóng góp ở đó" không có nghĩa là tôi sẽ từ bỏ dự án tùy thuộc vào KQ cuộc BQ này. Tôi chỉ đang muốn nói với bạn về một phần kế hoạch tương lai mà tôi đã vạch ra mà thôi. Tôi vẫn còn rất nhiều niềm vui trên WP tiếng Việt và tội gì mà tôi lại phải bỏ chúng. Tôi có mặt ở đây là vì tự nguyện, vậy nên tôi sẽ cố làm những gì tốt nhất cho mọi dự án mà tôi trải nghiệm.  Doku tám 04:28, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nothing I Can't: Cảm ơn bạn đã giải thích rõ. Tôi đánh giá cao sự cầu thị này của bạn và mong được nhìn thấy một Wikinews tiếng Việt "sánh vai" với các Wikinews ngôn ngữ khác trong tương lai không xa :^) --minhhuy (thảo luận) 04:33, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  2.   Ý kiến Nhờ anh Alphama chạy bot gửi thư chào mừng để mọi người biết đến BQ này, cảm ơn anh nhiều  Doku tám 08:27, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi đã chạy bot cho bạn cùng các biểu quyết khác hôm qua rồi thì phải.  A l p h a m a  Talk 00:22, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  3.   Ý kiến Xem trên trang cá nhân bạn chỉ mới lớp 8 à, làm điều phối viên là kiến thức phải khá sâu rộng thì nhìn 1 cái sửa đổi biết ngay sửa đổi đó đúng hay sai, để mà còn dựa vào đó lùi hoặc nói chuyện với người khác, tôi e là bạn ghánh vai trò này sẽ rất KHÔNG DỄ DÀNG. Sẵn đây nói luôn, bạn Nguyenhai314 một mặt thúc đẩy ủng hộ thành viên trẻ mà chắc là bạn rõ năng lực cứng cáp của người đó chưa, mặt khác bạn muốn xúc tiến tước quyền BQV không hoạt động, vốn là những người dày dặn kinh nghiệm, tôi thấy việc bạn đang làm là thúc đẩy phát triển và chấn chỉnh wikipedia theo cách không ổn xíu nào.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 08:48, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Dày dặn kinh nghiệm nhưng suốt 10 năm chả làm trò trống gì cho Wikipedia Vi như Vietbio thì có ích gì? Xin lỗi chứ Wikipedia không cần những con cá cảnh BQV. Còn việc thành viên được đề cử còn non kinh nghiệm lại là một chuyện khác, không liên quan tới việc BQV cá cảnh. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:48, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi rất tán đồng với những quan điểm mà bạn Đông Minh đưa ra. Tôi thấy rõ ràng là hai hành động này cực kỳ mâu thuẫn với nhau. Tôi có thể hiểu theo một cách là bạn Nguyenhai đang muốn đem một làn gió mới đến cái lực lượng quản trị cộng đồng đang già cỗi này, nhưng đằng sau cái 'làn gió mới' đó liệu có động cơ gì khác không? Mong bạn Nguyenhai sớm trả lời và làm rõ, để tôi và cộng đồng tránh khỏi những nghi ngờ không đáng có.  Jimmy Blues  11:21, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  4.   Ý kiến Wikipedia không phải là một xã hội thực sự. Do đó nó không hoạt động theo kinh nghiệm, thâm niên cũng như không phải là nơi ban phát tình thương. Công cụ nên được trao cho những người sử dụng nó, không phải để nhìn ngắm mà tôn thờ dĩ vãng. Quá khứ là một kỉ niệm và chúng ta luôn ngợi ca những điều tốt đẹp. Một thế hệ già cỗi qua đi, một lứa trẻ đầy triển vọng sẽ xuất hiện. Tre già măng mọc, quy luật vốn có và bất biến. Người trẻ luôn theo kịp những biến chuyển, những quy định mới, trong khi thế hệ già phải vật lộn rất lâu mới theo kịp những biến chuyển ấy, phải mất rất lâu để "làm lại từ đầu", "hòa nhập". Hãy nhớ lại lúc bỏ phiếu đồng ý một ứng viên, chúng ta kỳ vọng ứng viên mà ta trao gửi niềm tin sẽ hoạt động tích cực trên cương vị đó, hay kỳ vọng vào một cá nhân làm cảnh với công cụ trong tay? Khi một người muốn dứt áo ra đi thì cớ sao không cho họ ra đi, mà phải kéo dài thêm sự đau khổ, tiều tụy của căn bệnh đang xói mòn lòng tin nơi cộng đồng mà những biến chuyển mới hứa hẹn sẽ mang lại một tương lai tươi sáng chưa từng có? Liệu có nên tiêm một liều thuốc để chấm dứt cơn đau nhói cho người thân yêu bị mắc bệnh ung thư, hay kéo dài họ bên ta lâu nhất có thể và bắt họ chịu đựng để thỏa mãn mưu cầu "hạnh phúc"? Đúng là một điều đáng suy ngẫm. ;) Về câu hỏi riêng tư, tôi xin phép không trả lời và cũng không bào chữa cho "động cơ" vốn bất kỳ ai cũng có thể nghĩ ra và gán ghép cho nó một ý niệm thích hợp. Khi nghi ngờ, bạn luôn có một lý do chính đáng và tôi tôn trọng điều đó :D  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:13, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    "Do đó nó không hoạt động theo kinh nghiệm, thâm niên" - không đúng. Wiki tồn tại 2 lớp, 1 là lớp người có kinh nghiệm, 2 là lớp người mới, và có lẽ là thêm 1 lớp trung gian chuyển biến giữa 2 lớp này, đây là thực tế. Kinh nghiệm là thước đo tin cậy cho người cầm chổi hay cầm ki hốt rác, ai bảo bạn là "Do đó nó không hoạt động theo kinh nghiệm, thâm niên". Khi lớp thiếu kinh nghiệm bày biện thì lớp kinh nghiệm dọn dẹp và hướng dẫn họ, bây giờ cả lớp kinh nghiệm bị trẻ hóa, thiếu kinh nghiệm hóa thì không thể được. Còn bạn nói "cũng như không phải là nơi ban phát tình thương", chẳng có tình thương nào ở đây để mà đề cập cả, đó là sự kính trọng, hay nói theo cách không vị tuổi là tôn trọng. Trong thực tế, nhiều BQV lặn khá lâu, nhưng 1 thời gian sau vẫn quay lại hoạt động ở mức nhiều, nên sự gián đoạn dài lâu có thể chấp nhận, vì dù gì thì cứ ứng cử BQV mới, người cũ nắm công cụ thì thiệt hại gì cho ai, chẳng có thiệt hại gì cả. Tất nhiên thì tôi không bao biện cho BQV 5, 6 năm không hoạt động và tôi mong là cứ để cho cuộc BQ sẽ định đoạt. Còn người mới thì cần phải thể hiện sự chuyên nghiệp, chứ bạn chỉ nhấn mạnh tinh thần xông pha thì không đủ, giống như chiến sĩ cầm súng trường ít ra cũng phải dày dặn kinh nghiệm chứ không chỉ đơn giản trao cho cây súng thét vang xung phong rồi lao lên. Nó không khiến hoạt động công việc chung và kết quả công việc chung tăng hiệu quả, nó có thể phát sinh một số vấn đề, lâu ngày khiến tiêu chuẩn và cách chọn quản trị viên trở nên lỏng lẻo. Còn cách bạn ví von bên trên hình như lạc đề rồi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:47, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi vẫn ủng hộ tinh thần "cách tân" của bạn, vì mục đích thúc đẩy phát triển, nhưng cách tân cho wiki theo tôi nghĩ là nên tập trung vào sáng tạo và thử nghiệm hoạt động với các phương thức hoạt động mới đề ra. Còn việc thay vì tập trung vào phương pháp mà chỉ tập trung vào thay đổi nhân sự thì không khác gì xây nhà cao tầng trên nền cát, vì tôi tin chắc đây sẽ không phải là cuộc bầu chọn "trẻ hóa" duy nhất của bạn.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:57, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Có vẻ như cách diễn đạt của tôi không được tốt. Thực ra ý của câu đầu là ở Wikipedia, thành viên mới hay thành viên cũ đều bình đẳng với nhau. Do đó không nên dùng cớ đó để phán xét một người xứng đáng cầm chổi hơn người kia. Có lẽ tôi dùng thừa từ "hoạt động", dẫn đến người đọc hiểu lầm rằng đó là cách thức hoạt động của Wikipedia. Cách dùng từ của tôi có lẽ còn phải cải thiện nhiều, cách ví von cũng hơi quá lố ;) Bạn nói "người cũ nắm công cụ thì thiệt hại gì cho ai". Xin thưa đấy là ban phát tình thương, lòng thương hại hào phóng. Người trẻ luôn cần người có kinh nghiệm dẫn đường, nhưng với điều kiện người dẫn đường đó phải còn "tồn tại", chứ không "sống sót" vật vờ như những bóng ma. Người trẻ ở thế giới thực cần mentor, người trẻ ở Wiki cần một tấm gương trực tiếp để soi chiếu cho hành động của mình. Tôi khoái ví dụ cầm súng ra sa trường của bạn. Nó chợt làm tôi liên tưởng đến sự khác nhau giữa lính Đức ở đầu cuộc chiến và cuối cuộc chiến. Xem ra bạn cho rằng những "cựu binh" nên được giữ cây súng trong nhà, treo lủng lẳng như một tín vật hoặc đóng khung trong lồng kính, thi thoảng lôi ra "đi vài đường quyền", luyện "kĩ năng ráp súng", "nạp đạn", thi triển kĩ năng "bắn bia bách phát bách trúng bằng đạn cao su". Điều này thực không "làm hại" ai, quân thù nào, chỉ ngắm nghía như một kỉ niệm đẹp và truỳen lại chút kinh nghiệm cho thanh niên trẻ xông pha mặt trận. Ngoài ra, ở bất kỳ nơi đâu thì yếu tố con người vẫn có vai trò quan trọng. Con người tốt thì cộng đồng tốt, con người xấu thì cộng đồng xấu, huống hồ là những người ở "địa vị cao hơn một chút", có thể nhìn ngắm thế sự từ bên ngoài bàn cờ :D Cũng cảm ơn vì sự "ủng hộ" của bạn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  14:01, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi chưa bao giờ nghĩ Wikipedia chúng ta có phân cao thấp địa vị, nếu bạn có tư tưởng này xin dẹp bỏ nó hoặc chí ít giữ nó cho riêng bạn đừng gây ảnh hưởng đến thành viên trẻ ở đây. Cảm ơn!  A l p h a m a  Talk 00:34, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  5.   Ý kiến Các bạn có thể bỏ phiếu phản đối vì sự thiếu kinh nghiệm, chưa hiểu rõ quy định Wikipedia, hoặc thảo luận chưa vững chắc vân vân nhưng không nên lấy lý do còn trẻ tuổi mà chống. Vào những năm 2010-2012, tôi còn nhớ có vài BQV được đắc cử lúc họ chỉ còn là học sinh cấp hai (tôi sẽ không nêu rõ đích danh ai vì muốn bảo vệ sự riêng tư). Những BQV đó sau này đều vô trường đại học top và đều tốt nghiệp có công ăn việc làm tốt nên luận điểm sợ làm ảnh hưởng đến việc học tôi e là không hợp lý cho lắm. Luôn có cách để sắp xếp thời gian dung hòa giữa việc học giỏi và tham gia Wikipedia (tại sao phải chọn một thứ?). Hồi đó có vẻ cộng đồng chỉ xét dựa vào năng lực chứ không phải dựa vào độ tuổi. Cũng giống như đừng đánh giá quyển sách qua cái bìa (bìa đẹp chưa chắc đã hay; bìa xấu đã chắc gì là dở). Nguyentrongphu (thảo luận) 06:19, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Tôi không nhớ thời gian đó có ai nhỏ tuổi hơn mình làm bảo quản viên không, nhưng năm đó tôi học gần hết cấp 3 rồi :^) Đúng vậy, theo lời khuyên của chính chúng ta dành cho biên tập viên nhỏ tuổi, chúng ta đánh giá họ qua thái độ thảo luận và lịch sử đóng góp, không phải qua tuổi tác ngoài đời thực. --minhhuy (thảo luận) 06:26, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Việc học bây giờ nó không đơn giản như bạn Nguyentrongphu nói rằng "có cách dung hòa việc học và tham gia Wikipedia". Lấy hai ví dụ điển hình không thể "dung hòa" đang tạm nghỉ để đầu tư cho việc học là ĐPV Q.Khải và Thienhau2003. Giờ trao công cụ cho Nothing I Can't mà bạn này lại chọn việc học thì công cụ lại mọc rêu à? Đức Anh (thảo luận) 07:10, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đức Anh ý của bạn là 10 năm trước giáo trình học "dễ" hơn bây giờ? Hay là BQV học sinh 10 năm trước học ngu hơn các thế hệ bây giờ do chỉ chăm chú lên Wikipedia? 2 ví dụ bạn nêu không dung hòa được không có nghĩa là ai ai cũng không dung hòa được. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:16, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Đức Anh: Có vẻ anh đang đánh đồng em với tất ca những ĐPV trong độ tuổi đi học và dùng nó để làm lý do không đồng ý, em nghĩ đó là một ý nghĩ sai lầm. Học tập và Wikipedia trong cuộc sống của em rất cân bằng, em chưa bao giờ "lặn" rồi lại xuất hiện, em luôn hoạt động 1-2 ngày một lần hoặc hơn, điều đó là quá bình thường và em không nghĩ nó ảnh hưởng tiêu cực đến cả người ứng cử ĐPV và Wikipedia.  Doku tám 07:30, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Theo kinh nghiệm từng học của tôi thì một ngày 24 tiếng: 9 tiếng ngủ, 5 tiếng ở trường, 2 tiếng tổng cộng cho những việc như linh tinh (ăn, uống, vệ sinh, đi lại,...), 2 tiếng cho đi học thêm, 2 tiếng cho làm bài tập + học thuộc, thế là hết nguyên ngày. 4 tiếng còn lại thì không phải liền một mạch, là xé nhỏ thành những khoảng thời gian trống trong này, đó là chưa kể còn dồn dập kiểm tra+học thuộc+dự án. Cùng lắm là có chủ nhật thì rảnh rỗi nhiều thôi. Thế bạn Nothing I Can't thử nói xem bạn cân bằng giữa học và Wikipedia thế nào? Đức Anh (thảo luận) 08:49, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Đức Anh không nên gay gắt thái quá như vậy nhé, nếu chức vụ này có lương thì chính bản thân tôi đã có bộ mặt khác rồi ha. Một việc không lương cũng không nên yêu cầu đòi hỏi thái quá, có lòng là được, cứ làm dần dà rồi sẽ được tín nhiệm, bạn Nothing I Can't cứ tiến từng bước nhé. Huống hồ dự án này còn một đống một khiêng BQV và ĐPV nữa cơ mà (thứ lỗi nói hơi thô) thì cớ gì phải bắt 1 ĐPV (tương lai) phải gánh toàn bộ công việc? Dấu hỏi khá to.--Nacdanh (thảo luận) 09:34, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  6.   Ý kiến Tôi thấy bạn có tiềm năng, nhiệt tình đóng góp và tinh thần không nản chí nhưng có thể thời điểm hiện tại chưa phù hợp lắm. Bạn cần lưu ý cách thảo luận với những thành viên khác ở mọi không gian vì đây là yếu tố rất quan trọng hay bị đưa ra xem xét. Hy vọng lần tới khi bạn đủ vững vàng hơn và quay lại, tôi luôn dành sẵn một phiếu ủng hộ bạn. ~ Violet (talk) ~ 07:53, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
  7.   Ý kiến Không rõ bạn sẽ mong muốn điều gì nhất sau khi đạt được chức vụ ĐPV :). Tôi rất hâm mộ những người mong muốn vác tù và hàng tổng.--Nacdanh (thảo luận) 07:58, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nacdanh: Em mong muốn rằng sự có mặt của em dưới quyền ĐPV sẽ giúp lấp bớt đi những lỗ hổng nhân sự và em cũng mong muốn bằng những quyền mà một ĐPV có, em sẽ làm tốt những công việc giữ sạch Wikipedia chúng ta. Xin cảm ơn  Doku tám 08:31, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Trả lời chung chung quá, điều này sẽ làm mất đi sự khác biệt của bạn, cũng như hành động ngay trong thời gian biểu quyết những điều mình sẽ làm nếu đắc cử cũng là một hình thức tạo tin tưởng.--Nacdanh (thảo luận) 08:34, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    @Nacdanh: Nếu anh cho rằng lý do này quá chung, em có thể tón tắt lại những gì ngắn gọn nhất về những việc em sẽ làm sau khi có quyền ĐPV: Thứ nhất, xóa bài thử nghiệm. Bài thử nghiệm thì ngày nào mà chả có. Ngày ít thì dăm ba bài, ngày nhiều thì 10-15 bài. Nhưng nói chung, việc xóa những bài này thường chậm trễ và làm đầy thể loại Chờ xóa. Thứ 2. Khóa trang. Quyền này em sẽ rất thận trọng với những bài có bút chiến (loại này em sẽ đi học hỏi từ những người có kinh nghiệm hơn), còn lại những trang nằm trong trang thành viên mà thành viên có nhu cầu khóa thì em sẽ thực hiện (riêng Thảo luận TV thì em sẽ không xóa vì nó thuộc vào hàng tối kỵ). Thứ 3, cho các thành viên cần các phần văn bản trong một bài đã bị xóa. Cuối cùng, Làm một thành viên tốt nhất có thể, em nhận ra điều này thực sự rất quan trọng vì nó thường được săm soi rất kĩ trong các cuộc BQ nhân sự cũng như trong quá trình giao tiếp với các thành viên khác. Trên đây là ý kiến của em, nếu anh cần đầy đủ, em có thể sẵn sàng viết đầy đủ hơn nữa. Xin cảm ơn  Doku tám 08:44, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    ok, vậy bạn hãy bắt đầu công việc (không cần phản gồng mình vì có nhiều người cũng đang là ĐPV hiện tại, tôi không rõ họ từ bỏ wikipedia rồi hay bận và sẽ sớm tái suất hoặc mất hút...). Nếu chưa có quyền xóa thì hãy bắt đầu với đặt biển chờ xóa (xóa là một thao tác đơn giản hơn). Khóa trang, hỏi người có kinh nghiệm cũng là một cách, ngoài ra có lẽ nhiều trường hợp chưa cần khóa mà nên khuyên người ta vào thảo luận và khuyến cáo 3rr hoặc BQV hoặc thông báo dự án liên quan,... Trang thành viên nhờ khóa thì cũng chỉ là thủ tục, thảo luận thành viên đã có quy định đâu? "Thứ 3, cho các thành viên cần các phần văn bản trong một bài đã bị xóa" cũng là một thủ tục. Điều cuối cùng "em nhận ra điều này thực sự rất quan trọng vì nó thường được săm soi rất kĩ trong các cuộc BQ nhân sự cũng như trong quá trình giao tiếp với các thành viên khác" sẽ làm hại bạn. Nghe rất hay và có lý đấy, nhưng chỉ có lý với giao tiếp bình thường, còn về học thuật thì không nên nhé. Tóm lại, những vấn đề thủ tục rất dễ và robot làm cũng được, cái cần là biển chờ xóa (hãy làm thôi), thảo luận hơn khóa trang, tuần tra thay đổi. Giao tiếp văn vẻ hơn cũng được, nhưng đừng thay đổi "tự do học thuật" chỉ vì đẹp lòng ai đó, nó không phải khoa học. Nếu biểu quyết này thất bại, bạn cứ làm từ bây giờ, 3 tháng sau lại ứng cử, 3 tháng trôi qua cũng nhanh. Tôi có thể bận nên không có thời gian bầu bạn, nhưng thành viên khác sẽ bầu bạn. Nếu sự đóng góp bị phớt lờ với nguyện vọng của bạn, hãy từ bỏ nơi chối bỏ bạn và dành thời gian mà mình thích thú. Cuối cùng, dự án này không lương nhé, nên sau những nỗ lực mà không được như mong muốn thì dành thời gian cho điều mình thích. Đôi lời nhắn nhủ. À, tôi nhắn nhủ nhé, chớ hiểu nhầm là "dạy bảo gì". Sở dĩ, tôi viết chi tiết như vậy đối với bạn vì "thấy bạn tự bạch còn trẻ", những thành viên khác ứng cử thì tôi "mặc xác họ" vì họ lớn rồi. Tôi chỉ không muốn thấy bạn bị ảnh hưởng đến quan điểm cuộc sống của bạn khi lớn lên chỉ vì một cộng đồng ảo. Đôi lời.--Nacdanh (thảo luận) 09:04, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Xin lỗi, tôi chỉ đi ngang qua và xin 1 chút lắm chuyện, mọi cộng đồng ảo hay là cộng đồng thực mà một người đã trải qua rồi thì luôn luôn có ảnh hưởng đến bản thân họ, chỉ là theo khuynh hướng tốt hay xấu thôi. Cách tốt nhất và duy nhất để không bị ảnh hưởng là đừng tham gia.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:37, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)
    Xin lỗi vì lại vào đây một lần nữa, mục đích nhắn nhủ của tôi là vấn đề khác, mấy câu in đậm chỉ là phụ. Phải nhấn mạnh như vậy, đính chính nhằm tránh người nhận được lại bị lệch hướng vì ngoại cảnh.--Nacdanh (thảo luận) 05:02, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)