Thảo luận:Nga xâm lược Ukraina

Thảo luận về chủ đề này có khả năng làm bạn nổi nóng. Xin hãy giữ bình tĩnh và có một cái đầu lạnh khi nêu ý kiến của mình tại đây.

Tên bài (1)

Theo tôi nghĩ thì nên đổi tên bài này lại là Nga tấn công Ukraine cho phù hợp với tiêu chí trung lập của wikipedia vì hiện tại các bên liên quan vẫn đang tranh cãi về vấn đề này BaoBo123 (thảo luận) 08:37, ngày 26 tháng 2 năm 2022 (UTC)

@BaoBo123 Tôi thấy không cần thiết lắm, tại bài bên En vẫn để là "2022 Russian invasion of Ukraine" (Tạm dịch:Cuộc xâm lược Ukraine của Nga năm 2022" – I am I (thảo luận) 08:45, ngày 26 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Anh và Mỹ theo phe Ukraine nên thế là bình thường. Còn Việt Nam trung lập. Viết như thế là không bảo đảm tính trung lập của cả Wikipedia cũng như chính phủ Việt Nam đấyǃ – ABAL1412 (thảo luận) 17:27, ngày 18 tháng 3 năm 2023 (UTC)

xác định dùng từ Tấn Công hay Xâm Lược , chúng ta cần xem xét bối cảnh để lựa chọn chứ không liên quan gì đến thiên vị

Nếu Hoa kỳ hay Israel không kích 1 cơ sở Taliban hay ISIL , nếu Hoa Kỳ ném bom miền bắc thì chúng ta sẽ dùng từ Tấn Công , vì rõ ràng Hoa kỳ và Israel đã không xâm lược Syria hay Bắc Việt , ngay cả báo chí tại VN cũng đồng ý quan điểm tương tự về Syria

Nếu Nga pháo kích vào Ukraine hay Chenya , chúng ta vẫn dùng từ Tấn Công , vì bản chất thuần túy là như vậy

Nhưng nếu Nga tuyên bố 1 tỉnh đòi li khai khỏi Ukraine là hợp pháp , và đổ quân vào tỉnh li khai đó để hỗ trợ họ ''giành độc lập'' hay để ''hỗ trợ nội chiến'' '' bảo vệ đồng minh '' , hòng gây ra li khai hay bất cứ từ mỹ miều gì để duy trì 1 quốc gia vệ tinh bị kiểm soát , thì xem là Xâm Lược , vì sự thật là như vậy , Nga đã đổ 120.000 quân sát biên giới và vào hôm kia 50.000 quân đã vượt biên giới để kiểm soát Donetsk và Luhansk , trên các tỉnh thành phố khác của Ukraine bị pháo kích và tên lửa tấn công , 1 số lực lượng an ninh tư nhân ( do quân đội Nga đội lốt ) đã giao tranh trên cả thủ đô của họ , vì thế đây là can thiệp trực tiếp và chiếm đóng tạm thời đất đai , hỗ trợ 1 nhà nước tự xưng , tôi cho rằng đây là Chiếm đóng hoặc Xâm lược , chứ không phải là Tấn Công , TQ Tấn Công Vn trên biển nhiều lắm , nhưng không phải Xâm lược – Traitimsat1989 (thảo luận) 02:09, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Nói vậy cũng không đúng lắm, theo tôi Xâm Lược thường dùng để chỉ hành động tấn công và chiếm đất, sau đó ở lại đất đó, mà rõ ràng đây không phải là mục đích của Nga. Sự thật Luhansk và Donetsk vốn muốn ly khai, và phải chịu những sự kì thị, những đối xử bất công của chính phủ Ukraine là không thể chối bỏ, và họ vốn đã tuyên bố độc lập rất nhiều lần, Nga công nhận sự độc lập đó, và thế là đủ để họ can thiệp khi các "quốc gia độc lập" kêu gọi họ làm điều đó. Tôi nhớ là Putin không hề nói rằng "giúp Luhansk và Donetsk giành độc lập" hay "bảo vệ đồng minh" gì cả, ông ấy chỉ nói mục đích của chiến dịch quân sự là 'phi quân sự hóa và phi phát xít hóa Ukraine' mà thôi, những nguyên nhân khác đều do truyền thông phương Tây thêu dệt nên cả. Cho nên trong trường hợp này, Xâm Lược không phải từ hợp lý, vì chắc chắn Nga sẽ rút khỏi Ukraine ngay khi đạt được mục đích. Bạn có thể so sánh nó với cuộc chiến tranh biên giới Tây Nam năm 79 của Việt Nam, trong cuộc chiến đó Wikipedia cũng không hề nói là Việt Nam xâm lược Campuchia, vì bản chất là chúng ta không hề có ý định chiếm đất của họ – 1.52.125.182 (thảo luận) 10:05, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Theo định nghĩa của Liên Hợp Quốc, xem bài Xâm lược thì "xâm lược" theo nghĩa hiện đại không nhất thiết mang tính chiếm đất. Chỉ cần một nước phát động tấn công gây phương hại đến chủ quyền nước khác thì cũng coi là "xâm lược". P.T.Đ (thảo luận) 19:42, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

LHQ đưa các định nghĩa là theo từ tiếng Anh cụ thể là invasion, nhưng chọn từ nào theo mình còn liên quan tới chuyển ngữ và nghĩa của từ đấy ở tiếng Việt được hiểu như thế nào. Từ "xâm lược" trong tiếng Việt khá sát với invasion nhưng không = 100% invasion. Trong trường hợp này, cá nhân mình thấy để "xâm lược" cũng không sao, tuy nhiên cuộc chiến chưa kết thúc, hành động sau cuộc chiến và mục đích của Nga cũng hơi khác nên ý kiến của các bạn cũng có lý của nó. – Lvphuong (thảo luận) 03:08, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Nghị quyết 3314 không phải định nghĩa chữ "invasion", mà là "aggression", tức là...xâm lược. NHD (thảo luận) 03:13, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

''Sự thật Luhansk và Donetsk vốn muốn ly khai, và phải chịu những sự kì thị, những đối xử bất công của chính phủ Ukraine là không thể chối bỏ, và họ vốn đã tuyên bố độc lập rất nhiều lần, Nga công nhận sự độc lập đó''

rõ ràng bạn đã không đọc hết cmt của tôi , tôi đã nói trên cmt , nay copy lại

Nhưng nếu Nga tuyên bố 1 tỉnh đòi li khai khỏi Ukraine là hợp pháp , và đổ quân vào tỉnh li khai đó để hỗ trợ họ ''giành độc lập'' hay để ''hỗ trợ nội chiến'' '' bảo vệ đồng minh '' , hòng gây ra li khai hay bất cứ từ mỹ miều gì để duy trì 1 quốc gia vệ tinh bị kiểm soát , thì xem là Xâm Lược , vì sự thật là như vậy , Nga đã đổ 120.000 quân sát biên giới và vào hôm kia 50.000 quân đã vượt biên giới để kiểm soát Donetsk và Luhansk , trên các tỉnh thành phố khác của Ukraine bị pháo kích và tên lửa tấn công , 1 số lực lượng an ninh tư nhân ( do quân đội Nga đội lốt ) đã giao tranh trên cả thủ đô của họ – 1.55.171.75 (thảo luận) 17:35, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Vậy bạn cho tôi hỏi vì sao khi NATO xâm lược Nam Tư nhằm buộc Nam Tư rút quân khỏi Kosovo và công nhận Kosovo độc lập thì lại gọi là ném bom. NATO đã đem quân tấn công và làm phương hại đến chủ quyền của 1 quốc gia độc lập, và từ năm 1999 đến nay, quân NATO vẫn đang đồn trú tại Kosovo? – HoangHieu2907 (thảo luận) 01:39, ngày 1 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Đơn giản vì NATO đã không sáp nhập một tấc đất nào của Nam Tư vào lãnh thổ của mình, cho dù có chiếm đóng hay không. Điều này ngược hoàn toàn với việc Nga đang làm tại Ukraina. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:17, ngày 1 tháng 10 năm 2022 (UTC)

Mỹ, Nato sau đại chiến thế giới II đã thay đổi hoàn toàn phương cách xâm lược. Họ đâu cần phải đến chiếm đóng chỗ này, chỗ kia nữa mà dùng cách lật đổ nhưbgx chính quyền nào mà họ không thao túng được, rồi dựng lên các chính quyền của họ. Kết hợp với chính sách truyền thông định hướng về tự do, dân chủ mỵ dân, dối trá, Tư bản đã rất thành công trong cuộc chiến tranh giành địa chính trị, mà bản chất là mở rộng thị trường kinh doanh, buôn bản và thu về các nguồn lợi nhuận khổng lồ cho tư bản. 99% của cải trên thế giới này thuộc về chỉ khỏa 1% các nhà tài phiệt, đại tư bản mà đám dân ngu cu đen gọi là tinh hoa của đất nước, của dân tộc!

Xám lược, chiến tranh, tấn công, xâm chiếm... tất cả chỉ như thầy bói xem voi, nếu như không nhìn thấy bản chất toàn cục, mục đích của các phe phái hiện nay!? – Gpmdfamily (thảo luận) 14:52, ngày 4 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Uhm, vậy nói chung Mỹ hay NATO là phe xấu đúng không? Có bài Hoa Kỳ xâm lược Panama, Hoa Kỳ xâm lược Afghanistan... chắc là thỏa mãn bạn rồi. Tư bản giỏi vậy, mà mình giỏi như họ thì cũng khỏe, đỡ làm culi cho họ. Sao mình không phát động xâm lược, chiến tranh hay gì đó để phá quấy lại, để phân chia lại của cải → không làm được do chính bản thân ta yếu kém thôi. Chấp nhận hiện thực và tự cải thiện cuộc sống, thay vì oán trách sự ranh ma của tư bản. Dang (thảo luận) 19:04, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

thế bạn có nghĩ Serbia bị hàng chục nước Liên hợp quốc xâm lược sau khi công nhận Kosovo không? – ABAL1412 (thảo luận) 16:07, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Xâm lược là cách nói của phương Táy, Chiến dịch quân sự đặc biệt là cách nói của Nga. Trung lập phải dùng tiêu đề: CUỘC CHIẾN Ở UKRAINE 2022. @ – Gpmdfamily (thảo luận) 13:03, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Vui lòng đọc đề mục 17. Vấn đề tên bài – — Dr. Voirloup^💬 13:51, ngày 2 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Rất nhiều người đã không đồng ý với cụm từ xâm lược. Thế mà Wikipedia khóa trang, không cho tranh luận, giữ luôn cái chữ xâm lược, thế là đủ biết cái trang này nó như thế nào. – Gpmdfamily (thảo luận) 07:32, ngày 3 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Trước khi nhập gia phải tùy tục, xin mời đọc hướng dẫn sửa đổi để tìm hiểu tinh thần của Wikipedia, tại các link có trong ô "Chào mừng bạn đã đến với Wikipedia Tiếng Việt" đặt ở đầu trang thảo luận thành viên của bạn. Những gì bạn nói phải có "dẫn nguồn gốc" rõ ràng nhé, vì Wikipedia không phải là nơi diễn thuyết, Wikipedia không bị kiểm duyệt. Còn nếu muốn bày tỏ quan điểm cá nhân bất chấp không có nguồn để củng cố luận điểm, xin mời vào Facebook để bày tỏ, Wikipedia chỉ là nơi tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn tin cậy.

Mặt khác, thảo luận của bạn chẳng liên quan gì đến Tên bài, mà chỉ than phiền về cái gọi là đạo đức giả của phương Tây, đương nhiên là không thể thuyết phục được cộng đồng vì nó có vẻ bị lạc đề. – — Dr. Voirloup^💬 15:07, ngày 4 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Bạn có nói "khoá trang, không cho tranh luận". Tranh luận trên trang bài viết mà không tranh luận ở trang thảo luận của bài viết là dở rồi. – — Dr. Voirloup^💬 06:04, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Thì cũng rất nhiều người đồng ý với cái tên này mà bạn? Liên Hợp Quốc người ta còn dùng, mình wiki nhỏ bé sao không được phép dùng? Dang (thảo luận) 19:02, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Tất cả mọi ý kiến trên đây đều ủng hộ cho cái gọi là "Nga xâm lược Ukraine". Mọi người đều chăm chăm nhìn vào hành vi của Nga, đó là đem quân sang đánh phá đất nước người ta, còn nguyên nhân sâu xa của vấn đề không ai thèm nói tới. Ukraine, từ đất đai đến đầu tư vật chất, đặc biệt con người, đều gắn liền, có thể nói là máu thịt với nước Nga. Những kiến thức liên quan đến vấn đề này có đầy trên google. Tất nhiên, nếu muốn dẫn nguồn cho những ai không chịu học hành mà cứ khăng khăng cho mình là đúng thì cũng vô ích. Thậm chí có nick còn đe doa không cho tranh luận, sửa đổi, thật là trẻ con, nham nhí.

Việt Nam vẫn bị các nước phương Tây nói là xâm lược Campuchia, nhưng giờ họ không nói nữa. Đó là vì Việt Nam không xâm lược, hay vì hoàn cảnh đã qua đi? Có ai dẫn nguồn chứng minh rằng, các nước phương Tây đã hiểu ra vấn đề của Việt Nam ở Campuchia nên thay đổi suy nghĩ, cho rằng Việt Nam chỉ giúp bạn và tự vệ. Rõ ràng Campuchia là một nước có chủ quyền, có chính phủ hợp pháp, hợp hiến. Việt Nam đem quân qua đánh, như mấy người ở đây định nghĩa theo dẫn nguồn LHQ gì đó, thì đích thị là xâm lược. Nhưng thực tế, Việt Nam có xâm lược không? Hoàn toàn không! Vì sao? Bởi vì Pol Pot, Phnom Penh đã xóa bỏ trắng trợn tình nghĩa sâu nặng với người Việt trong cả hai cuộc chiến tranh giành độc lập dân tộc. Chúng dã man hơn cả phát xít, không chỉ đàn áp người Việt mà còn tàn sát tất cả những người Cambodia theo Việt Nam hoặc không theo chúng. Chúng tuyên bố, cây thốt nốt ở đâu là đất Cambodia ở đó. Tất nhiên, được China hậu thuẫn. Về bản chất, China lúc đó cũng đang lấy lòng phương Tây, một lòng một dạ với phương Tây để đối chọi với Nga và quan trọng hơn là để phát triển kinh tế. Mưu kế của China sẽ nói sau. Trở lại Phnom Penh, Pol Pot đã xua quân tàn phá làng mạc Việt Nam, giết hại dã man dân thường, đánh chiếm đất Việt Nam. Tuy nhiên, về lý, Việt Nam cũng không thể đem quân qua Cambodia mà phải dựa vào Hun Sen, nghĩa là đem quân qua giúp nhân dân Cambodia, dưới sự lãnh đạo của chính phủ kháng chiến Cambodia. Câu chuyện về Cabodia thực chất còn vô cùng dài dòng, phức tạp nhưng trong khuôn khổ bài này, tạm dừng ở đây.

Kiev, do phương Tây hậu thuẫn 8 năm nay, không khác mấy Phnom Penh thời Pol Pot, một chính thể thừa kế sự lật đổ chính quyền hợp hiến, thành lập chính phủ thân phương Tây, đàn áp người Nga, cấm tiếng Nga, xóa bỏ lịch sử rất nặng tình nặng nghĩa với nước Nga, người Nga, kích động, nuôi dưỡng thù hận với nước Nga theo định hướng của phương Tây, lợi dụng tài nguyên nước Nga để làm giàu, và tất nhiên tiến tới chia nhỏ nước Nga, nghĩa là xóa bỏ nước Nga. Moscow cũng phải dựa vào lực lượng ly khai ở Ukraine, gọi là chính quyền Donesk, Lugansk tự xưng, đại diện cho những người không công nhận một chính phủ bất hợp pháp ở Kiev. Nếu Nga đánh xong, rút về thì cũng sẽ như Việt Nam, chỉ là qua giúp nước bạn. Tuy nhiên, việc giải phóng Ukraine, đưa chính phủ thân Nga lên thay, giống như Hun Sen, là một việc vô cùng khó khăn. Nó như một cái tát trời giáng vào mặt Anh, Mỹ, Nato, một sự phỉ báng, xúc phạm đến tột cùng niềm kiêu hãnh, thống trị thế giới của phương Tây.

Nga lại chọn giải pháp sát nhập lãnh thổ, theo kết quả trưng cầu dân ý. Về lý, rất đúng!

Nói về trật tự thế giới và luật lệ quốc tế, từ trước tới nay, đều do Mỹ, phương Tây thao túng. Từ 1945 đến nạy, phương Tây muốn đánh ai thì đánh, họ đã ném bom giết hàng triệu triệu người trên thế giới, lật đổ nhiều chính thể bằng nhiều thủ đoạn tình báo, chính trị, quân sự... Tất cả đều chứng minh cho một chiến lược toàn cầu của phương Tây, vì quyền lợi tư bản. Họ quyết giành địa chính trị, nuôi dưỡng thị trường, để thống trị sự giàu có vững chắc của mình.

Tiêu đề chính xác nhất là Cuộc xung đột ở Ukraine 2022. Nó chính là một cuộc chiến ủy nhiệm của phương Tây với Nga. Thực tế trên thế giới hiện nay, tiềm ẩn lớn nhất vẫn là hai phe Tư bản và Cộng sản. Tuy nhiên, vấn đề Tôn giáo, các Nhà nước Tôn giáo đang trở thành một lực lượng không thể bỏ qua. Xu hướng của một thế giới đa cực mở ra một tương lai tươi sáng khả dĩ nhất, hơn hẳn thế giới đơn cực, vô cùng nguy hiểm cho nhiều dân tộc yếu thế. – Gpmdfamily (thảo luận) 10:49, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)

thời buổi gì rồi, biết nay là năm 2023 rồi chưa mà còn "phe Tư bản và Cộng sản", mang cái ngu về cất vô tủ đi, nhớ khóa tủ cẩn thận đó - Tịnh tâm (thanh tu) 15:49, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Không lạ với những quan điểm bảo thủ, giáo điều của các đồng chí trên đây. Nói hoài nói mãi năm nay đã 2023 nhưng có vẻ họ vẫn lạc hậu đến 3 4 chục năm. ﹏ JohnyCuTí ^{Thảo luận}﹏ 22:10, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Nếu có một ổ chuột nhận thức thì bạn chỉ là một con chuột đồng chưa đến mùa gặt. Hãy tự trau dồi kiến thức rồi mở miệng, may ra giúp được chút gì cho đời. Khi biết Wikipedia là một trang tự do tranh luận thì việc xuất hiện những ngôn ngữ côn đồ bốc mùi cống rãnh cũng rất bình thường. – Gpmdfamily (thảo luận) 02:15, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Rõ ràng câu thảo luận có dẫn chứng và lịch sự. Nhưng câu trả lời của bạn lại mang tư tưởng miệt thị và công kích cá nhân. :) – NguyenDta328 (thảo luận) 14:42, ngày 8 tháng 12 năm 2023 (UTC)

Một quốc gia dùng quân sự sát nhập lãnh thổ quốc gia khác mà không phải xâm lược thì chả biết thế nào mới không lhair xâm lược – 2001:EE0:4081:5CB4:C014:DA5E:6EB1:18CF (thảo luận) 17:13, ngày 16 tháng 5 năm 2023 (UTC)

Thật sáo rỗng khi nói người khác phải "trau dồi kiến thức". Đọc RFA hay BBC cũng là một cách "trau dồi"? Nó giống luận điểm : "Tra Google đi", cả 2 đều rất thiếu tính chuyên môn mà đôi khi được coi là nói đểu người khác để sướng cái mồm hơn là góp ý. Tôi thấy đóng góp của bạn đó trên dự án này có khi còn nhiều hơn bạn nên "may ra giúp được chút gì cho đời" là câu thừa thãi, gõ máy tính cho thoả nỗi lòng.

Để tránh xa những điều không tuân theo tư tưởng, suy nghĩ, ý chí của bạn, và để tránh phải nghi ngờ Wikipedia là nơi có vẻ "hơi phản động" hay không, xin mời bạn đóng góp cho dự án Bách khoa toàn thư Việt Nam tại : link này. Chừng nào Wikipedia này không bị chặn tại VN như page của RFA, VOA,... theo tôi thấy sự "phản động" của Wikipedia cũng không quá lo ngại.

– — Dr. Voirloup💬 05:11, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Câu nói muôn thuở: "Những kiến thức liên quan đến vấn đề này có đầy trên google". Ở trên Facebook, vào mấy nhóm "chống phá", họ cũng đưa ra luận điểm y như bạn, kèm nói: "tra Google đi, không thiếu". Nếu bây giờ chúng tôi dẫn báo được coi là "phản động" để chứng minh luận điểm của bạn thì sao? Chúng tôi là những người học vấn không được cao, đúng hơn là chúng tôi chẳng có lý do gì mà phải tìm các tài liệu tham khảo mà đáng nhẽ ra bạn phải cung cấp và thuyết phục chúng tôi. Tôi cũng chỉ là người kiểm soát nội dung, không cho đăng tin không có trong nguồn, chứ không phải là người định hướng thông tin trong bài theo phe cánh, nhưng rõ ràng việc bạn làm tại sửa đổi này chẳng khác gì đứa trẻ con đi phá hoại mấy bài K-pop, trình bày chẳng thống nhất, trong khi đó nút dẫn đến trang thảo luận có sẵn trên đó, nhấn vào mà thảo luận. Trước khi góp ý, cần biết là góp ý ở đâu, vị trí nào sao cho hợp lý. Không thể cầm bật lửa đốt lá cờ Việt Nam bị vô tình treo ngược trước mặt thiên hạ được, bạn hoàn toàn có thể gõ cửa và nhắc nhở góp ý cho chủ nhà

"Nó như một cái tát trời giáng vào mặt Anh, Mỹ, Nato, một sự phỉ báng, xúc phạm đến tột cùng niềm kiêu hãnh, thống trị thế giới của phương Tây." - Nhận xét này của bạn rất đanh thép, rất "đỏ", tôi thấy diễn thuyết hay như vậy, bạn có thể lập một blog trên Facebook hoặc lập một kênh Youtube phân tích chính trị thế giới. Nhưng xin lỗi bạn, Wikipedia tiếng Việt, không phải là Wikipedia Việt Nam. Wikipedia Việt Nam không chịu bất kỳ một chi phối, định hướng nào của chính quyền Việt Nam. Tôi có thể giới thiệu một nơi đúng nghĩa là Bách khoa toàn thư Việt Nam: Bách khoa Toàn thư Việt Nam. Còn việc bạn nói tôi thấy phần lớn là quan điểm cá nhân của bạn, còn chúng tôi vẫn thấy đây là hành động xâm lược theo Nghị quyết 3314 nhằm định nghĩa về Xâm lược của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc năm 1974:

Xâm lược là việc một nhà nước này dùng vũ lực chống lại chủ quyền, quyền bất khả xâm phạm lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của quốc gia khác hoặc bằng một cách thức khác trái với Hiến chương Liên hợp quốc – — Dr. Voirloup^💬 13:41, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Khi đã quá "cuồng", không giữ được cái đầu lạnh để suy nghĩ thấu đáo mà hành động như một người vô phép tắc, sẵn sàng làm mọi thứ trái với quy ước để đạt được mục đích cho riêng mình thay vì cộng đồng chung. Một người cuồng "cánh tả" như vậy thực sự đang làm sụp đổ những giá trị tốt đẹp mà lý tưởng cộng sản đem lại cho nhân loại. Chắc chắn những người yêu nước chân chính không bao giờ có thể chấp nhận hành động "ăn không được thì đạp đổ" như vậy. Không tìm ra lý lẽ phù hợp, không mất công đi tìm luận điểm hợp lý thì sẽ không bao giờ có chuyện người khác hầu theo và chiều theo ý kiến, quan điểm của bản thân. Đừng để thiên kiến xác nhận làm cùn mòn nhân cách và méo mó tư duy. – — Dr. Voirloup^💬 15:33, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Chính các đồng chí trung kiên trên đây cùng với những nếp nghĩ cũ sai lệch đã đèo lái ảnh hưởng tới các bài viết wiki liên quan đến chính trị, lịch sử, chiến tranh Việt Nam. ﹏ JohnyCuTí ^{Thảo luận}﹏ 22:25, ngày 16 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Ngắn gọn thực tế là Nga xâm lược Ukraina, đi ăn cướp đất nước khác, là định nghĩa thực dụng nhất. Còn vụ Việt Nam với Campuchia là không liên quan mấy khi Việt Nam rõ ràng không ăn cướp đất Campuchia. Tôi thấy xâm lược thì cứ nói xâm lược, vì thực tế nó vậy, sao phải kè kè lo cho sĩ diện của bạn Nga? Còn đá qua "tư bản", "cộng sản" gì đó thì quá xàm khi nước nào giờ cũng "tư bản" hết rồi, chắc trừ Triều Tiên ra. Vụ đa cực thì hài nữa, bắt thế giới phải đa cực trong khi nước mình lại thích đơn cực, thích giữ ngai hàng chục năm cơ, hài ghê. Thôi cho 5 tràng vỗ tay khích lệ cho công gõ phím. Dang (thảo luận) 01:14, ngày 17 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Từ "cuồng" để chỉ những người thích một cái gì đó, không cần lý lẽ. Ở đây, có một số đông bênh vực Tư bản, tra vẻ trịnh thượng nhưng lời lẽ vụng về, lập cập, lủng củng, bầy đàn, thậm chí côn đồ. Tất nhiên, họ sẽ nói người khác là cuồng, là ngu... ? Nếu bạn là một quản trị viên, bạn phải hiểu đạo lý này. Tôi đã bắt đầu nghi ngờ cái trang Wikipedia rồi đó. – Gpmdfamily (thảo luận) 02:39, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Nếu bạn muốn đổi tên, xin mời tạo đồng thuận hoặc biểu quyết. Hãy chắc chắn tài khoản của bạn đủ điều kiện để lập một biểu quyết. Đồng thuận thì không cần, nhưng mà tỷ lệ thất bại cao vì không định lượng được phiếu thuận/chống, ưu điểm là nhanh chóng áp dụng. Biểu quyết thì có thể đếm số phiếu, nhưng phải mất 1 tháng mới có kết quả. — Dr. Voirloup^💬 05:16, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Các bạn đqx sa đà quá nhiều vào những tiểu tiết không cần thiết. Tôi chỉ nói về văn phong tranh luận của một số người ở trên, nó rõ ràng đã rất thấp kém. Rất cám ơn sự trả lời của bạn nhưng xin lỗi, chúng ta nên dừng ở đây! – Gpmdfamily (thảo luận) 13:50, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Nga tấn công Ukraina hoặc Nga công kích Ukraina đều đúng nhưng chưa lột tả hết sự xâm hại chủ quyền quốc gia. Còn nếu xét về bản chất thì dùng từ xâm lược không sai. Xâm lược nghĩa là xâm phạm chiếm đoạt. Vậy thì Nga có xâm phạm, có chiếm đoạt không ? Mỗi người hẳn có câu trả lời. Ta có thể khái quát như này : một nước xâm phạm phá hoại chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị của một nước khác, hoặc có bất kì hành vi không phù hợp hiến chương Liên hợp quốc, thì ta gọi chung là xâm lược. Phương thức chủ yếu của xâm lược có các phương thức như xâm lược vũ trang, can thiệp chính trị, đàn áp kinh tế và xâm nhập từ từ văn hoá. Shangrila520 (thảo luận) 16:39, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC

ở đây toàn các thầy bói xem voi, sờ cái cột thì nói là cột mà thôi. chân lý thì có một nhưng sự thật thì nhiều. đa số trên wiki chủ yếu là thầy bói ngả về phương tây, nói sự thật nhưng tưởng chân lý, nên cái tên "xâm lược" mới được giữ OverLousianaOverCanifooclia (thảo luận) 06:01, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Xin phép được lưu trữ tự động trang thảo luận này

Để thử nghiệm bot ArchiverBot theo trang Wikipedia:Bot/Yêu cầu cấp quyền#Cấp quyền cho ArchiverBot, tôi xin được phép đặt bản mẫu thiết lập lưu trữ trên trang này. Nếu bạn không đồng ý với yêu cầu của tôi, bạn có thể gỡ bản mẫu có tên "User:NgocAnMaster/ArchiverBot/config" khỏi trang này. Cảm ơn các bạn rất nhiều! Anster (thảo luận) 08:43, ngày 21 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Đề nghị đổi lại tên bài

Theo tôi nên đổi lại tên bài thành "Xung đột Nga - Ukraina", hoặc gộp thẳng vào bài "Chiến tranh Nga - Ukraina" thì hơn, chứ để như này thực sự vô cùng gây tranh cãi.

Còn nếu ai còn "liên hợp quốc cũng gọi như thế..." thì cứ trích tài liệu này: [1] của lhq mà đổi tên bài "Chiến tranh biên giới Việt Nam – Campuchia" thành "Việt Nam xâm lược Campuchia" cho đẹp mắt

Mà viết bài có Nga mà bao gồm nguồn dẫn các đài có thái độ thù địch với Nga thâm niên(không biết vì cái gì nữa) như RFE/RL thì cũng đến chịu ông viết bài, chả còn gì mà nói nữa.

Tôi thực sự phì cười khi mà lướt thấy unian.net trong phần nguồn, một số tai tiếng của họ như dưới đây có lẽ sẽ giúp ích thêm:

[2]

Nếu như không bị ban tài khoản có lẽ vài ngày tới tôi sẽ thêm khá nhiều nội dung được trích từ Sputnik, TASS hay RT

Và tất nhiên không thể thiếu các trang của phía DNR và LNR.

Còn nhiều thứ để nói, cũng như trình độ của tôi và lời thỉnh cầu này còn khá nhiều thiếu sót, mong được lượng thứ...

– Trhhvn (thảo luận) 09:02, ngày 16 tháng 6 năm 2023 (UTC)

@Trhhvn Không hiểu liên kết của UN bạn đưa ra có gì liên quan đến quan điểm của LHQ đối với chiến tranh Việt Nam - Campuchia. Đó là bài phát biểu của một đại diện Khmer Đỏ (Kampuchea Dân chủ) trước LHQ, làm sao mà so sánh với một nghị quyết của Đại hội đồng LHQ? NHD (thảo luận) 18:55, ngày 16 tháng 6 năm 2023 (UTC)

Là lỗi của tôi khi không đọc kỹ tài liệu, tôi sẽ sớm tìm lại một tài liệu khác...

Xin cảm ơn... – Trhhvn (thảo luận) 01:21, ngày 17 tháng 6 năm 2023 (UTC)

Đồng ý với bạn. Đây là 1 đề tài gây tranh cãi, mà giọng văn của toàn bộ cái bài này lại đi dùng những từ theo phe phương Tây, không trung lập 1 tí nào. – ABAL1412 (thảo luận) 16:05, ngày 23 tháng 7 năm 2023 (UTC)

Văn phong

Văn phong bài viết này có xu hướng đứng về phương Tây hoàn toàn và không hề có khuynh hướng trung lập một tí nào. Ngay từ tên bài viết đã nói lên điều đó, không cần thiết phương Tây gọi nó như thế nào nhưng Việt Nam đang giữ vị trí trung lập (ngày trong bài viết cũng có điều đó), thêm phần hình ảnh trong bài viết cũng chỉ có những hình ảnh do phương Tây tuyên truyền (chưa bàn đến việc nó có thực sự là vậy không). Có vẻ bài viết này được dịch y xì bên tiếng Anh qua nên nội dung gần như không khác nhau là mấy. Không cần thiết lắm khi phái đi theo các bài viết đó, vì ta trung lập. – Lee Gok Da (thảo luận) 16:24, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)

Vậy bạn có thể thêm thông tin từ phía còn lại. Về phần Việt Nam thì đây lại không phải là Wikipedia Việt Nam mà là Wikipedia tiếng Việt nên không lấy mỗi Việt Nam làm tiêu chí được. Về tên bài viết thì cả cái trang thảo luận này bàn nát ra rồi. –  Meigyoku Thmn (💬🧩) 16:35, ngày 5 tháng 8 năm 2023 (UTC)

Xin lượng thứ nhưng tôi có nhận ra rằng một tài khoản IP chưa đăng nhập đã sửa lại một chi tiết quan trọng của bài viết mà không có sự bàn luận: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Nga_x%C3%A2m_l%C6%B0%E1%BB%A3c_Ukraina_2022&diff=next&oldid=70070702

Cùng ngày với khi chủ đề này xuất hiện, liệu đây có phải là trùng hợp không?

Với theo cách tôi nhìn nhận thì bài viết này đã được thay đổi nhiều lần lắm rồi, và nó có thể làm cả hai phía nóng máu, vậy mới là trung lập. Và khi nóng máu thì tôi để ý chỉ có những người ở bên phe Nga-Ảo Xô mới liên tục đưa ra các hình thức tấn công bài viết và bảo Wikipedia là "thân-tây đông nam bắc" gì gì đó. Nói chung hãy đóng góp thông tin, đừng bắt chúng tôi sửa thông tin theo ý bạn. – NightJasian (thảo luận) 02:34, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)

Vấn đề này thì tôi không rõ, vì bài viết này tôi chỉ đọc qua và thắc mắc về vấn đề văn phong, về sửa đổi thì tôi sang đây hỏi ý kiến trước mới bắt đầu làm việc. – Lee Gok Da (thảo luận) 10:47, ngày 8 tháng 8 năm 2023 (UTC)

Đề nghị đổi tên bài

Tại sao Mỹ xâm lược vào Afganistan mà bài lại để Chiến tranh Afghanistan (2001–2021) hay Chiến tranh Việt Nam không để là Mỹ xâm lược Việt Nam? Đề nghị đổi thành Chiến tranh Nga - Ukraina để đảm bảo sự trung lập. Dịch từ en sang thì cũng phải dịch có chọn lọc. NNTAI319 (thảo luận) 02:40, ngày 17 tháng 9 năm 2023 (UTC)

Trước khi đề nghị thì bạn nên đọc lại các thảo luận trước (cả trong trang lưu) về vấn đề tên gọi cho bài viết. Việc bài được đồng thuận đổi sang tên hiện tại bắt nguồn từ việc Nga sáp nhập 4 tỉnh của Ukraina vào lãnh thổ của mình. Nếu bạn có cơ sở lý luận vững chắc rằng Mỹ cũng làm điều tương tự ở Afghanistan hay Việt Nam thì có thể mở thảo luận yêu cầu đổi lại tên bài. --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:04, ngày 17 tháng 9 năm 2023 (UTC)

VIỆC ĐỔI TÊN BÀI VIẾT

Theo tôi, chiếu theo định nghĩa của Liên hợp quốc (UN - United Nations) thì hành động của Nga đúng là "Xâm lược Ukraina". Tuy nhiên chúng ta cũng phải chấp nhận một thực tế đó là: Từ sau WW2, HẦU HẾT mọi vùng lãnh thổ đòi ly khai ĐỀU CÓ SỰ CAN THIỆP CỦA MỸ nhưng không một ai DÁM NÓI rằng MỸ XÂM LƯỢC vì sự THAO TÚNG THẾ GIỚI của Mỹ. Vì thế, hãy chấp nhận TÊN BÀI VIẾT như hiện tại. CÁI MÀ TÔI MONG MUỐN đó là hãy đăng các thông tin về NGUYÊN NHÂN của sự "xâm lược" này một cách trung thực, khách quan. Ít nhất có vài thứ mà chúng ta có thể tìm thấy tiếng nói chung (đó là sự thật) như sau: 1/. SỰ CÔNG KHAI CỦA MỸ VÀ EU về việc PHẢI XÓA BỎ NGA KHỎI BẢN ĐỒ THẾ GIỚI (cho dù sự phát triển của EU hàng chục năm qua đã và đang nhờ vào nguồn Nhiên liệu giá rẻ từ Nga). 2/. Sự vi phạm của Nato về thỏa thuận "Nato sẽ KHÔNG mở rộng về phía Đông dù chỉ 1 inch" (năm 1991). 3/. Sự KHÔNG CHẤP THUẬN của Mỹ và EU (cụ thể là Mỹ xé bỏ và nói với Nga: Hãy im miệng và chịu sự sắp đặt của Mỹ, vì Nga là bên thua trong Chiến tranh lạnh) về Đề xuất "Quy chế an ninh Mỹ-Nga và EU-Nga" của Nga (lần cuối Nga đề xuất là tháng 10/2022. 4/. Sự thừa nhận (của cựu Thủ tướng Đức, Pháp, Mỹ và Ukraina) về việc họ đã CỐ TÌNH LỪA NGA trong Hiệp ước Minsk 1 và 2. 5/. Sự thân thiện (hoặc chí ít là trung lập) của quốc gia láng giềng sẽ ảnh hưởng tới Sự tồn vong của mọi cường quốc (nhất là khi họ có những cường quốc khác coi là ĐỐI THỦ). 6/. Việc chính phủ Ukraina thực thi chính sách Bài Nga cực đoan và Tôn thờ chủ nghĩa Tân Phát xít (trước tháng 12/2022, Phương Tây đã nhiều lần lên án Ukraina là nhà nước Độc tài, dung túng và cố vũ Tân Phát xít. Nhưng sau khi Nga đem quân vào Ukraina thì Phương Tây lại quay ngoắt 180 độ ca ngợi Ukraina tự do, dân chủ trong khi họ vẫn duy trì chủ nghĩa Tân phát xít, đưa AZOV thành Quân đội quốc gia, Đàn áp và tàn sát người nói tiếng Nga ở Donbass và các tỉnh khác...). Vì SỰ TỒN VONG của đất nước nên Việc Nga đem quân vào Ukraina thực thi Chiến dịch quân sự đặc biệt là Tất yếu và Kịp thời. Để đến khi Ukraina gia nhập Nato và Mỹ kéo vũ khi hạt nhân đặt vào Ukraina rồi, thì nước Nga coi như bị Mỹ và EU xóa bỏ, nếu chống lại thì buộc phải sử dụng vũ khí hạt nhân và WW3 phải nổ ra - hàng triệu người sẽ phải chết.