Thảo luận Thành viên:Minh Tâm-T41-BCA/Lưu 10

Active discussions

Lưu 10 (đến 12/1/2010)

Hiệp ước Xô-ĐứcSửa đổi

Mới tìm được câu này rất hay nhưng không biết nên đưa vào vị trí nào trong bài Chiến tranh Xô-Đức "Phải dùng con ngáo ộp Bolshevick để đe dọa các cường quốc Versailles làm cho họ tin rằng, nước Đức là con đê cuối cùng ngăn chặn làn sóng đỏ. Đối với chúng ta, đó là cách duy nhất để vượt qua thời kì khủng hoảng này, thanh toán hiệp ước Versailles và tái vũ trang".--Prof MK (thảo luận) 08:28, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Câu ấy là của Hitler nói trong bối cảnh chủ trương tránh một lúc Đức phải đánh 2 mặt trận như hồi WW1.--Prof MK (thảo luận) 08:57, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Vậy em đưa vào phần Bối cảnh nhé.--Prof MK (thảo luận) 08:58, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chiến dịch Sao Thiên VươngSửa đổi

Cháu đang có kế hoạch cùng Vietbook cải thiện bằng cách đem qua từ en, nếu có bác hỗ trợ thì tốt quá --minhhuy*=talk-butions 09:06, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đúng là bài này và một số bài trong Xô-Đức bên en bị gắn POV thật --minhhuy*=talk-butions 09:16, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Thôi xong bác ơi, bài này bên Đức bị gộp rồi, bác xem --minhhuy*=talk-butions 09:28, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Ý lộn, ko để ý cái chi tiết :) --minhhuy*=talk-butions 09:29, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận Trân Châu cảngSửa đổi

Bài này sắp hết hạn đề cử chọn lọc rồi. Mọi người vào xem và góp ý nhé.--Prof MK (thảo luận) 09:45, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Hình động trên Thái Bình DươngSửa đổi

Hình này cũng giống với cái bản đồ châu Âu hôm trước, nhưng ko có mốc thời gian :) --minhhuy*=talk-butions 15:05, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Râu...Sửa đổi

Mấy tay này sau khi bị cấm thì BQV sẽ tiến hành xóa và khóa hoàn toàn trang đó lại. Lý do của việc xóa này là chúng có thể xuất hiện trên wiki, các bộ máy tìm kiếm trên internet,... Cứ để cho nó chìm vào quên lãng, vấn đề này đã từng được mọi người bạn luận gần đây. Bác xem cái tab ghi là xem mã nguồn thì sẽ xác định dc đã bị cấm hay chưa (nhỡ có bỏ sót thì phiền bác thông báo dùm) :D Eternal Dragon (thảo luận) 15:34, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đọc thảo luận của Bác tại trang của cháu , thấy Bác đúng là đã nghiên cứu rất kĩ về wiki chúng ta.Cháu cũng đã tìm hiểu và biết một số cách hoạt đọng của chúng, nhưng cái bác bảo lập sẵn nick trước cháu kô hiểu lắm vì cháu thấy việc lập nick không qua xác nhận mail là rất nhanh mà.--Lê Văn Vũ (thảo luận) 17:45, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thái tểSửa đổi

Bác xem ý kiến của bác Meotrangden - chuyên gia chữ Hán và đọc sách sử TQ bằng nguyên văn - giải thích ở chỗ này nhé.----Trungda (thảo luận) 07:48, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)

HỏiSửa đổi

Ủa mà sao có mấy thành viên đã đóng góp tích cực hay đã từng đóng góp giờ đi đâu hết trơn rồi. Mà sao không quảng bá wiki để nhiều người biết mà vô đóng góp chứ ngày xưa cháu ở VN đến năm 2008 lận mà có nghe thấy wiki tiếng việt gì đâu chứng tỏ wikipedia là rất ít người biết thì làm sao đóng góp được.Trongphu (thảo luận) 15:08, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Wiki Hà NộiSửa đổi

mà cái wiki đó được thành lập vào năm 2007 thiệt hả mới thấy đây mà. Mà wiki đó thấy ăn cắp cách trình bày từ wikipedia không à còn ăn cắp cả mấy bài viết nữa chứ thông tin của mấy bài viết bên đó thấy giống như đúc trong wiki tiếng việt trừ mấy cái không thể bỏ lên wiki tiếng việt được còn có mấy bài tào lào thiên địa nữa như Nhà sử học Dương Trung Quốc: Muốn mặc quần soóc đi làm!. Đề nghị kiện cái Wiki Hà Nội dỏm đó đi. Vậy mà có nhiều ông chuyên gia cũng tham gia là sao bộ mấy ông chuyên gia chả biết gì về wiki tiếng việt à! Mà sao không chịu hộp của hai wiki Hà Nội và wiki Việt Nam luôn nhỉ? Dịch dùm chữ này Sirenomelia và chữ Elf. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 23:16, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đi học quân sựSửa đổi

Ôi cả tháng sau là em phải đi học quân sự trên Bình Dương rồi, chắc là chỉ còn lên được wiki vào những lúc cuối tuần được cho về nhà thôi. Bác Tâm là chuyên gia quân sự có tư vấn gì cho em không ?--Prof MK (thảo luận) 00:40, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cám ơn bác nhiều vì những lời khuyên bổ ích.--Prof MK (thảo luận) 09:58, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

hỏiSửa đổi

Dịch dùm chữ này Sirenomelia và chữ Elf. Mà sao mấy thành viên đóng góp phải đổi nick là sao? Tiện thể hỏi luôn mình kiện vụ ăn cắp thông tin được không? Vì công sức mình bỏ ra ghi bên wiki Hà Nội chả bỏ ra khỉ khô gì hết cứ ngồi đó mà lấy xài. Trongphu (thảo luận) 00:43, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC) Sirenomelia ở đây là nói về bệnh của của trẻ mới sinh bị 2 chân dính lại giống người cá bệnh đó tiếng việt là gì. còn Elf nếu dịch ra yêu tinh thì chữ này dịch ra gì goblins. Như nói ở trên dù học ở Mĩ nhưng mới qua nên tiếng anh cũng thuộc dạng kém còn tiếng việt tuy nhuyển nhưng ở bên đây chủ yếu nói tiếng anh nên giờ ít nhuyển hơn xưa rồi còn mấy từ tiếng việt chuyên môn đã học thì giờ chắc quên hết rồi chứ chưa nói gì mấy từ chuyên môn chưa học. Ủa mà có mấy câu hỏi ở trên vẫn chưa được trả lời hay là bí lù(giỡn thôi) thì mời bác cứ nghĩ gì nói vậy.Trongphu (thảo luận) 01:28, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mà sao có mấy từ nếu đánh chữ hoa mới hiện có cách nào chỉnh chữ hoa hay chữ thường gì cũng được không. Chứ phân biệt kiểu này hơi kì.Trongphu (thảo luận) 01:37, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Giờ tóm lược lại chữ Elf, goblin, dwaft tiếng việt có một chữ là người lùn à vậy thì chữ riêng của mỗi cái là gì hay là không có.Trongphu (thảo luận) 01:55, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

đoạn này magic is the practice of consciousness manipulation, chữ này conceptual systems nhờ dịch dùm. Ủa mà hỏi nhiều qua có phiền không vậy nếu có thì báo thì cháu xin khỏi hỏi gì nữa. Cảm ơnTrongphu (thảo luận) 02:26, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Có mấy câu hỏi ở trên chưa được bác trả lời bệnh Sirenomelia ở đây là nói về bệnh của của trẻ mới sinh bị 2 chân dính lại giống người cá bệnh đó tiếng việt gọi bệnh đó là gì.Trongphu (thảo luận) 11:15, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nguồn dẫnSửa đổi

Bác Tâm có mấy quyển sách mà IP mới đưa vào bài chiến dịch... dùng làm nguồn tham khảo không vậy?--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 15:51, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Không biết bác Tâm có cuốn "Nhớ lại và suy nghĩ" không nhỉ? --minhhuy*=talk-butions 23:43, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận pháo đài BrestSửa đổi

Nhờ Minh Tâm tham gia hiệu đính giúp bài này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:56, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Không phải đâu, mình ko dịch từ fr wiki, chả qua là lúc đó không hiểu sao mình lại viết là Briăngxcơ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:35, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)
À về bài trận Brest mình còn có 1 cái băn khoăn, chính là mình định dùng cái bức tranh trong ru.wiki để làm phần infobox cho bài, nhưng mà nhìn mấy chữ tiếng Nga thấy oải quá. Minh Tâm có thể xem giúp không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:35, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)

BarbarossaSửa đổi

Hic, nguồn nào lại đi tính cả máy bay dân dụng vào số máy bay của Hồng quân vậy ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:51, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)

"một chiếc xe tăng trọng lượng 40 tấn sẽ cần 80 tấn thép để chế tạo", như vậy thì 40 tấn thép "dôi ra" sẽ đi về đâu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:49, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Hình cho infoboxSửa đổi

Nghe Khov than với bác muốn tim hình cho infobox như bên ru nên cháu tải hình Tập tin:Brest-krepost.jpg về rồi, bác gấp rút đưa nó vào bài đi nhé --minhhuy*=talk-butions 05:00, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Râu ria .....Sửa đổi

Tôi chưa bao giờ nói như vậy về đám râu ria này.
Nhân tiện, không cần thiết phải quá quan trọng hóa dạng phá hoại này (hình như mọi người vẫn tiếp tục rầm rĩ về vụ này?). Đơn giản là ai đó phá thì BQV dọn, các thành viên khác nên cứ làm việc bình thường như không có chuyện gì xảy ra. Nếu mọi người rầm rĩ quá thì đó là điều làm kẻ phá hoại vui sướng đó, vì khi đó hắn đã được thừa nhận và được nổi tiếng.
Vụ checkuser Minhrau về thực chất không đem lại kết quả gì ngoài việc các tên tài khoản bị cấm vì tên đáng ra phải bị chìm đi thì lại được trương lên hoành tráng tại một trang hay được đọc. Trong khi ai cũng biết những tài khoản đó đều là rối mà chẳng cần đến kết quả checkuser.
Hy vọng các thành viên nhiệt tình đang tích cực ra vào trang thảo luận của Minh Tâm cũng đọc được đoạn này.
Ctmt (thảo luận) 11:20, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Sáng nay em và thành viên Levanloc có thảo luận offline về vụ MInhrau, mà cả 2 đều nhất trí thành viên này thực ra đang cố ý làm nổi mình, làm "mồi nhử" thu hút sự chú ý của các thành viên chúng ta, tạo điều kiện cho các IP đưa những nội dung phá hoại ngầm vào các bài viết mà không bị phát giác.--Prof MK (thảo luận) 11:26, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nhận định của bạn càng cho thấy nên làm theo những gì tôi viết ở trên: đối với những dạng phá hoại kiểu chửi bới như tên tài khoản không được chấp nhận hay những comment chửi bới phun ra trên trang thay đổi gần đây, BQV dọn dẹp, còn các thành viên không cần phải để ý. Tất cả cứ làm việc như bình thường, và trong các việc bình thường đó vẫn có việc để ý xem trong số những sửa đổi "bình thường" có gì thuộc diện "phá hoại tinh vi" hay không.
Như vậy có phải là kẻ phá hoại không gây được chú ý hay tạo ra sự kiện gì. Còn chúng ta thì chống phá hoại hiệu quả hơn: năng lượng và thời gian được dùng cho việc canh gác chặn các sửa đổi tinh vi thay vì được dùng để bàn tán rầm rĩ về kẻ phá hoại.
Ctmt (thảo luận) 15:05, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)
PS. Tôi cảm thấy rất guilty vì gần đây không có mặt khi các vụ phá hoại xảy ra. Nói ra những điều trên là dựa trên kinh nghiệm, hy vọng mọi người không kêu ca tôi "chỉ nói chứ không làm".Ctmt (thảo luận) 15:05, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À, mà có khi nào hắn là 1 với Vietnam... ko nhỉ?--Akbar-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 15:02, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Có hay không có, là một người hay hai người, thì kết quả có gì khác đâu. Ctmt (thảo luận) 15:05, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Xô-ĐứcSửa đổi

Bác xem giùm cháu đoạn sửa từ này có chính xác không? --minhhuy*=talk-butions 13:58, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Theo tôi, từ "hy sinh" không trung lập. Ngoài ra câu cũ và câu mới sửa đều không thấy có nguồn dẫn. Lưu Ly (thảo luận) 14:33, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Sẵn bác ráng nâng cấp lên một chút bài Cuộc vây hãm Sevastopol (1941–1942) tệ hại của Meme nhé --minhhuy*=talk-butions 14:49, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Yêu cầuSửa đổi

Yêu cầu này của bác sẽ được cháu thực hiện khoảng từ 2 - 3 năm sau. Hiện nay cháu phải đối mặt với 2 thứ:

  • Thi Học kì.
  • 1 (tiểu?) chủ đề có quy mô rất lớn trên wiki, bác sẽ biết nếu giải được chữ ký hiện nay (Maharaja Ti2008) và chữ ký trước (Akbar-E-Azam). Chủ đề này có rất nhiều thứ, kể tóm tắt cũng đủ dài.

--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 16:02, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Xin kể luôn: 1) Chủ đề: Lịch sử Ấn Độ 2) Chủ đề: Đạo Sikh (chỉ viết về vua chúa, lịch sử và chiến binh đạo này).--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 16:13, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ngoài ra, 1 chủ đề em đang quan tâm là các Nhật hoàng và các vương quốc xứ Tiểu Á - Thổ Nhĩ Kỳ.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 14:50, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

dịchSửa đổi

dịch dịch lại có công việc cho bác đây^^: condition is 100 times more likely to occur in identical twins than in single births or fraternal twins nhờ dịch dùm. Cảm ơn nhiều. 02:32, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đây: More than half the cases of sirenomelia result in stillbirth and this condition is 100 times more likely to occur in identical twins than in single births or fraternal twins, trong bài hội chứng người cá đó mà bên tiếng anh đang tính viết bài đó.Trongphu (thảo luận) 03:09, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Corps, Army, Front, DivisionSửa đổi

Cho mình hỏi chút về các đơn vị này trong Thế chiến II:

  • Mình cứ nghĩ là một sư đoàn sẽ gồm 1 vạn quân, nhưng sau 1 thời gian cộng trừ nhân chia thì thấy 1 sư đoàn phát xít Đức hoặc 1 sư đoàn Liên Xô có khi có tới 2 vạn quân, như vậy thì trong thế chiến II thì 1 sư đoàn sẽ có bao nhiêu quân ? Sẵn tiện hỏi luôn là 1 sư đoàn thiết giáp thì có bao nhiêu xe tăng trong đó (cứ cho là 1 cái xe tăng cần 5 người lái, 1 sư đoàn có 1 vạn quân thì số xe tăng là... hic hic)
  • Trong thế chiến II thì 1 corps và 1 army khác nhau như thế nào ?
  • Có 1 phải 1 phương diện quân của Liên Xô ngang cấp 1 với 1 cụm tập đoàn quân của Đức ?

Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:25, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)

p/s: à mà trong thế chiến II thì hải quân của Liên Xô đấu đá như thế nào với hải quân Đức nhỉ ? Trang bị của họ có rơi vào tình trạng lạc hậu như lục quân, không quân vào năm 1941 không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:25, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)

MaassiSửa đổi

Câu trả lời cho đề nghị của bác nằm ở l/s đóng góp của t/v này. Do t/v nhiều lần giở trò cuồng tín, đòi nguồn vô căn cứ nên Llevanloc đã đòi cấm anh ta.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 03:01, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận Uman và trận BrodySửa đổi

Nhờ Minh Tâm xử lý hộ những chỗ còn lại của hai trận này. Bây giờ mình đang kẹt ở Xmôlenxcơ nên chắc là không có đủ "quân" để xử lý các khu vực này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:06, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tuyệt cú mèo, bài Brest theo mình có nhiều nguy cơ trở thành ứng cử viên chọn lọc đấy. Thanks Minh Tâm nhé.
Về bài Xêvátxtôpôn mình cũng mới xem qua, nói thẳng thừng là bài này khá sơ khai và giọng văn có nhiều chỗ no wiki. Minh Tâm nói là sẽ xử lý bài này đúng không ? Mình sẽ qua bài này hợp đồng tác chiến. Còn bài Xmôlenxcơ thì chắc phải khất thêm một thời gian rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:48, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Dịch giùm cháu những từ này: Defense of the Adzhimushkay quarryIt pitted Maguindanaoan civilian swordsmen, cảm ơn bác --minhhuy*=talk-butions 10:59, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Đúng vậy và cháu đang đề cử Xmôlenxcơ (41), bác coi cần sửa gì nữa rồi bỏ phiếu luôn nhé --minhhuy*=talk-butions 12:32, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Hix, cái đó là tên bài mà bác --minhhuy*=talk-butions 12:35, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Thật ra cái link đó có sẵn bên wiki khác rồi, mình chỉ đơn giản copy qua wiki Việt thôi. Mình nhớ là cuối đoạn phim trong trang web đó có 1 bài hát, tiếc là 0 biết tên bài đó để mà down xuống. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:18, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Army Corps và CorpsSửa đổi

Bên bài trận Xêvátxtôpôn có cái "German LIVth Army Corps". Vậy Army Corps nó khác Corps thường thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

XêvátxtôpônSửa đổi

Hình như theo bên Wiki Nga thì ngày bắt đầu và kết thúc trận Xêvátxtôpôn được không giống với bên wiki Anh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:12, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

p/s: hôm nay Minh Tâm đổi kiểu trang thảo luận à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:12, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lạy chúa, toàn trang của Trongphu đây mà !!!!!???? --minhhuy*=talk-butions 14:20, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Bác Tâm ơi, hình như bác nhầm rồi, đây là trang của Trongphu mà :D --minhhuy*=talk-butions 14:23, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nói ko phải khoe chứ trang cháu làm đẹp hơn đấy :D. Sẵn bác ghỡ rối bài Smolen 41 nhé (xem cục đá của Ti tại trang đề cử, cháu giải quyết xong vụ Xmôlen) --minhhuy*=talk-butions 14:29, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Lỡ lần này có rớt (hi vọng ko) thì sau này đề cử cũng vậy thôi bác à, ko khó khăn hơn đâu (nếu cải thiện thật nhiều), bên cổ sử đã có Suleiman rồi (mà xem ra bên ta hơi áp đảo), dù sao thì vẫn cứ hy vọng :) --minhhuy*=talk-butions 14:42, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cổ sửSửa đổi

Bác hơi nhầm, lịch sử Ba Tư có nhiều đóng góp nhưng ko cái nào vừa với chọn lọc. Hiện nay chỉ còn 1 người đóng góp cho mảng này, vì người kia tạm rời wiki (Tết quay lại). Còn bài chọn lọc sắp tới ko phải là bài của mảng lịch sử Ba Tư. Cổ sử Ba Tư dù có những bài tốt hay xấu, em ko hề có ý định cho chúng được gắn sao. Xin nhắc lại, bài chọn lọc sắp tới là của mảng cổ sử Thổ Nhĩ Kỳ.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 14:55, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

p/s Mảng cổ sử Ba Tư giờ có 1, 2 người à. Ti2008 là "T/v tận tuỵ với mảng cổ sử Ba Tư, đến khi rời khỏi wiki".--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:05, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sách trắng quốc phòng VNSửa đổi

Sách này mình có thể xem nó ở đâu nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:07, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bài chọn lọc sắp tới là của Thổ, bác đã xem sơ chưa? Tựa là Suleiman I, 1 ông vua Thổ Nhĩ Kỳ lừng lẫy đã đương đầu với Hungary, Đức, Ba Tư,... vào thế kỉ 16. Hiện em đang nằm trong 3 mảng "Ba Tư", "Thổ Nhĩ Kỳ" và "Ấn Độ". Trong tương lai, em sẽ tham gia mảng "Nhật Bản", và giúp các tv thế chiến 2 chỉnh bại Hirohito.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:06, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

(Bắt tay) sẵn chúc mừng các bạn đã có bài Bác-ba-rốt-sa được gắn sao. Có bạn này tạm nghỉ trong 1 thời gian, khi nào bạn ấy quay lại (Tết) em sẽ báo tin. Nhân đây xin thống nhất Grand Vizier là Đại Vizia, theo ý bác Meotrangden ở trên.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:19, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sadrazam là khái niệm ko có trong tài liệu VN, Vizia có trong mấy từ điển (bác Meo) có dẫn, bác ạ. Nhân kể bác luôn 1 điều trong mảng Ba Tư là Alexandros Đại đế cũng có trong mảng này, vì sau khi đánh đổ Ba Tư ông ta đã xưng Shahanshah (Vua của các vua). Sau khi nhà Argos của ông đổ, 1 tướng của ông đã lập ra nhà Seleukos cai trị Ba Tư, Syria... Dù các vua (đầu) này là người Hy Lạp, họ cũng đều có trong mảng Ba Tư cả.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:30, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
CŨng xin nói thêm ngoài bài Suleiman quá hay và tốt, chúng mình ít có ý đồ ra bài viết chọn lọc. Đây là 1 nét chung của các t/v cổ sử, như bác đã thấy, t/v Trungda uyên thâm luật wiki hơn chúng mình nhiều, mà viết rất ít bài chọn lọc.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:33, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vậy bác nên t/l với user Meotrangden. Cũng xin kể thêm đương thời với đế quốc Ottoman, nhà Safavid (Ba Tư) cũng có chức này. Còn Vizia (ko có Đại) thì từ thời nhà Abbas của Ả Rập đã có rồi.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:38, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bài đó mà có sao thì quả thật còn bị ăn đá nhiều hơn cả bài Suleiman I, vốn chỉ 1 t/v ném đá và 1 t/v ném đá lại tự nhận. Dù ko cùng chủ đề nhưng 1 nét chung là phe cổ sử nên em học theo Trungda, viết chứ ko đưa chọn lọc.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:43, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mặt trận ngoại giao năm 1972Sửa đổi

Mình thấy đó là bài tốt ấy chứ, sao lại không ứng cử được ? Ném thì cứ ném, nhưng nếu bài tốt thì ném bao nhiêu cũng đứng vững cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:44, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Em ko hiểu ý bác lắm, còn nguyên nhân bên em thì... bác hỏi Trung để biết thêm. Em thấy... hay hay và đỡ tốn công ăn đạn nên làm theo thôi. Sẵn kể luôn bài Minh Mạng do 1 số t/v viết khá sơ khai, em đã dày công tái chế lại bài (Trungda giúp đỡ ít/nhiều), từng có ý định đề cử bài này nhưng... thôi, thu quân. D:--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 15:49, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
"Roche gì đó"... có phải bác Rotceh a.k.a Hector ko? Bác nói đến làm em nhớ mình đã bị bác ấy bắn mấy phát (sau em bắn lại) vì 1 vụ tên bài.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 16:09, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Bác mới nói với em cũng sai, bảo Hector cho dễ nhớ D: Vụ "gây lộn" với người này đã làm Khov phải đập đầu vào tường.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 16:12, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Ko, vì "Trời ơi, có 1 chuyện nhỏ như kiến cỏ ấy mà bạn lại...". Bây giờ mình "khôn lớn" hơn rồi, nghĩ lại vụ này có nhiều tình tiết rất "forum, vớ vẩn, con nít và điên rồ" (vì vậy em đã xoá 1 t/l của Rotceh và của em với bản forum). Còn để biết "viết tốt là được rồi", bác có thể tham khảo 1 số bài vua TQ và VN do Trungda viết (1 số khá ngắn và không chú thích, có tham khảo). Ko hề đòi gắn sao những bài tốt như Hán Quang Vũ Đế hay Tào Tháo.--Maharaja Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 16:16, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

dịchSửa đổi

Nhờ dịch tiếp chữ này nghĩa là gì Caudal regression syndrome. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 00:07, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

  • Chữ này nữa troll,caudal regression syndrome
  • đoạn này:even very small fairies flew with magic, sometimes flying on ragwort stems or the backs of birds.Trongphu (thảo luận) 02:04, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Re: CrưmSửa đổi

Mình cũng thấy các bài mình dịch từ en.wiki không có nhiều chú thích, và có những đoạn lớn không có lấy một cái chú thích nào. Họ chủ yếu liệt kê 1 lô nguồn dẫn trong phần "tài liệu tham khảo", làm như thế rất dễ để những kẻ xấu bụng chèn những đoạn văn bôi bác vào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:03, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trước đây ở bài Barbarossa mình đã phải chạy vạy đi mượn sách vì lý do có những đoạn lớn không hề có nguồn, nhưng chưa dùng được bao nhiêu thì phải trả lại hết. Bây giờ sẽ định đi mượn tiếp, nhưng không biết mục tiêu cụ thể là sẽ hợp đồng tác chiến "đánh" vào bài nào, nên chưa biết sẽ mượn sách gì. Vì nếu mượn 1 cuốn sách mà ko dùng được bao nhiêu thì uổng (1 cuốn sách nặng lắm, phải chạy từ nơi mượn về nhà với 8 cuốn sách thì rất oải). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:05, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Về những đoạn văn mang tính "bàn tán" thì quả đúng là mình thấy có nhiều đoạn "bàn tán", nhưng có thể là do văn phong người dịch (chính là mình) có khuynh hướng làm tăng sự "bàn tán" lên, vì mình ko thích văn phong khô cứng quá nên trong một số trường hợp mình có xu hướng sử dụng các từ ngữ "bình dân" và mang nhiều cảm xúc tí. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:10, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nói chung rằng mình cũng không có nhiều tài liệu về Xô-Đức, vì vậy chỉ đi vòng vòng chỉnh sửa infobox hay tải hình thôi, còn phần lớn thời gian đóng quân tại Thái Bình Dương, mà bác nói chiến binh nào xông sang phía Đông, cháu ko hiểu --minhhuy*=talk-butions 09:12, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)
P/S Hình như Prof khởi hành đi học quân sự rồi bác à --minhhuy*=talk-butions 09:13, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chính xác, nên làm những bài chi tiết trước, sau đó ta xử lý những bài "tổng" sau. 09:39, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mà vậy thì bài này chúng ta có đổi tên thành chiến dịch Crưm không ? Hay là ta làm bài riêng về Crưm ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:40, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ở bên Wiki Nga họ bố trí như thế nào nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:56, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nếu nhập Xevattopol vào Cricema thì coi như ta xoá sổ nó trong bản mẫu Krym? --minhhuy*=talk-butions 09:58, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

IPSửa đổi

Xin bác quay lại trang t/l của cháu, hàng cuối --minhhuy*=talk-butions 09:47, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cụ thể là có 1 IP nhắn với Minh Tâm, Minh Huy và mình câu này: Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:51, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nhờ bạn Huy nhắn với bác Tâm, bác Khộp là lưu ý giúp thành viên Keysindex và lưu ý những sửa đổi của anh ta tại bài Barbarossa, anh chàng này có khả năng là... 137.132.250.14 (thảo luận) 09:45, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vê sửa đổi của Keysindex ở bài Barbarossa thì có 2 đoạn đáng chú ý:

  1. đoạn nói về giả thiết "Liên Xô có kế hoạch tấn công Đức vào năm 1941" của Víchto Xuvôrốp - cái này mình và Minh Tâm đã từng bàn rồi. Mình sẽ đưa nó vào 1 mục riêng, nằm phía dưới mục "Kế hoạch KOVO". Minh Tâm thử xem và bổ sung ý cho đoạn đó nhé.
  2. đoạn nói về "khi Đức đánh Liên Xô thì Anh Mỹ đều ủng hộ Liên Xô nhưng Xtalin lại lén đi cầu hòa với Hítle" cái này thì mình không có ý kiến về việc nó đúng hay sai, nhưng nói thẳng là đọc đoạn này thấy ngứa mắt quá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:04, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ấy mà đừng xóa cái đoạn của Víchto Xuvôrốp, nói thật là mình nghĩ đưa vào bài thì không sao, chúng ta chỉ cần nhấn mạnh "đây là một giả thuyết gây tranh cãi". Thật ra theo mình, thay vì xóa nó đi ta hãy thêm các thông tin bác bỏ ý kiến của Xuvôrốp, vậy sẽ thích hợp hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:45, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sẵn nhờ Minh Tâm chua thêm nguồn vào số liệu thương vong của quân Đức trong hộp infobox của bài Barbarossa, Minh Tâm cũng biết là thành viên Keysindex luôn phàn nàn "đây là thông tin vu vơ không nguồn". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:00, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

KháccốpSửa đổi

À mà trận Kharkov 2 diễn ra vào năm nào vậy bác --minhhuy*=talk-butions 10:50, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mình thấy cứ đưa vào dưới đoạn "Kế hoạch KOVO" luôn vì tất cả đều tranh luận về cùng 1 chủ đề: kế hoạch ứng phó của Liên Xô là gì ? Nhưng nên làm ngắn gọn thôi vì bài này khá dài rồi. Mình sẽ phục hồi lại đoạn này và đang chờ Minh Tâm thêm vào các thông tin phản bác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:53, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thật kì lạ, vậy là còn có trận Kharvok lần 3 nữa (1943), bác Bản mẫu:Chiến dịch Blau và Trận Kharkov (1943) --minhhuy*=talk-butions 10:58, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

XêvátxtôpônSửa đổi

Cháu muốn dùng hình nàyhình này cho Xevattopol như bên ru nhưng ko biết nên xếp nó vào chỗ nào, hay để cháu tải về rồi bác thêm vô nhé --minhhuy*=talk-butions 10:16, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Cháu biết là hình ko tự do, nhưng nếu sử dụng hợp lý thì vẫn được, mà dù ta tải sang Commons cũng sẽ bị trinh sát viên Saherba rượt theo ngày (vì hình ko tự do mà dùng PD-Nga tức là biến nó thành tự do) --minhhuy*=talk-butions 10:32, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tân cũng làm việc bên Commons đấy, chúng ta thử hỏi Tân xem sao. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:41, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À mà cái "cổ" nối liền Crưm với châu Âu nên được gọi là vịnh lầy Shivat à ? Mình cứ nghĩ đó là eo đất Pêrêkốp chứ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:08, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ok, chúng ta cứ đưa nguồn ra, nguồn có uy tín là không phải sợ gì cả. Nếu có ai đó cứ đòi xóa thì ta thông báo với BQV (đặc biệt là bảo quản viên Ctmt) là xong. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:13, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

A, mà về 2 cái hình bên trận Xêvátxtôpôn thì chắc là không vào Common được đâu, mình nhớ là Tân có nói rằng: muốn vào Common thì phải thỏa hai điều kiện: sử dụng tự do và được chỉnh sửa hình một cách tự do. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:18, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nói về Sevastopol thì cháu xin được hỏi bác M.T là ai đã viết rất rất nhiều Tiếng Anh vào bài Cuộc
bao vây Sevastopol (1941-1942) vậy? Nếu bác dịch được thì xin bác dịch hộ (hoàn toàn ko có ý nói xấu)
chứ một bài của vi.wikipedia mà ngập Tiếng Anh thì cháu thấy ko ổn.--Cộng sản123 :(thảo luận) 14:21, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Hic, ngày này qua ngày kia mình chiến đấu vất vả như vậy, thế mà lại bị dội một gáo nước lạnh thế này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:38, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À, có phải đồng chí Sholokhov viết Tiếng Anh vào sao? Ông em này xin nói trước là anh là người Việt Nam đấy nhé.Mà nếu em nói sai hay hiểu nhầm gì thì xin ông anh tha thứ nhé. --Cộng sản123 (thảo luận) 14:56, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đây là lần đầu được nghe đồng chí Meme trả lời bộ đàm :D --minhhuy*=talk-butions 15:02, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lần đầu tiên này lại khiến mình không thấy dễ chịu tí nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:03, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nếu anh Sholokhov khó chịu thì em vô cùng xin lỗi nhá!Em xin hỏi thêm với anh Huy là từ trả lời bộ đàm có nghĩa gì?--Cộng sản123 (thảo luận) 03:07, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

@Meme: Có thể tôi ít tuổi hơn bạn, vì vậy đừng gọi anh em nghe kì lắm, bộ đàm ở đây là tin nhắn, lần đầu tiên bạn chịu dừng lại và thảo luận với mọi người khi viết bài. Ngay khi bạn vừa tham gia dự án tôi đã gửi tin đến giới thiệu cho bạn về cách hoạt động và khuyên bạn nên thảo luận trước với mọi người khi bạn chuẩn bị viết bài (vì bạn là thành viên mới), bạn kho nghe và tạo liền 4 bài chất lượng kém khiến các thành viên khác phải chạy theo bổ sung. Mới đây bạn lại còn tạo bài trận Creat chỉ vài câu và một cái infobox, trong khi dự án chưa đủ cơ sở cũng như bản mẫu cho khu vực này, và thế là nó bị đem ra biểu quyết! --minhhuy*=talk-butions 04:54, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Key...Sửa đổi

Chính là "thày" (thật hay giả cũng chẳng biết nữa?). Askan 2 và 3 có điểm đặc trưng là làm mấy phát rồi đi luôn. Askan 3 đâu phải do Sholokhov phát hiện ra đâu bác?--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận/bài viết) 15:10, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Hic, mình không để ý câu "bạn phát hiện ra Askan 2 và 3". Xin nói thẳng là mình 0 phát hiện ra ai hết: Askan 1 do GV phát hiện ra, Askan 2 và Askan 3 tự nhận mình là Askan 1 (tất nhiên những tài khoản này không bao giờ thừa nhận là Kayani). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:29, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Quan điểm của thành viên mảng cổ sử (Hy Lạp, La Mã, Ba Tư...) và KayaniSửa đổi

Có trong đây, bác xem sao?--Ti2008 (Thảo luận/bài viết) 16:02, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

XêvátxtôpônSửa đổi

Many thanks. Ngày mai mình cũnh sẽ kiếm sách bổ sung cho trận này. Mà đúng là bài này có nhiều đoạn "bàn tán" thật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:45, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cháu vừa tải xong Tập tin:Map-SOR 2.gifTập tin:Map-SOR Morgunov-2.gif, bác đưa nó vào Xêvát nhé, có vị trí và chú thích bên ru đấy --minhhuy*=talk-butions 08:39, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vấn đề tên gọi chuyển âm tiếng Việt của một số tên gọi tiếng NhậtSửa đổi

Cái thảo luận này cách đây 1 tháng rùi (nhưng bây giờ mình mới biết đến nó), có điều là cho phép mình bỏ 1 phiếu ủng hộ thành viên Bongdentoiac. Theo ý mình thì tên chính của bài ta cứ để "o gạch", "u gạch", còn trang đổi hướng thì để như thường (ngoại trừ các tên phổ biến như Tokyo), vì "o gạch" và "u gạch" dầu sao nó vẫn phát âm khác với o, u thường. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:20, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

p/s: thành viên Keysindex tiếp tục đặt câu hỏi về con số thương vong của quân Đức và thêm thông tin "Xtalin lén cầu hòa với Hítle". Nói chung theo mình là nên có 1 cuộc tranh luận thẳng thắn về hai thông tin này để giải quyết hết mọi khúc mắc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:42, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cá chắc với bác Keysindex là aiyank, vẫn cái trò kiện cáo. Trước đây, tên Tho 2 và Askan 3 đã kiện cáo Avia và Cao Xuân Hiếu vì bác Trungda đã cấm Tho de và Askan.--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 11:26, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Hỏi ?Sửa đổi

Bác có biết cái em hỏi Trungda không ? - Phuongcacanh (thảo luận) 11:33, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trời! Bác hơi mất công, vụ Keysindex em báo với bác Trungda rồi mà!--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 11:41, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

TrollSửa đổi

chữ troll cháu muốn nói đến nè đây là hai câu đầu trong bài tiếng anh:A troll is a member of a race of fearsome creatures from Norse mythology. Originally more or less the Nordic equivalents of giants, although often smaller in size, the different depictions have come to range from the fiendish giants. Động vật này tên gì đây?Trongphu (thảo luận) 11:58, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mới-cũSửa đổi

Ti có trao đổi với em hôm qua về việc này. Em vẫn để ý tới những trường hợp như vậy khi có thông tin báo.--Trungda (thảo luận) 17:58, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Re:Sửa đổi

Cảm ơn Minh Tâm nhiều lắm, chỉ có điều là... mình không biềt tiếng Nga. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:16, ngày 12 tháng 12 năm 2009 (UTC)

keysindex đang nổi khùng, bác Tâm vào tán nhảm nhé!--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 13:16, ngày 12 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận RaseiniaiSửa đổi

"Trong 1 trận đánh, 1 chiếc xe tăng KV đã chặn bước tiến một sư đoàn Đức trong cả ngày", hóa ra là chiếc xe KV trong trận Raseiniai.

Hic, 1 chiếc xe tăng chặn bước tiến cả 1 sư đoàn, rồi chuyện xe tăng KV hết đạn vẫn điềm nhiên cán bẹp quân Đức... nghe qua cứ ngỡ là chuyện xảy ra tại Hollywood. (hic hic) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 12 năm 2009 (UTC)

TrongphuSửa đổi

Thành viên này vừa tạo 2 bài Pavel I của NgaKanishka, chất lượng ko tốt. Em chỉ giúp bạn ấy được trong bài Kanishka, vì em yêu thích nhân vật này hơn (vị vua vĩ đại của Phật giáo). Bài kia ko biết giao cho ai đây: bác hay Khov đi?--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 15:14, ngày 12 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bác cho cháu nhờ dịch chút: attacked Japanese forces occupying the island. có phải là tấn công các lực lượng Nhật Bản đang chiếm đóng hòn đảo không; the Japanese are pushed further from Australia nghĩa là gì, chuyển sang xâm lược Úc à, cảm ơn bác --minhhuy*=talk-butions 00:38, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)
amphibious assaults là gì, chiến tranh lội nước à? --minhhuy*=talk-butions 00:40, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Đoạn thứ hai không phải đoạn đầu mà năm trong infobox bác à, dịch vậy cháu sợ nó chưa phù hợp với infobox lắm, bác xem phần kết quả trong infobox của Chiến dịch Borneo (1945) và so sánh với tiếng Anh thử xem --minhhuy*=talk-butions 05:38, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Paven 1Sửa đổi

Chưa hết, Paven 1 còn là 1 nhà vua mắc bịnh hoang tưởng và là 1 nhà siêu độc tài, có nhẽ sự độc đoán của ông ta chỉ thua Nicôlai I mà thôi. Khó trách tại sao ông ta bị con mình giết chết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:43, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À mà theo những gì mình biết thì Alếchxăngđrơ cũng không khá hơn: thời ông ta quân đội vẫn còn được tổ chức theo lối Đức, và ông ta không thực hiện nhiều cải tổ về quân đội như đã từng hứa hẹn với các binh sĩ. Tội to nhất của ông ta là dám đày đọa, đối xử tệ bạc với Nguyên soái Cutudốp (thần tượng của mình ^^). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:43, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thế có ai đứng ra xử lý đám tướng lĩnh ngoại bang không nhỉ ? Hức, càng nghĩ càng rầu khi thấy Xuvôrốp, Cutudốp cùng với học thuyết "khoa học chiến thắng" bị đối xử như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:13, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Giáo dục quốc phòngSửa đổi

Em đi học quân sự được phát cuốn giáo trình giáo dục quốc phòng có miêu tả đầy đủ cơ chế hoạt động, các bộ phận của AK-47, RPD, CKC trong khi các bài viết này trên wiki ta nhìn bôi bác quá. Mình lấy nguồn ấy đưa vào wiki được không bác Tâm ?--Prof MK (thảo luận) 07:16, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đồng ý với bác. Em sẽ cố gắng kiểm tra kĩ.--Prof MK (thảo luận) 07:49, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

KanishkaSửa đổi

Sẵn lắm chuyện muốn kể bác nghe về nhân vật mà em sửa giúp Trongphu là Hoàng đế Kanishka (Pavel I giao cho Solokhov). Ông là một vị vua vĩ đại của vương quốc Quý Sương, người Quý Sương thuộc tộc Nguyệt Chi, kế vị vua Kima Kadphises (Lưu ý: người Quý Sương có na ná Ba Tư nhưng ko có trong mảng này, nên Kanishka là của cổ sử Ấn Độ). Có người nhận thấy dường như ông không trực thuộc dòng dõi Kanishka, nên có nhiều ý khác nhau về vấn đề lên ngôi của ông. Thời gian trị vì của ông ko được sáng tỏ, nhưng nhiều người tin ông đăng quang năm 127 hơn. Ông tin mình có "thiên mệnh", và xưng làm "thiên tử", "đại vương", "vua của các vị vua", "hoàng đế". Ông là 1 Hộ pháp vương vĩ đại của Phật giáo, được kinh phật ca tụng ko kém A-dục vương, Menandros I và Harsha, mà ông cũng nhiệt huyết ko kém các hoàng đế này. Theo kinh Sri-dharma-pitaka-nidana sutra và truyền thống nhà Phật thì ông là 1 tên bạo quân ngu xuẩn trước khi quy y... Nói chung vì có kiến thức và sự yêu thích về ông này, em đã chọn "1 trong 2" để sửa bài cho Trongphu. Lại nói, chúng mình cũng tham gia mảng cổ sử Ấn Độ - 1 mảng cực kì phong phú và thú vị.--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 07:34, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

P/s Sẵn bật mí bác 1 thông tin: chữ ký em là theo tên 1 thần tượng của Ti2008 trong mảng cổ sử Ấn Độ đó :))--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 07:51, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Còn e-Azam có nghĩa là Đại đế, tương tự Veliky ở Nga đó. Vua Akbar nổi tiếng vì chính sách khoan dung tôn giáo, khôi phục kinh tế, phát triển văn hoá Ấn Độ... Mà này, nãy bác đã nhầm lẫn mẹ Pavel I với vợ Pyotr I, xin mạn phép gạch.--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 07:59, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sách trắng quốc phòng Việt NamSửa đổi

Bữa đi học qs nghe các bác trong đó thông báo là quân đội ta vừa công bố sách trắng quốc phòng trong đó có thông tin về cơ cấu tổ chức của Bộ Quốc phòng, các quân, binh chủng mà đặc biệt là công bố quân số thường trực của ta là 450.000 quân. Không biết bác Tâm có thể đưa thông tin sách trắng ấy vào wiki mình được không nhỉ ?--Prof MK (thảo luận) 08:06, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

sao nghe đồn quân ta tới 1 triệu người mà ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:58, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận bán đảo KếchSửa đổi

He he, công nhận Xtalin mắng rất hay, vỗ tay. Mà theo mình, thái độ tắc trách, vô trách nhiệm đến mức để mất 17 vạn quân thì đáng bị xử trảm, nghe chửi và bị cách chức như vậy là còn quá nhẹ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:58, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ờ mà mình có thắc mắc thế này:
  • phần về bán đảo Kếch ở bài này chi tiết quá, thì ta còn "đất" để viết bài riêng về nó không ?
  • Người chịu trách nhiệm to nhất của vụ 60 vạn quân Liên Xô bị vây ở Kiép thì tại sao lại không bị mắng nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:13, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Bác nhớ liên kết trong bài này, nhìn trắng bóc --minhhuy*=talk-butions 14:16, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Dĩ nhiên là trong, ta chỉ liên kết một ít thôi, kẻo bị đặt {{wikify}} thì khốn --minhhuy*=talk-butions 05:48, ngày 14 tháng 12 năm 2009 (UTC)

HỏiSửa đổi

có bài người khổng lồ ăn thịt nè tiếng anh gọi là ogre còn tiếng thì pó tay. hay là ghi là Người khổng lồ (ogre) hoặc viết tên gì. Đang tính viết về bài ogre đó.Trongphu (thảo luận) 13:20, ngày 13 tháng 12 năm 2009 (UTC)

NhờSửa đổi

Nhờ bạn Minh Tâm xem giùm thảo luận này, toàn bộ phần phỏng vấn với bạn Vũ trong Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên và cuối cùng xem xét lại lá phiếu của mình--123.22.144.164 (thảo luận) 15:25, ngày 14 tháng 12 năm 2009 (UTC)

CanvassingSửa đổi

Hì hì, đã dùng biện pháp biểu quyết, đếm phiếu thì vị tất là phải có lobby và phải có vận động tranh cử rồi. Đó là lý do tại sao wiki chúng ta có quy định: "đây không phải là nơi để thử nghiệm sự dân chủ và đếm phiếu." Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:32, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ơ mà thế không biết các tổ chức như Human Right Watch có kiện Wikipedia vì tội "mất dân chủ" không nhỉ ? :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:34, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Thực ra đây là một thông điệp (bản quyền) của Nguyễn Hữu Dụng, trong thảo luận biểu quyết về không gian Chủ đề của wikipedia.--Ngokhong (thảo luận) 11:01, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)

VoivodeshipSửa đổi

Theo Minh Tâm thì cái này nên được dịch sang tiếng Việt là gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:01, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)

DịchSửa đổi

phần này dịch không hiếu mấy nhờ bác Tâm dịch dùm vậy. Princess Louise of Baden grew up in a close, warm family environment. She would remain particularly attached to her mother, with whom she maintained an intimate correspondence until her death. (The Margravine of Baden outlived her daughter). Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 12:23, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bộ thất nghiệp hay sao mà tối ngày cứ lên net, la cà wikipedia. Hay là lãnh lương cơ quan mà làm việc riêng đây ! Cảm ơn lời hỏi thăm ! --92.226.29.21 (thảo luận) 06:43, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thôi mọi người uống ly root beer, bớt giận nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:53, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)  

Nga và thầy độiSửa đổi

Thật đáng mừng khi thành viên Sholokhov và Trongphu đã tham gia mảng lịch sử Nga, chứ em từ chối yêu cầu mở mảng này ngay của bác. Về phần mình, Ti dự định sẽ bước vào mảng cổ sử Nga khoảng 2015 - 2016 vì mảng lịch sử Ba Tư, Afghanistan, Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ, Hy Lạp, La Mã (nhiều D:) quá hấp dẫn, dài, và được viết vào vi.wiki bởi 1 lực lượng yếu ớt, Ti, DVN01 và Ledinhthang, nói chung là mình rất bận. Sau khi sau mảng này, 1 mình em hoặc cả nhóm sẽ vào mảng lịch sử Nhật, vì lòng ngưỡng mộ trước Thần đạo, Thiên hoàng và cảm động trước cảnh mấy samurai cuối trận đánh trong Võ sĩ đạo cuối cùng. Ngoài ra, còn 1 cái em thích nữa là Che Guevara - nếu ai viết được thêm thì tốt quá! Em thích Che lắm. Giờ mảng cổ sử Nga tạm giao cho So và Phú đã.

Chúc các bạn thành công, nghe hoành tráng quá :D --minhhuy*=talk-butions 14:26, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Có luôn trang dự án thì càng hoành tráng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:29, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nghe Trungda nói qui mô lớn quá nên chưa thử, để vài bữa rảnh rang mình làm cái sườn và khung cho hai cái: dự án cổ sử gì gì (quá nhiều) và chủ đề Ottoman, nội dung thì chịu --minhhuy*=talk-butions 14:33, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Em nghe bác nói thầy kai (Kinaya), còn thầy đội là ai vậy (Naiyo?)?--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 13:00, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Dịch dùm: From the free-thinking atmosphere of the court of Catherine and his Swiss tutor, Frédéric-César de La Harpe, he imbibed the principles of Rousseau's gospel of humanity. Cảm ơn nhiều.Trongphu (thảo luận) 00:58, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Báo cáo mấy bác: nghe hoành tráng quá! Nhưng mà nhìn lại mấy bài tiểu nhân dịch đi toàn bị gắn chất lượng dỏm không à. Dịch gì được nữa vì dịch cũng bằng không. Huuuu vì tiếng anh chưa ra trò trống gì hết nên pó tay chịu trận. Để xem xem có bài này dễ dễ tí mới dịch được. Còn khó thì=dỏm.Trongphu (thảo luận) 01:07, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À không nếu sholo muốn làm mảng Nga thì mình có kế hoạch vầy mình dịch còn sholo đi dịch lại cho hoàn chỉnh thì cũng không phải dịch lại hoàn toàn kiểm tra sơ sơ thấy đoạn nào dịch dỏm dịch lại. Nghe được không? Nếu được thì hợp tác.OK không thành vấn đề.Trongphu (thảo luận) 01:35, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Ủa giờ bác Tâm muốn dịch giúp mấy cái lỗi dịch à?Trongphu (thảo luận) 02:18, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Ý nhầm. Hồi nãy nhờ dịch dùm rồi mà không nhớ thành ra nói nhầm. Tưởng bác tự mò ra rồi dịch dùm.Trongphu (thảo luận) 02:19, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Khoa học chiến thắngSửa đổi

Chỗ Minh Tâm có tài liệu về tác phẩm Khoa học chiến thắng của Xuvôrốp không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:52, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ủa, vậy thì sao hai trận này lại mang nhiều đặc điểm giống nhau thế nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:31, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Hình này thật tuyệt cho CTTG2 :) --minhhuy*=talk-butions 15:02, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nhìn vào mình thấy được 3 nước: Mẽo, Đức và Liên Xô. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:04, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Còn Anh nữa chi? Cái da bọc sao đó :D --minhhuy*=talk-butions 15:10, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Khi quân Đức lấy dân thường làm bia đỡ đạn ...Sửa đổi

...thì du kích Liên Xô có phương pháp gì để ứng phó không ? Nhất là trong trường hợp quân Đức đem dân thường bỏ vào các toa xe lửa để ngăn du kích Liên Xô nổ mìn các tàu hỏa ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:20, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À, mà mời Minh Tâm tham gia cuộc bàn luận về "viện đại học", "trường đại học" ở trang thảo luận thành viên:Zaahuu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:20, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chiến dịch BarbarossaSửa đổi

Chào Minh Tâm! Gần đây tôi không có thời gian nên ít vào mạng. Nhìn thấy bài đó trên Trang Chính có vài lỗi nhỏ nên sửa một chút thôi. Mong bạn sẽ viết thêm nhiều bài chọn lọc nữa. Chúc bạn một cuối tuần vui vẻ!--Paris (thảo luận) 09:01, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mời thảo luậnSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến ở Wikipedia:Thảo luận/Đại học.--Ngokhong (thảo luận) 10:17, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tin vuiSửa đổi

Ngày 22-12 này, đơn vị em đón nhận danh hiệu Anh hùng lực lượng vũ trang trong thời kỳ chống Mỹ. Bác nhớ theo dõi chương trình thời sự hôm đó để chia vui cùng với em nhé ! -- Phuongcacanh (thảo luận) 15:42, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chính xác là như thế bác ạ ! -- Phuongcacanh (thảo luận) 15:51, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Cảm ơn các bác đã báo tin! Xin chúc mừng!--Ngokhong (thảo luận) 16:07, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)
 
Ti2008 đã xóa thảo luận này của Ti2008 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 05:43, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
 
Akbar/Mogul-e-Azam đã xóa thảo luận này của IP 92.230.53.44 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 05:48, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Xoá thảo luận thế cũng là 1 cách don't feed the troll đấy bác. Thằng IP này đã lợi dụng sự công kích quan điểm trên wiki nên mới làm thế. Cách ăn nói của hắn rõ là troll. Cũng giống bạn Maassi, hắn giả vẻ như biết nhiều về luật wiki! Giọng của hắn khá giống Huy Phúc hay Chu tiem tap hoa.--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 05:48, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Dù sao thì Ti nên phân biệt hai thể {{Diễn đàn}}{{Văn minh}}, coi chừng dùng lộn đấy --minhhuy*=talk-butions 05:50, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lên wiki là để đóng góp nhiều, ko phải là để thắng thế trong tranh cãi. IP 9.22... lên wiki chỉ để tranh cãi thắng người ta, vậy thì dù có thạo luật wiki - ko phải vì thế mà đòi mọi người phải tôn sùng. Thích người ta tức, là muốn có thành viên ra đi, à há hiểu luật wiki mà muốn ít thành viên hơn à? Thế thì cũng chả hơn gì loại Huy Phúc, Kayani, Vietnamhomqua hay kẻ đã làm Handsomenature phải từ bỏ wiki.--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 15:17, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Re:Bán khoáSửa đổi

Theo đề nghị thì conbo đã tạm bán khoá trang này 1 tháng, nếu bác muốn thay đổi thời gian xin báo lại, mong bác thoải mái khi tham gia wiki. conbo trả lời 17:46, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ngôn từSửa đổi

Theo 1 thảo luận của Eternal Dragon thì ta ko nên dùng những ngôn từ như "thằng", "hắn", "sủa" ... để chỉ các thành viên phá hoại hay troll, bác ạ! Ban đầu em có nghĩ ko nên dùng thế, nhưng bắt đầu ko lo sợ khi thấy bác gọi Vietnamhomqua là "thằng" D:--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 07:36, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Check UserSửa đổi

Mời bác Tâm tham gia thảo luận tại trang tin nhắn BQV với tư cách là người bỏ phiếu thuận cho *khi người ta trẻ*, kết quả check user từ meta cho biết Vũ đã dùng con rối bỏ phiếu, và trường hợp đó họ ko cần chạy checkuser ngay mà đã xác định Duck --minhhuy*=talk-butions 11:42, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vâng thưa bác, đã check user xong rồi, đây là nguyên văn lời của một giám sát bên đó:
Confirmed User edits from one account, then the other, then back again on the same IP address, on the same day, with no other users on that project using that IP address. The user "Chicken baby" is the same person, it seems. Data submitted to checkuser list in the event of dispute. Kylu 04:19, 20 December 2009 (UTC)

--minhhuy*=talk-butions 12:21, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Kozak... BQVSửa đổi

Vậy bác sẽ nói gì với các BQV về bài đó?--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 12:41, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bác xem VTV1 có CT truyền hình trực tiếp rất hay về 22-12 - Duyphuong (thảo luận) 14:45, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Làm chuyện tội lỗi viết chữ nhỏ: Theo cháu nghĩ bác nên vào trang UCV Trân Châu Cảng và bỏ thêm một phiếu thuận cho đủ 3 phiếu thành công, sau đó ta hợp sức lại viết thêm bài này. Biết là lách luật nhưng ko lẽ để giờ nó bị rớt cử quê quá, mấy hôm nay cháu chưa dám đóng bq dù đã quá hạn hơn 2 tuần rồi --minhhuy*=talk-butions 08:23, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chịu ơn?Sửa đổi

Bác nói rõ hơn với, cháu ko hiểu :} --minhhuy*=talk-butions 09:47, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

СамбоSửa đổi

Minh Tâm có hứng thú với võ thuật của Hồng quân Xô Viết không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:33, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vậy còn đối thủ Đức của họ thì "võ công" như thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:58, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lê Văn VũSửa đổi

Trường hợp người này vẫn còn debate mà, mình thấy là vẫn chưa ngã ngũ liệu Vũ có dùng rối hay không. (mặc dù có vẻ như phía "có" thắng thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:22, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mình cho rằng, những bất đồng của thành viên IP đó với Minh Tâm đã ảnh hưởng khá nhiều đến những thảo luận của IP trong trang đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:32, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cũng có lý. Mình nghĩ rằng Vũ cần có thời gian để làm dày da mặt thêm, vì những kiểu chọc ngoáy vào quá khứ như thế rất dễ khiến người ta nổi nóng và lúng túng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:35, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Yeah, mình cũng không đồng ý với việc IP đó đem những chuyện cũ đó ra làm ví dụ. Mình cho rằng wikipedia chúng ta không thiếu những ví dụ tương tự để đưa vào. Thứ nữa là mình cũng không đồng ý với việc IP thỉnh cầu thả thầy Kay và Đài nhân, có nhẽ IP đó chưa từng đối diện với sự bướng bỉnh của Đài nhân và của thầy Kay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:39, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mình không đồng ý với hai việc làm trên của IP, nhưng qua đoạn thảo luận này - Xin lỗi đã nhắc đến tên anh trong thí dụ trên ("có phần không công bằng") nhưng tôi không có ý phê phán cá nhân mà chỉ dùng như 1 thí dụ cụ thể (vì trong lúc này, tạm thời chưa nhớ ra trường hợp nào khác) của sự "truy sát". - mình nghĩ là yếu tố "thù tức cá nhân" không phải là động lực chính. Có lẽ đó là khuyết điểm của mình, nhưng, theo mình thì trong phần nhiều các trường hợp, chúng ta cứ nên tin rằng "người ấy có thiện ý". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:29, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trân châu cảngSửa đổi

Thanks you very much !! Mình cũng đã xem bài đó và xem cả trang nháp của Minh Tâm nữa. Mình nghĩ nhiều khả năng bài này sẽ được chọn lọc. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:41, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

65 năm ngày QĐNDVNSửa đổi

Nhân kỷ niệm 65 năm ngày thành lập Quân đội Nhân dân Việt Nam, chúc bác Tâm và toàn đơn vị thật nhiều sức khỏe, luôn có thêm những thành công mới trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, xứng đáng là người lính bộ đội cụ Hồ trong thế kỷ XXI.--Prof MK (thảo luận) 23:31, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)

CLSửa đổi

Cháu đang dọn dẹp và đưa bài vào trang chính, nhưng ko phải đầu năm mà là tuần 2, phải chờ Vệ tinh bay qua đã :) --minhhuy*=talk-butions 04:40, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Không phải Tinian mà là Vệ tinh Enceladus, bác xem Wikipedia:Bài viết chọn lọc/2010 --minhhuy*=talk-butions 04:48, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Re:Chào và cảm ơnSửa đổi

Không có gì đâu, tôi thấy bạn là người tham gia nhiệt tình và có nhiều đóng góp cho wiki nên thay mặt cộng đồng gửi cho bạn tấm huy chương đó. Mong bạn có nhiều đóng góp hơn nữa.--DMT (thảo luận) 07:16, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận Bialystok-MinskSửa đổi

Nhờ Minh Tâm giúp nâng cấp và hiệu đính bài này. Thank you very much. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:32, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

sẵn nhờ Minh Tâm giải đáp giúp thắc mắc của mình ở "Thảo luận đại học" (nằm ở cuối đề mục "Phần bốn", ngay sau ý kiến mới nhất của Minh Tâm ấy). Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:47, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trận Ôđétxa 1941Sửa đổi

Sẵn thỉnh Minh Tâm bài này luôn, bên wiki Anh bài này ngắn cũn cỡn, không xứng với tầm vóc của một trận đánh kéo dài 73 ngày. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:35, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Liên XôSửa đổi

Bác Tâm cho em hỏi rằng Liên Xô suy yếu từ khi nào vậy? Từ khi tham gia chiến tranh Afghanistan (thời ông Brê-giơ-nhép) hay từ khi ông Goóc-ba-chóp lên nắm quyền? p/s Coi bộ cả 3 cường quốc Anh, Liên Xô đều gặp nguy hiểm ghi vướng vào cuộc chiến tranh ở đất nước của con cháu vua Ahmad Shah Durrani hào hùng!--Meiji-tenno (Thảo luận) 15:04, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

p/s Chúc bác Tâm và toàn đơn vị vui vẻ mạnh khoẻ, hoạt động hiệu quả và tích cực trong ngày kỉ niệm Quân đội nhân dân.--Meiji-tenno (Thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cũng khó nói chính xác. Nhưng, điều chắc chắn là cả cường quốc Anh, Liên Xô, Mĩ đánh con cháu vua Abdali đều gặp khó khăn thật!--Meiji-tenno (Thảo luận) 11:44, ngày 23 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thỉnh cầuSửa đổi

Mình xin phép thỉnh cầu Minh Tâm mấy chuyện nhỏ:

  1. Nhờ Minh Tâm giúp xử lý 1 số quân hàm của ông Nikolai Nikolayevich Voronov, mình không rõ phải dịch là gì.
  2. Nhờ Minh Tâm kiểm tra một số thông tin về nguyên soái Zhukov ở bên wikipedia tiếng Anh:
    1. Zhukov từng lập kế hoạch "cuộc tấn công phòng ngừa quân Đức" trong năm 1941 (ý kiến của nhiều sử gia Nga trong đó có Vladimir Karpov)
    2. Nguyên soái Rokossovsky cho rằng Zhukov không có công tích gì đáng kể trong việc vạch kế hoạch tác chiến tại trận vòng cung Kursk. (nguồn Военно-исторический журнал, 1992 N3 p. 31)
    3. Ngày 28 tháng 9 năm 1941 Zhukov gửi bức điện tín số 4976 tới các chỉ huy tại mặt trận Ban Tích và Leningrad có nội dung: phải xử bắn tất cả gia đình của những người lính Liên Xô bị bắt. Tin này được đăng trên báo Начало năm 1991. (nguồn của Boris Sokolov, Георгий Жуков: народный маршал или маршал-людоед?)
    4. Năm 1948, nhà của Zhukov tại Moskva bị khám và người ta tìm thấy rất nhiều của cải quý giá bị cướp từ nước Đức (nguồn: Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. (Unknown Zhukov by boris Sokolov.) Мн.: Родиола-плюс, 2000. 608 с. («Мир в войнах»). ISBN 985-448-036-4.)
    5. Năm 1954 Zhukov chỉ huy một vụ thử hạt nhân tại Totskoye. Wiki Anh viết là ông í trốn dưới hầm trong khi hàng nghìn binh sĩ đứng phơi ngoài trời tại khu vực thử bom và vì vậy có hàng nghìn người chết, bị thương và vô sinh sau vụ nổ (thông tin này hổng có cái nguồn nào)

Cảm ơn Minh Tâm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:51, ngày 23 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chúc bác Tâm Giáng sinh vui vẻ, đây là con gà quay ăn Noen, bác nhấm nháp cho vui :D --minhhuy*=talk-butions 14:42, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Sẵn mùa giáng sinh đặt hàng Minh Tâm bài cuối cùng trong loạt bài chiến dịch Barbarossa. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:08, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nhân tiện tặng Minh Tâm hình này nhân dịp Giáng sinh. Hy vọng Minh Tâm không chê. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:08, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lại những chuyện về GiucốpSửa đổi

Qua bên Wiki Anh thấy có hẳn một nhóm thành viên bài bác Giucốp, mục tiêu của họ là cố chứng minh rằng Giucốp chẳng có tài cán gì, không xứng đáng được gọi là một vị tướng tài năng. Họ muốn chứng minh là Giucốp chả qua là nhờ quân đông lính nhiều nên mới thắng, lại còn nói là: vì Giucốp bất tài nên quân Liên Xô mới thua tơi tả trong năm 1941. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 21:06, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Kết luận là: những người tài giỏi dễ bị thiên hạ ganh ghét. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 21:17, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Kiến thức của mình về Zhukov ko nhiều (chỉ biết sơ lược về ông, mà cũng ko quan tâm đến chủ đề Russia lắm), nên ko rõ. Nhưng hôm qua em đã thấy 1 điều kinh khủng: wiki Anh văn đã ghi Hồ Chí Minh bán đứng nhà cách mạng Phan Bội Châu một cách thản nhiên, mà ko chút nghi vấn!!!! Liệu họ đã biết chuyện này ko có, nhưng cố tình xuyên tạc Hồ Chí Minh??--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 04:57, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Về việc đổi thể loại Chiến tranh Xô ĐứcSửa đổi

Xin lỗi vì tôi không theo dõi thấy cuộc thảo luận nào về vấn đề Chiến tranh Xô-Đức là một thể loại con của Thể loại Mặt trận phía Đông, nhưng nếu cần thì ta có thể mở một cuộc bỏ phiếu tương tự như đã làm với bài "Chiến tranh Xô Đức" trước đây. Về phần tôi, tôi thấy 2 khái niệm này không có gì khác biệt, như đã trình bày trong bài Thảo luận Thể loại:Chiến tranh Xô-Đức. Xin bạn Tâm cho biết ý kiến tại sao phải phân chia ra làm 2 thể loại khác nhau? Chúng khác biệt ở chỗ nào? Volga (thảo luận) 08:07, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tôi có quan niệm trái ngược với bạn, mặc dù tôi cũng đã từng bỏ phiếu thuận cho ên gọi Chiến tranh Xô Đức tranh cuộc biểu quyết trước đây. Bởi vì, các ví dụ về sự khác biệt giữa hai khái niệm này mà bạn đưa ra, như Cuộc xâm lược của Đức vào Ba Lan (1939) thì không phải là một phần của Mặt trận phía Đông, mà là một bộ phận riêng biệt của chiến tranh thế giới thứ 2, cuộc xâm lược của Đức Nam Tư và Hy Lạp thì lại thuọc chiến trường Chiến trường Địa Trung Hải, Trung Đông và Châu Phi, cuộc chiến tranh Liên Xô-Phần Lan (1940) thì còn không thuộc chiến tranh thế giới thứ hai, mà chỉ là cuộc chiến tranh diễn ra cùng thời gian (chứ nếu không thì Liên Xô và Phần Lan đã tham chiến từ năm 1940, lúc đó họ theo phe nào?), và chiến tranh Tiếp diễn thì rõ ràng thuộc Chiến tranh Xô Đức (nếu không thì sao trong bài chiến tranh Xô Đức và cả bài Chiến dịch Barbarossa bạn viết lại có cờ Phần Lan ở bên tham chiến?). Tôi vẫn thấy hai thể loại này là một. Tôi chưa thấy "cộng đồng" mà bạn nói đã quyết định ở đâu, bao giờ về vấn đề này. Mong bạn cùng chia sẻ để tiến tới thống nhất.Volga (thảo luận) 08:40, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Rất tiếc là bây giờ tôi chưa có thời gian để tiếp tục thảo luận về vấn đề này, hẹn bạn trong vài ngày tới sẽ tiếp tục đối đáp. Tôi vẫn sẽ giữ nguyên quan điểm của mình. Volga (thảo luận) 09:10, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Xin chào Minh Tâm, sau vài ngày vắng mặt tôi lại quay lại thảo luận với bạn. Lần trước bạn nói các cuộc xâm lược của Đức tại Ba Lan, Nam Tư và Hy Lạp là không thể độc lập với Mặt trận phía Đông, theo tôi thì không phải như vậy. Xin cắt nghĩa lại từ "Mặt trận" ở đây là một cuộc chiến tranh diễn ra trong một không gian, thời gian và hai bên tham chiến về cơ bản thống nhất từ đầu đến cuối. Nếu năm 1940 Đức đánh bại cả Anh rồi đến khi chỉ còn quân Mỹ mở mặt trận phía tây năm 1944 thì chiến cuộc năm 1940 đã được gọi là Mặt trận Anh-Pháp, và mặt trận phía tây sẽ chỉ bắt đầu năm 1944. Ở phía đông cũng vậy Đức đã hoàn toàn đánh bại lực lượng chính quy của các chế độ tại Ba Lan, nam Tư và Hy lạp, những hoạt động quân sự tại khu vực này sau đó trước khi Liên Xô tiến vào Đông Âu chỉ là những hoạt động kháng chiến, rõ ràng là không liên quan trực tiếp với cuộc chiến tranh chính ở mặt trận phía Đông (thậm chí trong cuộc khởi nghĩa Warsaw quân nổi dậy và Liên Xô còn có ý đối đầu nhau). Các cuộc chiến tranh này, hoặc là xếp vào mặt trận riêng độc lập (Ba Lan, Mặt trận Nam Tư 1941-1944), hoặc là thuộc khu vực khác (trận Hy Lạp, cuộc xâm chiếm Nam Tư). Nếu xếp các cuộc chiến này vào thể loại Mặt trận phía đông thì phải để luôn cả chiến dịch Balkan nữa, điều này tôi chắc chắn cộng đồng không đồng ý. Trước đây, dù cuộc bỏ phiếu cho kết quả giữ tên bài chiến tranh Xô Đức, nhưng đó chỉ là chọn tên nào hợp lý hơn, vẫn tồn tại trang đổi hướng Mặt trận phía Đông (Chiến tranh thế giới thứ hai) dẫn đến trang này, chứng tỏ hai khái niệm này là một. Volga (thảo luận) 01:49, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nhân tiện, có một số bài về như Chiến dịch Yelnya, Trận Raseiniai, Trận Rostov (1941), Trận Uman, mặc dù có ý nghĩa khá quan trọng trong chiến dịch Barbarossa nhưng xét trên toàn mặt trận phía Đông thì không nổi bật cho lắm, tôi sẽ dời khỏi thể loại này và chỉ để lại trong thể loại chiến dịch Barbarossa cho phù hợp. Volga (thảo luận) 02:27, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Xin lỗi khi phải nói rằng Minh Tâm khi đối đáp đã không trả lời trực tiếp các lập luận của tôi mà cứ đưa ra lập luận khác của mình để đánh trống lảng. Các ý kiến trong bài thảo luận chiến tranh Xô Đức theo tôi là dàh cho khía cạnh một bài viết, nhưng khi xét tên thể loại thì lại khác. Chúng ta gọi là Mặt trận phía Đông không phải chỉ vì nó nằm ở phía Đông, mà đây đã trở thành một tên gọi khác cho cuộc chiến bắt đầu từ ngày 22 tháng 6 năm 1941, không bao gồm các hoạt động quân sự khác trớc đó cũng nằm ở phía Đông. Còn quan điểm của Đức xét riêng theo vị trí của họ thì không hẳn là quan điểm tổng quát. Và nếu như cứ thảo luận vòng vo mãi thế này thì tôi nghĩ ta nên làm một cuộc bỏ phiếu là hơn.Volga (thảo luận) 02:53, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thế thì cũng có một tên gọi khác phù hợp cho các chiến dịch tại Ba Lan, Nam tư và Hy Lạp là "Mặt trận Đông Âu". Tôi xin nói lại rằng cái tên Mặt trận phía Đông được xem như một định nghĩa cho cuộc chiến tranh Xô Đức (như ngay đoạn đầu bài Chiến tranh Xô-Đức), người ta gọi như vậy vì tầm quan trọng của nó chiếm hầu hết ý nghĩa tại phía Đông châu Âu, không như các cuộc chiến trước đó diễn ra lẻ tẻ, đứt quãng tạo thành các mặt trận chỉ có quy mô quốc gia chứ không phải quy mô khu vực. Volga (thảo luận) 03:14, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Xin lỗi vì tôi lại tiếp tục làm phiền, nhưng quả thật chúng ta vẫn chưa có sự thống nhất cuối cùng. Điều tôi muốn là 2 thể loại mặt trận phía Đông và Chiến tranh Xô Đức phải gộp lại làm một thể loại duy nhất dưới cái tên Mặt trận phía Đông (Đệ nhị thế chiến) (cho cân xứng với thể loại Mặt trận phía Tây (Đệ nhị thế chiến)), và thể loại này không bao hàm các cuộc chiến tại Đông Âu trước ngày 22 tháng 6 năm 1941, chúng sẽ được xếp vào một hay nhiều thể loại riêng. Khi tôi nêu đề nghị này lên trang Thảo luận Thể loại:Chiến tranh Xô-Đức thì chưa thấy có ý kiến phản đối nào khác. Mong bạn Tâm cùng thống nhất với tôi về quan điểm này. Volga (thảo luận) 03:31, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vậy thì chọn tên gọi nào cũng được, tôi chỉ đơn giản muốn độc giả (nhiều độc giả là người ngoài dự án) thấy thuận tiện khi lựa chọn giữa các mặt trận đông-tây khi chọn thể loại thôi. Nếu đã gọi thế nào cũng được thì việc hợp nhất 2 thể loại này thì là tất yếu. Cái tên mà tôi chọn là để thuận tiện chứ không có ý bắt bẻ gì cả. Chiều nay tôi sẽ bắt đầu hợp nhất 2 thể loại này. Bạn còn ý kiến gì không? Volga (thảo luận) 03:44, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chủ đềSửa đổi

Điều nhóm em tạo các chủ đề Afghanistan, Ba Tư, Thổ Nhĩ Kỳ, Ả rập, Ai Cập là những chủ đề riêng là đương nhiên. Thời vua Selim, Thổ từng đánh bại Ba Tư, thời vua Suleiman Thổ tiếp tục đánh và giành đất với Ba Tư. Vì vậy, nếu đánh đồng chủ đề Thổ Nhĩ Kỳ và Ba Tư với nhau, người Thổ sẽ nổi giận và cấm những thành viên người VN ra khỏi các bài lịch sử Thổ Nhĩ Kỳ trong tr.wiki, lập tức chúng em sẽ theo vết xe đổ của các anh các bác khi vào mảng Thế chiến II bên ru.wiki (người Nga đã cấm các anh các bác đến năm 2013).--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 05:19, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

NhờSửa đổi

  • United States Air Force dịch là không quân Hoa Kỳ
  • United States Army Air Force dịch là cái gì nhỉ ??

Vì hai trang này bên enwiki dẫn đến hai trang khác nhau. xin bác cho lời khuyên. Cảm ơn trước Llevanloc (thảo luận) 05:43, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

CấmSửa đổi

Thế rất hay, nên báo với các BQV. Í em nói là hợp chủ đề với lý do: "gốc Lưỡng Hà" như bác nói sẽ bị người Thổ nổi giận và... cấm các t/v sử Trung Đông kiểu Nga trước đấy.--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 07:40, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

nơi công tác: chưa thể giới thiệuSửa đổi

Em hỏi khí không phải, hình như Bác Tâm công tác ở Tờ Cờ Vờ thì phải. Bác đừng mắng em nhé. Chúc Bác luôn khỏe và cống hiến tích cực cho Wiki.Haiyen42 (thảo luận) 08:08, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thế thì Tờ Cờ Xờ rồi. Ở đây thì chắc hơi mệt Bác nhỉ, vì liên quan đến con người. Cám ơn trả lời của Bác.Haiyen42 (thảo luận) 08:23, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cho hỏi TCV là gì?--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 08:19, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Wiki tiếng AnhSửa đổi

Vừa đọc bài Zhukov của bên wiki tiếng Anh, đúng là không thể chấp nhận được. Chắc dự án chúng ta cần nâng cao chất lượng bài Zhukov bên mình để làm đối trọng với họ.--Prof MK (thảo luận) 10:17, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vậy người Nga có viết ông bán đứng Phan Bội Châu ko? Bên wiki Anh văn nói thế 1 cách thẳng thắn, chắc là xuyên tạc. Mà hình như người Pháp cũng có cảm tình với Hồ Chí Minh hơn người Anh? Thấy wiki Anh văn nói bán đứng 1 cách thản nhiên mới tức!--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 12:37, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đây là nguồn.--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 12:46, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đã thế, họ còn ghi Hồ Chí Minh bị "thần thánh hoá", "sùng bái cá nhân" thay vì "ông được nhân dân VN kính yêu" nữa mới quá trớn.--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 13:06, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đoạn Hồ Chí Minh tắm suối trong bài đó thì em nhớ là đã xem ở đâu rồi đấy!--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 15:24, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

NhờSửa đổi

Cháu là Vũ Hoàng Sơn, hiện nay cháu muốn nhờ ông giúp cháu 1 chút việc, mặc dù biết ông rất bận. Cụ thể như 1 số nguồn chính thức cho các bài viết về các chiến dịch nhỏ của QDNDVN thời kỳ 1947-1949. Các nguồn hiện nay của cháu khó có thể xác minh.Vũ Hoàng Sơn (Thảo luận) 16:02, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sơn gọi bác Tâm xưng cháu thôi, đừng gọi bằng ông là bác giận đấy :D--Trungda (thảo luận) 18:37, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ban đầu, bên Việt cũng có 1 cái kinh khủng là cho cả "5 điều Bác Hồ" dạy vào "sùng bái cá nhân". May nhờ em, GV và Tân thảo luận nên nó mới được gỡ ra đấy!--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 01:01, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đầu tiên GV đòi xoá 5 điều ra khỏi "Thần tượng hoá" - bị 1 thành viên có thái độ ko nghiêm túc là Xiaoao phản đối. Cuối cùng, hình như nhờ Tân can thiệp, 5 điều được xoá ra khỏi mục thần tượng hoá.--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 08:18, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cũng muốn thêm mấy bộ phim và bác và GV nói vào, nhưng liệu khi ta làm mục "sân khấu", "điện ảnh", mấy thành viên có làm đúng như bác nói với So "Rất có thể trong tương lai, các anti-communist... sân khấu, điện ảnh" ko?--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 08:27, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vậy tốt nhất đừng thêm vào. Cái "Sự thật HCM" đấy còn phản động cực đoan hơn cả Dương Thu Hương -> Nhiều khi là cuồng nhiệt nhất. :))--TI (Thảo luận) 08:33, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Cháu cảm ơn "bác"(giờ không biết xưng hô thế nào cho phải) Minh Tâm và cả "bác"(?) Trungda.

Georgi Konstantinovich ZhukovSửa đổi

Mong bạn viết bài này thật tốt để biến bài này thành bài chọn lọc, tôi đọc một chút mà đã thấy hay hay rồi. Nếu lên trang chính thì sẽ có nhiều người biết đến bài này hơn nữa.--DMT (thảo luận) 16:22, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

KeysindexSửa đổi

90% đây là Kayani. Dạo này, Kayani toàn chơi kiểu "đánh, chạy rồi đánh" - chiến thuật cổ của người đạo Sikh. Cũng như Keysindex, Askan 3 và Ma đi bộ cũng "đánh mấy phát"... rồi chuồn D:--Maharaja Shah (Thảo luận) 12:55, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

CÒn Ngọc Hiền 411 (thảo luận · đóng góp) có phải Kayani ko bác?--Meiji-tenno (Thảo luận) 16:29, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Còn cuộc ... của Pugachev thật chất là khởi nghĩa hay nổi dậy hả bác???--Meiji-tenno (Thảo luận) 05:34, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

OK! Nhưng về Lam SƠn, Tây Sơn,... quả là khởi nghĩa hợp lý hơn!--Meiji-tenno (Thảo luận) 05:54, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vâng, mà khởi nghĩa Tây Sơn, dĩ nhiên là ko tính đến năm 1802, thì quá là khởi nghĩa, vì ko "nổi" lại "chìm" như Pugachev!--Meiji-tenno (Thảo luận) 08:33, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bác dịch giúp mấy câu này được ko ạ?

... the future emperor spent most of his childhood at the Nakayama household in Kyoto, as it was customary to entrust the upbringing of imperial children to prominent court members.
Known posthumously as Empress Shōken, she was the first Imperial Consort to receive the title of kōgō (literally, the Emperor's wife, translated as Empress Consort), in several hundred years. Although she was the first Japanese Empress Consort to play a public role, she bore no children.

Cám ơn bác.--Meiji-tenno (Thảo luận) 09:24, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nhờ vảSửa đổi

Trước tiên cảm ơn cho câu khích lệ ví von của bác. Nhờ dịch dùm chữ này caplock mechainism, còn vụ này nữa bài súng lụcsúng ngắn là hai bài khác nhau nhưng sao lài nối với các phiên bản khác lại giống nhau. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 13:45, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vậy tính sao đây?Trongphu (thảo luận) 14:00, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Em đã chỉnh lại 2 câu đó rồi. Còn cái này:

A detailed account of the State Funeral in the New York Times concluded with an observation: "The contrast between that which preceded the funeral car and that which followed it was striking indeed. Before it went old Japan; after it came new Japan."[2]

--Meiji-tenno (Thảo luận) 14:51, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cám ơn bác rất nhiều!! thế là xong món quà cuối năm mà em muốn tặng mấy thành viên Trongphu và Trần Nguyễn Minh Huy.--Meiji-tenno (Thảo luận) 15:18, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

IP 92.230.49.171Sửa đổi

Thái độ bất lịch sử, đề nghị BQV cấm IP này. Xã hội là vậy mà. Chúc bác khỏe nhé.--Да или Нет (thảo luận) 05:02, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Да -или- Нет

DinhtuydzaoSửa đổi

Cảm ơn bạn, đi công tác về rồi khỏe chứ?. --Двина-C75MT 06:40, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)--

Chào bác, em đi công tác về rồi, khỏe, nhưng hơi mệt một chút. Lên Vi.Wiki là đỡ liền. Em nhờ chút: Bác có biết cách tạo chữ ký có link đến cả phần Thảo luậnĐóng góp (như kiểu của Minhhuy) thì chỉ cho em với. Cám ơn Bác.--Да или Нет (thảo luận) 06:47, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cách đấy thì tốt rồi, nhưng như --minhhuy*=talk-butions có cả phần Đóng góp (Thảo luận | đóng góp) nữa.--Да или Нет (thảo luận) 06:54, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cám ơn Bác nhiều, em sẽ thử. Chúc Bác sang năm mới khỏe và may mắn.--Да или Нет (thảo luận) 07:03, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cám ơn, Bác rất nhiệt tình, hình như Bác là Nhà Sư phạm thì phải. Cám ơn Thầy giáo nhiều.--Да или Нет (thảo luận) 07:47, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bác ơi, em thử mãi mà không được, Không copy chữ ký vào mặc định được. Hay là Thành viên mới, nên chưa được. Hay thôi lúc khác vậy, em sợ Bác bận.--Да или Нет (thảo luận) 08:08, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vẫn chưa được, thôi lúc khác vậy. Em lại bận rồi. Cám ơn Bác nhiều.Да _или_ Нет 08:24, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Điểm giốngSửa đổi

Em thấy Pugachev ko có điểm tương đồng với nghĩa quân Tây Sơn cho lắm, đánh cũng kém hơn nghĩa quân Tây SƠn =) Ko thể so sánh để nói Tây Sơn là quân nổi loạn chứ ko phải là quân khởi nghĩa. Hoàn cảnh và diễn biến nổi dậy Pugachev cũng ít nhiều có điểm giống với các ông Phan Bá Vành, Nông Văn Vâ, Lê Văn Khôi,… ở nước ta. Tương tự, Ekaterina II thì ít nhất cũng có 1 điểm giống với vua Minh Mạng triều Nguyễn (Dẫn luôn: đều là biểu tượng của phong kiến độc tài, đồng thời đều mạnh mẽ, quyết đoán).--Meiji-tenno (Thảo luận) 13:04, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chính thế đấy! Và đã nói trên, các nhà cầm quyền đã đàn áp 2 cuộc nổi dậy đó cũng ít nhiều có nét giống nhau: 2 người này đều chuyên chính, mạnh mẽ, quyết đoán.--Meiji-tenno (Thảo luận) 13:42, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nói chung, Pugachov và Phan Bá Vành đều theo kiểu "giặc võ biền", vua Quang Trung tài giỏi hơn hẳn. Còn Hoàng Công Chất, Nguyễn Hữu Cầu cũng "giặc võ biền" nữa. Tuy nhiên, nếu so về hoàn cảnh của 2 ông này, thì Trịnh Doanh cũng giống giống Ekaterina và Nguyễn Thánh Tổ (mạnh mẽ) nói trên, chứ so Trịnh Giang (nãy ghi hơi nhanh nên lầm) thì bôi bác Ekaterina và vua Thánh Tổ quá trớn!! Mạnh mẽ, quyết đoán ở đây là chỉ cách cai trị của nữ hoàng Ekaterina và vua Thánh Tổ, cũng giống nhau so với các vua chúa.--Meiji-tenno (Thảo luận) 13:49, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đúng vậy!--Meiji-tenno (Thảo luận) 14:23, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Về trận Smolensk (1941)Sửa đổi

Bài này khi đưa ra làm ứng cử viên chọn lọc có ý kiến về việc thiếu phần tham khảo. Tôi thấy không cần thiết nhưng đó cũng là một ý kiến cộng đồng. Vậy phiền Minh Tâm bổ sung các tài liệu đã sử dụng vào cho bài viết nhanh chóng đạt đồng thuận để trở thành bài chọn lọc.Volga (thảo luận) 01:51, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cháu suýt đưa nó ra chọn lọc thì thấy phiếu unOK của Ti, bác nên bổ sung cho trọn vẹn vậy. Xin lỗi vì mấy hôm nay mới nói chuyện với bác, máy cháu bị hư hix... :( --minhhuy*=talk-butions 05:03, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chúc mừng năm mới 2010Sửa đổi

Xin Chào Bác Двина-C75MT, Em là Да или Нет (thảo luận), một Thành viên mới của Vi.Wiki, chưa quen, chưa thạo, chưa rành, lại cứ thế mà viết, chỉ Hồng mà chưa Chuyên; nhưng thời gian vừa qua trong hai tháng đầu (tháng 11, tháng 12 năm 2009), Да или Нет (thảo luận) đã nhận được sự giúp đỡ nhiệt tình của Bác. Năm 2009 sắp qua, năm 2010 sắp tới, Em Xin Chân thành Cám ơn Bác rất nhiều, Chúc Bác năm mới Sức khỏe, May mắn, Công tác tốt và Hạnh phúc. Kính chào Bác.--Да или Нет (thảo luận) 08:59, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Có người đày ải bác và Ti tại trang tin nhắn BQV đấy --minhhuy*=talk-butions 09:33, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Rốt cuộc chuyện bác viết về Zhukov có liên quan gì với người ấy? Và việc người ấy bắt chước tình báo Beria.---Meiji-tenno (Thảo luận) 10:41, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Kayani kiện cáo thì còn rành rành ở đấy. Còn em đã đọc mục 'Những âm mưu bẩn thỉu' trong bài Zhukov.---Meiji-tenno (Thảo luận) 10:59, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chúc bác Tâm năm 2010 vui vẻ, nhiều sức khỏe, nhiều thành công và có thêm nhiều bài viết chất lượng về chủ đề Liên Xô trong TCT2.--Prof MK (thảo luận) 11:03, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Ôi rớt băng bó bác Tâm ạ. Thi lại nằm bắn thì cũng tạm, vừa đủ qua.--Prof MK (thảo luận) 12:41, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Cảm ơn anh Tâm nhiều. Tuy em ráng để dành những lời chúc đẹp nhất cho Tết cổ truyền, nhưng vẫn chúc cho anh năm 2010 đạt được nhiều thành công trong công việc và cuộc sống, đặc biệt là dồi dào sức khỏe. Tân (thảo luận) 11:20, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Cảm ơn lời chúc của bác, chúc bạn năm mới mạnh khoẻ, vui vẻ, gia đình hạnh phúc, sự nghiệp thăng tiến và có nhiều đóng góp hơn nữa cho Wikipedia :D --minhhuy*=talk-butions 11:47, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Chúc Bác Tâm (lời lẽ và nội dung tương tự những người trên), cũng gửi lời chúc sức khoẻ đến gia đình bác! Chúc cái dự án CTTG 2 của các bạn càng có nhiều bài chọn lọc.---Meiji-tenno (Thảo luận) 13:37, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

    • Cảm ơn bác ! Em chúc gia đình bác sang năm 2010 dồi dào sức khỏe và đạt được nhiều thành công trong cuộc sống. -- Duyphuong (thảo luận) 13:57, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn bác rất nhiều! Cháu cũng chúc bác năm mới mạnh khỏe, có thật nhiều sức khỏe, gia đình hạnh phúc, hy vọng năm mới chúng ta sẽ ít phải vật nhau với đám @ (ngôn ngữ mạng mới cho đám phá hoại bác ạ). Nal (thảo luận) 15:16, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

  • Cảm ơn bác rất nhiều! Nhân đây cũng chúc bác cùng gia đình năm mới nhiều sức khỏe, gia đình hạnh phúc.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 16:16, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

.--DMT (thảo luận) 17:06, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Năm mới đến, chúc bạn và gia đình nhiều sức khỏe, niềm vui, và tiến bộ. --Ashitagaarusa (thảo luận) 02:39, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Năm mới cháu xin kính chúc Bác và gia đình sức khỏe, thành công và gặp nhiều may mắn!--*khi người ta trẻ* 06:12, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)

  • Cám ơn cậu. Nhân dịp năm mới cháu và gia đình cũng xin chúc cậu vạn sự như ý, gặp nhiều niềm vui và hạnh phúc trong cuộc sống! Hôm nọ cháu có hỏi mẹ, hóa ra "em" Thắng là con cậu.  Nad   9x  14:42, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bác. Em chúc gia đình bác luôn vui, khỏe; bác sẽ có thêm nhiều thắng lợi mới trong năm mới 2010 (em đi xa Hà Nội vài hôm nên không lên net được).--Trungda (thảo luận) 16:59, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bác, em chúc bác một năm mới với nhiều thành công, hẹn gặp bác cuối tuần :D conbo trả lời 10:39, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trận SmolenskSửa đổi

Lại có ý kiến trong phần UCV.--Meiji-tenno ? 14:32, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đúng vậy! Xin lỗi chứ xem Huyền thoại Lý Tiểu Long, thấy 1 võ sĩ què nói với ông: "tôi ko tham gia thi karate quốc tế vì nó... tật lắm", liệu các thành viên dự án Chiến tranh thế giới thứ hai đã vi phạm câu nói này?--Meiji-tenno ? 07:04, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Augusta thì đúng là đáng tin cậy.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 07:09, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

"Tật"Sửa đổi

Đồng ý với bác. Mà bác có nói "Đúng", có nghĩa là các thành viên dự án đã vi phạm câu trên thật sao? Cốt chuyện "tật" trên khá hay, nếu bác ko biết em sẽ kể tóm tắt. Cuối cùng võ sĩ què đó đánh bại Lý Tiểu Long...--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 07:20, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Ngoài ra, người võ sĩ què cũng cảm thấy bị xúc phạm khi Lý Tiểu Long "tự cao tự đại" sau lần vô địch. Điều này có nghĩa: nếu các thành viên dự án... cứ đưa quá nhiều bài lên đề cử như thế, dễ có ngày bị hiểu là gây xúc phạm đến dự án khác. Cụ thể hơn, Minh Huy đã nói "mà phe ta vẫn áp đảo hơn"! Thậm chí, nó cũng dễ bị hiểu là tạo ra sự cạnh tranh giữa các dự án, vi phạm thái độ trung lập trên wiki, dù chưa chắc các bạn đã có thái độ như thế.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 07:33, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đúng chính xác!!! Trên wiki, nhiều thành viên (Ti2008 là 1 ví dụ) có sở thích cá nhân quá cuồng nhiệt, lại gặp điều kiện khó khăn và nhân lực, ngoại ngữ, số nhiều của bài viết,... khi xây 1 dự án. Vì vậy, giả sử như Minh Huy nói "mà phe ta vẫn áp đảo hơn", dễ gây xúc phạm đến các thành viên dự án khác, dù quả nhiên là Huy ko có ý đồ như thế! Song, cách nói đó cũng bị hiểu là "tự cao tự đại", vi phạm thái độ trung lập wiki, và - giống như IP 9.22... nói - có dấu hiệu chia bè phái. Những điều trên cũng giống như vết xe đổ của đế quốc Mogul, với lý do là vua Aurangzeb, ko đồng tình với chính kiến "tự do tôn giáo" của cụ ông là vua Akbar, đã áp đặt Hồi giáo vào một đất nước mà phần lớn nhân dân theo Ấn Độ giáođạo Sikh. Kết quả là chiến tranh liên miên dưới thời Aurangzeb, con ông là vua Bahadur Shah I lại yếu kém =) đế quốc Mogul suy yếu. Vua Shivaji (Ấn Độ giáo) đã chiến thắng, mà vua Shivaji lại là người tự do tôn giáo. Ông tôn trọng nhiều vị giáo sĩ lớn của Hồi giáo.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 07:47, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thật ra nếu hoàn toàn ko cạnh tranh thì càng tốt, đúng với thái độ trung lập của wiki! Khi vua Aurangzeb hấp hối, ông ta đã nhận ra sự đúng đắn của cụ ông ta (vua Akbar), nhưng đã muộn!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 07:59, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nhưng trong trường hợp này, việc "cạnh tranh", "thắng thế" đó dễ bị hiểu là "bóp mũi" các dự án khác, trong khi các dự án hoạt động rất từ từ, và ko thể nhanh lẹ được.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:47, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cục Chống tham nhũngSửa đổi

Chào Bác, hôm nay Bác không đi đâu à. Cám ơn Bác đã tham gia vấn đề này. Theo em thì không cần đặt biển độ nổi bật; còn anh Tư Bốn trước là Chánh Văn phòng Ban Chỉ đạo Phòng, Chống tham nhũng Trung ương, nay anh Tư Bốn đã nghỉ hưu được khoảng 2 năm rồi. Cám ơn Bác.--Да или Нет (thảo luận) 08:18, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Ban đó vẫn tồn tại PTTg Trọng là Phó Ttrực.--Да или Нет (thảo luận) 08:23, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

TrollSửa đổi

Mời bác vào đây, bác Ctmt ko tin Maassi là 1 con troll!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:55, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Happy New YearSửa đổi

Chúc Bác năm mới vạn sự như ý, khang thịnh vượng, phát lộc, khoẻ mãi không mệt(hy vọng bác thành siêu nhân càng tốt ^^). Mà xin lỗi chúc hơi bị trễ.Trongphu (thảo luận) 09:09, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

thì thành siêu nhân viết bài mới khoẻ chứ haha. Có chuyện muốn hỏi cái tập tin này cháu vừa mới tải lên đây xem cái bản quyền có tự do chưa để lần sau rút kinh nghiệm. Hình:DSC03021.JPG Trongphu (thảo luận) 10:14, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Đoán cái là dính hay nhỉ. Mô tả làm sao? Mà cái bản quyền Phu chọn vậy là tự do rồi đúng không?Trongphu (thảo luận) 10:25, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Thế thì ví dụ hình đó miêu tả ghi là cái cầu hả?Trongphu (thảo luận) 10:30, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)
thì đúng hình đó cháu chụp. Nhưng chưa biết vụ miêu tả là sao?Trongphu (thảo luận) 10:36, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bác về lời chúc, ED chúc bác năm mới sức khỏe dồi dào, luôn vui vẻ, hạnh phúc và sẽ gắn bó lâu dài với Wikipedia :D Eternal Dragon (thảo luận) 10:41, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin cảm ơn bạn về lời chúc và xin lỗi vì đến tận hôm nay mới hồi âm cho bạn được. Tôi không biết nói thế nào, chỉ xin chúc mọi lời chúc tốt đẹp đến với bác năm nay đều thành sự thật! Volga (thảo luận) 07:11, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Georgy ZhukovSửa đổi

Tôi đã đọc bài này, tôi không phải người có chuyên môn hay kiến thức cao nên chưa góp ý được, bài viết rất hay nhưng nếu có những câu chuyện đời thường của ông trong quân đội thì tốt (như là ông đối với binh sỹ như thế nào qua câu chuyện họ), trong bài có một vài lỗi nhỏ do đánh máy (do bạn đang viết nên không dám sửa). Cảm ơn đã viết bài này, tôi cảm thấy thích Georgy Zhukov rồi đó. Ông thật vĩ đại.--DMT (thảo luận) 13:36, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hơi khó, nếu thế mình đã bổ sung thêm vào các bài Lê Thánh Tông hay Minh Mạng. Bác xem bài Minh Mạng do em viết trong vài ngày (ko khởi tạo, hồi khởi tạo rất sơ khai) cũng khá tốt, nhưng ko bao giờ đưa ra UCV.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 15:30, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

MaassiSửa đổi

Từ trang thảo luận của Ti2008 (đã bị lưu):

Ctmt cũng có cái lý của bạn ấy. Mục đích của Maassi không phải là phá rối mà là cố sức chứng minh cho quan điểm cực đoan của mình, thậm chí, còn có vẻ như "cuồng ghét" nên hành động giống như troll hoặc dùng phương pháp của troll để bảo vệ quan điểm của anh ta. Mình tham gia wiki không lâu bằng Ti nhưng cũng đã gặp vài thành viên có cái tính "lằng nhằng đỉa đói" như vậy. Cách xử sự cũng giống như "bỏ đói troll" nhưng không phải để anh ta chán rồi bỏ đi mà để anh ta có thời gian suy nghĩ lại. Vì bản năng tự vệ nên càng bị bác bỏ, anh ta càng cố khẳng định điều mình cho là đúng. Khổng tử nói: "Một hình vuông có bốn góc, dạy cho biết một góc mà không suy ra được ba góc còn lại thì thôi không dạy nữa" (Luận ngữ). --Двина-C75MT 10:16, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)--[1]

Ồ. Minh Tâm có thể dẫn chứng cụ thể về các "quan điểm cực đoan" và Maassi đã cố đưa vào các bài viết được không? Ti2008 đưa cho tôi 4 bài mà Maassi tham gia (xem Thảo luận Thành viên:Ctmt#Troll), tôi thấy 4 nội dung ở 4 bài đều không có gì cực đoan, Maassi không biết đưa vào bài cho đúng cách ở hai trường hợp và không thể thảo luận cho hiệu quả ở hai trường hợp còn lại (2 trường hợp này thì tôi cho rằng lỗi không chỉ ở Maassi).
Cuối cùng, xin đính chính là "cái lý" của tôi không liên quan đến đoạn Minh Tâm viết ở trên.
Ctmt (thảo luận) 15:25, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC) [2]

Nhân tiện (và lạc đề), về mức độ "văn minh" thì tôi thấy đoạn Minh Tâm viết ở trên và đoạn mà Minh Tâm che biển ở đây là ngang nhau. Ctmt (thảo luận) 16:38, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Theo như tôi và Gió Tây bàn phán, ta nên ngừng những cái thảo luận này, các bạn ạ! Nó thực chất khá vô bổ cho việc xây dựng wiki! Kết thúc!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:02, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Đồng ý với các bạn, tôi muốn dành thời gian để viết bài. --Двина-C75MT 08:28, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)--

Ok. Không trả lời cũng là một cách trả lời có thông tin. Theo tôi Minh Tâm nên đọc kĩ Wikipedia:Không tấn công cá nhân#Những gì được xem là tấn công cá nhân?Ctmt (thảo luận) 18:06, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nikolai IISửa đổi

Làm phiền bác 1 tí, có 1 điều ít ai biết tới là Thái tử Nikolai là chính khách Nga đầu tiên đã sang VN, bác nghĩ có nên cho thông tin này vào bài Nikolai II của Nga ko?--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:43, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Sẽ thêm nhanh!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:48, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)

ZhukovSửa đổi

Bài viết dài và đầy đủ nhưng cháu có một số ý kiến sau :

  • Câu này Phương pháp tác chiến này về sau được gọi là phương pháp hợp đồng binh chủng, ra đời trước phương pháp tương tự mà quân Đức áp dụng trong cuộc tấn công Ba Lan sau này nên cần nguồn dẫn vì đọc qua người ta có thể hiểu nhầm chính Zhukov là người sáng tạo ra lối đánh Tấn công chớp nhoáng nhưng thực ra chính Zhukov cũng học hỏi chiến thuật này từ người Đức.
  • Bài viết không đề cập đến việc Zhukov từng đi du học ở Đức, tham chiến ở Tây Ban Nha và làm cố vấn quân sự cho Tưởng Giới Thạch (các chi tiết này cháu lấy từ Thập đại Tùng thư 10 đại tướng soái thế giới của Cố Vân Thâm).
  • Chính tả, ngữ pháp còn sai nhiều

Vài nhận xét sơ như vậy, cháu sắp thi học kì rồi nên thời gian on không lâu, chưa nhận xét hết được. Khi nào xong hết cả cháu sẽ tập trung sửa lại bài cả về văn phong lẫn định dạng.--Prof MK (thảo luận) 13:00, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin chào, Minh Tâm-T41-BCA. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

--Павел Корчагин (thảo luận) 03:56, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nguyên văn trong cuốn 10 Đại tướng soái : Mùa hè năm 1938, Ông trở thành một đoàn viên trong đoàn đại biểu quân sự LX đến TQ để quan sát chiến lược chiến thuật của Nhật Bản. Nhưng TQ không phát huy tài năng cố vấn của Liên Xô. Tưởng chỉ yêu cầu họ cung cấp tư vấn về mặt kỹ thuật, chứ không phải giúp họ soạn thảo kế hoạch chiến lược.--Prof MK (thảo luận) 05:29, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Nhưng khổ nỗi trong hồi kí của mình, Zhukov cũng không nhắc đến việc ông từng du học ở Đức, tham chiến ở Tây Ban Nha và làm cố vấn quân sự cho Tưởng Giới Thạch !--Prof MK (thảo luận) 05:41, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Sách 10 đại tướng soái thế giới chủ biên là Cố Vân Thâm nhưng riêng phần viết về Zhukov lại do một người tên Đàm Lệ viết, không thấy có nguồn chú thích. Trong sách nhấn mạnh Zhukov đã lần lượt vào các trường quân sự học viện Berlin, lớp sĩ quan Leningrad và học viện sĩ quan cao cấp Frunze. Tại Đức, Zhukov đã tiếp nhận lí luận chiến thuật chiến tranh chớp nhoáng do một vị tướng nổi tiếng người Đức đề xuất (không thấy nói là ai, nhưng có thể là Heinz Guderian ?). Lý luận này tạo nên ấn tượng đối với Zhukov và khi trở về LX, ông trở thành 1 trong những người đề xướng chủ yếu đối với việc thành lập bộ đội cơ giới hóa hiện đại Hồng quân. Năm 1936, ông là 1 trong số những thành viên quan sát quân sự chủ yếu của LX được phái tới TBN.--Prof MK (thảo luận) 12:27, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cuộc tấn công Ba Lan (1939)Sửa đổi

Bài này đã từng được đề cử chọn lọc nhưng thất bại vì một số thành viên phê phán văn phong chưa trung lập, có phần pro LX. Bác Tâm xem qua và cho ý kiến, đặc biệt là nhờ bác viết lại phần Tội ác LX trong cuộc xâm lược, vì khi đó không có nguồn phải sử dụng nguồn báo chí không biết có tin cậy hay không.--Prof MK (thảo luận) 13:30, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

BQVSửa đổi

Em đồng ý lời từ chối của bác! Hơn nữa, bác có 1 khuyết điểm lớn là hay nói những người phá hoại là "thằng", ko biết bác đã khắc phục chưa chứ đợt em nói thế bị Eternal Dragon nhắc nhở rồi!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 15:41, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Khi gọi kẻ phá hoại là "thằng", khuyết điểm của anh Tâm chính là quy hết các kẻ phá hoại về một giới tính. Cái này có thể xem là kỳ thị giới tính đấy. Nhỡ kẻ phá hoại là "con" thì sao? :D --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:47, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

trên wiki chắc ko có "luật" "chống kỳ thị giới tính", nhưng ko được ghi "tục" (xin lỗi) như thế, dù người đó tốt hay xấu. Trước em cũng hay nói như thế, bị Eternal Dragon nhắc nhở kỹ rồi.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 15:53, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)

B-52Sửa đổi

Đọc báo QĐND (3 số) ngày 24, 25, 26 tháng 12 năm 2009 có bài Phi công đầu tiên bắn gục B-52, rất hay. Nếu bác có dữ liệu, bác viết thêm bài này thì tốt quá. Trước đây em ghi được hình ảnh phỏng vấn phi công Vũ Đình Rạng trên VTV hiện vẫn còn dữ được. -- Duyphuong (thảo luận) 04:35, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nếu theo báo QĐND ngày 25-12-2009 thì thiếu tá phi công, nhà văn Mỹ F.Wantterhahn, nguyên là phi công tham gia chiến đấu ở VN, nguyên sĩ quan dẫn đường ở sở chỉ huy B3, được ghi lại, nói về số phận chiếc B-52 bị Vũ Đình Rạng bắn trúng. Nó bị trúng tên lửa nhưng cố bay được đến Nakhom-phanom. Rồi cuối năm 1971 được tháo ra chở về Utapao nhưng rồi cũng bỏ vì hỏng nặng. -- Duyphuong (thảo luận) 04:55, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Thế thì tốt quá, mong bác sớm viết. -- Duyphuong (thảo luận) 11:15, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)
  • Hôm đó đi liên hoan về đang cao hứng nên khoe với bác, tưởng họ đưa lên VTV, ai ngờ được hơn một phút trên chưong trình Quân đội nhân dân, đúng là Anh hùng vét. Báo QĐND ngày 21-12-2009, dành 1/4 trang 2, viết về TSQPB, nhân sự kiện này đấy. -- Duyphuong (thảo luận) 11:30, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Com hopSửa đổi

Thành viên:Ti2008 tham gia wiki từ 3/2008, ít lâu sau bị "oan" là rối phúc du. Sau khi được tha, cũng chưa dám "đụng chạm" đến ai, bắt đầu có chất lượng hơn từ 12/2008, dĩ nhiên ko biết COm hop là ai?--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 10:19, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Câu trên có nghĩa "t/v Ti2008 ko biết t/v Com hop gì đó", còn lý do em cũng thắc mắc và hỏi DHN rồi, vì DHN là người treo biển.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 10:37, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)

StalinSửa đổi

Nếu bác có ý muốn mở rộng bài này thì tốt, đề tài rất hay và rất cần sự khách quan! Đây là 1 lãnh tụ có công lớn của Liên Xô, nhưng cũng bị phê phán vì những sai lầm. Hiện em đang bổ sung bài, nếu thấy có gì POV bác cứ cân bằng lại nhé, vì trước khi em viết bài nói những sai lầm của ông rất nhiều =) Rất cần cân lại những cái khen, chê.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 12:35, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)

South Pasadena, Bang California, Hoa KỳSửa đổi

Em cám ơn Bác nhé. Mà sao Bác tài vậy, biết được cả IP ở đâu; Bọn này chắc rỗi việc và cũng thù hận với anh em mình. À Bác MinhTâm ơi, em vừa bổ xung Lời của Chu Dung Cơ phần về hưu, Bác mở ra đọc cũng hay lắm.Chúc Bác một ngày làm việc vui vẻ.--Да или Нет (thảo luận) 02:40, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Em Cám ơn Bác nhiều nhé.--Да или Нет (thảo luận) 02:46, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Iosif StalinSửa đổi

Cám ơn bác nhận lời! Bài này được kéo dài và cải thiện chất lượng thì quá tốt, vì các phiên bản trước đấy nói rất nhiều về tội của ông ta mà ko nói đến 1 công lao nào của ông ta đối với nước Nga Xô viết cả!

Bác vào đây tán phét 1 tí về vụ xử Nga hoàng nhe!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 15:16, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Chúc mừng năm mớiSửa đổi

Cám ơn lời chúc của Minh Tâm. Tôi cũng xin chúc lại bạn một năm mới nhiều hạnh phúc, may mắn. Mong bạn đóng góp thêm nhiều bài viết chọn lọc nữa, những thứ mà Wiki luôn luôn thiếu. Những bài chọn lọc của riêng Wiki tiếng Việt cũng sẽ cổ vũ cho nhiều thành viên khác viết bài. Cám ơn bạn vì những đóng góp đó!--Paris (thảo luận) 01:49, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Vậy là sao thưa bác: Hermann Hoth (1961), Chiến dịch xe tăng, Moskva: NXB quân sự trong thư mục ko cùng năm với Hermann Hoth. Der Kampagne der Panzer. Heidelberg. 1956. s. 101.(Hermann Hoth. Các chiến dịch xe tăng. Heidelberg. 1956. trang 101) trong chú thích, làm sao mà gắn harnvb để chạy theo Ti??? --minhhuy*=talk-butions 09:27, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Rồi còn K. K. Rokossovsky (1988), Nghĩa vụ quân nhân, Moskva: NXB Tiến bộ trong thư mục cũng ko cùng năm với K. K. Rokossovsky. Nghĩa vụ của một quân nhân. NXB Tiến bộ. Moskva. 1970. trang 122. trong chú thích, làm sao đây, hai cái trên cái nào đúng năm? --minhhuy*=talk-butions 09:30, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Vậy rốt cuộc K. K. Rokossovsky. Nghĩa vụ của một quân nhân. NXB Tiến bộ. Moskva. 1970. trang 122. là 70 hay 88?? --minhhuy*=talk-butions 11:05, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Còn Harold Shukman (1993), Những tướng lĩnh của Stalin, New York trong thư mục khác địa danh với Harold Shukman. Những danh tướng của Stalin. London. 1993. trang 274. (New York#London) --minhhuy*=talk-butions 11:12, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Chú thíchSửa đổi

Cháu đã hoàn tất, nhưng vẫn còn số 3, 4, 15, 70, 76, 80 đang mồ côi hoặc chưa dịch, nhờ bác xem lại. Và con London hay New york trên kia nữa --minhhuy*=talk-butions 12:22, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Giải quyết nhanh bác ơi, hôm nay là ngày cuối cùng rồi --minhhuy*=talk-butions 04:22, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Vẫn còn 2, 4, 16, 18 chưa dịch --minhhuy*=talk-butions 04:29, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Bây giờ thì an toàn rồi, chỉ còn một trục trặc duy nhất là thế {{chú thích sách}} vào mấy cuốn của bác, cái đó làm từ từ cũng không sao, chỉ là hình thức thôi --minhhuy*=talk-butions 05:12, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Lại có ý kiến của Tuhan trong trang t/l kìa --minhhuy*=talk-butions 05:14, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Chú thích 15 và 17 có Stackpole Books là gì vậy? --minhhuy*=talk-butions 05:21, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Web không tin cậySửa đổi

http://www.onwar.com/. Trang này hình như là nguồn tự xuất bản, không đáng tin cậy cho lắm để sử dụng cho bài viết chọn lọc.--Prof MK (thảo luận) 15:00, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thảo luận bài viết trên wikipedia.Sửa đổi

Xin chào, Minh Tâm-T41-BCA. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo_luận:Những_hành_tinh_hư_cấu_có_tri_giác.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

U know u're late, again! 13:44, ngày 9 tháng 1 năm 2010 (UTC)

ReSửa đổi

Xin cảm ơn Minh Tâm nhiều nhiều lắm. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:24, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hic, lại có thêm một phiếu chống cho Smolensk nữa kìa --minhhuy*=talk-butions 06:25, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Hoan hô bác :) --minhhuy*=talk-butions 07:08, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hồ Chí MinhSửa đổi

Đấy thấy chưa, trước bác dự đoán tương lai với Sholokhov nay quả là đúng!!!--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 05:36, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Khác cái là ko phải là thêm vào 1 mục "sân khấu" gì đó.--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 05:46, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Liệu những người vừa "thêm thắt" vào bài HCM và Lê Đức Thọ có phải là người cũ ko?--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 05:48, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)

"Có", "Quy luật" và "Chuyển thể" là... gì hả bác? Cần sự giải thích.--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 05:51, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Vừa có t/v Phucvuvietnam, nên theo dõi.--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 05:54, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Chắc có sơ suất. Và, cũng có thể những người đó chính là lãnh tụ Hồ Chí Minh giả, vốn tái xuất giang hồ chiều hôm qua.--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 05:57, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đoạn Clip Sự Thật Về Hồ chí minh bị xoáSửa đổi

Mình mong rằng bạn có một giải thích chính đáng khi đã xoá đi cái link Sự thật về hồ chí minh đã đưa lên. Trong đó đã có những clip cũng từ youtube về hồ chi minh nhưng không bị xoá, nhưng clip nay lại bị. Xin hoi lý do. Mến Tuyết Nhi.

Quay lại trang của thành viên “Minh Tâm-T41-BCA/Lưu 10”.